管窺學(xué)術(shù)話語(yǔ)遞嬗，解構(gòu)清世樸學(xué)萬(wàn)象

汪薇 朱雷

摘 要： 艾爾曼《從理學(xué)到樸學(xué)》是深入了解清代社會(huì)、文化和學(xué)術(shù)的海外漢學(xué)家的集大成之作。艾爾曼教授此書(shū)中采用“新文化史”的研究方法，利用政區(qū)和地方史透視樸學(xué)的興衰。此外，他還采用福柯的“話語(yǔ)”概念，追根溯源，與東漢經(jīng)學(xué)、宋明心性之學(xué)進(jìn)行比照，確立清代樸學(xué)的歷史定位與承繼關(guān)系。種種有關(guān)學(xué)術(shù)話語(yǔ)的“叢聚”概念和“子概念”貫穿全書(shū)，勾勒出一幅樸學(xué)貫穿的清代的社會(huì)長(zhǎng)卷，這兩種研究范式無(wú)疑為研究清代樸學(xué)提供了極具價(jià)值的方法。

關(guān)鍵詞： 艾爾曼 從理學(xué)到樸學(xué) 話語(yǔ) 新文化史

一、作者簡(jiǎn)介

漢學(xué)名家本杰明·艾爾曼教授所著的《從理學(xué)到樸學(xué)：中華帝國(guó)晚期思想與社會(huì)變化面面觀》①是深入了解清代學(xué)術(shù)、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治諸方面不可或缺的學(xué)術(shù)著作。艾爾曼為普林斯頓大學(xué)東亞系和歷史系教授，曾撰寫(xiě)有關(guān)漢學(xué)和中國(guó)歷史的著作。艾爾曼在本科階段學(xué)習(xí)西方哲學(xué)，因?qū)h語(yǔ)有著濃厚的興趣，他又自學(xué)了漢語(yǔ)。艾爾曼曾經(jīng)在漢密爾頓學(xué)院、臺(tái)灣輔仁大學(xué)、夏威夷大學(xué)等高校有過(guò)學(xué)習(xí)和研修經(jīng)歷，在專(zhuān)業(yè)方向選擇上，尤其鐘愛(ài)中國(guó)思想文化、科技史及文化交流史，并且有很高的造詣。在《艾爾曼教授訪談錄》②中，他談到因?yàn)閷?duì)康梁等人產(chǎn)生學(xué)術(shù)興趣而產(chǎn)生著述的愿望，學(xué)術(shù)思想史與哲學(xué)密切相關(guān)。以上各點(diǎn)正是他的興趣所在，所以他決定開(kāi)展相關(guān)領(lǐng)域的研究。艾爾曼教授著有《經(jīng)學(xué)、政治和宗教：中華帝國(guó)晚期常州今文學(xué)派研究》、《晚期中華帝國(guó)科舉文化史》、《以他們自己的方式：科學(xué)在中國(guó)，1550-1990》及《從理學(xué)到樸學(xué)：中華帝國(guó)晚期思想與社會(huì)變化面面觀》等著作，有些已經(jīng)翻譯成中文刊行于世。

二、各章梗概與評(píng)價(jià)

第一章為概論，勾勒出中華帝國(guó)晚期的學(xué)術(shù)話語(yǔ)革命的社會(huì)背景。西方史學(xué)家原本對(duì)中國(guó)的認(rèn)識(shí)是斷裂式的，忽略宋元明清對(duì)儒家式微和現(xiàn)代化萌芽的關(guān)鍵作用。十七八世紀(jì)小學(xué)家們倡導(dǎo)實(shí)證和考據(jù)，為了恢復(fù)古代理想社會(huì)，事實(shí)上造成了儒教的衰亡，造就了新時(shí)代的話語(yǔ)體系。第二章為考據(jù)學(xué)派與公認(rèn)認(rèn)識(shí)論觀點(diǎn)的形成。作者認(rèn)為考據(jù)學(xué)派躋身為主流學(xué)術(shù)話語(yǔ)不僅是漢族士大夫的主動(dòng)選擇，而且是外部因素作用的結(jié)果。該章論述了起源、對(duì)學(xué)界專(zhuān)業(yè)化結(jié)構(gòu)的影響、認(rèn)識(shí)論特點(diǎn)及西方科學(xué)作為外部因素的促成作用。

第三章起重點(diǎn)講述了江南學(xué)者的職業(yè)化。從社會(huì)研究的角度，重點(diǎn)論述十八世紀(jì)的樸學(xué)家兼具商人和學(xué)者特點(diǎn)，并具備文獻(xiàn)考證的學(xué)術(shù)素養(yǎng)。當(dāng)然這種分析可以看出經(jīng)濟(jì)富庶的江南及學(xué)術(shù)發(fā)展之間的聯(lián)系。本章討論了大概以下幾個(gè)問(wèn)題：發(fā)起階層、學(xué)術(shù)共同體組織機(jī)制、學(xué)術(shù)成員的特點(diǎn)及他們的研究經(jīng)費(fèi)來(lái)源。作為對(duì)宋朝名著《十三經(jīng)注疏》的清代延續(xù)，1829年刊行的《皇清經(jīng)解》包羅宏富，是樸學(xué)的集大成制作，囊括75位學(xué)者的180種著作，共1400卷由阮元收輯而成。光緒年間，王先謙又輯乾嘉以后經(jīng)學(xué)著作兼乾嘉以前而被阮元《皇清經(jīng)解》遺漏的經(jīng)學(xué)著作為《皇清經(jīng)解續(xù)編》，清代經(jīng)學(xué)著作基本囊括于此。該書(shū)以是否應(yīng)用文獻(xiàn)考證方法為收錄文章的標(biāo)準(zhǔn)。有趣的是90%的作者都是江南人氏，絕大多數(shù)擁有科舉功名，不少人家境殷實(shí)，比如閻若璩來(lái)自鹽商世家。仍有1/3學(xué)者靠經(jīng)學(xué)來(lái)改變自身地位。商人后裔和學(xué)者構(gòu)成的實(shí)證學(xué)派團(tuán)體利用學(xué)術(shù)來(lái)謀生，是十八世紀(jì)職業(yè)化學(xué)者身份構(gòu)建的典型特點(diǎn)。作者采用了約翰·杰克遜對(duì)職業(yè)的定義，并認(rèn)為江南經(jīng)學(xué)家大概介乎理想型職業(yè)和行業(yè)性?xún)烧咧g，他們的職業(yè)是社會(huì)組織和結(jié)構(gòu)的組成部分。從康熙帝開(kāi)始，力圖緩和漢族知識(shí)分子和朝廷的對(duì)立情緒。他興辦博學(xué)鴻詞科，延攬漢族士人入仕，還采用資助方式招聘知名學(xué)者編纂圖書(shū)。十七八世紀(jì)由武英殿出版，內(nèi)務(wù)府贊助的書(shū)籍就多達(dá)150多種。此外，徐乾學(xué)、徐元文等通過(guò)編修《大清一統(tǒng)志》的機(jī)會(huì)招聘學(xué)者，優(yōu)秀學(xué)者如閻若璩、顧祖禹和胡渭等都由此脫穎而出。類(lèi)似的資助者包括朱筠、畢沅、阮元等。書(shū)院在宋明時(shí)期都為心性之學(xué)、道德培養(yǎng)和抒發(fā)政治上不滿(mǎn)的地方。清代書(shū)院如復(fù)社、望社和講經(jīng)會(huì)等則對(duì)考據(jù)學(xué)起到至關(guān)重要的作用。吳興的龍城書(shū)院、江陰的紫陽(yáng)書(shū)院和暨陽(yáng)書(shū)院及南京的鐘山書(shū)院都匯聚了名噪一時(shí)的漢學(xué)大家。他們的生活包括講學(xué)、私人研究、幕僚生活等。

第四章講的是學(xué)術(shù)、圖書(shū)館和出版業(yè)。該章論述了由書(shū)商、藏書(shū)家及出版家構(gòu)成的交流網(wǎng)絡(luò)對(duì)學(xué)術(shù)研究的重要意義。作者談到了江南的藏書(shū)樓，當(dāng)時(shí)杭州的藏書(shū)家對(duì)四庫(kù)館所做的貢獻(xiàn)、出版業(yè)的興盛及圖書(shū)貿(mào)易。朝廷對(duì)出版業(yè)的重視及乾嘉時(shí)代圖書(shū)目錄分類(lèi)輯錄了佚失文獻(xiàn)，確定了考據(jù)學(xué)派視角下的合理學(xué)術(shù)類(lèi)別，并糾正了文獻(xiàn)的乖舛之處。這是當(dāng)時(shí)清代學(xué)術(shù)的杰出貢獻(xiàn)。

第五章講江南地區(qū)的學(xué)術(shù)交流網(wǎng)絡(luò)。具體談到當(dāng)時(shí)通行的札記著作，以跟理學(xué)的“語(yǔ)錄體”相區(qū)別。如顧炎武的《日知錄》、閻若璩的《潛邱札記》、王鳴盛的《蛾術(shù)編》和王念孫的《讀書(shū)雜記》等。在考據(jù)話語(yǔ)中，閻若璩采用嚴(yán)密的年代學(xué)方法，用近乎計(jì)量分析的方式處理前代遺留課題。而梅文鼎則利用數(shù)學(xué)的演繹過(guò)程研究“理”的內(nèi)涵，焦循則精通中西天文運(yùn)算，認(rèn)為運(yùn)算邏輯是《周易》數(shù)理邏輯的核心內(nèi)容。在資料利用和引證方面，體現(xiàn)在有意轉(zhuǎn)向西漢文獻(xiàn)、注明出處、考證辨?zhèn)渭爸谱鲌D表等。在考古學(xué)和金石學(xué)方面清代學(xué)者摒棄了明代學(xué)者的鑒賞趨好，只記錄其流傳和發(fā)現(xiàn)過(guò)程。大量為古代學(xué)者編輯年表和年譜是實(shí)證考據(jù)的另一體現(xiàn)，如錢(qián)大昕編寫(xiě)《疑年錄》，王懋竑編寫(xiě)朱子年譜等。另外，在累積性研究方面，清代學(xué)者的“補(bǔ)證”和“辯證”反映出繼往開(kāi)來(lái)，推陳出新的學(xué)術(shù)進(jìn)步。最明顯的是對(duì)《尚書(shū)》古文經(jīng)真?zhèn)蔚臓?zhēng)辯考證，他們的爭(zhēng)論還設(shè)計(jì)了學(xué)術(shù)發(fā)明優(yōu)先權(quán)。有趣的是出現(xiàn)了國(guó)際化趨勢(shì)，如戴震學(xué)說(shuō)與日本學(xué)者伊藤仁齋有巧合之處。

第六章講考據(jù)運(yùn)動(dòng)的終結(jié)。普遍認(rèn)為內(nèi)部和外部因素是造成考據(jù)運(yùn)動(dòng)終結(jié)的關(guān)鍵因素?？紦?jù)運(yùn)動(dòng)的凋敝始于十八世紀(jì)末十九世紀(jì)初該運(yùn)動(dòng)的逐步?jīng)]落?！叭罩袆t昃，月滿(mǎn)則虧?！笔亲匀灰?guī)則，十八世紀(jì)末考據(jù)運(yùn)動(dòng)達(dá)到巔峰。戴震認(rèn)為學(xué)界重視考據(jù)忽視義理或哲理。常州公羊?qū)W學(xué)派也強(qiáng)調(diào)重視《春秋》包含的哲學(xué)義理。阮元稱(chēng)贊清代今文經(jīng)學(xué)創(chuàng)始人莊存與“不專(zhuān)為漢宋簽注之學(xué)，獨(dú)得先圣微言大義于語(yǔ)言文字之外，斯為昭代大儒”③。今文學(xué)家對(duì)阮元重視宋儒“性與天道”的激賞都是有利證據(jù)。1830年后，士大夫面對(duì)內(nèi)外交困，轉(zhuǎn)向公羊?qū)W和理學(xué)，更加重視現(xiàn)實(shí)訴求。常州學(xué)派的今文學(xué)家力圖扭轉(zhuǎn)漢學(xué)的瑣碎考辨，有利于推動(dòng)十七世紀(jì)經(jīng)世學(xué)說(shuō)的復(fù)興。魏源致力于經(jīng)世之學(xué)，編纂了《皇朝經(jīng)世文編》，在此基礎(chǔ)上討論小學(xué)問(wèn)題。他的傳世名著《海國(guó)圖志》即體現(xiàn)了考據(jù)性實(shí)證地理研究，也是出于經(jīng)世目的的地緣政治學(xué)著作。方東樹(shù)對(duì)考證學(xué)派的樸學(xué)特質(zhì)進(jìn)行了批判，崇尚實(shí)學(xué)。這一點(diǎn)兩個(gè)學(xué)派的爭(zhēng)論集中體現(xiàn)在禁煙的存廢問(wèn)題上。同時(shí)，宋明理學(xué)的復(fù)興趨勢(shì)同樣是造成考據(jù)衰敗的原因。太平天國(guó)的打擊是致使江南考據(jù)學(xué)派共同體衰落的直接原因，比如科舉考試廢弛、藏書(shū)散軼、學(xué)校解散。盡管經(jīng)過(guò)同濟(jì)中興，漢宋之爭(zhēng)嗣后為中西學(xué)之爭(zhēng)所取代。西方的入侵同樣導(dǎo)致學(xué)術(shù)共同體凋敝，如：《皇清經(jīng)解》、《永樂(lè)大典》僅存抄本遭到破壞。

三、作者對(duì)晚清學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系解構(gòu)

不同時(shí)代具有不同的占據(jù)主導(dǎo)地位的學(xué)術(shù)話語(yǔ)，如：漢代經(jīng)學(xué)、魏晉玄學(xué)、隋唐佛學(xué)、宋明理學(xué)。清代的“乾嘉學(xué)派”的樸學(xué)并非橫空出世，而是對(duì)先代學(xué)術(shù)的繼承與批判。束書(shū)不觀，乃至游談無(wú)根的確是理學(xué)學(xué)者的通病。顧炎武曾說(shuō)：“舍經(jīng)學(xué)無(wú)理學(xué)”，這是晚清學(xué)者反求古經(jīng)、潛心考證之學(xué)的重要原因。有清之時(shí)樸學(xué)繁榮一時(shí)，風(fēng)頭一時(shí)無(wú)兩。艾爾曼的著作在這點(diǎn)處理得很好，作者的切入點(diǎn)在清代的經(jīng)濟(jì)社會(huì)狀況，采用考鏡源流的方式，剖析了東漢經(jīng)學(xué)，主要是宋明心性之學(xué)與清代樸學(xué)的承繼關(guān)系。在章節(jié)安排上，如第一章第三節(jié)（理學(xué)的解體），第二章第一、二節(jié)（考據(jù)學(xué)的出現(xiàn)和明亡的沖擊），第四章概論部分（p113頁(yè)）印刷術(shù)對(duì)宋代經(jīng)學(xué)復(fù)興作用的論述和第五章第五節(jié)（學(xué)術(shù)發(fā)明權(quán)的討論），優(yōu)先權(quán)這一話題就是對(duì)新的學(xué)術(shù)發(fā)展方向，對(duì)于此后的學(xué)術(shù)研究同樣具有重要意義。后現(xiàn)代主義的學(xué)者根本否認(rèn)歷史研究的客觀性和真理性，不承認(rèn)在歷史研究中存在所謂的真理性和客觀性，史學(xué)考據(jù)的研究泛化為文學(xué)表述的行為。艾爾曼針對(duì)為了保存歷史敘事的連貫而犧牲史實(shí)濃墨重彩專(zhuān)于詮釋的做法?！耙_定以史實(shí)為基礎(chǔ)的重新理解的框架，應(yīng)該分別考察“動(dòng)機(jī)”和“后果“，處理好事實(shí)敘述和價(jià)值判斷之間的矛盾和沖突”④（張旭曙，20027）。這番話為艾爾曼所做的努力做出了很好的注解。

顯然，作者重視哲學(xué)框架（framework in philosophy）的作用，提出樸學(xué)是一種古典背景的形而上學(xué)向“知識(shí)主義”的轉(zhuǎn)變，從心性和道德修養(yǎng)向?qū)嵶C學(xué)風(fēng)的變化。艾爾曼采取了融合學(xué)術(shù)史和社會(huì)史，采用了所謂“新文化史”的研究方法，力圖透過(guò)政區(qū)和地方史看待考據(jù)學(xué)。雖然經(jīng)濟(jì)社會(huì)背景是他花費(fèi)筆墨頗多的地方，但他的關(guān)注焦點(diǎn)并不是僅僅囿于思想史，在晚清社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景下，考察長(zhǎng)江下游學(xué)術(shù)共同體的演進(jìn)過(guò)程及關(guān)聯(lián)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)等內(nèi)外因素。彰顯出“牽一發(fā)而動(dòng)全身”的特點(diǎn)，這是對(duì)馬克思社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方式的發(fā)展。貫穿全書(shū)的是理學(xué)到樸學(xué)的發(fā)展的思路，包括學(xué)術(shù)共同體、學(xué)術(shù)交流模式、學(xué)術(shù)話語(yǔ)和學(xué)術(shù)職業(yè)化等“叢聚”概念，繼而牽涉出具有“下義”意義的一系列“子概念”：出版、藏書(shū)、學(xué)術(shù)發(fā)明權(quán)、書(shū)院等。“話語(yǔ)”的概念很容易看出借自?？碌摹吨R(shí)考古學(xué)》，艾爾曼將其無(wú)縫嫁接到晚清學(xué)術(shù)體系的研究中是極為合適的。福柯的話語(yǔ)理論強(qiáng)調(diào)話語(yǔ)背后的權(quán)力和知識(shí)體系的共生關(guān)系，通過(guò)文本解構(gòu)背后的話語(yǔ)準(zhǔn)則，以及社會(huì)和政治是如何通過(guò)話語(yǔ)編碼的。晚清樸學(xué)自有其興起、繁盛、衰敗的歷史周期，各個(gè)時(shí)期的代表人物遺留下的文本，自然成了解構(gòu)背后權(quán)力關(guān)系的最好工具。值得注意的是，該書(shū)在史料搜集上翔實(shí)而多樣，有不少甚至是稀見(jiàn)文獻(xiàn)，搜輯之功極強(qiáng)。除了學(xué)術(shù)著作的序跋之外，艾爾曼還搜集了一些信札⑤。諸如：段玉裁給同行的可稱(chēng)作“論學(xué)尺牘”，歸莊給同鄉(xiāng)顧炎武的屬于“友朋書(shū)札”，極具文獻(xiàn)學(xué)意義。不僅如此，通過(guò)書(shū)后目錄看出作者參考了世界各國(guó)的漢學(xué)史料來(lái)探討中國(guó)十七八世紀(jì)末期的學(xué)術(shù)話語(yǔ)，這都是作者嚴(yán)謹(jǐn)學(xué)風(fēng)的體現(xiàn)。樸學(xué)始于清初，最早創(chuàng)始者當(dāng)屬顧炎武、閻若璩和胡渭等人。盛極一時(shí)的樸學(xué)人物代表有段玉裁、王念孫、戴震等學(xué)者。及至晚清沒(méi)落時(shí)期，遭受西學(xué)的極大沖擊，最終走向衰亡，代表人物有康有為、梁?jiǎn)⒊?。梁?jiǎn)⒊薹謩e將三個(gè)時(shí)期命名為啟蒙期運(yùn)動(dòng)、全盛期運(yùn)動(dòng)和蛻分期運(yùn)動(dòng)，精確地概括出樸學(xué)各個(gè)發(fā)展階段的特點(diǎn)。

然而，就樸學(xué)的學(xué)術(shù)影響力和社會(huì)地位而言，學(xué)界有一些不同聲音。如曹鑫⑦認(rèn)為：以考據(jù)為特色的樸學(xué)固然是十七八世紀(jì)的學(xué)術(shù)寵兒，清廷還是尊崇理學(xué)，并奉之為正軌的。毫無(wú)疑問(wèn)，樸學(xué)得到極大的發(fā)展，對(duì)理學(xué)形成很大沖擊。他還認(rèn)為清廷纂修《四庫(kù)全書(shū)》的主要目的是保存文獻(xiàn)，可能還有主導(dǎo)整個(gè)社會(huì)的文化，并非只是為了發(fā)展樸學(xué)。辨?zhèn)?、輯佚種種考據(jù)工作客觀上在編撰《全書(shū)》過(guò)程中是不可或缺的，這就在很大程度上促進(jìn)了樸學(xué)的發(fā)展，可能還造成了政府鼓勵(lì)考據(jù)學(xué)的假象。但是需要明確的是，理學(xué)而不是樸學(xué)，才是朝廷一以貫之倡導(dǎo)的學(xué)術(shù)道路。在編撰《性理大全》的過(guò)程中，諸如李光地等理學(xué)大師得到朝廷的器重。但是，這并不能說(shuō)明樸學(xué)是當(dāng)時(shí)主導(dǎo)的學(xué)術(shù)范式。個(gè)人覺(jué)得這一觀點(diǎn)似乎合理合情。當(dāng)然，艾爾曼教授在訪談錄里面談道：他不同意中日學(xué)者認(rèn)為他們是“逃避現(xiàn)實(shí)者”，做小學(xué)問(wèn)的人，同樣有政治訴求。他們代表的是江南地區(qū)具有很大影響力的學(xué)術(shù)團(tuán)體，到底儒家精英階層代表的價(jià)值觀是不是土崩瓦解需要明確一下。在講述太平天國(guó)對(duì)江南學(xué)校、書(shū)院、藏書(shū)閣破壞時(shí)，篇幅較少，只有寥寥兩頁(yè)，一筆帶過(guò)。佚散和毀滅的書(shū)籍只談到《經(jīng)訓(xùn)堂叢書(shū)》和《史籍考》永遠(yuǎn)消失，戰(zhàn)火中罹難的學(xué)者沒(méi)有過(guò)多談及，不知道這種處理是因?yàn)槭穼?shí)不夠還是因?yàn)槠渌颉Ｍ獠客{如英法聯(lián)軍的破壞，沒(méi)有過(guò)多談及。感覺(jué)考據(jù)學(xué)派后續(xù)命運(yùn)交代不夠清楚，似有虎頭蛇尾之感。但是，就全文的學(xué)術(shù)深度和布局謀篇而言，這幾點(diǎn)是瑕不掩瑜的。

順帶提一下對(duì)標(biāo)題翻譯的一點(diǎn)看法。不可否認(rèn)，譯者文筆流暢，行文自然（在沒(méi)有看到英文原稿的情況下），傳播海外漢學(xué)知識(shí)方面功不可沒(méi)?！癷mperial China”翻譯成“中華帝國(guó)晚期”不夠準(zhǔn)確，是在生搬硬套西方概念。雖然“大秦帝國(guó)”，“大漢帝國(guó)”之類(lèi)說(shuō)法流行，其實(shí)類(lèi)似“奧匈帝國(guó)”“沙俄帝國(guó)”更多強(qiáng)調(diào)母國(guó)對(duì)其屬?lài)?guó)的控制，側(cè)重體制規(guī)模的龐大。這里并不太適用于中國(guó)，不是說(shuō)有皇帝就叫帝國(guó)。比如，有些小國(guó)家也有皇帝，叫帝國(guó)就很滑稽。也沒(méi)有想到更好的譯法，似乎“中華帝制末期”比這個(gè)更準(zhǔn)確一點(diǎn)。

注釋?zhuān)?/p>

①《從理學(xué)到樸學(xué)：中華帝國(guó)晚期思想與社會(huì)變化面面觀》英文版于1984年由哈佛大學(xué)出版社出版，中文譯本根據(jù)該版本譯出并于1995年出版，2012年再版，譯者為趙剛。

②艾爾曼，顧鈞《艾爾曼教授訪談錄》（國(guó)際漢學(xué)2010：77-84）.

③莊有可《慕良雜纂》（莊太久先生遺著1930：1）

④張旭曙《思想史和社會(huì)史的溝通與整合——略談艾爾曼“新文化史”的溝通與整合》（中國(guó)典籍與文化2002，4-7）

⑤鄒振環(huán)《清代書(shū)札文獻(xiàn)的分類(lèi)和史料價(jià)值》（史林2006，175-191）

⑥梁?jiǎn)⒊肚宕鷮W(xué)術(shù)概論》（2010：4-6）

⑦曹鑫《讀書(shū)》（2013：164-167）.

參考文獻(xiàn)：

[1]艾爾曼，趙剛.從理學(xué)到樸學(xué)：中華帝國(guó)晚期思想與社會(huì)變化面面觀[M].南京：江蘇人民出版社，2012.

[2]艾爾曼，顧鈞.艾爾曼教授訪談錄[J].國(guó)際漢學(xué)，2010（1）：77-84.

[3]莊有可.慕良雜纂[M].民國(guó)十九年鉛字排印本，1930：1.

[4]張旭曙.思想史和社會(huì)史的溝通與整合——略談艾爾曼“新文化史”的溝通與整合[J].中國(guó)典籍與文化，2002（1）：4-7.

[5]鄒振環(huán).清代書(shū)札文獻(xiàn)的分類(lèi)和史料價(jià)值[J].史林，2006（7）：175-191.

[6]梁?jiǎn)⒊?清代學(xué)術(shù)概論[M].長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2010.

[7]曹鑫.重讀《從理學(xué)到樸學(xué)》[J].讀書(shū)，2013（3）：164-167.