IMN與MIPPO對脛骨中下段骨折治療效果及生物力學性能分析

付玉帥

摘? ?要：目的? 對比交鎖髓內(nèi)釘與微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定治療脛骨中下段骨折的臨床療效及其生物力學性能。方法? 選擇2016年2月～2017年1月來我院治療的脛骨中下段骨折患者152例，根據(jù)治療方式分為兩組。IMN組76例采用交鎖髓內(nèi)釘治療，MIPPO組76例采用微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定治療，觀察兩組患者術(shù)后1年踝關節(jié)Mazur評分優(yōu)良率。另選擇成人踝關節(jié)標本20具，隨機分為兩組，實驗組10例采用IMN固定，對照組10例采用MIPPO固定，實現(xiàn)固定后取正、側(cè)位拍X線片，開展三點彎曲、軸向壓縮試驗以及扭轉(zhuǎn)強度試驗，并比對兩組數(shù)據(jù)。結(jié)果? IMN組和MIPPO組術(shù)后1年Mazur評分優(yōu)良率相近，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。實驗組彎曲偏移量、軸向壓縮偏移量以及扭轉(zhuǎn)角度均大于對照組，差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結(jié)論? MIPPO與IMN兩種術(shù)式治愈脛骨中下段骨折方面無明顯優(yōu)劣，MIPPO可減少手術(shù)創(chuàng)傷，但力學性能相對較差，臨床應用時需明確各自手術(shù)適應癥，合理運用。

關鍵詞：交鎖髓內(nèi)釘;微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定;生物力學性能;脛骨中下段骨折

中圖分類號：R687.3? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?DOI：10.3969/j.issn.1006-1959.2018.16.024

文章編號：1006-1959（2018）16-0085-03

Effect of IMN and MIPPO on Fracture of Middle and Distal Tibia and Biomechanical? Properties Analysis

FU Yu-shuai

（Department of Orthopaedics，Central People's Hospital of Xiuyan Manchu Autonomous County，Anshan 114300，Liaoning，China）

Abstract：Objective? To compare the clinical efficacy and biomechanical properties of interlocking intramedullary nail and minimally invasive percutaneous plate fixation in the treatment of middle and distal tibial fractures.Methods? From February 2016 to January 2017，152 patients with middle and lower tibial fractures were divided into two groups.76 cases in IMN group were treated with interlocking intramedullary nail and 76 cases in MIPPO group were treated with minimally invasive percutaneous plate fixation.The excellent and good rate of Mazur score of ankle joint was observed one year after operation.Another 20 adult ankle specimens were randomly divided into two groups.10 cases in the experimental group were fixed with IMN and 10 cases in the control group were fixed with MIPPO.After fixation，the X-ray films were taken in both the forward and the lateral positions.Three-point bending test， axial compression test and torsional strength test were carried out，and the data of the two groups were compared.Results? The excellent and good rate of Mazur score was similar between IMN group and MIPPO group one year after operation，the difference was not statistically significant（P>0.05）.The bending offset，axial compression offset and torsion angle of the experimental group were greater than those of the control group，the difference was statistically significant（P<0.05）.Conclusion? MIPPO and IMN have no obvious advantages and disadvantages in the treatment of middle and lower tibiofibular fractures.MIPPO can reduce surgical trauma， but the mechanical properties are relatively poor.The clinical indications should be clear and appropriate.

Key words：Interlocking intramedullary nail;Minimally invasive percutaneous plate fixation;Biomechanical properties;Middle and distal tibial fractures

患者脛骨中下段骨折多由于高處摔落、交通事故或是摔倒等多種外力因素造成，占人體骨折發(fā)生率的8%～15%[1]。交鎖髓內(nèi)釘與微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板固定是目前脛骨中下段骨折臨床應用的主要術(shù)式。交鎖髓內(nèi)釘（IMN）為中心固定，較為穩(wěn)定，多用以治療長斜形或是橫行骨折[2]。微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定（MIPPO）則屬于微創(chuàng)手術(shù)，是新型固定方法，與生物學固定原則相符，可降低手術(shù)對患者脛骨軟組織與脛骨供血系統(tǒng)的負面影響。本文探究兩種手術(shù)在治療脛骨中下段骨折方面的治療效果及生物力學性能，報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料? 選擇2016年2月～2017年1月來鞍山市岫巖滿族自治縣中心人民醫(yī)院治療的脛骨中下段骨折患者152例，根據(jù)術(shù)式不同分為IMN組與MIPPO組，每組76例。IMN組男38例，女38例，年齡28～63歲，平均年齡（45.13±5.41）歲，病程1～7 d，平均病程（2.91±1.46）d。MIPPO組男40例，女36例，年齡27～65歲，平均年齡（45.37±5.21）歲，病程1～5 d，平均病程（2.65±1.42）d。兩組患者性別、年齡、病程等一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2實驗室標本? 選擇成人踝關節(jié)標本20例作為研究對象，除標本關節(jié)韌帶以及關節(jié)囊，其余軟組織完全切除，利用骨水泥予以固定，制作脛骨中下段骨折模型。隨機分為兩組，實驗組10例采用IMN固定，對照組10例采用MIPP固定。實現(xiàn)固定后取正、側(cè)位拍X線片。

1.3方法? 兩組患者保持仰臥位，行腰硬聯(lián)合麻醉，患肢中上部分綁扎止血帶，消毒傷口。①IMN組：采用X射線確定患者髓腔長度與空間，選用適合患者髓腔的髓內(nèi)釘。自髕骨上入路，于脛骨結(jié)節(jié)上端斜坡位置打開且將髓腔暴露，擴開髓腔，復位筋斷骨折位點。針對中下段骨折點，可利用瞄準設備打入含鎖的髓內(nèi)釘，并進行固定。②MIPPO組：標識骨折斷端后，于上方5 cm左右行長度為2 cm左右的縱行切口，將骨折端暴露。去除骨折端附近淤血以及軟組織，清除期間需注意避免將骨膜剝離。牽引、旋轉(zhuǎn)復位，通過透視確認固定后拉力螺釘垂直骨折線。鈍性分隔皮下組織，構(gòu)建皮下隧道，插入解剖型鎖定鋼板，將兩側(cè)螺釘固定，但不鎖緊。通過C型臂X線設備確定效果良好之后，用等長鋼板測定脛骨中下段骨折位置，兩側(cè)預留4個小孔，行小切口以鎖定螺釘固定。

1.4觀察指標? 比較兩組患者術(shù)后1年踝關節(jié)Mazur評分，以此判定踝關節(jié)功能。評分標準：①優(yōu)：患者踝關節(jié)無疼痛感，且能夠靈活活動，分數(shù)≥92分;②良：踝關節(jié)活動時存在輕微痛感，分數(shù)87～92分;③一般：踝關節(jié)活動時存在痛感，且腫脹，分數(shù)65～86分;④差：踝關節(jié)靜止狀態(tài)下依舊存在痛感，分數(shù)<65分。優(yōu)良率=（優(yōu)+良）/總例數(shù)×100%。通過三點彎曲、軸向壓縮試驗以及扭轉(zhuǎn)強度試驗，檢驗兩種術(shù)式的生物力學性能。

1.5統(tǒng)計學分析? 應用SPSS17.0統(tǒng)計學軟件分析數(shù)據(jù)，計數(shù)資料以（%）表示，組間對比采用？字2檢驗，計量資料采用（x±s）表示，組間對比采用t檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2結(jié)果

2.1兩組患者術(shù)后1年踝關節(jié)Mazur評分對比? 兩組患者術(shù)后1年踝關節(jié)Mazur評分優(yōu)良率相近，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），見表1。

2.2兩組標本生物力學性能對比? 實驗組彎曲偏移量、軸向壓縮偏移量以及扭轉(zhuǎn)角度數(shù)值均高于對照組，差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表2。

3討論

臨床治療中多應用髓內(nèi)釘方式對患者骨折部分進行固定，然而該手術(shù)方式抗旋轉(zhuǎn)能力較差，且容易造成血運破壞，特別是針對脛骨中下1/3位置骨折，容易造成骨折延緩愈合甚至不愈合等問題[3]。基于內(nèi)固定材料的出現(xiàn)與微創(chuàng)外科技術(shù)發(fā)展，MIPPO技術(shù)的臨床應用愈發(fā)普遍，該技術(shù)滿足生物力學固定原理，可避免手術(shù)對患者骨折部分骨膜的損壞，確保骨折斷端供血量[4]。不僅如此，鋼板微創(chuàng)插入，創(chuàng)傷面積小，能夠為骨折端創(chuàng)造較為穩(wěn)定的生態(tài)環(huán)境。此外，MIPPO鋼板與內(nèi)支架近似[5]，能夠與骨折端保持距離，且保證固定質(zhì)量。但MIPPO為偏心固定，所以應力容易分散，針對長斜形以及螺旋形骨折的臨床治療效果尚沒有定論[6]。

本次研究中，MIPPO組將拉力螺釘同鋼板鎖緊向結(jié)合，保證了內(nèi)固定質(zhì)量。因為經(jīng)皮小切口插入以及通過C臂機透視能夠確定復位與固定效果，可以減少因不成功而重復插入的次數(shù)，且髓內(nèi)釘手術(shù)中，難以對旋轉(zhuǎn)對線形成有效控制，所以兩種手術(shù)相比，MIPPO手術(shù)可減少術(shù)中對骨折端血運的破壞，縮減患者骨折愈合時間。但有學者研究發(fā)現(xiàn)，MIPPO技術(shù)可造成關節(jié)面塌陷等并發(fā)癥[7]。因此，針對較為復雜的脛骨中下段骨折，無需刻意選擇MIPPO手術(shù)治療，可通過經(jīng)皮鋼板進行固定，若骨折情況復雜，則予以切開復位或是髓內(nèi)釘術(shù)。

內(nèi)固定材料生物力學性能也是選用術(shù)式的參考之一[8]。本次研究結(jié)果顯示，實驗組彎曲偏移量、軸向偏移量以及扭轉(zhuǎn)角度數(shù)值均高于對照組，證明IMN力學性能較MIPPO更為優(yōu)秀。而脛骨中下段骨折基于張應力與重力的影響下，穩(wěn)定性較差，交鎖髓內(nèi)釘為中心性固定，在力學性能方面較為優(yōu)秀。因此，除了考量解剖部位之外，需盡可能避免擴髓，減少破壞骨折端血運受損，在條件允許的情況下盡量選用髓內(nèi)固定治療骨折患者。

綜上所述，MIPPO可減少術(shù)中創(chuàng)傷，而IMN力學性能更為優(yōu)秀，臨床應用過程中需明確兩種手術(shù)方式適應癥，選用合適的手術(shù)方式。

參考文獻：

[1]史少華，王駿飛.MIPPO與IMN治療脛骨遠端關節(jié)外骨折的療效及其對血清炎性因子的影響[J].海南醫(yī)學，2017，28（13）：2089-2092.

[2]張書元.髓內(nèi)釘與MIPPO鋼板對脛骨中下段骨折的療效分析[D].大連醫(yī)科大學，2015.

[3]羅銳.微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板固定術(shù)與交鎖髓內(nèi)釘治療脛骨遠端關節(jié)外骨折療效差異[J].醫(yī)學與哲學，2017，38（4）：31-33.

[4]羅亮.微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板固定術(shù)與交鎖髓內(nèi)釘治療脛骨遠端關節(jié)外骨折的療效對比分析[J].中國醫(yī)療器械信息，2017，23（6）：68-69.

[5]楊亞東，周娟，唐文，等.MIPPO技術(shù)與切開復位內(nèi)固定治療脛骨中下段骨折的臨床研究[J].贛南醫(yī)學院學報，2017，37（4）：552-554.

[6]陳翔.MIPPO和IMN在脛骨遠端關節(jié)外骨折患者中應用效果的對比[J].雙足與保健，2017，26（8）：166-167.

[7]梁志強.微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板固定術(shù)治療脛骨遠端關節(jié)外骨折的臨床效果觀察[J].國際醫(yī)藥衛(wèi)生導報，2016，22（2）：162-164.

[8]梁斐.MIPPO與IMN技術(shù)治療開放性C2型脛骨骨折的臨床對比觀察[J].臨床醫(yī)學工程，2016，23（10）：1361-1362.

收稿日期：2018-6-20;修回日期：2018-6-28

編輯/王海靜