我國重啟不良資產(chǎn)證券化的進(jìn)展、問題與對策建議

王茜萌 譚帥

摘要：不良資產(chǎn)證券化于2016年開始在我國重啟試點(diǎn)，是當(dāng)前商業(yè)銀行探索不良資產(chǎn)處置的新渠道。我國商業(yè)銀行通過借鑒國際經(jīng)驗(yàn)和本土化實(shí)踐探索，已經(jīng)成功通過證券化處置了一批不良資產(chǎn)，取得顯著成效。但是經(jīng)過兩年的試點(diǎn)，至2018年上半年，不良資產(chǎn)證券化產(chǎn)品發(fā)行量明顯下降，個中原因值得探討。文章分析了現(xiàn)階段我國積極推進(jìn)不良資產(chǎn)證券化的意義，重點(diǎn)研究了當(dāng)前試點(diǎn)階段暴露出的問題，并提出相關(guān)建議。

關(guān)鍵詞：不良資產(chǎn)證券化；金融資產(chǎn)管理公司；交易結(jié)構(gòu)

一、 引言

當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)正處于由高速增長向高質(zhì)量發(fā)展轉(zhuǎn)變的階段。隨著供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革進(jìn)一步深入，金融去杠桿持續(xù)推進(jìn)，實(shí)體企業(yè)不良資產(chǎn)將加快暴露，商業(yè)銀行消化不良貸款的壓力也隨之凸顯。我國商業(yè)銀行不良貸款存量和不良貸款率自2013年第三季度開始持續(xù)增長，雖然不良貸款率在2017年趨于平穩(wěn)，但不良存量仍保持高位增長，并且2018年初兩者又重新呈現(xiàn)“雙升”趨勢。不良資產(chǎn)的存在干擾商業(yè)銀行的資金合理運(yùn)轉(zhuǎn)，加大信貸資產(chǎn)的風(fēng)險和折損，甚至制約社會資源的優(yōu)化配置。因此，妥善、高效地化解不良資產(chǎn)，成為近年來我國銀行業(yè)面臨的重要問題。針對大量逾期信貸資產(chǎn)，商業(yè)銀行的主要辦法是將不良債權(quán)打包出售給專業(yè)從事不良資產(chǎn)處置業(yè)務(wù)的資產(chǎn)管理公司，近年來嘗試了更加多元化的處置手段，包括發(fā)行不良資產(chǎn)證券產(chǎn)品、問題企業(yè)救助性重組、成立專項(xiàng)處置基金、債轉(zhuǎn)股等。其中不良資產(chǎn)證券化已于2016年開始在我國重啟試點(diǎn)，是當(dāng)前商業(yè)銀行探索不良資產(chǎn)處置的新渠道。

商業(yè)銀行作為不良資產(chǎn)的持有者和ABS產(chǎn)品的發(fā)行方，通過將不良資產(chǎn)重新打包組合、增信設(shè)計(jì)，盤活資產(chǎn)現(xiàn)金流，挖掘其真實(shí)價值，使不良資產(chǎn)獲得更合理的售價和與現(xiàn)金流相匹配的處置周期。這一途徑與折價出售相比，拓展了更多元化的處置手段，有助于商業(yè)銀行回收流動性和緩解資本金壓力。根據(jù)當(dāng)前市場情況，我國積極推進(jìn)不良資產(chǎn)證券化還有以下幾方面意義：第一，不良資產(chǎn)證券化通過交易結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)，能夠?qū)⒉涣假Y產(chǎn)真實(shí)出售，使商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債表會計(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化，減少對核心資本充足率的消耗，實(shí)現(xiàn)風(fēng)險真實(shí)出表。第二，在我國資產(chǎn)證券化尚處于初級發(fā)展階段的環(huán)境下，信貸資產(chǎn)證券化涵蓋的范圍有待拓展，不良資產(chǎn)證券化彌補(bǔ)了前期證券化資產(chǎn)范圍僅包括應(yīng)收賬款或非金債的缺口，對于我國實(shí)現(xiàn)金融改革三部曲，即利率市場化、資產(chǎn)證券化、人民幣國際化具有重要意義。第三，不良資產(chǎn)證券化的目標(biāo)資產(chǎn)覆蓋面多樣，不僅包含商業(yè)銀行持有的不良貸款（NPL），還可以包含重組貸款、抵債資產(chǎn)、準(zhǔn)履約貸款（SPL）和不良債券，豐富了信貸資產(chǎn)證券化的投資產(chǎn)品和投資規(guī)模，可以有效滿足對資金回報(bào)率要求高、抗風(fēng)險能力強(qiáng)的風(fēng)險偏好型投資者的需求，能夠有效促進(jìn)貨幣和資本市場的進(jìn)一步融合。

二、 我國不良資產(chǎn)證券化的現(xiàn)狀

我國商業(yè)銀行通過借鑒國際經(jīng)驗(yàn)和本土化實(shí)踐探索，已經(jīng)成功通過證券化處置了一批以個人信用卡貸款、小微企業(yè)貸款為主的不良資產(chǎn)，取得了一定的成果和經(jīng)驗(yàn)。我國對信貸資產(chǎn)證券化的探索試點(diǎn)開始于2005年。直至2008年受美國次貸危機(jī)影響而暫停之前，2006年～2008年間，我國共發(fā)行了4單不良資產(chǎn)支持證券。2016年4月，重啟不良資產(chǎn)證券化提上日程，銀行間市場交易商協(xié)會對不良貸款A(yù)BS在基礎(chǔ)資產(chǎn)、交易結(jié)構(gòu)、發(fā)起機(jī)構(gòu)、估值定價等方面的信息披露做出了規(guī)范指導(dǎo)。隨后，工、農(nóng)、中、建、交和招商銀行開啟第一批試點(diǎn)，共發(fā)行14支不良資產(chǎn)支持證券，當(dāng)年發(fā)行規(guī)模達(dá)到156.10億元，涉及不良債權(quán)規(guī)模510億元，其中基礎(chǔ)資產(chǎn)本金余額452.33億元，資產(chǎn)折扣率11%～54%，平均本金折扣率34.51%。2017年，不良資產(chǎn)證券化試點(diǎn)進(jìn)一步擴(kuò)圍，第二批試點(diǎn)名單包括中信銀行、國開行等在內(nèi)的12家銀行，當(dāng)年共發(fā)行19支不良資產(chǎn)支持證券，總發(fā)行額度129.61億元，涉及不良債權(quán)規(guī)模494.13億元（本息合計(jì)），其中基礎(chǔ)資產(chǎn)本金余額408.25億元，資產(chǎn)折扣率7.6%～52.4%，平均本金折扣率31.75%。但是經(jīng)過兩年的試點(diǎn)，至2018年上半年，由于監(jiān)管環(huán)境、不良資產(chǎn)市場交易環(huán)境等相關(guān)條件的變化，銀行對不良資產(chǎn)證券化積極性有所下降，上半年發(fā)行規(guī)?？偭績H44.61億元，較去年同期下降明顯，另外還出現(xiàn)了由于資金需求和發(fā)行成本的因素而臨時中止發(fā)行的情況。我國近年來通過對不良資產(chǎn)證券化的不斷探索，在積累了一定經(jīng)驗(yàn)的同時，也暴露出不良資產(chǎn)證券化產(chǎn)品在發(fā)行端、市場需求端和政策環(huán)境方面仍存在改善余地，個中原因值得探討。

三、 我國不良資產(chǎn)證券化存在的問題

1. 供給端：不良資產(chǎn)證券化運(yùn)營階段收益率和回收期限優(yōu)勢不足。

（1）不良資產(chǎn)證券化折扣率較低，價格優(yōu)勢不明顯。就發(fā)行人商業(yè)銀行的角度而言，不良貸款證券化的處置收益與整體出售給資產(chǎn)管理公司（AMC）等其他手段相比優(yōu)勢不明顯。2016年重啟不良資產(chǎn)證券化以來，商業(yè)銀行提供基礎(chǔ)資產(chǎn)的折扣率平均值在30%左右，而批量打包出售給AMC的折扣率一般在35%以上（2017年下半年以來由于市場存在泡沫，不良資產(chǎn)包價格持續(xù)走高，部分地區(qū)折扣率甚至達(dá)到60%）。商業(yè)銀行在折扣率上做出適當(dāng)讓步的主要目的是爭取不良資產(chǎn)證券化產(chǎn)品在同類競爭中的價格優(yōu)勢，另一方面也導(dǎo)致不良資產(chǎn)證券化與打包轉(zhuǎn)讓給AMC相比價格優(yōu)勢有所削弱，使商業(yè)銀行發(fā)行證券化產(chǎn)品意愿降低。此外，除了售價的對比之外，商業(yè)銀行發(fā)行證券化產(chǎn)品也需要承擔(dān)信托機(jī)構(gòu)、信用評級機(jī)構(gòu)、資金保管機(jī)構(gòu)、貸款服務(wù)機(jī)構(gòu)、聯(lián)席主承銷商等相關(guān)機(jī)構(gòu)的服務(wù)成本，進(jìn)一步壓縮了發(fā)行不良資產(chǎn)證券化產(chǎn)品的收益空間。

從另一角度來看，由于當(dāng)前我國不良資產(chǎn)市場存在較大價格泡沫，不良資產(chǎn)證券化能夠模擬合理的定價機(jī)制，維護(hù)市場穩(wěn)定。由于不良資產(chǎn)自身的特殊性，市場對于投資者的培育仍然亟待完善，一時缺乏處置經(jīng)驗(yàn)的機(jī)構(gòu)非理性高價收購，一時因處置回現(xiàn)的壓力又退出競價，導(dǎo)致自2017年起不良資產(chǎn)包市場競價持續(xù)上漲，但在2018年又逐漸冷卻。價格的波動一方面為收購方帶來風(fēng)險，由于部分投資者缺乏專業(yè)機(jī)構(gòu)的合理估值和對回收周期的預(yù)測，高價收購的不良資產(chǎn)最終只能折價出售；另一方面現(xiàn)階段參與不良資產(chǎn)投資的機(jī)構(gòu)仍然多數(shù)為具備一定經(jīng)驗(yàn)的銀行系資管子公司或資產(chǎn)管理公司等非銀金融機(jī)構(gòu)，社會資本仍屬少數(shù)，這導(dǎo)致價格非理性波動帶來的風(fēng)險仍然在銀行間系統(tǒng)內(nèi)部循環(huán)，不利于有效分散和降低壞賬風(fēng)險。而不良資產(chǎn)證券化規(guī)范了信息披露的標(biāo)準(zhǔn)，并且參照資產(chǎn)證券化經(jīng)驗(yàn)建立了一套信息披露機(jī)制，而在任何資本市場環(huán)境中，信息透明都是準(zhǔn)確定價的基礎(chǔ)。建立規(guī)范、透明的不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓市場，需要高效、動態(tài)的市場價格發(fā)現(xiàn)機(jī)制，而不良資產(chǎn)證券化憑借充分的流動性和即時性，有助于建立一套價格參照標(biāo)準(zhǔn)。

（2）商業(yè)銀行出于保障成功發(fā)行的意愿，基礎(chǔ)資產(chǎn)次級占比較多，影響發(fā)行積極性。不良資產(chǎn)證券化仍處于試水階段，商業(yè)銀行出于保障成功發(fā)行、提升市場競爭力的意愿，更傾向于將質(zhì)量較好、收益更穩(wěn)定、抵質(zhì)押物較完善的信貸資產(chǎn)推向證券化市場。但產(chǎn)品成功發(fā)行的同時，卻難以從根本上解決商業(yè)銀行化解質(zhì)量更差的不良資產(chǎn)的困境，大量損失級不良貸款最終仍然只能核銷掉。現(xiàn)階段進(jìn)行證券化的目標(biāo)資產(chǎn)信用水平相對較高、資產(chǎn)質(zhì)量不夠“不良”，也導(dǎo)致了商業(yè)銀行在不良資產(chǎn)證券化方面積極性有限。從信貸資產(chǎn)分級角度來看，2017年的19例不良資產(chǎn)案例中，次級、可疑、損失類占比平均為24.71%、34.31%、40.98%，資產(chǎn)質(zhì)量略好于市場上進(jìn)行打包出售或者核銷的資產(chǎn)包；從資產(chǎn)類別來看，目標(biāo)資產(chǎn)多為現(xiàn)金流水平穩(wěn)定的信用卡債權(quán)，或者抵押率較高的個人經(jīng)營不良貸款債權(quán)。

（3）由于監(jiān)管規(guī)定，商業(yè)銀行需自持5%的次級檔產(chǎn)品，依然會消耗一部分資本，但轉(zhuǎn)讓給AMC則可以實(shí)現(xiàn)完全出表。商業(yè)銀行開展資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的重要意義之一是出表。信貸資產(chǎn)證券化于2012年重啟試點(diǎn)階段，銀監(jiān)會規(guī)定發(fā)行方應(yīng)當(dāng)持有5%份額的資產(chǎn)支持證券，原則上應(yīng)當(dāng)持有次級檔。雖然資產(chǎn)可以出表，但風(fēng)險卻無法全部出表。2013年底，央行和銀監(jiān)會調(diào)整了銀行自持信貸證券化產(chǎn)品5%的計(jì)算方法，明確規(guī)范了信貸資產(chǎn)證券化發(fā)起機(jī)構(gòu)的風(fēng)險自留行為，規(guī)定持有的資產(chǎn)包括優(yōu)先檔和次級檔，銀行在兩個檔位持有量占比都是相應(yīng)檔資產(chǎn)的5%。雖然自持比例的降低有助于分散風(fēng)險，但與轉(zhuǎn)讓給AMC相比，在優(yōu)化資本充足率方面仍不具有優(yōu)勢。

2. 需求端：市場培育不成熟，尤其是劣后級投資者。

（1）目前投資端主要是AMC參與，在交易對手方面沒有較大改變。不良資產(chǎn)證券化的劣后級投資者通常都是AMC（資產(chǎn)管理公司）等專業(yè)機(jī)構(gòu)，由于自身具有行業(yè)經(jīng)驗(yàn)、盡職調(diào)查能力和不良資產(chǎn)處置能力，因此成為次級市場的主要參與方。但這也造成了不良資產(chǎn)證券化和不良資產(chǎn)主要處置方式——打包出售在交易對手方面的同質(zhì)性。通常來說，不良資產(chǎn)次級證券的投資者主要是行業(yè)經(jīng)驗(yàn)豐富、風(fēng)險承受能力穩(wěn)定、資產(chǎn)評估水平較高的機(jī)構(gòu)，例如四大資產(chǎn)管理公司或者私募基金小規(guī)模風(fēng)險投資。但在2017年后，受《資管新規(guī)》影響，今后私募基金在投資資產(chǎn)證券化產(chǎn)品方面存在一定的阻礙。在當(dāng)前市場形勢下，我國不良資產(chǎn)證券化市場強(qiáng)化流動性、拓寬融資渠道的的重要內(nèi)容之一，就是做好次級證券投資者的培育工作。

（2）受《資管新規(guī)》影響，債務(wù)違約常態(tài)化影響市場信心，而資產(chǎn)證券化產(chǎn)品本身具有非保本的投資屬性（尤其是次級），更易受到波及。由于去杠桿、打破剛性兌付，2018年上半年債市連續(xù)出現(xiàn)違約現(xiàn)象，已有20只債券出現(xiàn)違約。 而資產(chǎn)證券化產(chǎn)品本身具有非保本的投資屬性（尤其是次級），更加受到波及。隨著金融嚴(yán)監(jiān)管政策趨嚴(yán)，社會融資增速放緩，信貸投放量整體下降，信貸流向?qū)⒏于呌趯徤?，因此企業(yè)債務(wù)風(fēng)險暴露的超預(yù)期風(fēng)險將更高。債務(wù)違約具有突發(fā)性強(qiáng)、蔓延快速的特征，在債市投資者風(fēng)險偏好呈現(xiàn)高度趨同的環(huán)境下，會導(dǎo)致投資者風(fēng)險偏好進(jìn)一步整體下降，使債券發(fā)行難度增加，繼而增加發(fā)行方的流動性壓力。由于相關(guān)問題的存在，2018年上半年為數(shù)不多的不良資產(chǎn)證券化產(chǎn)品中出現(xiàn)了發(fā)行取消的情況：由某股份制銀行發(fā)起的不良資產(chǎn)支持證券經(jīng)發(fā)起機(jī)構(gòu)綜合評估資金需求和發(fā)行成本，于原定發(fā)行日期的前一天取消。

3. 外部環(huán)境角度：市場流動性和相關(guān)政策環(huán)境仍有完善空間。

（1）市場流動性不足。我國不良資產(chǎn)證券化市場仍處于試點(diǎn)時期，不良資產(chǎn)證券化產(chǎn)品流動性明顯不足，成交額在銀行間債券市場的占比不高。流動性不足使證券化產(chǎn)品占用投資者資本較多，因此對預(yù)期收益率提出了更高的要求，但同時由于資產(chǎn)證券化產(chǎn)品打破剛兌的概率不斷提升和回報(bào)率的不確定性，兩者的矛盾進(jìn)一步降低了不良資產(chǎn)證券化產(chǎn)品的流動性，甚至影響了產(chǎn)品的發(fā)行和存續(xù)期經(jīng)營。影響流動性的主要因素有：第一，不良資產(chǎn)證券化產(chǎn)品難以市場公允價格轉(zhuǎn)讓，并且變現(xiàn)能力較低，影響其在二級市場的交易；第二，目前銀行間市場仍是不良資產(chǎn)證券化產(chǎn)品交易的主要場所（證券交易所的ABS交易服務(wù)于2018年開始試點(diǎn)）。多數(shù)非金融企業(yè)和個人投資者多數(shù)集中在交易所獲取信息，因此當(dāng)前交易所與銀行間債券市場的交易服務(wù)信息分離也是影響投資活躍度的原因之一。

（2）法律機(jī)制的不完善影響不良資產(chǎn)證券化的推進(jìn)。鑒于不良資產(chǎn)證券產(chǎn)品的基礎(chǔ)資產(chǎn)類型較為特殊，對增信、估值、發(fā)行定價等方面提出了更高要求，因此需要完善的監(jiān)管政策來做出明確的規(guī)范和限制。一是需要進(jìn)一步規(guī)范信托受益權(quán)的法律地位。目前的法律對信托收益權(quán)證是否屬于有價證券并沒有明確界定，因此證券化的操作平臺主要通過信托途徑實(shí)現(xiàn)，募集資金的方式與私募同質(zhì)性較高；另一方面，證券化產(chǎn)品中，信托受益權(quán)從發(fā)起者轉(zhuǎn)讓給投資者，實(shí)現(xiàn)了風(fēng)險和收益的同時轉(zhuǎn)讓，但是信貸合同中的債權(quán)債務(wù)人以及抵質(zhì)押物權(quán)屬均不發(fā)生變更，權(quán)責(zé)不對等易引發(fā)信用風(fēng)險。二是特別目標(biāo)載體（SPV）的設(shè)計(jì)缺乏相應(yīng)法規(guī)支持。當(dāng)前公司型SPV的設(shè)立條件仍不成熟，多數(shù)SPV只能發(fā)揮類通道功能，距離實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)真實(shí)出售和風(fēng)險隔離仍有一定差距。由于不良資產(chǎn)證券化產(chǎn)品本即屬于逾期債權(quán)，與其他證券化產(chǎn)品相比，對風(fēng)險控制要求更高，因此需要法律制度建設(shè)在SPV注冊資本和主體條件等方面做出徹底改變。

四、 對策建議

1. 銀行面向機(jī)構(gòu)投資者的理財(cái)資金可以適當(dāng)投資優(yōu)先級不良資產(chǎn)支持證券。當(dāng)前市場對不良資產(chǎn)的處置提出了更高要求，呈現(xiàn)處置難度升高、行業(yè)范圍擴(kuò)大、處置周期增長等特點(diǎn)。新形勢下，針對當(dāng)前不良資產(chǎn)市場呈現(xiàn)的特點(diǎn)，需要多方資產(chǎn)管理公司和社會資本參與到不良資產(chǎn)處置中來，需要各方加強(qiáng)合作、功能互補(bǔ)，以提高不良資產(chǎn)市場的效率，共同致力于化解金融風(fēng)險、服務(wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。 從風(fēng)險控制角度來看，由于目前我國不良資產(chǎn)支持證券產(chǎn)品優(yōu)先級整體占比較高，與次級相比風(fēng)險較低、收益較穩(wěn)定，建議銀行理財(cái)資金可以適當(dāng)投資優(yōu)先級不良資產(chǎn)支持證券，逐漸培養(yǎng)成熟的投資群體，促進(jìn)不良資產(chǎn)證券化的開展；從監(jiān)管導(dǎo)向角度來看，2018年7月銀保監(jiān)會在《商業(yè)銀行理財(cái)業(yè)務(wù)監(jiān)督管理辦法》中，一方面放開了對商業(yè)銀行理財(cái)資金投資信貸資產(chǎn)的部分限制，另一方面也對不良資產(chǎn)支持證券的融資來源做出了指導(dǎo)性規(guī)定，即僅允許面向機(jī)構(gòu)投資者發(fā)行的理財(cái)產(chǎn)品資金投入不良資產(chǎn)支持證券。因此商業(yè)銀行面向機(jī)構(gòu)投資者發(fā)行的理財(cái)產(chǎn)品可以部分投資于預(yù)期收益穩(wěn)定、抵質(zhì)押物完備、資產(chǎn)較為分散、信用評級較好的不良資產(chǎn)證券化產(chǎn)品，通過證券化產(chǎn)品的資源整合優(yōu)勢將資產(chǎn)盤活，服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

2. 完善流動性風(fēng)險保障機(jī)制。不良資產(chǎn)證券化產(chǎn)品在存續(xù)期間應(yīng)當(dāng)有完善的流動性風(fēng)險防控措施，重點(diǎn)是做好抵質(zhì)押物的清收和管理。抵質(zhì)押物主要分為房地產(chǎn)類、設(shè)備類、資源資產(chǎn)類、應(yīng)收賬款類、金融質(zhì)押品類、其他類，針對主債務(wù)人已停產(chǎn)或無后續(xù)經(jīng)營能力的，主要采取處置抵質(zhì)押物的形式實(shí)現(xiàn)處置回收，并根據(jù)抵質(zhì)押物的分類制定差異化的后期處置策略；針對主債務(wù)人、保證人未完全喪失經(jīng)營能力，也有意愿繼續(xù)經(jīng)營的，如抵質(zhì)押物不足值或處置難度較大，可在采取司法措施保全抵質(zhì)押物的情況下，以分期付款、折扣變現(xiàn)的方式實(shí)現(xiàn)債權(quán)回收。

3. 強(qiáng)化現(xiàn)金流歸集安排，防范信用風(fēng)險。抵質(zhì)押品的按時清收是不良資產(chǎn)證券化產(chǎn)品穩(wěn)定現(xiàn)金流的保障。為確保固定資產(chǎn)類押品的現(xiàn)金流回收，相關(guān)法律法規(guī)應(yīng)當(dāng)重視資金池控制，重點(diǎn)防范現(xiàn)金流被挪用風(fēng)險、項(xiàng)目資金混同和資產(chǎn)服務(wù)機(jī)構(gòu)或特定原始權(quán)益信用風(fēng)險。在不良資產(chǎn)證券化產(chǎn)品運(yùn)行階段，應(yīng)規(guī)范產(chǎn)品運(yùn)作，禁止相關(guān)資產(chǎn)被挪用作特定原始權(quán)益人的融資擔(dān)保工具；現(xiàn)金流的歸集周期理論上少于1個月，設(shè)置了有效增信機(jī)制、且主體資質(zhì)良好的專項(xiàng)計(jì)劃可以適當(dāng)延長，但盡量少于3個月；專項(xiàng)計(jì)劃現(xiàn)金流回款路徑應(yīng)當(dāng)清晰明確，基礎(chǔ)資產(chǎn)現(xiàn)金流應(yīng)當(dāng)由資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)建立專用托管賬戶。

4. 頂層設(shè)計(jì)推動不良資產(chǎn)證券化發(fā)展。監(jiān)管部門強(qiáng)化協(xié)調(diào)，完善不良資產(chǎn)證券化的頂層設(shè)計(jì)。努力發(fā)揮不良資產(chǎn)證券化對資本市場的積極作用，需要加強(qiáng)對不良資產(chǎn)證券化行為的外部監(jiān)管，完善并明確資產(chǎn)證券化產(chǎn)品的法律性質(zhì)問題，推進(jìn)配套法律制度的建設(shè)。

重點(diǎn)做好兩方面工作：一是要真正發(fā)揮SPV在破產(chǎn)隔離方面的功能。資產(chǎn)證券化的重要制度優(yōu)勢之一在于SPV本質(zhì)上有破產(chǎn)風(fēng)險隔離的屬性。SPV模式對資產(chǎn)證券化運(yùn)作能否取得成功都具有決定性的作用，能最大程度地保障投資者的利益，有效保障資產(chǎn)證券化產(chǎn)品交易安全。二是資產(chǎn)證券化信息披露管理制度規(guī)定要更嚴(yán)格。應(yīng)當(dāng)要求發(fā)行方在產(chǎn)品的發(fā)行初期和存續(xù)期定期、逐筆地披露資產(chǎn)的具體情況，以利于投資人獨(dú)立評估風(fēng)險和做出投資決策。產(chǎn)品信息披露的規(guī)范度和透明度，一方面能有效提升市場接受程度；另一方面也能有效推動不良資產(chǎn)市場價格發(fā)現(xiàn)機(jī)制，提高不良資產(chǎn)處置效率和市場化水平。

參考文獻(xiàn)：

[1] 巴曙松，楊春波，陳金鑫.中國不良資產(chǎn)管理行業(yè)的發(fā)展新趨勢[J].當(dāng)代金融研究，2018，（3）.

[2] 彭惠.不良資產(chǎn)證券化的交易結(jié)構(gòu)分析[J].金融研究，2004，（4）：23-36.

[3] 王雋.不良資產(chǎn)證券化的風(fēng)險控制[J].中國金融，2016，（7）：58-59.

[4] 程文，張翎，邢華彬.我國不良資產(chǎn)證券化模式分析及啟示[J].農(nóng)村金融研究，2017，（2）：16-22.

[5] 蔣照輝.我國銀行業(yè)不良資產(chǎn)證券化若干理論與實(shí)踐問題再探討[J].上海金融，2015，（11）：55-58.

作者簡介：王茜萌（1990-），女，漢族，黑龍江省哈爾濱市人，中國華融資產(chǎn)管理股份有限公司博士后科研工作站、中國社會科學(xué)院金融研究所博士后流動站博士后，北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，研究方向?yàn)橘Y本運(yùn)營與金融創(chuàng)新等；譚帥（1990—），女，漢族，山東省濟(jì)南市人，北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，就職于中國工商銀行投資銀行部，研究方向?yàn)閲窠?jīng)濟(jì)。

收稿日期：2018-08-17。