虛假訴訟與證據(jù)裁判原則

最高人民法院、最高人民檢察院于2018年9月26日發(fā)布了《關(guān)于辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》），共12條，自2018年10月1日起施行。《解釋》對(duì)黨的十八屆四中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定》明確提出的加大對(duì)虛假訴訟的懲治力度，將起到重大的推動(dòng)作用。當(dāng)前，在我國(guó)社會(huì)誠(chéng)信體系尚不完備的情況下，部分個(gè)人和單位出于種種目的，故意捏造事實(shí)向人民法院提起虛假民事訴訟，意圖騙取人民法院生效裁判文書，牟取不正當(dāng)利益。此類行為不僅嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益，同時(shí)也擾亂了正常的訴訟秩序，侵害了司法權(quán)威。在極少數(shù)民商事案件中，司法工作人員和當(dāng)事人惡意串通，共同實(shí)施虛假訴訟違法犯罪行為，以達(dá)到幫助他人逃避合法債務(wù)、非法確認(rèn)馳名商標(biāo)、規(guī)避商品房或機(jī)動(dòng)車限購政策等不正當(dāng)目的，造成了惡劣影響。因此，加大懲治虛假訴訟勢(shì)在必行。

為貫徹落實(shí)《解釋》，10月17日，由最高人民法院司法案例研究院主辦、中國(guó)人民大學(xué)刑事法律科學(xué)研究中心承辦的第八期“案例大講壇”在中國(guó)人民大學(xué)舉行，本次研討以虛假訴訟立法與案例研究為主題，本人應(yīng)邀于會(huì)。與會(huì)同志以案釋法，用四個(gè)典型案例對(duì)《解釋》作了詮釋。會(huì)議主要圍繞對(duì)《解釋》的學(xué)習(xí)和案例的發(fā)布，關(guān)于如何運(yùn)用證據(jù)破解虛假訴訟的問題卻只字未提。作為一個(gè)訴訟法學(xué)者，筆者認(rèn)為虛假訴訟的破解和認(rèn)定，證據(jù)是核心，亦即對(duì)虛假訴訟案件的審理與認(rèn)定，脫離證據(jù)將無所適從。證據(jù)是關(guān)鍵，證據(jù)是基石，證據(jù)是裁判虛假訴訟的唯一手段和方法。尤其對(duì)于《解釋》中所使用的“捏造事實(shí)”“無中生有”“惡意串通”“虛假陳述”等一系列行為，唯有依靠證據(jù)才能破解，只有用令人信服的證據(jù)事實(shí)，才能加以證明。所以，研究虛假訴訟，總結(jié)虛假訴訟的案例，脫離證據(jù)和證據(jù)規(guī)則的適用，一定會(huì)走偏方向。為此，在大講壇中，我作了虛假訴訟與證據(jù)規(guī)則的發(fā)言。

虛假訴訟中適用證據(jù)，區(qū)別于其他類型的訴訟，其特點(diǎn)有五：

一是傳統(tǒng)的印證模式在虛假訴訟中已無法適用。因?yàn)樘摷僭V訟的原、被告，乃至訴訟參與人，早已預(yù)謀，早已惡意串通，其虛假案件的事實(shí)、情節(jié)已經(jīng)捏造好并串通一致，傳統(tǒng)的印證方法已無濟(jì)于事。

二是虛假訴訟的直接證據(jù)匱缺，原、被告不會(huì)承認(rèn)其事實(shí)捏造過程，乃至涉案人不會(huì)說出案件虛假的事實(shí)。

三是虛假訴訟案件事實(shí)的破解只能適用間接證據(jù)。間接證據(jù)不能獨(dú)立地直接證明案件的主要事實(shí)，而只能證明案件事實(shí)的某種情況，證明和案件主要事實(shí)有關(guān)聯(lián)的某一事實(shí)情節(jié)，必須與案內(nèi)的其他證據(jù)結(jié)合起來，構(gòu)成一個(gè)證據(jù)體系，才能共同證明案件的主要事實(shí)，對(duì)案件的主要事實(shí)作出肯定或否定的結(jié)論，間接證據(jù)多表現(xiàn)為實(shí)物。

樊崇義中國(guó)政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院名譽(yù)院長(zhǎng)、博士生導(dǎo)師北京師范大學(xué)“京師首席專家”、刑事法律科學(xué)院特聘教授

間接證據(jù)的特點(diǎn)有以下四個(gè)：1．間接證據(jù)的依賴性。間接證據(jù)具有互相依賴的特性，任何一個(gè)間接證據(jù)本身并沒有單獨(dú)的證明作用，它必須依賴其他證據(jù)，并且和其他證據(jù)結(jié)合起來，才能具有證明作用。2．間接證據(jù)的關(guān)聯(lián)性。任何一個(gè)間接證據(jù)的證明意義，都是由間接證據(jù)與案件事實(shí)之間的客觀聯(lián)系，以及與其他證據(jù)在證明過程中互相結(jié)合所決定的，這就叫間接證據(jù)的關(guān)聯(lián)性。間接證據(jù)的作用，不僅要取決于間接證據(jù)本身的真實(shí)可靠，而且取決于它在其他證據(jù)中的地位，以及它和案件之間的客觀聯(lián)系。這說明，運(yùn)用間接證據(jù)查明案情，不僅要審查間接證據(jù)本身是否真實(shí)可靠，而且要審查間接證據(jù)之間以及各個(gè)間接證據(jù)與證明對(duì)象之間的客觀聯(lián)系。從它們之間的客觀聯(lián)系中確定其證明作用。3．間接證據(jù)的證明復(fù)雜性。間接證據(jù)與直接證據(jù)相比，其證明過程復(fù)雜，必須有一個(gè)判斷和推理的過程。4．間接證據(jù)的排他性。各個(gè)間接證據(jù)所能證明的必須是互相一致的，不能是互相矛盾的，必須是排除了其他的可能性。如果不能排除其他可能性，就應(yīng)當(dāng)深入地進(jìn)行調(diào)查研究，進(jìn)一步查明情況，否則就不能作出證明的結(jié)論。

由于間接證據(jù)存在以上特點(diǎn)，決定了在運(yùn)用證據(jù)時(shí)，必須經(jīng)過復(fù)雜的過程，需要具體分析和綜合分析。因此，運(yùn)用間接證據(jù)查明案件事實(shí)，必須遵守一定的證據(jù)規(guī)則，包括：1．必須審查每個(gè)證據(jù)是否真實(shí)可靠；2．必須審查每個(gè)間接證據(jù)與案件事實(shí)有無客觀聯(lián)系；3．必須審查每個(gè)間接證據(jù)之間是否互相銜接，互相協(xié)調(diào)一致，形成一個(gè)完整的證據(jù)鎖鏈；4．所有間接證據(jù)結(jié)合起來，對(duì)案件事實(shí)只能做出一個(gè)正確的結(jié)論，并具備排他性。

四是創(chuàng)建以客觀性證據(jù)為核心的證明體系。在虛假訴訟中，由于案件當(dāng)事人及涉案人的惡意串通、捏造事實(shí)，案中的各個(gè)主觀性證據(jù)，即言詞證據(jù)的證明力早已喪失，真實(shí)的案件事實(shí)的證明只能依賴于客觀性證據(jù)，如涉案的各種證照（件）、涉案資金走向、交易明細(xì)、合同約定、資金往來、擔(dān)保財(cái)產(chǎn)等。還有訴訟、庭審中當(dāng)事人的反常表現(xiàn)（察言觀色、一舉一動(dòng)），都應(yīng)列為客觀性證據(jù)，以證明案件的真實(shí)性。

五是善于運(yùn)用電子數(shù)據(jù)證據(jù)查明真相。一方面，要善于使公檢法及各涉案階段、行為的電子證據(jù)，做到信息共享，為我所用；另一方面，對(duì)涉案人員的手機(jī)信息、微信、朋友圈交往等電子數(shù)據(jù)證據(jù)進(jìn)行廣泛收集，破解其惡意串通、攻守同盟或者無中生有、捏造事實(shí)的行為。

綜上，通過司法實(shí)踐活動(dòng)，認(rèn)真總結(jié)各種類型的虛假訴訟案例，尤其要抓住證據(jù)的收集、審查、判斷的經(jīng)驗(yàn)和做法，以證據(jù)為武器，保證案件的質(zhì)量，以加大打擊虛假訴訟的力度。至于在辦理虛假訴訟中的刑民交叉、刑行交叉的問題，虛假訴訟與刑事詐騙、民事欺詐的關(guān)系，這些與實(shí)體法相關(guān)的問題另作他論，此處不再贅述。