如何處置發(fā)票顯示信用證未要求的扣減

文/李雪雁 安潔 戚大陸 編輯/韓英彤

信用證作為重要的國(guó)際結(jié)算工具，廣泛應(yīng)用于大宗商品交易當(dāng)中。而鐵礦石、原油、大豆等商品因定價(jià)機(jī)制的復(fù)雜性，使得信用證付款條款存在諸多限制。下面就實(shí)務(wù)中遇到的鐵礦石信用證分次付款過(guò)程中發(fā)票顯示了信用證未要求的扣減的案例談幾點(diǎn)體會(huì)。

案例背景

2017年2月，A銀行受申請(qǐng)人H公司委托，向受益人印度V公司開(kāi)立了一份進(jìn)口鐵礦石信用證。信用證相關(guān)交單及付匯條款如下：

PART A：開(kāi)證行根據(jù)提交的顯示貨值98%的臨時(shí)發(fā)票（provisional invoice）、全套正本提單、裝貨港機(jī)構(gòu)出具的質(zhì)量證和重量證等單據(jù)即期付款，且臨時(shí)發(fā)票的金額定價(jià)以裝貨港的質(zhì)量證和重量證的指標(biāo)為基礎(chǔ)。

PART B：根據(jù)4月份平均普氏指數(shù)確定價(jià)格。如果價(jià)格高于第一次臨時(shí)發(fā)票價(jià)格，則差額由開(kāi)證行憑受益人提交的臨時(shí)發(fā)票、裝貨港的質(zhì)量證和重量證即期付款。

PART C：貨物到港后根據(jù)卸貨港CIQ出具的質(zhì)量證和重量證確定最終價(jià)格。開(kāi)證行根據(jù)客戶(hù)提供的最終發(fā)票（final invoice）、CIQ證明等單據(jù)，扣除前兩次發(fā)票金額即期付差額。

2017年3月8日，A銀行收到交單行交單，提交單據(jù)為provisional invoice以及提單、裝港證明等PART A規(guī)定單據(jù)，經(jīng)審核無(wú)不符點(diǎn)，A銀行即期兌付。

2017年6月12日，A銀行收到受益人提交的第二次單據(jù)，提交單據(jù)為final invoice以及CIQ證明影印件。根據(jù)單據(jù)可推斷，此次交單應(yīng)為PART C，而非PART B，且發(fā)票顯示最終索款金額已經(jīng)扣除了第一次與第二次的結(jié)算金額。第二次結(jié)算中因?qū)嶋H單價(jià)小于開(kāi)證臨時(shí)單價(jià)，無(wú)法通過(guò)信用證證內(nèi)結(jié)算，故第二次結(jié)算由受益人電匯退款至申請(qǐng)人。

2017年6月13日，客戶(hù)來(lái)電稱(chēng)單據(jù)存在問(wèn)題，請(qǐng)求拒付。經(jīng)向客戶(hù)了解，提交的final invoice顯示受益人第二次結(jié)算中給申請(qǐng)人退款金額為60萬(wàn)美元，實(shí)際申請(qǐng)人只收到20萬(wàn)美元，與發(fā)票顯示不符，導(dǎo)致申請(qǐng)人需多付40萬(wàn)美元。經(jīng)進(jìn)一步了解，申請(qǐng)人與受益人之前曾有多船交易，在海運(yùn)費(fèi)方面有些糾紛，受益人利用此信用證這一條款，扣除了有糾紛的40萬(wàn)美元，導(dǎo)致此信用證下單據(jù)與實(shí)際不符。經(jīng)審核，A銀行認(rèn)為，此糾紛涉及信用證之外，final invoice顯示的第二次結(jié)算退匯金額A銀行無(wú)法核實(shí)，不能確認(rèn)為拒付理由，且單據(jù)不存在其他實(shí)質(zhì)不符點(diǎn)，故要求客戶(hù)在信用證下付款，糾紛于證外自行解決。2017年6月19日，企業(yè)付款，該筆業(yè)務(wù)結(jié)束。

案例分析

可否因發(fā)票顯示的扣款金額與實(shí)際不符而拒付

UCP600第十四條a款規(guī)定：“按照指定行事的被指定銀行、保兌行（如有）以及開(kāi)證行須審核交單，并僅基于單據(jù)本身確定是否在表面上構(gòu)成相符?！?d款規(guī)定：“單據(jù)中的數(shù)據(jù)，在與信用證、單據(jù)本身以及國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)銀行實(shí)務(wù)參照解讀時(shí)，無(wú)需與該單據(jù)本身中的數(shù)據(jù)、其他要求的單據(jù)或信用證中的數(shù)據(jù)等同一致，但不得矛盾?！盜SBP745第C7款規(guī)定：“發(fā)票可以注明信用證沒(méi)有規(guī)定的預(yù)付款、折扣等的扣減。”

本案例中PART B規(guī)定當(dāng)?shù)诙谓Y(jié)算價(jià)格高于第一次價(jià)格時(shí)，通過(guò)信用證結(jié)算差額。而實(shí)際剛好相反。因此final invoice中顯示的退款金額不屬于信用證結(jié)算范疇，并且沒(méi)有違反ISBP的規(guī)定。根據(jù)上述規(guī)定，該退款是否真實(shí)有效，需要進(jìn)一步核實(shí)，并不屬于“表面內(nèi)容”，故開(kāi)證行無(wú)需進(jìn)行審核。同時(shí)本案例中發(fā)生的退款金額與信用證條款也無(wú)矛盾之處。

發(fā)票應(yīng)如何顯示信用證未規(guī)定的折扣或扣減

實(shí)務(wù)中，會(huì)存在根據(jù)買(mǎi)賣(mài)雙方簽訂的合約，賣(mài)方給與買(mǎi)方折扣或者買(mǎi)方預(yù)付部分款項(xiàng)的情況。這樣會(huì)出現(xiàn)發(fā)票按照貨物的實(shí)際價(jià)值開(kāi)立，但是需要顯示扣減或者預(yù)付款項(xiàng)的情況。那么發(fā)票是否允許扣減，如何顯示扣減，需要有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。

首先，ISBP745的C7款規(guī)定：“發(fā)票可以注明信用證沒(méi)有規(guī)定的對(duì)預(yù)付款、折扣等的扣減。”例如信用證金額USD100000，且未提及申請(qǐng)人與受益人之間的預(yù)付款協(xié)議。受益人提交的發(fā)票顯示“Total Value of goods：USD120000， Less advance payment amount：USD20000,Total invoice value：USD100000.”（貨物總價(jià)值：12萬(wàn)美元，扣除預(yù)付款：2萬(wàn)美元，發(fā)票總額：10萬(wàn)美元）而按照C7款規(guī)定，如此顯示沒(méi)有問(wèn)題。

其次，ISBPA22條規(guī)定：“如提交的單據(jù)顯示數(shù)學(xué)計(jì)算，銀行僅確定所顯示有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)方面的總量，諸如金額、數(shù)量、重量或者包裝件數(shù)，與信用證或任何其他規(guī)定的單據(jù)不相矛盾?！边@一規(guī)定是不希望冗長(zhǎng)繁瑣的數(shù)學(xué)計(jì)算誤差導(dǎo)致拒付的產(chǎn)生，但是也并不意味著銀行對(duì)于所有數(shù)學(xué)計(jì)算審核都不負(fù)責(zé)。畢竟銀行還負(fù)有合理謹(jǐn)慎的審單責(zé)任。倘若發(fā)票顯示單價(jià)為10美元，件數(shù)為10件，而發(fā)票總價(jià)顯示110美元，銀行對(duì)此未能審核出顯然是不合適的。上述規(guī)定主要適用于審核復(fù)雜數(shù)字計(jì)算的情況。比如鐵礦石信用證中，一般會(huì)規(guī)定鐵含量如果高于或低于某個(gè)界定值，單價(jià)需要進(jìn)行相應(yīng)比例的增減；含硫量高于信用證規(guī)定的最大值，單價(jià)也要相應(yīng)減少；其他類(lèi)似水分、雜質(zhì)等也都有相應(yīng)的扣減系數(shù)；此外，單價(jià)都有一定的計(jì)算公式，還會(huì)涉及到作價(jià)期間期貨價(jià)格或者升貼水等因素。此類(lèi)計(jì)算顯然屬于冗長(zhǎng)的數(shù)學(xué)計(jì)算，不應(yīng)在銀行的審核范圍內(nèi)。此時(shí)，銀行可按照A22條規(guī)定，只審核總量與其他單據(jù)是否矛盾。

前述案例中，受益人提交的發(fā)票確實(shí)已經(jīng)載明了計(jì)算細(xì)節(jié)，且計(jì)算細(xì)節(jié)經(jīng)開(kāi)證行及申請(qǐng)人審核表面上也是正確的，只是由于實(shí)際匯款金額與單據(jù)記載金額不同才產(chǎn)生了爭(zhēng)議。而實(shí)際匯款金額銀行是無(wú)法審核的，故不能以此拒付。

怎樣設(shè)置條款才能避免此類(lèi)糾紛的發(fā)生

一是在信用證設(shè)置為多次結(jié)算付款時(shí)，應(yīng)充分考慮合理性。鑒于國(guó)際貿(mào)易的復(fù)雜性，各種單據(jù)真實(shí)性難以審核，應(yīng)以一次性結(jié)算為首選；但大宗商品因其價(jià)格的不確定性，有時(shí)并不能實(shí)現(xiàn)一次性結(jié)算。對(duì)此，若在買(mǎi)方占據(jù)交易主導(dǎo)地位的情況下，可以約定以卸貨港檢驗(yàn)證明作為交單付款條件，以最大程度地保護(hù)買(mǎi)方權(quán)益；若在賣(mài)方占主導(dǎo)地位或市場(chǎng)均衡的情況下，買(mǎi)方可至裝貨港，同賣(mài)方共同選擇檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)，共同監(jiān)督檢驗(yàn)過(guò)程。

二是信用證條款設(shè)置要盡量全面。本案例中信用證只考慮到最終價(jià)格上漲需要受益人交單進(jìn)行價(jià)格調(diào)整的情況，未對(duì)相反情況進(jìn)行說(shuō)明，具有一定片面性。對(duì)此類(lèi)情況，可以在信用證上規(guī)定證外解決或者利用第三次付款進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整。

三是可以將信用證設(shè)置為分兩次結(jié)算，首次付款規(guī)定付貨值的95%，然后根據(jù)價(jià)格和CIQ進(jìn)行最后的價(jià)格調(diào)整。因?yàn)?，一般?lái)說(shuō)，除非品質(zhì)太低或溢短裝超規(guī)定達(dá)到了信用證拒付要求的情況，只要在信用證規(guī)定的范圍內(nèi)，調(diào)整幅度一般不會(huì)超過(guò)5%的貨值。這樣就可避免案例中出現(xiàn)的退款的情況。

目前國(guó)產(chǎn)鐵礦石品位過(guò)低，提煉成本高，遜于國(guó)外鐵礦石，故國(guó)內(nèi)需求嚴(yán)重依賴(lài)進(jìn)口。從進(jìn)口情況看，鐵礦石進(jìn)口已從澳大利亞、巴西等傳統(tǒng)出口國(guó)慢慢延伸到印度、老撾、菲律賓等國(guó)家。但后者礦山企業(yè)質(zhì)量控制不嚴(yán)，品質(zhì)波動(dòng)較大，存在“缺斤少兩”、進(jìn)口鐵礦石貿(mào)易違約等現(xiàn)象。此外，鐵礦石信用證開(kāi)證金額較大、條款設(shè)置比較復(fù)雜。在這樣的背景下，作為銀行一方面要嚴(yán)格遵循展業(yè)三原則，了解交易方所在國(guó)的政策，了解國(guó)外銀行的信用情況，了解客戶(hù)的經(jīng)營(yíng)情況，充分、深入地分析業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)并提示客戶(hù)；另一方面，要發(fā)揮銀行的專(zhuān)業(yè)性，謹(jǐn)慎設(shè)置大宗商品信用證條款，充分利用國(guó)際慣例保護(hù)我方權(quán)益，并要求申請(qǐng)人與國(guó)外客戶(hù)保持充分溝通，以避免糾紛的產(chǎn)生。