中超戴帽給燒錢滅火

王煜

傳說已久的“帽子”終于要戴上了。

“注資帽”“薪酬帽”“獎(jiǎng)金帽”“轉(zhuǎn)會(huì)帽”……近日，新華社發(fā)布消息，中國(guó)職業(yè)足球?qū)⒃谪?cái)務(wù)監(jiān)管上有大動(dòng)作，上述各種限制體現(xiàn)在中國(guó)足協(xié)即將推出的《職業(yè)俱樂部財(cái)務(wù)監(jiān)管規(guī)程》及其配套的2019-2021年監(jiān)管指標(biāo)中；同時(shí)，統(tǒng)一俱樂部財(cái)務(wù)記賬規(guī)則、打擊陰陽(yáng)合同和逃稅漏稅等也是新政的措施。

中國(guó)職業(yè)足球近年來大肆“燒錢”的虛火，能否就此降一降？它能為其他行業(yè)做好榜樣嗎？

放縱“燒錢”無(wú)異飲鴆止渴

2004年，中國(guó)的頂級(jí)足球聯(lián)賽從“甲A”改制為“中超”，當(dāng)時(shí)號(hào)稱對(duì)標(biāo)的是英超聯(lián)賽。然而，十多年后，在許多球迷眼里，中超唯一能和英超媲美的只有它的“燒錢”能力。

中超到底有多燒錢？2017年12月初，中國(guó)足協(xié)公布了第三方審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)2016賽季中超、中甲兩級(jí)俱樂部財(cái)務(wù)狀況的調(diào)查結(jié)果。數(shù)據(jù)顯示，2016賽季中超16家俱樂部收入為70.82億元人民幣，但其投入為110.14億元，一個(gè)賽季下來整體虧損近40億元人民幣，平均每家俱樂部虧損2.4億多元。相比中超，中甲俱樂部的總虧損只有8億多元人民幣，但中甲的總收入只有10.92億元，而支出達(dá)到19.15億元，虧損幅度比中超更甚。

這項(xiàng)統(tǒng)計(jì)顯示，在中超的支出費(fèi)用中，人工成本即球員和教練工資占67%；而目前世界五大聯(lián)賽中薪酬壓力最大的英超，人工成本也只占整體開支的58%，德甲更是只有42%。中超的競(jìng)技水平離五大聯(lián)賽還有很大距離，而整體薪酬水平卻已經(jīng)不遑多讓了。

而在國(guó)內(nèi)足球媒體近日公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中，最近6年間中超共有5支球隊(duì)總投資額達(dá)到了1.7億歐元（約13.3億元人民幣），最高的河北華夏幸福達(dá)到了1.98億歐元。在各類機(jī)構(gòu)給出的當(dāng)前全球球員的年薪前十名榜單上，中超的幾大外援也至少占據(jù)了三個(gè)席位：上海上港的奧斯卡以2400萬(wàn)歐元居第四，緊跟內(nèi)馬爾之后；他的同胞和俱樂部隊(duì)友胡爾克以2000萬(wàn)歐元的年薪排在第六；前十榜單的末尾也由中超球隊(duì)引入的外援把守。

巨額投入、高薪引援，這些最直接的效果當(dāng)然是在短期內(nèi)增加了比賽的精彩程度和對(duì)球迷的吸引力，也對(duì)聯(lián)賽的品牌影響力有所提升。當(dāng)多名巴西國(guó)腳、前國(guó)腳都在中超踢球，中超的豪門對(duì)話變成南美外援的“內(nèi)戰(zhàn)”之時(shí)，球迷們自然會(huì)更愿意到現(xiàn)場(chǎng)來支持那些原本在千里之外、只能在屏幕上遠(yuǎn)觀的偶像，就算仍然是只能看直播視頻也省去了熬夜之苦，球市越來越火是不可否認(rèn)的事實(shí)。中超聯(lián)賽的每場(chǎng)平均上座人數(shù)2009年為16059人，至2015年大幅攀升至22193人，增幅達(dá)38.2%。以廣州恒大在亞冠的兩次折桂為代表，中超的國(guó)際影響力也在逐年增加。2016年，全球已有51個(gè)國(guó)家和地區(qū)轉(zhuǎn)播中超比賽，其中不乏英國(guó)、比利時(shí)、葡萄牙、法國(guó)、巴西等傳統(tǒng)足球強(qiáng)國(guó)。

然而，不能忽視的是，如果這樣的“金元風(fēng)潮”持續(xù)下去，帶來的將是職業(yè)足球的競(jìng)爭(zhēng)失衡加劇，這將反過來從根本上摧毀足球市場(chǎng)發(fā)展的基礎(chǔ)。因?yàn)樽闱虮荣惖木食潭龋艽蟪潭壬吓c之存在的不確定性有關(guān)，如果只靠拼財(cái)力造成強(qiáng)者恒強(qiáng)、弱者恒弱，以及“寡頭壟斷”，那么比賽將越來越失去懸念，人們的關(guān)注度會(huì)逐漸降低。

實(shí)際上，這樣的競(jìng)爭(zhēng)失衡在中超正在逐漸加深。中國(guó)體育科學(xué)學(xué)會(huì)體育產(chǎn)業(yè)分會(huì)常委兼秘書長(zhǎng)、上海體育學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院院長(zhǎng)曹可強(qiáng)主持完成了國(guó)務(wù)院足球改革發(fā)展部際聯(lián)席會(huì)議辦公室2016年重大約標(biāo)項(xiàng)目《足球產(chǎn)業(yè)開發(fā)的相關(guān)理論研究》。研究報(bào)告中提到：“C5”是國(guó)外學(xué)者研究歐洲職業(yè)足球競(jìng)爭(zhēng)平衡的一個(gè)應(yīng)用普遍且可靠的測(cè)量指標(biāo)，它是指職業(yè)聯(lián)賽中賽季結(jié)束時(shí)，排名前五名俱樂部所獲積分總和占所有俱樂部所獲積分總和的比率，數(shù)值越大，則聯(lián)賽競(jìng)爭(zhēng)失衡越顯著。中超2009-2015年的C5數(shù)據(jù)變化趨勢(shì)顯示，除2012年有所下降外，其他年份一直處于上升中，2009年C5為0.37，2015年升至0.45。

當(dāng)需要把中超與參賽球隊(duì)數(shù)量不一樣的其他聯(lián)賽做橫向比較時(shí)，就要引入另一個(gè)指標(biāo)：“C5競(jìng)爭(zhēng)平衡指數(shù)”（C5ICB）。在這樣的考察角度下可以發(fā)現(xiàn)，雖然在2009-2014年間，中超的該指數(shù)低于歐洲五大聯(lián)賽；但明顯地，中超C5ICB的上升速度逐年加快。至2015年，中超聯(lián)賽的該指數(shù)已經(jīng)高于除西甲之外的其它四大聯(lián)賽。

“金元政策”導(dǎo)致的競(jìng)爭(zhēng)失衡讓聯(lián)賽各俱樂部把注意力過分集中于籌錢、投錢、“買買買”，而忽視了后備梯隊(duì)培養(yǎng)、管理制度建立、場(chǎng)館設(shè)施建設(shè)等。曹可強(qiáng)對(duì)《新民周刊》記者表示：這種短視行為，從宏觀而言，造成了在足球產(chǎn)業(yè)上投入的國(guó)家資產(chǎn)的低效利用和流失風(fēng)險(xiǎn)。

顯然，如果放縱“燒錢”趨勢(shì)蔓延，無(wú)異于讓中國(guó)足球飲鴆止渴。

“帽子”應(yīng)是博弈后的結(jié)果

為應(yīng)對(duì)這樣的狀況，中國(guó)足協(xié)在較早就開始了相關(guān)的政策研究，從今年年初以來，就在不同的場(chǎng)合陸續(xù)釋放相關(guān)信號(hào)。最近的這一次通過新華社的“官宣”，雖然還未正式公布政策的細(xì)則，但基本的方向已經(jīng)比較明朗，某些措施也有了基本的落地時(shí)間表，因而引起了熱議。

不少國(guó)內(nèi)足球俱樂部的管理者對(duì)新政持整體肯定態(tài)度。同時(shí)，也有人擔(dān)心，國(guó)外足球聯(lián)賽或者其他體育聯(lián)賽固然有成熟的“工資帽”“公平法案”等制度，但那是在產(chǎn)業(yè)發(fā)展相對(duì)成熟的市場(chǎng)體系中適用的，到了中國(guó)會(huì)“水土不服”。

11月26日，中國(guó)足協(xié)新聞辦官微發(fā)布消息稱，此前有媒體報(bào)道稱，國(guó)家集訓(xùn)隊(duì)參加2019中超聯(lián)賽不屬實(shí)。此前，在2018中超收官階段，足協(xié)卻從各俱樂部抽調(diào)選手組建U25國(guó)家隊(duì)軍訓(xùn)，讓諸如大連一方等隊(duì)人員捉襟見肘，引來熱議。

質(zhì)疑之聲較為集中的還有新政在設(shè)置球員薪酬限額（薪酬帽）的具體措施時(shí)，提到“2019賽季所有國(guó)內(nèi)球員重新簽訂勞動(dòng)合同，薪酬待遇按稅前金額及新的標(biāo)準(zhǔn)重新簽訂”。這一條被普遍認(rèn)為有違反勞動(dòng)法的嫌疑，且足協(xié)沒有權(quán)力強(qiáng)行要求俱樂部如此執(zhí)行；如果足協(xié)要強(qiáng)推，又有可能造成“上有政策下有對(duì)策”，違背了新政的初衷。

對(duì)此，游松輝表示，如果足協(xié)真的如此要求，顯得過于草率，他認(rèn)為必須設(shè)置過渡期，讓改革運(yùn)行在循序漸進(jìn)的軌道上。曹可強(qiáng)則提出，足球改革政策的制定不是足協(xié)一家的事，而是需要政府、企業(yè)、社會(huì)各個(gè)部門的通力配合，像勞動(dòng)合同的簽訂，就涉及人力資源和社會(huì)保障部門的介入，他認(rèn)為，在政策的細(xì)則推出時(shí)，這一方面應(yīng)該做出改善。

曹可強(qiáng)說，實(shí)際上，對(duì)俱樂部財(cái)務(wù)的治理，已經(jīng)明確寫入了三年多以前由中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組審議通過的《中國(guó)足球改革發(fā)展總體方案》?！斗桨浮返谑l的內(nèi)容包括：“制定俱樂部人才引進(jìn)和薪酬管理規(guī)范，探索實(shí)行球隊(duì)和球員薪金總額管理，有效防止球員身價(jià)虛高、無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)等問題。研究引進(jìn)高水平外援名額限制等相關(guān)政策及決策機(jī)制，處理好外援引進(jìn)與本土球員培養(yǎng)的關(guān)系。加強(qiáng)俱樂部勞動(dòng)合同管理，嚴(yán)厲查處‘陰陽(yáng)合同等違法行為，及時(shí)糾正欠薪行為。調(diào)整俱樂部運(yùn)動(dòng)員轉(zhuǎn)會(huì)手續(xù)費(fèi)政策，減輕俱樂部負(fù)擔(dān)。”足協(xié)即將推出的俱樂部財(cái)務(wù)規(guī)范措施，是對(duì)《方案》這一國(guó)家層面戰(zhàn)略的落實(shí)，需要得到各方力量的支持協(xié)助。

另外，給俱樂部的各種“帽子”究竟會(huì)如何劃線，也是公眾非常關(guān)心的問題。中國(guó)職業(yè)聯(lián)賽各個(gè)俱樂部之間的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、發(fā)展水平很不平衡，如果直接以整體的水平設(shè)置一個(gè)統(tǒng)一的“平均值”來給各俱樂部“戴帽”，將會(huì)造成新的不均衡。曹可強(qiáng)表示，以他在開展研究時(shí)與中國(guó)足協(xié)團(tuán)隊(duì)的接觸來看，足協(xié)掌握了各個(gè)俱樂部收支的一手詳細(xì)數(shù)據(jù)，并且借助第三方會(huì)計(jì)師事務(wù)所的專業(yè)支持，所制定的政策較之以前會(huì)更加科學(xué)。他認(rèn)為，經(jīng)過“政社分離”的改革，足協(xié)的行政色彩盡管不能說已經(jīng)完全消失，但正在不斷減弱，他們對(duì)俱樂部的市場(chǎng)主體地位也更為尊重。他相信，各種“帽子”的劃定，將是一個(gè)足協(xié)與各俱樂部共同協(xié)商、互相博弈之后的結(jié)果。

同濟(jì)大學(xué)國(guó)際足球?qū)W院院長(zhǎng)游松輝認(rèn)為，一系列“帽子”的限制引導(dǎo)，有利于中國(guó)職業(yè)足球的長(zhǎng)期穩(wěn)定發(fā)展。他特別指出：足球在當(dāng)前備受關(guān)注，因而這種去除虛火、求真務(wù)實(shí)的政策，不僅能促進(jìn)足球產(chǎn)業(yè)以及體育產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展，還能對(duì)社會(huì)其他領(lǐng)域的風(fēng)氣起到良好的示范作用。

改革這才剛開始

在許多球迷心中，中超近年打得越來越好，而中國(guó)足球整體水平依然不行，主要還是“國(guó)字號(hào)”球隊(duì)踢得不行。在新華社發(fā)布“帽子”新政后幾個(gè)小時(shí)，這種反差就在國(guó)足與巴勒斯坦的友誼賽中體現(xiàn)出來。面對(duì)國(guó)際排名僅第99位的對(duì)手，國(guó)足卻打得綿軟無(wú)力，只能交出“逼平”的答卷，讓很可能是里皮帶領(lǐng)國(guó)足的最后一個(gè)主場(chǎng)黯然收?qǐng)?。新政能直接讓?guó)足受益嗎？

曹可強(qiáng)認(rèn)為，對(duì)俱樂部財(cái)務(wù)的規(guī)范，直接作用于聯(lián)賽，是中國(guó)足球改革的階段性的措施，這種改革的成果若要在國(guó)家隊(duì)層面體現(xiàn)出來，可能需要三到五年或者更長(zhǎng)的時(shí)間。“新政對(duì)國(guó)家隊(duì)球員的影響更多是在心態(tài)和理念的轉(zhuǎn)變，這是一個(gè)長(zhǎng)期的過程?！?/p>

并且，各種“帽子”戴上之后，俱樂部把省下來的錢投向哪里，這也是個(gè)關(guān)鍵的問題。游松輝告訴《新民周刊》記者，對(duì)中國(guó)足球而言，找準(zhǔn)資源的投入點(diǎn)確實(shí)非常關(guān)鍵。他舉例說，人們一直在談青訓(xùn)的重要，但是在讓更多孩子來學(xué)踢球的同時(shí)，不能忽視把資源分配到優(yōu)秀教練員的培養(yǎng)上。不然，光有學(xué)生沒有好老師，也培養(yǎng)不出優(yōu)秀的足球人才來。

另外，通過足協(xié)制定財(cái)務(wù)規(guī)范并不是讓中國(guó)職業(yè)足球均衡健康發(fā)展的唯一途徑。在前述的《足球產(chǎn)業(yè)開發(fā)的相關(guān)理論研究》中，曹可強(qiáng)和他的同事龔波提出：中國(guó)足球職業(yè)聯(lián)賽的管理者要通過政策引導(dǎo)和扶持，促進(jìn)中超俱樂部在空間布局上的平衡。

具體而言，是借鑒國(guó)家推進(jìn)“一帶一路”建議，結(jié)合中國(guó)國(guó)情，形成對(duì)中西部職業(yè)足球的對(duì)口支持。依托國(guó)家經(jīng)濟(jì)文化帶，形成以渤海灣城市圈為龍頭的黃河流域（華北西北）足球帶、以長(zhǎng)三角城市圈為龍頭的長(zhǎng)江流域足球帶和以珠三角城市圈為龍頭的珠江流域足球帶。他們的思路是，借鑒NBA的空間競(jìng)爭(zhēng)平衡模型，在省份或城市間建立對(duì)口扶持或合作戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，在市場(chǎng)分割、賽事分區(qū)分級(jí)、人才培養(yǎng)與選拔、人才交流等方面實(shí)施區(qū)域性戰(zhàn)略平衡、相互競(jìng)爭(zhēng)，形成三個(gè)帶狀空間的競(jìng)爭(zhēng)平衡。

同時(shí)，曹可強(qiáng)的團(tuán)隊(duì)還提出，當(dāng)前國(guó)內(nèi)的職業(yè)足球偏向于“柱狀體系”，即中超和中甲球隊(duì)都是16支；目前中乙是28支，但幾年前還是和中超中甲一樣是16支球隊(duì)。這種體系是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的遺物，在不完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下有限的配額容易被東部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)壟斷。他們認(rèn)為，當(dāng)前情景下可考慮繼續(xù)積極擴(kuò)大中甲、中乙的規(guī)模，與中超形成合理的“金字塔結(jié)構(gòu)”。

足球的發(fā)展也要“效率優(yōu)先，兼顧公平”，政策補(bǔ)償性競(jìng)爭(zhēng)平衡也不應(yīng)忽視。

他提出，國(guó)家有限的支持資金可以更多向中西部?jī)A斜，在場(chǎng)地建設(shè)、師資培訓(xùn)、校園足球布點(diǎn)、重要賽事承辦、地方賽事組織、對(duì)外交流、賽事轉(zhuǎn)播等方面開展扶持，擴(kuò)大這些經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后地區(qū)的足球運(yùn)動(dòng)的影響力。俱樂部獎(jiǎng)金比例分配也可以做調(diào)整，除名次因素外同時(shí)考慮中西部補(bǔ)償政策。與以上政策相協(xié)調(diào)，青少年U系列比賽中可以提升中西部球隊(duì)的獎(jiǎng)勵(lì)力度與配額。

這些策略，有的尚待落實(shí)，有的已在路上。財(cái)務(wù)的“帽子”，只是中國(guó)職業(yè)足球均衡發(fā)展的第一步。