公安政法院校司法鑒定機構(gòu)現(xiàn)狀對策研究

陳君武，姚舒文

（甘肅政法學(xué)院 公安分院，甘肅 蘭州 730070）

我國司法鑒定機構(gòu)一度存在 “繁復(fù)龐雜、管理不明”的情形。對此，全國人大常委會于2005年通過了《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》，確立相應(yīng)規(guī)范。自此，我國司法鑒定機構(gòu)體系在形式上得到統(tǒng)一，但其他矛盾也得以暴露，霍憲丹教授在《關(guān)于進一步健全完善司法鑒定制度的思考》一文中將我國司法鑒定工作中存在的矛盾闡述為“客觀中立性與鑒定職能特性的矛盾”“鑒定人員職業(yè)要求與準入標準的矛盾”“市場機制與現(xiàn)行體制的矛盾”三個方面[1]。

我國的公安政法類院校是指中央直屬和各省、自治區(qū)、直轄市所屬的以公安、政法類學(xué)科為主要專業(yè)的高等院校，由于其學(xué)科專業(yè)以及實務(wù)上與我國公安司法工作緊密聯(lián)系，其中已有多個院校建立司法鑒定機構(gòu)。從我國公安政法院校司法鑒定機構(gòu)的性質(zhì)和特征可發(fā)現(xiàn)其在應(yīng)對、緩解上述矛盾上存在多方面的優(yōu)勢。但其優(yōu)勢的實現(xiàn)和拓展也面臨著一些現(xiàn)實性的問題。本文旨在從當前我國公安政法院校司法鑒定機構(gòu)的現(xiàn)實狀況出發(fā)，分析其在我國當前司法鑒定改革發(fā)展的背景下所存在的優(yōu)勢和問題，進而為公安政法院校司法鑒定機構(gòu)發(fā)揮其應(yīng)有效能而提供依據(jù)與對策。

1 公安政法院校司法鑒定機構(gòu)的現(xiàn)狀

1.1 公安政法院校司法鑒定機構(gòu)的概況

根據(jù)司法部司法鑒定管理局公布的《2017年度全國司法鑒定情況統(tǒng)計分析》，截至2017年11月底，全國經(jīng)司法行政機關(guān)審核登記的司法鑒定機構(gòu)共4338家，司法鑒定人49498名。其中，依托衛(wèi)生、教育科研單位建立的司法鑒定機構(gòu)占39.47%[2]。

根據(jù)所依托的單位，我國司法鑒定機構(gòu)可分為：公安司法機關(guān)內(nèi)部設(shè)立的司法鑒定機構(gòu)，高校、科研院所內(nèi)部設(shè)立的司法鑒定機構(gòu)，醫(yī)院內(nèi)部設(shè)立的司法鑒定機構(gòu)，公司、企業(yè)法人等成立的司法鑒定機構(gòu)。據(jù)其性質(zhì)又可分為兩類：公安司法機關(guān)依其職權(quán)設(shè)立的司法鑒定機構(gòu)被稱為“職權(quán)鑒定機構(gòu)”；而高校、科研院所，醫(yī)療機構(gòu)，公司、企業(yè)法人等依據(jù)國家相關(guān)法律法規(guī)，經(jīng)司法行政部門審核登記而面向社會服務(wù)的司法鑒定機構(gòu)被稱為“社會鑒定機構(gòu)”[3]。公安政法院校司法鑒定機構(gòu)按照分類即屬于社會鑒定機構(gòu)中高校司法鑒定機構(gòu)一類。

據(jù)統(tǒng)計，目前全國約70家公安政法院校中，有33家公安政法院校設(shè)立了司法鑒定機構(gòu)。2010年經(jīng)國家級司法鑒定機構(gòu)遴選委員會遴選產(chǎn)生的10家國家級司法鑒定機構(gòu)中，中國政法大學(xué)法庭科學(xué)技術(shù)鑒定研究所與西南政法大學(xué)司法鑒定中心作為公安政法類院校司法鑒定機構(gòu)名列其中。在公安政法類院校司法鑒定機構(gòu)開展的司法鑒定業(yè)務(wù)中，以法醫(yī)、物證、聲像資料“三大類”鑒定為主，部分兼具司法會計、價格等“其他類”鑒定業(yè)務(wù)。

根據(jù)上述，一方面，公安政法類院校司法鑒定機構(gòu)數(shù)量較少，僅33家，相對全國4 338家司法鑒定機構(gòu)的總量比例極低；但另一方面，公安政法類院校司法鑒定機構(gòu)在依托教育部門建立的司法鑒定機構(gòu)中占有一定比例，可在一定程度上反應(yīng)和影響依托教育部門建立的司法鑒定機構(gòu)；此外，公安政法類院校司法鑒定機構(gòu)開展的司法鑒定業(yè)務(wù)也囊括了法醫(yī)、物證、聲像資料“三大類”，且以中國政法大學(xué)與西南政法大學(xué)所開設(shè)的司法鑒定機構(gòu)為代表，其權(quán)威性和可靠性較高。因此，數(shù)量上較少的公安政法類院校司法鑒定機構(gòu)在結(jié)構(gòu)上具有不應(yīng)忽視的地位和重要性，主動探索了解其特征，有效利用其優(yōu)勢，將對我國司法鑒定機構(gòu)體系建設(shè)具有積極作用。

1.2 公安政法院校司法鑒定機構(gòu)的特征分析

司法鑒定的構(gòu)成要素包括鑒定人、鑒定意見和鑒定程序三個方面，旨在通過輔助事實裁判者、補強證據(jù)證明力的作用以實現(xiàn)法的公正性價值[4]。司法鑒定機構(gòu)主要圍繞其構(gòu)成要素構(gòu)建和運行，據(jù)此，結(jié)合司法鑒定機構(gòu)實際，針對鑒定人、鑒定意見和鑒定程序三要素，對公安政法院校司法鑒定機構(gòu)的特征進行分析。

1.2.1 鑒定主體方面的特征

以公安政法院校司法鑒定機構(gòu)的整體作為鑒定主體進行研究。

第一，公安政法院校司法鑒定機構(gòu)具有公益性。作為依托高校設(shè)立的司法鑒定機構(gòu)，公安政法院校司法鑒定機構(gòu)以服務(wù)為主、營利為輔。通過參與司法鑒定實務(wù)，滿足了公安司法部門以及社會對于司法鑒定服務(wù)的需要。公安政法院校一方面可以借此營造良好的社會聲譽，另一方面得以在司法鑒定實務(wù)中獲取豐富的案源以及實踐經(jīng)驗、培養(yǎng)鍛煉師資隊伍、提升教育教學(xué)水平，這是公安政法院校開設(shè)司法鑒定機構(gòu)的主要內(nèi)在驅(qū)動力之一。這也與其所處的較簡單的社會關(guān)系相一致——以教育教學(xué)、學(xué)術(shù)科研、院校管理關(guān)系為主，相較于其他社會司法鑒定機構(gòu)更單純，對司法鑒定工作干涉較弱；而收取必要的鑒定費用則是用于人員勞務(wù)、材料損耗、設(shè)備維護等方面以維持機構(gòu)的正常運轉(zhuǎn)。

第二，公安政法院校司法鑒定機構(gòu)具有中立性，營利性質(zhì)。首先，在體制上，高校在行政、人事、財政等方面具有相對的獨立性，這是該類司法鑒定機構(gòu)具有中立性的基礎(chǔ)；其次，在地位上，公安政法院校司法鑒定機構(gòu)不同于公安、司法機關(guān)依職權(quán)設(shè)立的“職權(quán)司法鑒定機構(gòu)”，獨立于控辯雙方，避免了自偵自鑒、自訴自鑒、自審自鑒的情形，直接體現(xiàn)了中立性；再次，在管理上，公安政法院校具有原生的院校管理制度，結(jié)合司法鑒定機構(gòu)運行實際，形成相適應(yīng)的機構(gòu)管理和內(nèi)部監(jiān)督制度體系，相對于其他社會司法鑒定機構(gòu)，以更加成熟的管理手段確保機構(gòu)規(guī)范有序運行，為鑒定主體的中立性提供了保障。

1.2.2 鑒定意見方面的特征

公安政法院校司法鑒定機構(gòu)具有專業(yè)性，出具的鑒定意見在其可靠的人力資源、設(shè)備設(shè)施和技術(shù)水平的保障下，具有權(quán)威性。首先，在人力資源上，公安政法院校具有專業(yè)的、充足的師資力量。高校教師的準入標準和針對司法鑒定工作需要的專門遴選，為形成專業(yè)可靠的司法鑒定團隊建立了雙重保障。一方面，公安政法院校主要從事公安政法類學(xué)科的教學(xué)和研究，其師資既有專業(yè)的司法鑒定自然科學(xué)知識技術(shù)，又具有專門的法律知識素養(yǎng)，是構(gòu)建司法鑒定隊伍的理想人才；另一方面，教學(xué)科研對院校師資具有天然的思想品質(zhì)要求，如法學(xué)的公平、正義，自然科學(xué)的客觀、嚴謹以及學(xué)術(shù)道德中的誠信等，樹立了較高的思想品質(zhì)標準。其次，在設(shè)施條件和技術(shù)水平上，司法鑒定機構(gòu)可以充分利用公安政法院校先進、專業(yè)的設(shè)施資源，享有完備的實驗鑒定環(huán)境，教育教學(xué)隨實踐的發(fā)展也將自然帶動設(shè)施技術(shù)的更新升級，確保司法鑒定工作緊跟技術(shù)領(lǐng)域的發(fā)展。

1.2.3 鑒定程序方面的特征

第一，在司法鑒定程序的啟動上，公安政法院校司法鑒定機構(gòu)具有適應(yīng)性。司法鑒定程序的啟動權(quán)設(shè)置應(yīng)在訴訟的成本效率與當事人訴求合法權(quán)益的便宜性之間尋找平衡點。我國當前訴訟制度中，鑒定程序的啟動權(quán)由公安司法機關(guān)掌握，而當事人并無權(quán)啟動。而從理論上，程序正義要求控辯雙方對鑒定程序的啟動具有平等的發(fā)言權(quán)[4]。對此，作為非職權(quán)司法鑒定機構(gòu)的公安政法院校司法鑒定機構(gòu)，其存在為日后可能的啟動鑒定程序的變更留有余地，成為當事人申請啟動鑒定的可行途徑。

第二，在司法鑒定程序的銜接上，公安政法院校在法律上的專業(yè)性可確保其司法鑒定機構(gòu)的鑒定程序同訴訟程序具有良好的契合性。司法鑒定的作用之一在于對事實裁判者認知的延伸，公安政法院校普遍具有充分的法學(xué)背景，通過發(fā)揮其在法學(xué)上的專業(yè)性，令司法鑒定工作與訴訟程序有效對接配合。例如，《刑事訴訟法》第一百八十七條與《司法鑒定程序通則》第七條所規(guī)定的鑒定人出庭問題，相對于其他社會鑒定機構(gòu)的鑒定人，公安政法院校鑒定機構(gòu)的鑒定人以其政法背景下的法律素質(zhì)為保障，更有助于滿足鑒定人出庭的需要，避免因鑒定人能力不足而影響出庭率。

1.3 公安政法院校司法鑒定機構(gòu)的比較優(yōu)勢

以所依托單位性質(zhì)為依據(jù)劃分的“職權(quán)司法鑒定機構(gòu)”與“社會司法鑒定機構(gòu)”相比較，各自均具有一定的優(yōu)勢和不足。一般而言，職權(quán)司法鑒定機構(gòu)由于同公安司法機關(guān)存在所屬關(guān)系，故中立性保障不足；社會司法鑒定機構(gòu)雖可以在形式上避免自偵自鑒、自訴自鑒、自審自鑒的情形，但出于市場營利的需求，可能會出現(xiàn)為了增加收入過量承接鑒定工作的情況，同時又受到人員、設(shè)備、技術(shù)、規(guī)范等多方面的限制，進而削弱權(quán)威性。

公安政法院校司法鑒定機構(gòu)雖然屬于社會司法鑒定機構(gòu)中的一類，但不同于職權(quán)司法鑒定機構(gòu)和其他社會司法鑒定機構(gòu)，依其特征具有相應(yīng)優(yōu)勢。

1.3.1 公正性優(yōu)勢

公安政法院校司法鑒定機構(gòu)的公正性由其中立性與公益性的特征確立，相較于職權(quán)司法鑒定機構(gòu)，公安政法院校司法鑒定機構(gòu)可以有效規(guī)避職權(quán)司法鑒定機構(gòu)在管理上與公安司法機關(guān)辦案的直接關(guān)系，在程序上避免職權(quán)機關(guān)的內(nèi)部干預(yù)，在實質(zhì)上也無須顧慮利益糾葛。

1.3.2 公信力優(yōu)勢

公安政法院校司法鑒定機構(gòu)的公信力一方面來源于其公正性以及中立的地位，同時也和其專業(yè)性與權(quán)威性緊密相關(guān)。公安政法院校憑借其公安專業(yè)以及政法類學(xué)科的專業(yè)性，一方面為司法鑒定工作的人員、技術(shù)、設(shè)備提供實質(zhì)上的保證，促使鑒定意見的出具享有充分的權(quán)威性；另一方面，獨立于公安司法機關(guān)的公安政法院校司法鑒定機構(gòu)也能為社會提供司法鑒定服務(wù)，且公益性顯著，相較于中立性不足的職權(quán)司法鑒定機構(gòu)、專業(yè)性不顯著或營利色彩濃厚的其他社會司法鑒定機構(gòu)更能贏得公眾信任。

1.3.3 發(fā)展的優(yōu)勢

相比于職權(quán)司法鑒定機構(gòu)，公安政法院校司法鑒定機構(gòu)可以通過面向社會服務(wù)，從而更大限度利用市場進行資源調(diào)整配置，更具靈活性與發(fā)展?jié)摿Α＿M而言之，相比于其他社會司法鑒定機構(gòu)，除了權(quán)威性所帶來的競爭力，“產(chǎn)、學(xué)、研一體化”的推進也將為公安政法院校司法鑒定機構(gòu)帶來長足發(fā)展。通過科學(xué)的配置投入司法鑒定工作的教學(xué)、科研人員，為學(xué)科實踐、教育教學(xué)、理論研究三者間搭建橋梁，形成實踐帶動人才培養(yǎng)、促進理論研究與理論指導(dǎo)實踐的良性循環(huán)。公安政法類院校的專業(yè)性質(zhì)決定了其還承擔著向公安機關(guān)、人民檢察院、人民法院等政法部門培養(yǎng)輸送人才的任務(wù)，在此基礎(chǔ)上，建立相應(yīng)的人員培訓(xùn)機制，將有助于構(gòu)建與公安司法機關(guān)等法律實務(wù)層面的交流合作平臺，這對于司法鑒定工作隨著法律事務(wù)的變化而發(fā)展具有重要意義。

2 公安政法院校司法鑒定機構(gòu)存在的問題

在具有多項優(yōu)勢的同時，公安政法院校司法鑒定機構(gòu)因其發(fā)展不成熟而在性質(zhì)、制度建設(shè)、運行等方面仍存在問題，制約其發(fā)展。

2.1 司法鑒定機構(gòu)的性質(zhì)不明確

公安政法院校司法鑒定機構(gòu)相對于所依托的院校性質(zhì)不明確。一方面，司法鑒定機構(gòu)的工作區(qū)別于校內(nèi)的教育、科研和管理，具有一定的獨立性；另一方面，司法鑒定機構(gòu)對其所依托公安政法院校的依賴性顯著。這是院校司法鑒定機構(gòu)的常見問題，實質(zhì)為鑒定機構(gòu)的法律地位不明確。司法行政機關(guān)對鑒定機構(gòu)進行許可登記時，將鑒定機構(gòu)區(qū)分為“獨立法人”和“非獨立法人”兩類，依托高校、科研院所設(shè)立的司法鑒定機構(gòu)多數(shù)屬于“非獨立法人”。然而在法律中，所謂“非獨立法人”的概念是未經(jīng)確立的[5]。

司法鑒定機構(gòu)隨自身發(fā)展，將要求在資源、信息等多方面和市場對接，以獲得長足的發(fā)展動力，故市場化的趨勢難以避免；但同時其依附于院校所提供的人員、設(shè)施、平臺、信息等，又受到院校的非市場化管理。如果脫離院校將失去資源保障，而過分依附于院校則會失去其靈活性，甚至成為公安政法院校為提升學(xué)生就業(yè)率、獲取司法實務(wù)資源等院校利益而用以同公安司法機關(guān)進行博弈的籌碼，喪失其公正性的優(yōu)勢。此外，司法鑒定機構(gòu)相關(guān)法律責任的承擔也存在問題，責任主體不明，易導(dǎo)致院校與鑒定機構(gòu)間互相推諉的情況。

2.2 司法鑒定機構(gòu)的市場化問題

2.2.1 鑒定機構(gòu)在市場化運營中的積極性問題

院校司法鑒定機構(gòu)公益性顯著，營利性弱，但其收入對于維持機構(gòu)的運轉(zhuǎn)仍是必要的。由于是通過院校財政對司法鑒定機構(gòu)在人員勞務(wù)、設(shè)備維護更新等方面進行物質(zhì)上的支持和保障，實際上是由院校財政擔負機構(gòu)經(jīng)營過程中的盈虧，長期來看，缺乏運營壓力和激勵的鑒定機構(gòu)將喪失積極性，成為院校的負擔。

2.2.2 鑒定機構(gòu)的市場化水平不足

公安政法院校司法鑒定機構(gòu)可面向公安司法機關(guān)與社會提供司法鑒定服務(wù)，但實踐中往往成為了公安司法機關(guān)“專用”的司法鑒定機構(gòu)，面向社會的服務(wù)建設(shè)不足，在資源運用上易傾向于公安司法機關(guān)而非社會委托人。該問題長期化將導(dǎo)致司法鑒定機構(gòu)社會服務(wù)功能的萎縮，喪失市場競爭力，難以承擔市場或制度變化的風(fēng)險。

2.2.3 鑒定機構(gòu)的擴張壓力

根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)，2007年我國司法鑒定機構(gòu)受理的案件數(shù)量約72萬件，到2009年超過100萬件，2014年約185.54萬件；2014年以浙江省為例，每個司法鑒定機構(gòu)年均受理案件1 801件，每名鑒定人年均受理約132件。截至2017年11月，在我國約5萬名司法鑒定人中，50歲以上的鑒定人占到約40%，已呈現(xiàn)一定高齡化趨勢（圖1）[2]。

由此可見，我國司法鑒定機構(gòu)受理案件的數(shù)量規(guī)模正處于迅速增長時期，機構(gòu)和人員工作壓力持續(xù)擴大，若鑒定機構(gòu)自身制度、設(shè)施和人員發(fā)展跟進不足，隨業(yè)務(wù)量劇增，司法鑒定效率和質(zhì)量將受損。

人才方面的問題在于：第一，專業(yè)人才的教育培訓(xùn)有限。司法鑒定涉及的學(xué)科專業(yè)面廣，技術(shù)性強，專業(yè)人才的培養(yǎng)需要較長的周期。第二，人事制度不配套。從院校角度來看，司法鑒定機構(gòu)中的鑒定人員主要來自院校師資，然而院校人事制度穩(wěn)定固化，難以增加擴張鑒定機構(gòu)而擴增錄用的師資。

圖1 2017年度全國司法鑒定人年齡分布[2]

2.3 鑒定人工作時間、精力及積極性的問題

首先，公安政法院校司法鑒定機構(gòu)中鑒定人的身份具有多重性：承擔司法鑒定工作的鑒定人、承擔教學(xué)任務(wù)的教師、承擔科研工作的研究人員、負責院校管理的行政管理人員。工作量大、工作內(nèi)容復(fù)雜，易擠壓占用工作日程、耗費鑒定人精力，進而影響司法鑒定工作。其次，在績效制度上，因鑒定機構(gòu)未確立績效評價制度，或該制度與教學(xué)、科研等方面配套不完善，不能反映鑒定人員工作實績，損害了鑒定人的工作積極性。

3 公安政法院校司法鑒定機構(gòu)解決問題的對策

從上述問題的共性而言，問題出現(xiàn)的主要原因在于公安政法院校司法鑒定機構(gòu)發(fā)展的不成熟，相應(yīng)制度建設(shè)不完善。作為院校設(shè)立的教學(xué)、科研、管理等傳統(tǒng)職能以外的機構(gòu)，司法鑒定機構(gòu)在運營管理等方面會在發(fā)展的過程中與一般的院校職能相分化，若院校的制度與管理不能適應(yīng)，將導(dǎo)致出現(xiàn)各種問題。實質(zhì)性解決這些問題，需要在動態(tài)的過程中依靠院校在各項制度規(guī)范上的完善以及管理方式、手段上的創(chuàng)新。

3.1 明確院校與鑒定機構(gòu)之間的關(guān)系、地位

一方面，以明確的制度厘清、規(guī)范、確定院校與鑒定機構(gòu)之間的關(guān)系，并據(jù)此理順各方面的管理制度，如財務(wù)、監(jiān)督、責任等；另一方面，充分利用院校原有的管理機制進行改造，確保鑒定機構(gòu)與院校管理的合理對接，最終實現(xiàn)院校在宏觀層面上對司法鑒定機構(gòu)進行管理控制和資源保障，使司法鑒定機構(gòu)在微觀層面上享有充分的獨立性和自主權(quán)。這是逐步確立各種制度、處理公安政法院校司法鑒定機構(gòu)中所存在問題的前提。

3.2 確立司法鑒定人助理制度

針對司法鑒定機構(gòu)發(fā)展的人力資源需求與院校人事制度方面的矛盾，可考慮確立鑒定機構(gòu)的“司法鑒定人助理制度”。在進一步細化司法鑒定分工的基礎(chǔ)上，通過組織公安政法院校相關(guān)專業(yè)、具有相應(yīng)學(xué)歷和從業(yè)意向的教師、學(xué)生作為“司法鑒定人助理”，制定助理計劃，在鑒定人的指導(dǎo)下從事部分的司法鑒定工作。

一方面，該制度的確立有助于較快地在一定程度上緩解司法鑒定機構(gòu)的工作壓力。司法鑒定工作實務(wù)中包含了一系列的分工，其中部分工作在技術(shù)水平和標準的嚴格性上允許在鑒定人的指導(dǎo)下由助理人員完成，有利于節(jié)省人力成本。另一方面，配合相應(yīng)的助理計劃，司法鑒定工作實務(wù)將有助于助理人員通過實踐操作逐步提升相關(guān)技術(shù)，可以高效地培養(yǎng)對口人才。

3.3 建立和完善司法鑒定機構(gòu)人員績效制度

結(jié)合院校教師、科研人員、管理人員的工作實際，科學(xué)組建鑒定人隊伍，形成整體配套的績效制度，使司法鑒定工作與教學(xué)、科研相當?shù)膶嵖儭⒖荚u與待遇等相掛鉤。一方面給予教職員工們一定的調(diào)整空間，能夠根據(jù)自身能力承擔相應(yīng)的司法鑒定工作與科研教學(xué)任務(wù)，保證與各方面工作處在緊張而富有活力的關(guān)系中。另一方面鞭策、鼓勵教職員工發(fā)揮參與司法鑒定工作的積極性，以高質(zhì)量的司法鑒定工作贏得績效上的正回饋。

3.4 建立司法鑒定人繼續(xù)教育培訓(xùn)平臺

面向一定的組織和部門開展司法鑒定人繼續(xù)教育。我國目前司法鑒定人具有本科學(xué)歷的占78.39%，具有碩士及以上學(xué)歷占16.10%；具有正高級職稱的占23.44%，具有副高級職稱的占31.15%。結(jié)合司法鑒定實踐發(fā)展的趨勢，人員學(xué)歷仍有明顯的上升空間。

有效利用公安政法院校與公安司法機關(guān)的專業(yè)聯(lián)系與人事淵源，通過開展繼續(xù)教育培訓(xùn)，一方面可以提高司法鑒定人才的素質(zhì)，強化鑒定人的工作能力，集約化提高鑒定人隊伍的團隊產(chǎn)出，而非僅僅粗放式地擴張鑒定人規(guī)模；另一方面，可以促進司法鑒定機構(gòu)與公安司法機關(guān)的交流溝通，貼近實務(wù)。

綜上，公安政法院校司法鑒定機構(gòu)憑借其特征與優(yōu)勢，將成為優(yōu)化我國司法鑒定機構(gòu)體系過程中富有潛力的著力點。目前，我國偏重偵查的訴訟制度逐漸轉(zhuǎn)向以審判為中心，相應(yīng)地對整個證據(jù)體系都提出了更高的要求，這將成為公安政法院校司法鑒定機構(gòu)的一次機遇和挑戰(zhàn)。通過完善公安政法院校司法鑒定機構(gòu)的各項機制，充分發(fā)揮其優(yōu)勢和作用，將為我國司法鑒定機構(gòu)體系注入活力，為處理我國司法鑒定工作中存在的矛盾提供導(dǎo)向，進而促進整個以審判為中心訴訟制度背景下司法鑒定機構(gòu)體系的完善。