瓷貼面和全瓷冠用于前牙修復(fù)的臨床療效觀察

（長治市第二人民醫(yī)院 李園）

前牙美容修復(fù)的實際效果會對廣大患者的面部美觀程度造成直接影響，隨著近年來人們對口腔健康與美容的重視程度的與日俱增，美容效果已經(jīng)成為臨床口腔科牙齒修復(fù)過程中所關(guān)注的一項非常重要的內(nèi)容[1]。以往臨床上多數(shù)情況下會選擇通過金屬烤瓷冠技術(shù)實施前牙修復(fù)治療，雖然強度相對較高、價格較為低廉，但是實際所達到的美學(xué)效果較差，有過敏、牙齦紅腫等并發(fā)癥出現(xiàn)的可能[2]。本文對比分析采用全瓷冠和瓷貼面兩種技術(shù)對口腔科患者實施前牙修復(fù)治療的臨床效果。匯報如下。

1 資料和方法

1.1 一般資料 選取在我院口腔科于2016年4月～2018年4月間進行前牙修復(fù)治療的患者94例，以隨機分析方式分成對照組和治療組，每組47例。對照組中男性13例，女性34例；年齡19～47歲，平均28.7±5.5歲；口腔疾病史1～18個月，平均6.3±0.9個月；數(shù)據(jù)組間無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），可以進行比較分析。

1.2 方法 治療組采用瓷貼面技術(shù)進行治療，根據(jù)實際需要進行牙體準(zhǔn)備，對牙體實施阻滯麻醉處理之后，進行唇釉質(zhì)磨損操作，磨損的長度需要控制在0.3～0.毫米，常規(guī)進行排齦、制備牙印模等操作，對邊緣線進行清晰標(biāo)記，同時刮修處理牙齦端。

1.3 觀察指標(biāo) （1）口腔修復(fù)治療效果；（2）不良反應(yīng)情況；（3）治療總時間和牙齒功能恢復(fù)正常時間。

1.4 療效評價標(biāo)準(zhǔn)

臨床治愈：患牙外觀恢復(fù)正常，發(fā)音、咀嚼沒有受到任何影響，且不會出現(xiàn)不適感。

有效：患牙外觀基本恢復(fù)正常，發(fā)音、咀嚼略受到影響，且會出現(xiàn)程度輕微的不適感。

無效：患牙外觀沒有恢復(fù)正常，發(fā)音、咀嚼受到嚴(yán)重影響，且有程度較重的不適感存在[3]。

1.5 數(shù)據(jù)處理方法 P＜0.05差異有顯著統(tǒng)計學(xué)意義，計數(shù)資料X2檢驗，計量資料t檢驗，以（）表示，采用SPSS18.0軟件處理數(shù)據(jù)。

2 結(jié)果

2.1 口腔修復(fù)治療效果 對照組為72.3%，治療組為91.5%，有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表 1。

2.2 不良反應(yīng) 治療組僅有2例不良反應(yīng)，少于對照組的8例，發(fā)生率分別為4.2%和17.1%，有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。

2.3 治療總時間和牙齒功能恢復(fù)正常時間 兩組治療總時間和牙齒功能恢復(fù)正常時間比較，以治療組相對更短，有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。

3 討論

瓷貼面與全瓷冠屬于臨床上最為常見的前牙修復(fù)治療過程中常用的兩種方法，顏色表現(xiàn)自然、穩(wěn)定性強、耐磨、耐腐蝕、生物相容性好較為理想屬于該技術(shù)的主要優(yōu)勢，目前在臨床上已經(jīng)得到廣大醫(yī)生及患者的一致好評[4]。瓷貼面技術(shù)在前牙修復(fù)治療過程中與全瓷冠技術(shù)比較，具有一定優(yōu)勢，不僅美觀，而且顏色及適應(yīng)性較為理想，操作方法較為簡單，出現(xiàn)的并發(fā)癥較少，安全性更加理想，合適對異位于變色牙進行修復(fù)，對夜間磨牙患者可以產(chǎn)生一定的限制[5]。

表1 兩組口腔修復(fù)治療效果比較[n(%)]