我國文化產(chǎn)品交易稅收問題研究

孟 菲

（中共無錫市委講師團，江蘇無錫214000）

根據(jù)我國現(xiàn)行的文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)分類，圖書期刊出版發(fā)行，影視作品制作、發(fā)行、放映以及文化藝術(shù)品買賣等文化產(chǎn)品的交易，是文化產(chǎn)業(yè)十分重要的組成部分，也是文化繁榮發(fā)展的主要表現(xiàn)之一，稅收政策直接影響這些文化產(chǎn)品交易的活躍程度。在對文化企業(yè)的實地調(diào)研中獲知，當前文化產(chǎn)品流轉(zhuǎn)交易過程中有關(guān)稅收政策能否有效推動文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展，還需要做進一步的思考和分析。

一、我國文化產(chǎn)業(yè)的稅收政策現(xiàn)狀

我國在最新公布的《文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)分類（2012）》中，將文化產(chǎn)品的生產(chǎn)劃分為新聞出版發(fā)行服務、廣播電影電視服務、文化藝術(shù)服務、文化信息傳輸服務、文化創(chuàng)意與設(shè)計服務、文化休閑娛樂服務、工藝美術(shù)品的生產(chǎn)七個類別。

近年來，政府出臺了一系列文化產(chǎn)業(yè)的稅收政策，如：營業(yè)稅改征增值稅試點、文化產(chǎn)業(yè)的稅收優(yōu)惠等，那么，文化產(chǎn)業(yè)的稅負情況究竟如何呢？臧紅文、張園園在“我國文化產(chǎn)業(yè)稅收政策的現(xiàn)狀與建議”一文中，選取我國文化產(chǎn)業(yè)46家上市公司作為樣本，以2011-2014年度的財務報告為依據(jù)，分析了我國文化產(chǎn)業(yè)稅收政策的現(xiàn)狀，結(jié)果表明：從總體上來看，我國文化產(chǎn)業(yè)上市公司2011～2014年稅費合計由36 301萬元增加到60 989萬元，增幅為68%。稅費合計占營業(yè)收入的比例分別為5.05%、4.98%、5.45%、4.57%，占比呈下降趨勢。從構(gòu)成上來看，我國文化產(chǎn)業(yè)上市公司的增值稅和營業(yè)稅合計約占稅費合計的50%左右，但隨著“營改增”的實施，增值稅占比逐漸增加，營業(yè)稅占比逐漸降低，且合計有逐漸下降的趨勢，增值稅和營業(yè)稅合計占營業(yè)收入的比例分別為2.68%、2.73%、2.64%、2.19%，也有明顯的下降趨勢，這說明“營改增”試點在文化產(chǎn)業(yè)上市公司中取得了預期的結(jié)構(gòu)性減稅效果，對我國文化產(chǎn)業(yè)的繁榮發(fā)展起到了引導、促進和激勵作用。

二、現(xiàn)行文化產(chǎn)品交易稅收政策的不足

（一）稅收立法系統(tǒng)性不強

目前，在我國現(xiàn)行的稅法中，文化產(chǎn)業(yè)的稅收政策零星分散在各稅種中，缺乏系統(tǒng)的稅收政策體系。直接涉及文化產(chǎn)業(yè)的稅收政策較少，且多數(shù)以國家稅務總局和相關(guān)部委的通知、暫行規(guī)定為主要形式。稅收立法尚未形成一個完整的政策體系，立法的層次相對偏低，政策的連續(xù)性和穩(wěn)定性欠缺。同時政策之間缺乏協(xié)調(diào)配合，有時文件內(nèi)容甚至存在互相抵觸的現(xiàn)象。還有些政策文件形式雖然較好，但缺少可行性，例如，2014年6月，財政部、稅務總局、發(fā)改委等七家部委聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于支持電影發(fā)展若干經(jīng)濟政策的通知》，牽頭的部門是財政部的教育司，其文號為財教字，而實際利于基層執(zhí)行的往往是財稅字，且文件內(nèi)容也以原則性指導意見為主，可供各地對標操作的具體政策較少?，F(xiàn)行文化產(chǎn)品的稅收政策覆蓋面也不全，在某些文化產(chǎn)品上存在稅收調(diào)節(jié)的“真空”。例如，對于數(shù)字內(nèi)容、會展以及新媒體等新興文化商品和服務，我國目前還缺乏相應的稅收政策扶持。

（二）政策扶持方式不當

就我國現(xiàn)行的文化產(chǎn)業(yè)稅收政策，從稅收優(yōu)惠的內(nèi)容來看，主要是圍繞鼓勵經(jīng)營性文化事業(yè)單位和財政部門撥付事業(yè)經(jīng)費的文化單位轉(zhuǎn)制為企業(yè)而制定的，并非適用于所有的文化企業(yè)，這不利于文化產(chǎn)業(yè)的公平競爭。從稅收優(yōu)惠的方式來看，優(yōu)惠措施比較單一，以直接減免稅收優(yōu)惠政策為主，間接優(yōu)惠政策方式較少。從財政補貼分析，我國對文化產(chǎn)業(yè)類企業(yè)的財政補貼呈逐年增加的趨勢，同時，財政補貼項目繁多，如果每一項資金都實施跟蹤審計的話，則浪費大量的人力物力，降低公共財政效率；如果不注重財政補貼的后期審核，則一方面，可能會產(chǎn)生政策尋租，另一方面，企業(yè)可能會產(chǎn)生惰性，這都將降低資金的利用效率。如根據(jù)上市公司歌華有線的公開信息披露，2014年該公司獲得包括高清交互機頂盒補助經(jīng)費、有線電視數(shù)字化整體轉(zhuǎn)換補助專項經(jīng)費等20多項。

（三）政策扶持力度不夠

稅收優(yōu)惠歷來是產(chǎn)業(yè)振興的重要手段，歐美國家無不采用稅收優(yōu)惠政策促進文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展。對文化產(chǎn)業(yè)適用較低的稅率是很多國家通行的做法，如美國的文化產(chǎn)業(yè)稅收優(yōu)惠具有特色的是其成熟的文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)體系，對園內(nèi)從事符合條件的文化產(chǎn)品生產(chǎn)、經(jīng)營等活動給予一系列稅收優(yōu)惠。加拿大文化產(chǎn)業(yè)稅收優(yōu)惠則以稅收抵扣為主，優(yōu)惠范圍廣泛，不同產(chǎn)業(yè)均可享受不同程度的稅收抵扣優(yōu)惠。我國盡管目前實行了一些關(guān)于文化產(chǎn)品的稅收優(yōu)惠政策，但是面還不夠廣，與文化產(chǎn)業(yè)發(fā)達國家相比，相關(guān)政策的優(yōu)惠力度仍顯不足，文化企業(yè)的總體稅負仍然偏重。以出版業(yè)涉及的圖書銷售增值稅稅率為例，我國的圖書銷售13%的增值稅稅率是明顯偏高的，英國的增值稅基本稅率為17.5%，但圖書、期刊、報紙一百三十多年以來一直適用零稅率，這使英國的出版業(yè)得到了長期穩(wěn)定的發(fā)展。法國的增值稅基本稅率為19.6%，而圖書適用5.5%的優(yōu)惠稅率，已注冊的新聞出版物適用2.1%的特別優(yōu)惠稅率。

（四）政策針對性不夠突出

圖書、影視、藝術(shù)品等文化產(chǎn)品在其生產(chǎn)過程中較大程度上依靠知識和創(chuàng)意，智力投入往往占文化創(chuàng)意產(chǎn)品成本的絕大部分，例如，出版業(yè)中的作者稿酬及版權(quán)購買支出成本、藝術(shù)品家銷售作品時的創(chuàng)作成本，又比如影視作品的演職人員報酬更多體現(xiàn)在人力資源方面，但在增值稅的征收規(guī)定中，企業(yè)或個人對這些投入及成本是很難或無法進行抵扣的。同時，稅收政策沒有突出對不同文化行業(yè)和文化產(chǎn)品的差別性導向，例如，對受眾較少的文藝表演和觀眾海量的播映行業(yè)適用同樣的稅率，這就容易使具有較強藝術(shù)性和社會意義但缺乏商業(yè)性的作品，在與社會價值貧乏但收入畸高的文化產(chǎn)品的同級較量中敗下陣來。

（五）缺失鼓勵文化工作者的內(nèi)容

文化產(chǎn)業(yè)的繁榮離不開大量優(yōu)秀文化工作者的貢獻與投入，但現(xiàn)行稅收政策中，尚未把文化工作者的收入與其他個人收入?yún)^(qū)別對待。一般而言，文化精品力作往往需要耗費數(shù)年甚至數(shù)十年的時間積淀，在最終結(jié)出碩果之前，作品可能完全不能為作者帶來收入，但在計算收入納稅額時，現(xiàn)行政策缺乏這方面的考慮。不像一些國家允許文化工作者將收入在不同年度內(nèi)分攤，從而體現(xiàn)成本與收入的相對配比原則，在客觀上實現(xiàn)對文化工作者投入較長時間打磨杰出作品的鼓勵。比如歐美文化產(chǎn)業(yè)發(fā)達國家為提高藝術(shù)家等文化產(chǎn)業(yè)從業(yè)者的積極性，普遍對個人的文化產(chǎn)業(yè)收入實行高比例特定費用扣除制度，據(jù)統(tǒng)計，這個費用扣除額最高可達收入的60%。

三、優(yōu)化文化產(chǎn)品交易稅收政策的建議

（一）建立規(guī)范統(tǒng)一的文化產(chǎn)業(yè)稅收政策體系

我國文化產(chǎn)業(yè)處于培育發(fā)展階段，很多領(lǐng)域處于起步階段，仍需要稅收優(yōu)惠政策給予支持，稅收政策覆蓋面廣，相應側(cè)重于普惠、公平，應側(cè)重于產(chǎn)業(yè)支持，旨在促進競爭，培育市場主體，激發(fā)市場活力。因此，建議統(tǒng)籌設(shè)計文化產(chǎn)業(yè)相關(guān)涉稅制度，以充分體現(xiàn)出國家戰(zhàn)略的全局性、長遠性、系統(tǒng)性，有效改變當前政策零散籠統(tǒng)、針對性不強的局面。基于企業(yè)所得稅法優(yōu)惠政策范圍，完善文化產(chǎn)業(yè)所得稅政策，加強文化產(chǎn)業(yè)“走出去”稅收政策，在調(diào)整和完善相關(guān)政策規(guī)定的基礎(chǔ)上，繼續(xù)延續(xù)現(xiàn)有的增值稅優(yōu)惠政策，可設(shè)定較長的優(yōu)惠期，使相關(guān)優(yōu)惠政策長期化和穩(wěn)定化，給產(chǎn)業(yè)發(fā)展賦予穩(wěn)定的稅收預期和良好的發(fā)展環(huán)境。扶持文化體制改革和發(fā)展的稅收政策的實施，根據(jù)改制中存在的問題，對稅收優(yōu)惠政策進行完善。

（二）切實降低文化產(chǎn)品流轉(zhuǎn)稅收負擔

中央財經(jīng)大學稅務學院副院長、教授樊勇認為，文化和公益是伴生的，對文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)應該是免稅的。文化從財政上講有正的外部性，正的外部性就需要優(yōu)惠政策來扶持。財稅政策制定應該基于整個產(chǎn)業(yè)鏈。比如，美國紐約百老匯和英國倫敦西區(qū)的戲劇基本上是免稅的，因為這些產(chǎn)業(yè)盈利能力有限，而這恰恰是文化產(chǎn)業(yè)最重要的起點，是兩國多年來保存的文明之根，雖然戲劇是免稅的，但是該產(chǎn)業(yè)所拉動的周邊的旅游、餐飲和購物等產(chǎn)業(yè)卻創(chuàng)造了難以估量的價值。在此我們所能得到的啟示就是對文化產(chǎn)品交易實施較大力度的稅收優(yōu)惠，盡管會帶來直接稅收的下降，但文化市場的繁榮發(fā)展，所帶動上下游行業(yè)的活躍并引起的稅收增長盈余，一定能超越前者的損失。所以相關(guān)財稅政策應該以整個產(chǎn)業(yè)鏈的盈利模式作為研究對象，特別是針對文化產(chǎn)業(yè)這種帶動和提升效應十分顯著的獨特類型。

（三）加大對原創(chuàng)文化產(chǎn)品作者的稅收優(yōu)惠

目前，個人所得稅中，對“個人從事設(shè)計、裝潢……書畫、雕刻、影視、錄音、錄像、演出、表演、廣告、展覽……”等勞務報酬所得以及稿酬所得、特許權(quán)使用所得（著作權(quán)等）每次收入不超過4000元的，僅減除費用800元，4000元以上的，也僅減除20%的費用，剩余部分均為應稅所得。顯然，多年前制定的執(zhí)行標準已經(jīng)與現(xiàn)實發(fā)展情況不相適應，理應制定更優(yōu)惠更有力的針對文化產(chǎn)品原創(chuàng)者的稅收政策，以激勵廣大文化工作者創(chuàng)作更多具有藝術(shù)價值和社會效益的文化產(chǎn)品。除此以外，還應考慮優(yōu)質(zhì)文化產(chǎn)品生產(chǎn)周期長、投入精力多，作者收入波動大的特點，允許申報納稅時將收入分攤到2-3年甚至更長的時間跨度來計算和考察成本，體現(xiàn)國家對優(yōu)秀文化產(chǎn)品生產(chǎn)創(chuàng)作的鼓勵與支持。

（四）引導社會資本對文化產(chǎn)品生產(chǎn)投資捐助

稅收政策在考慮文化產(chǎn)品生產(chǎn)方的同時，還需要促使各類社會資金積極進入該領(lǐng)域，例如，可借鑒國家扶持高新技術(shù)企業(yè)的政策，規(guī)定投資機構(gòu)采取股權(quán)投資方式投資于未上市文化企業(yè)兩年以上，按其對文化企業(yè)投資額的70%抵扣該股權(quán)投資機構(gòu)的應納稅所得額。完善對非營利性文化藝術(shù)機構(gòu)捐贈的財稅激勵政策。非營利性文藝組織是文化創(chuàng)意的重要力量，文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)達和繁榮，不僅僅依靠大型文化企業(yè)等少數(shù)的文化產(chǎn)業(yè)集團，很重要的社會基礎(chǔ)是大量具有文化創(chuàng)意活力的非營利文藝團體的存在，允許企業(yè)（個人）將捐贈至非營利性文藝組織的資金作為稅前成本列支，將有力推動此類機構(gòu)的成長。