論我國(guó)綠色保險(xiǎn)法律制度的完善

胡 鵬

(華東政法大學(xué) 研究生教育院，上海200050)

一、問(wèn)題的提出

環(huán)境乃生存之本。改善我國(guó)環(huán)境不僅要依靠強(qiáng)有力的末端治理措施，還必須采用財(cái)稅、金融等手段改變資源配置的激勵(lì)機(jī)制。[1]金融業(yè)在市場(chǎng)資源配置和國(guó)家宏觀調(diào)控中居于核心地位，通過(guò)金融手段引導(dǎo)資本向綠色、環(huán)保產(chǎn)業(yè)流動(dòng)能夠從源頭上推動(dòng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)，從根本上化解經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)的矛盾。為發(fā)揮金融對(duì)環(huán)境保護(hù)的積極作用，2016年8月，我國(guó)頒布了《關(guān)于構(gòu)建綠色金融體系的指導(dǎo)意見(jiàn)》，旨在建立全球首個(gè)完整的綠色金融政策體系。

保險(xiǎn)業(yè)是金融業(yè)的四大支柱之一，它作為風(fēng)險(xiǎn)的管理者和分擔(dān)者，一直被視為最精巧的社會(huì)穩(wěn)定器。而我國(guó)正處于后工業(yè)化時(shí)期，疊加了環(huán)境污染和氣候變化雙重風(fēng)險(xiǎn)，每年的污染事件和極端天氣不僅造成巨額的經(jīng)濟(jì)損失，也加重了政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)。綠色保險(xiǎn)作為綠色金融的重要組成部分，應(yīng)當(dāng)在我國(guó)環(huán)境、社會(huì)和治理議題中發(fā)揮積極作用。但尷尬的是，我國(guó)綠色保險(xiǎn)試行推廣已有多年，一直面臨“叫好不叫座”的困境。環(huán)境執(zhí)法不嚴(yán)、企業(yè)投保積極性不高、保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)專業(yè)化程度低等因素嚴(yán)重制約綠色保險(xiǎn)法律制度的落地實(shí)施。

目前，學(xué)界對(duì)綠色保險(xiǎn)法律制度的探討僅針對(duì)環(huán)境污染責(zé)任險(xiǎn)，只研究具體規(guī)則的完善，例如立法設(shè)計(jì)、政府角色、承保范圍等。經(jīng)濟(jì)學(xué)家格雷夫認(rèn)為：“制度是共同作用于行為秩序的社會(huì)因素結(jié)合在一起的系統(tǒng)”。[2]由此可知，綠色保險(xiǎn)法律制度不僅指環(huán)境污染責(zé)任險(xiǎn)，而是各個(gè)要素統(tǒng)合起來(lái)的一個(gè)整體性制度。從表面上看，促成其實(shí)施運(yùn)行的各個(gè)要素(如行政執(zhí)法機(jī)制、民事公益訴訟制度、環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)等)均已建立，但事實(shí)上，其各個(gè)要素之間一直處于雜亂無(wú)序、協(xié)調(diào)失靈的狀態(tài)，沒(méi)有達(dá)到激勵(lì)人們主動(dòng)分散環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的目的。為此，筆者擬提煉出我國(guó)綠色保險(xiǎn)法律制度的各要素，進(jìn)而分析各要素協(xié)調(diào)失靈、雜亂無(wú)序的結(jié)構(gòu)性缺陷，在此基礎(chǔ)上，提出促進(jìn)我國(guó)綠色保險(xiǎn)法律制度有效運(yùn)行的具體建議。

二、綠色保險(xiǎn)法律制度的本質(zhì)內(nèi)涵

綠色金融是綠色保險(xiǎn)的上位概念，綠色保險(xiǎn)是綠色金融的重要組成部分，因此欲探究綠色保險(xiǎn)之本質(zhì)內(nèi)涵必須首先從綠色金融說(shuō)起。迄今為止，我國(guó)對(duì)綠色金融、綠色保險(xiǎn)尚未有統(tǒng)一、明確的定義，實(shí)踐中有“環(huán)境金融/環(huán)境保險(xiǎn)”、“氣候金融/氣候保險(xiǎn)”、“碳金融/碳保險(xiǎn)”等用語(yǔ)不一而足。

綠色金融、綠色保險(xiǎn)并非正式的法律概念，相關(guān)表述多見(jiàn)于學(xué)者論述和政策文件中。中國(guó)人民銀行經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬駿認(rèn)為：“綠色金融是指一類有特定綠色偏好的金融活動(dòng)，金融機(jī)構(gòu)在投融資決策中充分考慮環(huán)境因素，并通過(guò)一系列體制安排和產(chǎn)品創(chuàng)新，將更多資金投向環(huán)境保護(hù)、節(jié)能減排、資源循環(huán)利用等可持續(xù)發(fā)展的企業(yè)和項(xiàng)目，同時(shí)降低對(duì)污染性和高能耗企業(yè)和項(xiàng)目的投資，以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，在本質(zhì)上是一系列金融工具、市場(chǎng)機(jī)制和監(jiān)管安排的加總?！盵3]我國(guó)七部委發(fā)布的《關(guān)于構(gòu)建綠色金融體系的指導(dǎo)意見(jiàn)》將綠色金融定義為“為支持環(huán)境改善、應(yīng)對(duì)氣候變化和資源節(jié)約高效利用的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，即對(duì)環(huán)保、節(jié)能、清潔能源、綠色交通、綠色建筑等領(lǐng)域的項(xiàng)目投融資、運(yùn)營(yíng)、風(fēng)險(xiǎn)管理等所提供的金融服務(wù)”。香港金融發(fā)展局認(rèn)為：“綠色金融泛指可持續(xù)發(fā)展、低碳及能抵御氣候變化的項(xiàng)目、產(chǎn)品及企業(yè)作出的資金籌集及投資行為”。[4]

總結(jié)上述定義的表述，筆者認(rèn)為綠色金融的本質(zhì)內(nèi)涵應(yīng)包括三點(diǎn)：第一，目的上，綠色金融的最終目標(biāo)是防治環(huán)境污染和氣候變化，實(shí)現(xiàn)人類社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。第二，手段上，綠色金融藉由金融之資源配置機(jī)制，重塑經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的成本和價(jià)格，間接改變市場(chǎng)主體的行為偏好。第三，實(shí)施主體上，綠色金融以政府、金融機(jī)構(gòu)、企業(yè)、消費(fèi)者等社會(huì)主體受到持續(xù)性激勵(lì)進(jìn)而廣泛參與為基礎(chǔ)。因此，筆者認(rèn)為，綠色金融是藉由金融之資源配置機(jī)制重塑經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的成本和價(jià)格，以激勵(lì)社會(huì)主體廣泛參與，實(shí)現(xiàn)防治環(huán)境污染和氣候變化的一系列制度安排。

綠色保險(xiǎn)是綠色金融的重要組成部分。2012年聯(lián)合國(guó)和國(guó)際保險(xiǎn)學(xué)會(huì)共同推出“保險(xiǎn)業(yè)促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展原則”，希望藉由保險(xiǎn)之風(fēng)險(xiǎn)防范、風(fēng)險(xiǎn)管理功能支持綠色經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。但目前我國(guó)對(duì)綠色保險(xiǎn)內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)過(guò)于狹隘，大多直接將綠色保險(xiǎn)等同于環(huán)境污染責(zé)任險(xiǎn)*綠色金融工作小組發(fā)布的《構(gòu)建中國(guó)綠色金融》報(bào)告中，專章討論“建立強(qiáng)制性綠色保險(xiǎn)制度”，顯然直接將綠色保險(xiǎn)等同于環(huán)境污染責(zé)任險(xiǎn)；有些主流媒體也認(rèn)為我國(guó)的綠色保險(xiǎn)就是環(huán)境污染責(zé)任險(xiǎn)，比如《法制日?qǐng)?bào)》：《推進(jìn)綠色保險(xiǎn)須強(qiáng)制化法制保障》，《國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》：《“綠色保險(xiǎn)”為何叫好不叫座》。，殊不知在國(guó)外綠色建筑保險(xiǎn)、碳保險(xiǎn)、按里程收費(fèi)保險(xiǎn)等綠色保險(xiǎn)產(chǎn)品已大為流行。*加利福尼亞州的消防員基金保險(xiǎn)公司推出了“首個(gè)同類”Green-Gard綠色建筑置換和更新保險(xiǎn)，專門為客戶在新節(jié)能型住宅及現(xiàn)有建筑的綠色改造中的投資提供保險(xiǎn)。瑞士再保險(xiǎn)公司、美國(guó)國(guó)際集團(tuán)等公司推出碳保險(xiǎn)承保清潔發(fā)展機(jī)制和聯(lián)合履約交易以及低碳項(xiàng)目評(píng)估及開(kāi)發(fā)活動(dòng)中固有的風(fēng)險(xiǎn)。按里程收費(fèi)(Pay As You Drive)保險(xiǎn)是由歐洲和北美保險(xiǎn)公司提供，通過(guò)將保險(xiǎn)費(fèi)與實(shí)際使用進(jìn)行掛鉤來(lái)鼓勵(lì)車主減少開(kāi)車。這種誤解產(chǎn)生的根源在于，在對(duì)綠色金融定義上，發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家有著重大差別，發(fā)達(dá)國(guó)家由于已經(jīng)完成工業(yè)化，環(huán)境污染問(wèn)題已基本解決，更加關(guān)注氣候變化，而發(fā)展中國(guó)家還面臨相當(dāng)嚴(yán)重的環(huán)境污染問(wèn)題。[5]我國(guó)正處于后工業(yè)化時(shí)期，疊加了環(huán)境污染和氣候變化雙重風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)適應(yīng)現(xiàn)實(shí)需求擴(kuò)大綠色保險(xiǎn)定義的映射范圍。

回溯至保險(xiǎn)的本源，在環(huán)境治理議題上，綠色保險(xiǎn)主要發(fā)揮三項(xiàng)功能：(1)填補(bǔ)因環(huán)境污染和氣候變化所造成的損失；(2)通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制降低財(cái)產(chǎn)、人身安全及健康風(fēng)險(xiǎn)；(3)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)作為重要的機(jī)構(gòu)投資者，應(yīng)當(dāng)提升資金運(yùn)用對(duì)生態(tài)的效益。因此，觀諸綠色保險(xiǎn)的本質(zhì)功能，筆者認(rèn)為，綠色保險(xiǎn)是藉由保險(xiǎn)之風(fēng)險(xiǎn)管理工具，填補(bǔ)環(huán)境污染和氣候變化所造成的損失，降低經(jīng)濟(jì)活動(dòng)可能產(chǎn)生的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的一種經(jīng)濟(jì)機(jī)制。

三、我國(guó)綠色保險(xiǎn)法律制度“叫好不叫座”的原因

綠色保險(xiǎn)法律制度不單指某一具體規(guī)則，也不局限于環(huán)境污染責(zé)任險(xiǎn)。其本質(zhì)是由各個(gè)要素相互協(xié)同、相互配合所構(gòu)成的一個(gè)有機(jī)的制度系統(tǒng)。目前，我國(guó)構(gòu)成綠色保險(xiǎn)法律制度的各個(gè)要素都在逐步建立，例如環(huán)境監(jiān)管執(zhí)法體系、環(huán)境綜合治理體系、環(huán)境污染責(zé)任險(xiǎn)強(qiáng)制推廣等。但以上各個(gè)要素呈散亂無(wú)序的狀態(tài)，彼此間互不配合協(xié)調(diào)，導(dǎo)致我國(guó)綠色保險(xiǎn)法律制度實(shí)踐中“叫好不叫座”。究其原因，主要有以下幾個(gè)方面。

(一)綠色保險(xiǎn)法律制度實(shí)施的基本理念錯(cuò)位

1.將綠色保險(xiǎn)狹隘理解為環(huán)境污染責(zé)任險(xiǎn)

目前學(xué)界和主流媒體在討論綠色保險(xiǎn)時(shí)將其直接等同于環(huán)境污染責(zé)任險(xiǎn)。誠(chéng)然，環(huán)境污染責(zé)任險(xiǎn)是綠色保險(xiǎn)的重要組成部分，但絕不能以偏概全。首先，保險(xiǎn)行業(yè)有承保和投資兩大業(yè)務(wù)。在承保端，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)不僅要大力開(kāi)發(fā)推廣專業(yè)的綠色險(xiǎn)種，更要盡可能地將所有“綠色因子”納入到承?；顒?dòng)中，例如推行電子化保單、對(duì)綠色商品實(shí)行差異化費(fèi)率、工程保險(xiǎn)承保必須進(jìn)行環(huán)境影響評(píng)價(jià)等等。另一方面，在投資端，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)作為重要的機(jī)構(gòu)投資者，也應(yīng)當(dāng)貫徹聯(lián)合國(guó)所倡導(dǎo)的“責(zé)任投資原則”，將綠色投資納入到資金運(yùn)用的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)中。其次，綠色保險(xiǎn)法律制度應(yīng)當(dāng)是一個(gè)開(kāi)放的、均衡協(xié)調(diào)的系統(tǒng)工程，除了綠色保險(xiǎn)產(chǎn)品和綠色保險(xiǎn)投資，至少還應(yīng)當(dāng)包括綠色保險(xiǎn)科技、綠色保險(xiǎn)監(jiān)管、消費(fèi)者綠色教育等子制度。只有這些關(guān)聯(lián)制度相互配合和協(xié)調(diào)，才能最大限度地發(fā)揮綠色保險(xiǎn)法律制度的系統(tǒng)性和整體性功能。事實(shí)上，2012年聯(lián)合國(guó)發(fā)布的“保險(xiǎn)業(yè)促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展原則”倡導(dǎo)將“環(huán)境、社會(huì)及治理”(ESG)議題納入保險(xiǎn)事業(yè)活動(dòng)中，這充分說(shuō)明綠色保險(xiǎn)法律制度絕非特指環(huán)境污染責(zé)任險(xiǎn)或某一具體規(guī)則，而應(yīng)延伸到更廣闊的“環(huán)境、社會(huì)、治理”領(lǐng)域當(dāng)中。

2.綠色保險(xiǎn)的實(shí)施以行政干預(yù)為主，市場(chǎng)化理念不足

我國(guó)的生態(tài)保護(hù)問(wèn)題一直處于政府的行政干預(yù)之下，最常見(jiàn)的手段是對(duì)污染企業(yè)行政處罰或強(qiáng)制關(guān)停并轉(zhuǎn)。行政手段短期內(nèi)可以立竿見(jiàn)影，但難以徹底根除環(huán)境污染的頑疾。綠色金融政策設(shè)計(jì)之初正是希望通過(guò)金融調(diào)控間接引導(dǎo)市場(chǎng)主體從事低碳環(huán)?；顒?dòng)。綠色保險(xiǎn)本身是市場(chǎng)化的風(fēng)險(xiǎn)管理和風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制，應(yīng)當(dāng)在平等互利的基礎(chǔ)上建立供需關(guān)系。但在很多試點(diǎn)省市，綠色保險(xiǎn)推廣主要依靠的是行政力量，一些省市甚至指定某家保險(xiǎn)公司承保，企業(yè)投?；蚴堑K于面子或是懾于權(quán)威。[6]雖然企業(yè)獲得了長(zhǎng)期保障，可以防范未來(lái)環(huán)境事故導(dǎo)致的財(cái)務(wù)損失，保險(xiǎn)公司既收取了保費(fèi)，也拓展了新業(yè)務(wù)，表面上看是“雙贏”。但保險(xiǎn)的核心是風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)，行政干預(yù)過(guò)多會(huì)扭曲風(fēng)險(xiǎn)價(jià)格，不僅可能增加企業(yè)經(jīng)營(yíng)成本，也可能使承保機(jī)構(gòu)面臨“逆選擇”、巨額賠付等風(fēng)險(xiǎn)，其實(shí)質(zhì)是“雙輸”。

(二)綠色保險(xiǎn)法律規(guī)范供給嚴(yán)重不足

首先，由于理念的滯后，當(dāng)前我國(guó)綠色保險(xiǎn)法律制度仍然停留在環(huán)境污染責(zé)任險(xiǎn)的實(shí)施推廣階段，還沒(méi)有任何法律法規(guī)延伸到綠色保險(xiǎn)的承保、投資、監(jiān)管、消費(fèi)者教育等制度，且就環(huán)境污染責(zé)任險(xiǎn)這一險(xiǎn)種來(lái)說(shuō)，其法律法規(guī)也相當(dāng)匱乏。2013年兩部委發(fā)布《關(guān)于開(kāi)展環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)試點(diǎn)工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》重啟環(huán)境污染責(zé)任險(xiǎn)的試點(diǎn)。2014年新修訂的《環(huán)保法》第52條：“鼓勵(lì)企業(yè)投保環(huán)境污染責(zé)任險(xiǎn)”。但這些政策法規(guī)的規(guī)定都比較籠統(tǒng)，缺乏可操作性，導(dǎo)致各地方強(qiáng)制推廣環(huán)境污染責(zé)任險(xiǎn)沒(méi)有法律依據(jù)，環(huán)保部門落實(shí)政策也比較謹(jǐn)慎。

其次，環(huán)境法律責(zé)任制度不健全也是導(dǎo)致綠色保險(xiǎn)法律制度難以實(shí)行的重要原因。2012年我國(guó)《民事訴訟法》設(shè)置環(huán)境公益訴訟制度，加強(qiáng)對(duì)環(huán)境污染的追責(zé)。但從實(shí)際效果來(lái)看，各地方環(huán)保法庭受案數(shù)量非常之少，與環(huán)境污染事故多發(fā)的現(xiàn)實(shí)極不相稱。[7]被公眾寄予厚望的環(huán)境公益訴訟制度實(shí)際上遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到預(yù)期效果。事實(shí)上，在我國(guó)，無(wú)論是環(huán)境公益訴訟還是私益訴訟都面臨著適格原告認(rèn)定、舉證責(zé)任分擔(dān)、因果關(guān)系判斷、生效判決執(zhí)行等一系列難題。就環(huán)境污染責(zé)任險(xiǎn)而言，其承保對(duì)象限于“因環(huán)境污染事故給第三人造成的民事?lián)p害賠償責(zé)任”，如果無(wú)法通過(guò)訴訟的途徑確定賠償責(zé)任，那么環(huán)境污染責(zé)任險(xiǎn)將難以為繼。

最后，精算技術(shù)落后也嚴(yán)重阻礙了綠色保險(xiǎn)制度的實(shí)施。同其他險(xiǎn)種相比，我國(guó)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)分布廣、異質(zhì)性突出、損失結(jié)果難以量化且不確定性較大，再加上環(huán)境和氣候的歷史經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)相對(duì)缺乏，因此綠色保險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和定價(jià)會(huì)更加復(fù)雜，需要更多的理論和技術(shù)支持。目前保監(jiān)會(huì)只發(fā)布了《化工業(yè)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指引》，其他專門的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估準(zhǔn)則、損害量化標(biāo)準(zhǔn)等配套指標(biāo)體系仍付之闕如，導(dǎo)致綠色保險(xiǎn)推廣應(yīng)用的技術(shù)支持不足。

(三)綠色保險(xiǎn)實(shí)施主體相互博弈失靈

科斯和威廉姆森都認(rèn)為：“制度影響了不同組織形式的成本和收益，組織是對(duì)激勵(lì)的最優(yōu)反應(yīng)——交易成本最小化”。[2]由此，綠色保險(xiǎn)法律制度運(yùn)行的最優(yōu)狀態(tài)是正和博弈，即博弈各方的利益都有所增加，能夠?qū)崿F(xiàn)制度的自我實(shí)施，如果博弈各方利益沒(méi)有增加甚至減損則為零和博弈或負(fù)和博弈。

我國(guó)企業(yè)長(zhǎng)期以來(lái)大多是粗放式經(jīng)營(yíng)，自身風(fēng)險(xiǎn)管理意識(shí)較差，往往對(duì)環(huán)境事故心存僥幸。而且，我國(guó)環(huán)境民事訴訟體系尚未完全建立，實(shí)踐中企業(yè)被追究環(huán)境責(zé)任大多表現(xiàn)為環(huán)保部門的行政處罰(按日計(jì)罰)，而追究企業(yè)民事責(zé)任則少之又少，但我國(guó)大力推行的環(huán)境污染責(zé)任險(xiǎn)只承?！懊袷沦r償責(zé)任”，根本不符合企業(yè)損失分擔(dān)的實(shí)際需求。其次，雖然各大保險(xiǎn)公司表面上為了迎合政策相繼推出了綠色保險(xiǎn)產(chǎn)品，但由于目前我國(guó)對(duì)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)缺乏數(shù)據(jù)積累，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和定價(jià)水平不高，保險(xiǎn)公司為了避免巨額賠付往往采取收窄承保范圍、設(shè)置過(guò)多除外責(zé)任、提高保險(xiǎn)費(fèi)等措施，導(dǎo)致環(huán)境污染責(zé)任險(xiǎn)實(shí)踐中難以發(fā)揮風(fēng)險(xiǎn)分散的功能。可見(jiàn)，目前企業(yè)的實(shí)際需求和市場(chǎng)中綠色保險(xiǎn)產(chǎn)品供給產(chǎn)生了巨大的錯(cuò)位。

政府在綠色保險(xiǎn)法律制度的實(shí)施中也沒(méi)有發(fā)揮應(yīng)有作用。一些地方甚至直接指定某家保險(xiǎn)公司承?；驈?qiáng)制企業(yè)投保。雖然表面上企業(yè)獲得了一份保險(xiǎn)保障，保險(xiǎn)公司賣出了保單。但建立在精算不科學(xué)、費(fèi)率不合理基礎(chǔ)之上的保單可能導(dǎo)致逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)，不僅難以覆蓋企業(yè)未來(lái)環(huán)境事故造成的損失，更有可能危及整個(gè)“風(fēng)險(xiǎn)共同體”,使保險(xiǎn)公司陷入巨額賠付的危機(jī)。

綠色保險(xiǎn)法律制度是一個(gè)系統(tǒng)工程，其參與主體多樣，利益出發(fā)點(diǎn)呈現(xiàn)異質(zhì)性，這其中的沖突和博弈也更加復(fù)雜。就我國(guó)目前綠色保險(xiǎn)法律制度的實(shí)施情況看，企業(yè)投保積極性不高、保險(xiǎn)公司承保意愿不強(qiáng)，政府行政干預(yù)過(guò)多，致使各方主體博弈過(guò)程中的策略選擇與制度設(shè)計(jì)的初衷大相徑庭，形成我國(guó)綠色保險(xiǎn)法律制度主體相互博弈失靈，呈現(xiàn)負(fù)和博弈的狀態(tài)，遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到預(yù)期的政策目標(biāo)。

四、完善我國(guó)綠色保險(xiǎn)法律制度的建議

從整體上看，綠色保險(xiǎn)法律制度不單指某個(gè)具體規(guī)則，而是多重相互作用的要素構(gòu)成的整體性制度。綠色保險(xiǎn)法律制度的各個(gè)實(shí)施主體不是被動(dòng)的、機(jī)械的，而是基于自身利益的選擇性行為。針對(duì)我國(guó)綠色保險(xiǎn)法律制度“叫好不叫座”的原因，必須摒棄狹隘化、具象化的思維，將其視為一個(gè)復(fù)雜的博弈的制度系統(tǒng)，并以此為基礎(chǔ)提出完善該制度的具體建議。

(一)綠色保險(xiǎn)法律制度基本理念的更新

綠色保險(xiǎn)法律制度的基本理念必須進(jìn)行自我更新，才能使制度的內(nèi)在價(jià)值融入到主體的選擇性行為當(dāng)中。我國(guó)的綠色保險(xiǎn)法律制度內(nèi)涵過(guò)于狹窄，主要表現(xiàn)為僅僅將綠色保險(xiǎn)簡(jiǎn)單地視為環(huán)境污染責(zé)任險(xiǎn)，這種狹隘的思維極大限縮了綠色保險(xiǎn)的外延。解決這一問(wèn)題，一則要擺脫行政干預(yù)的束縛，強(qiáng)化市場(chǎng)決定資源配置的理念；二則必須適應(yīng)新時(shí)代發(fā)展理念的趨勢(shì)，吸收先進(jìn)的創(chuàng)新和共享理念，藉此拓展綠色保險(xiǎn)法律制度的內(nèi)涵和外延。

綠色保險(xiǎn)法律制度應(yīng)借助“創(chuàng)新”理念延伸自身的觸角和價(jià)值。大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、物聯(lián)網(wǎng)等金融科技創(chuàng)新不僅改變了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，更在倒逼制度變革。保險(xiǎn)市場(chǎng)是風(fēng)險(xiǎn)交易市場(chǎng)，綠色保險(xiǎn)法律制度實(shí)施的首要障礙在于環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的獲取、評(píng)估和定價(jià)，而保險(xiǎn)科技創(chuàng)新大大降低了環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)量化的技術(shù)難度。具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：其一，物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)實(shí)現(xiàn)了物與物之間的互聯(lián)和信息交換，這項(xiàng)技術(shù)應(yīng)用到環(huán)保領(lǐng)域，保險(xiǎn)公司不僅可以大量積累環(huán)境數(shù)據(jù)，還能實(shí)時(shí)對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)，保險(xiǎn)公司將跳出“收取保費(fèi)—進(jìn)行理賠”的粗放模式，成為真正的風(fēng)險(xiǎn)管理者。目前環(huán)保部門大量應(yīng)用污染傳感設(shè)備組建環(huán)境監(jiān)測(cè)網(wǎng)，保險(xiǎn)公司應(yīng)加強(qiáng)同環(huán)保部門的合作，定期對(duì)企業(yè)進(jìn)行“環(huán)境體檢”，將環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)扼殺在搖籃之中。其二，環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)中的“大數(shù)法則”是綠色保險(xiǎn)設(shè)計(jì)的核心原理，環(huán)境數(shù)據(jù)匱乏嚴(yán)重制約了我國(guó)綠色保險(xiǎn)設(shè)計(jì)的科學(xué)性和實(shí)施的有效性。大數(shù)據(jù)的運(yùn)用能夠從根本上改變這一困境。保險(xiǎn)公司不僅能直接通過(guò)物聯(lián)網(wǎng)采集企業(yè)的環(huán)境數(shù)據(jù)，還能通過(guò)“網(wǎng)絡(luò)爬蟲”抓取互聯(lián)網(wǎng)上的輿情，從側(cè)面評(píng)估數(shù)據(jù)的真實(shí)性，防范“道德風(fēng)險(xiǎn)”。

綠色保險(xiǎn)法律制度還應(yīng)引入“共享”發(fā)展理念。共享發(fā)展理念其本質(zhì)含義是“人人參與、人人盡力、人人享有”。而保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展的導(dǎo)向是“人人為我、我為人人”，可見(jiàn)保險(xiǎn)業(yè)的價(jià)值導(dǎo)向和共享發(fā)展理念具有內(nèi)在一致性。綠色保險(xiǎn)旨在維護(hù)全人類共同的生存環(huán)境，這不僅僅是政府職能，更需要企業(yè)、消費(fèi)者、社會(huì)組織的廣泛參與。當(dāng)前“共享經(jīng)濟(jì)”正如火如荼地開(kāi)展，也為綠色保險(xiǎn)法律制度落地實(shí)施提供了新契機(jī)：一則消費(fèi)者在置身于共享單車、共享汽車等共享模式中所潛在的風(fēng)險(xiǎn)可以通過(guò)保險(xiǎn)化解；二則綠色保險(xiǎn)的場(chǎng)景式應(yīng)用正持續(xù)不斷地灌輸保險(xiǎn)理念、加強(qiáng)消費(fèi)者綠色教育，有利于實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者、保險(xiǎn)公司與企業(yè)的良性互動(dòng)。

(二)增加綠色保險(xiǎn)的硬法和軟法供給

諾斯將制度分為正式制度與非正式制度。對(duì)于法律而言，正式制度表現(xiàn)為依靠國(guó)家強(qiáng)制力保障實(shí)施的法律規(guī)范，即硬法(hard law)；而那些不需要國(guó)家強(qiáng)制力保障實(shí)施，但又能夠產(chǎn)生社會(huì)實(shí)效的非正式規(guī)則稱為軟法(soft law)。我國(guó)綠色保險(xiǎn)法律制度所包含的硬法規(guī)范和軟法規(guī)范都相對(duì)匱乏，使社會(huì)主體踐行環(huán)境保護(hù)的動(dòng)力不足，為此有必要增加綠色保險(xiǎn)法律的硬法和軟法供給，實(shí)現(xiàn)二者的雙向互動(dòng)。

硬法是綠色保險(xiǎn)法律制度實(shí)施的最低保證。首先，應(yīng)加快綠色保險(xiǎn)立法。我國(guó)《環(huán)境保護(hù)法》已規(guī)定“鼓勵(lì)投保環(huán)境污染責(zé)任險(xiǎn)”。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將這一規(guī)定同樣納入到《水污染防治法》、《大氣污染防治法》等單行法中，并頒布《環(huán)境污染責(zé)任險(xiǎn)實(shí)施條例》，以解決環(huán)境污染責(zé)任險(xiǎn)實(shí)施中的具體問(wèn)題。其次，應(yīng)健全環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)體系。按照所屬行業(yè)、生產(chǎn)流程劃分企業(yè)的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)，并對(duì)市場(chǎng)產(chǎn)品進(jìn)行環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)證，為保險(xiǎn)公司分析數(shù)據(jù)、實(shí)行差異化費(fèi)率提供基礎(chǔ)技術(shù)支持。最后，應(yīng)將“綠色指標(biāo)”納入到對(duì)保險(xiǎn)公司的監(jiān)管規(guī)范當(dāng)中。例如，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)明確要求保險(xiǎn)公司不得承保高污染高能耗工程、保險(xiǎn)公司不得將保險(xiǎn)資金投入到對(duì)環(huán)境不利的產(chǎn)業(yè)等等。

通過(guò)自主協(xié)商生成的軟法規(guī)范更符合社會(huì)主體的根本利益，更能激勵(lì)社會(huì)主體主動(dòng)實(shí)施綠色保險(xiǎn)法律制度。軟法機(jī)制同公司社會(huì)責(zé)任具有內(nèi)在一致性，它要求企業(yè)經(jīng)營(yíng)不能只追求股東個(gè)人的經(jīng)濟(jì)利益，而應(yīng)平衡所有利益相關(guān)者(社區(qū)、雇員、消費(fèi)者、債權(quán)人)的利益。目前環(huán)境責(zé)任已成為保險(xiǎn)業(yè)社會(huì)責(zé)任的重要組成部分。2012年6月聯(lián)合國(guó)公布的“保險(xiǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展原則”為保險(xiǎn)公司踐行環(huán)境責(zé)任提供了總體框架。首先，應(yīng)擬定可持續(xù)發(fā)展的公司價(jià)值觀，將環(huán)境保護(hù)議題納入到股東會(huì)與董事會(huì)日常的經(jīng)營(yíng)決策當(dāng)中。其次，從環(huán)境保護(hù)的理念出發(fā)設(shè)計(jì)承保相關(guān)保單，如應(yīng)對(duì)氣候變化風(fēng)險(xiǎn)的氣候保險(xiǎn)、應(yīng)對(duì)環(huán)境責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的環(huán)境責(zé)任險(xiǎn)等等。最后，應(yīng)將環(huán)境保護(hù)融入到保險(xiǎn)標(biāo)的的維修、重置和其他理賠服務(wù)之中，例如妥善處理汽車回收中產(chǎn)生的汞、汽油、金屬等殘留物質(zhì)以減少對(duì)生態(tài)的破壞。

(三)對(duì)綠色保險(xiǎn)實(shí)施主體建立持續(xù)的激勵(lì)機(jī)制

綠色保險(xiǎn)法律制度是多方參與的，其主體之間的利益動(dòng)機(jī)也各不相同，因此建立持續(xù)的激勵(lì)機(jī)制對(duì)綠色保險(xiǎn)法律制度的健康運(yùn)行具有十分重要的作用。

一是建立反向激勵(lì)機(jī)制，使環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)顯性化、內(nèi)部化，激勵(lì)市場(chǎng)主體自發(fā)地產(chǎn)生綠色保險(xiǎn)需求。環(huán)境是典型的公共物品，具有非排他性和非競(jìng)爭(zhēng)性，因此企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所產(chǎn)生的負(fù)外部性必須由其自身承擔(dān)，也即“污染者付費(fèi)”原則。當(dāng)前我國(guó)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的成本大多是隱性成本，并沒(méi)有內(nèi)化到企業(yè)自身的生產(chǎn)成本當(dāng)中，導(dǎo)致企業(yè)對(duì)綠色保險(xiǎn)的投保積極性不足。為解決這一問(wèn)題，筆者建議采取以下措施：首先，綠色保險(xiǎn)直接和行政審批、行政執(zhí)法掛鉤。環(huán)保部應(yīng)當(dāng)制作環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)強(qiáng)制參保名錄，將名錄內(nèi)企業(yè)進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)必須投保綠色保險(xiǎn)作為行政審批的前置條件。其次，將投保綠色保險(xiǎn)納入到工程建設(shè)環(huán)境影響評(píng)價(jià)體系當(dāng)中。這樣保險(xiǎn)公司可以作為“監(jiān)督人”全程參與到企業(yè)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)管理過(guò)程中。最后，分散未來(lái)的環(huán)境事故賠償責(zé)任是企業(yè)購(gòu)買綠色保險(xiǎn)產(chǎn)品的內(nèi)在動(dòng)力。法理上講，司法責(zé)任以清晰具體的權(quán)利義務(wù)規(guī)則為前提，嚴(yán)格遵循相應(yīng)的法律程序，損害賠償結(jié)果也有一定的規(guī)律可尋，因此司法責(zé)任特別是損害賠償責(zé)任可以通過(guò)保險(xiǎn)分散。而行政執(zhí)法自由裁量空間大，行政罰款具有很強(qiáng)的隨意性和任意性，保險(xiǎn)公司通常將行政責(zé)任作為不可保風(fēng)險(xiǎn)，因此，必須建立以司法責(zé)任為主、行政責(zé)任為輔的環(huán)境責(zé)任體系。

二是建立正向激勵(lì)機(jī)制，迎合市場(chǎng)主體綠色保險(xiǎn)的實(shí)際需求。首先，從保險(xiǎn)公司角度來(lái)看，當(dāng)前我國(guó)各大保險(xiǎn)公司表面上為迎合政策相繼推出綠色保險(xiǎn)產(chǎn)品，但囿于數(shù)據(jù)缺乏、精算技術(shù)落后等因素，往往采取收窄承保范圍、設(shè)置過(guò)多除外責(zé)任、提高保險(xiǎn)費(fèi)等措施，實(shí)際上是持觀望態(tài)度。而且目前我國(guó)保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)主要是投資型保險(xiǎn)，發(fā)展綠色保險(xiǎn)的動(dòng)力不足。筆者認(rèn)為，莫不如仿效域外發(fā)達(dá)國(guó)家成立專門的綠色保險(xiǎn)公司專營(yíng)此類業(yè)務(wù)，這樣既能解決保險(xiǎn)公司發(fā)展綠色保險(xiǎn)動(dòng)力不足問(wèn)題，又可以提升綠色保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)的專業(yè)化程度。其次，應(yīng)當(dāng)設(shè)計(jì)科學(xué)合理的綠色保險(xiǎn)產(chǎn)品。綠色保險(xiǎn)產(chǎn)品承保的風(fēng)險(xiǎn)具有很大的不確定性，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)利用大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)等先進(jìn)科技大量積累數(shù)據(jù)、提升精算水平、降低保費(fèi)，使環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的價(jià)格準(zhǔn)確反映到保費(fèi)當(dāng)中。再次，對(duì)企業(yè)的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行持續(xù)觀測(cè)，實(shí)行差異化費(fèi)率，使風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)盡量科學(xué)，防止價(jià)格偏離價(jià)值造成的“逆選擇”。最后，通常每個(gè)企業(yè)面臨的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)差異較大，企業(yè)投保綠色保險(xiǎn)產(chǎn)品也需要個(gè)性化定制，但我國(guó)企業(yè)的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)還比較薄弱，與專業(yè)的保險(xiǎn)公司相比具有明顯的信息劣勢(shì)，因此需要大力發(fā)展保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)，為企業(yè)提供專業(yè)化的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)管理服務(wù)，盡量消減信息不對(duì)稱造成的權(quán)益損失。

此外，需要注意的是，科學(xué)的反向激勵(lì)機(jī)制必須建立在綠色保險(xiǎn)精算技術(shù)成熟、產(chǎn)品價(jià)格合理、保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)可控三大基礎(chǔ)之上，如果以上條件不具備，行政管控和司法責(zé)任的追究則是變相加重企業(yè)和保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的負(fù)擔(dān)，等于是政府將自身的環(huán)境治理責(zé)任轉(zhuǎn)嫁到社會(huì)主體之上。

五、結(jié) 語(yǔ)

綠色金融乃是借助于金融調(diào)控這一資源配置工具，引導(dǎo)資本向低碳環(huán)保產(chǎn)業(yè)流動(dòng)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)機(jī)制。相較于綠色信貸、綠色證券的間接調(diào)控而言，綠色保險(xiǎn)直接參與到環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)管理和分散的全過(guò)程當(dāng)中，因此，綠色保險(xiǎn)法律制度的有效實(shí)施至為關(guān)鍵。綠色保險(xiǎn)法律制度不僅僅是某一具體規(guī)則，而是一項(xiàng)整體性制度。解決我國(guó)綠色保險(xiǎn)法律制度“叫好不叫座”的困局，首先要對(duì)綠色保險(xiǎn)法律制度的基本理念進(jìn)行更新，汲取創(chuàng)新、共享等先進(jìn)發(fā)展理念，使其內(nèi)化到行為主體的策略性選擇中；其次要增加綠色保險(xiǎn)的硬法和軟法的供給，實(shí)現(xiàn)二者的雙向互動(dòng)，最后對(duì)綠色保險(xiǎn)實(shí)施主體建立持續(xù)的激勵(lì)機(jī)制，重塑經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的成本和價(jià)格，使社會(huì)主體主動(dòng)地進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)分散。通過(guò)對(duì)構(gòu)成綠色保險(xiǎn)法律制度的制度要素進(jìn)行改進(jìn)和優(yōu)化，能夠促進(jìn)綠色保險(xiǎn)法律制度的自我實(shí)施。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1]馬駿.論構(gòu)建中國(guó)綠色金融體系[J].金融論壇,2015, (5):18-27.

[2]阿夫那·格雷夫.大裂變——中世紀(jì)貿(mào)易制度比較和西方的興起[M].鄭江淮,譯.北京:中信出版社,2015.

[3]馬駿.中國(guó)綠色金融發(fā)展與案例研究[M].北京:中國(guó)金融出版社,2016.

[4]HK FSDC.Hong Kong as A Regional Green Finance Hub[R].FSDC Paper No.23,May 2016.

[5]國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心“綠化中國(guó)金融體系”課題組:張承惠,等.發(fā)展中國(guó)綠色金融的邏輯與框架[J].金融論壇,2016,(2):17-28.

[6]周道許.環(huán)境污染風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)化管理手段研究:我國(guó)環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展的路徑選擇與制度構(gòu)想[J].環(huán)境經(jīng)濟(jì),2011,(5):23-35.

[7]劉百軍.破解環(huán)境公益訴訟難題亟待制度支持[N].法制日?qǐng)?bào),2014-04-08(004).