傳統(tǒng)“情理法”在陜甘寧邊區(qū)的嬗變

張克禎 趙俊鵬

摘 要：就我國古代社會而言，“人情”“天理”“國法”是傳統(tǒng)文化的重要因子，也是傳統(tǒng)法律構(gòu)建的重要基礎(chǔ)。古人“曲法以原情”“原其本情”等思想構(gòu)成了“情理法”相互關(guān)系的基本內(nèi)容。中華傳統(tǒng)文化一脈相承，傳統(tǒng)“情理法”思想不可避免地被后世繼承并在時代特征之下得以發(fā)展。陜甘寧邊區(qū)作為鄉(xiāng)土社會和無產(chǎn)階級革命文化融合的社會結(jié)構(gòu)，有著繼承傳統(tǒng)和實現(xiàn)人民民主專政的任務(wù)與性質(zhì)。邊區(qū)法治建設(shè)特別是對傳統(tǒng)“情理法”意蘊的吸收和革新是一個值得探討的問題。

關(guān)鍵詞：傳統(tǒng)社會；“情理法”；陜甘寧邊區(qū)；繼承與超越

中圖分類號：D929.6 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-7408（2018）11-0094-06

作者簡介：張克禎（1979-），男，甘肅金昌人，西安交通大學(xué)法學(xué)院博士研究生，研究方向：法律治理及司法體制；趙俊鵬（1993-），男，河南周口人，西北政法大學(xué)刑事法學(xué)院法律史專業(yè)碩士研究生，研究方向：中國法制史。

一、陜甘寧邊區(qū)對“情理法”的繼承

陜甘寧邊區(qū)地處偏僻，社會狀況落后，傳統(tǒng)社會風(fēng)俗、禮儀道德等封建痕跡根深蒂固。對此，毛澤東同志有過精辟的論述 ：“廣大的群眾還在受迷信的影響……我們必須告訴群眾，他們應(yīng)該針對自己的文化、迷信和不衛(wèi)生的習(xí)慣發(fā)起一場斗爭?！盵1]因此，“封建文化、迷信和不衛(wèi)生”等傳統(tǒng)根基為“情理法”在邊區(qū)的繼承提供了豐厚的土壤環(huán)境；但邊區(qū)又是當(dāng)時思想最先進(jìn)、最革命的紅色根據(jù)地政權(quán)，以馬克思主義為指導(dǎo)的中國共產(chǎn)黨的政治目標(biāo)是推翻“三座大山”，帶領(lǐng)全國人民建立人民當(dāng)家做主的政權(quán)。在法律上則表現(xiàn)為革新和適用傳統(tǒng)“情理法”，踐行“司法為政治服務(wù)”“司法為人民服務(wù)”等司法理念。

（一）“情”之傳統(tǒng)意蘊解構(gòu)

《禮記·禮運》云：“何謂人情？ 喜怒哀懼愛惡欲。七者弗學(xué)而能?！睂ⅰ扒椤睔w為人之淳樸欲望、性情、感情?！蹲髠鳌吩唬骸懊裼泻?、惡、喜、怒、哀、樂，生于六氣?！盵2]同樣認(rèn)為“情”就是人所具有的原本情緒。漢朝許慎《說文解字》云：“情者，人之陰氣有欲者”。由此可知，“情”包含著由人之欲望所帶動的感情、性情和情緒；《孝經(jīng)》曰：“性生于陽以理執(zhí)，情生于陰以系念”，《后漢書·西域傳論》云：“莫不備寫情形，審求根實”，說明“情”除了具有情緒之外，還有著表征“情形、實情”的客觀之情，即案件的真實面貌?！墩撜Z·子張》曰：“孟氏使陽庸為士師，問樸曾子。曾子曰：‘上失其道，民散久突。如得其情，則哀矜勿喜?！边@里的“情”是得其本情之意即獲得“實情”；而“得其情”則需要“盡己情”?！蹲髠鳌でf公十年》中魯莊公曾對曹劌說：“大小之獄、雖不能察，必以情?！焙螢椤氨匾郧椤?？注曰“必盡己情察審也?！盵3]“盡己情”就是盡自己所能發(fā)揮的能力，窮盡審查案件的各種方法獲得實情。此“盡己情”實為司法官員的工作準(zhǔn)則和司法態(tài)度，其目的是爭取做到“不枉有辜不失其罪”。

東漢明帝時處理顏忠、王平等獄，侍御史寒朗即堅持“以情恕”，“以情恕”就是“曲法原情”之意[4]?！缎绿茣ち信畟鳌分休d“山陽女趙者，父盜鹽，當(dāng)論死，女詣官訴曰：‘迫饑而盜，救死爾，情有可原；能原之邪？否則請俱死。”“原情”既是法外諒解。發(fā)展到后來便是依據(jù)一定標(biāo)準(zhǔn)“曲法原情”，到了清朝甚至還頒布了《情有可原例》，為“曲法以原情”提供了準(zhǔn)例。

通過以上分析，可將“情”歸納為三個方面的含義：“情”的本質(zhì)意思通常是指情形、實情，表達(dá)案件的真實案情即審求根實；“情”在司法過程中要求審判官員用情體察，盡自己的主觀能動性之情，嚴(yán)格遵守司法準(zhǔn)則努力獲得真實案情，如在司法檢驗時，要求司法官員不能無故缺席，而且司法官驗尸擔(dān)責(zé)重大“地方官擔(dān)利害，莫如驗尸。蓋尸一入棺，稍有游移翻供，便須開驗。檢驗不實，即干吏議，或致罪有出入，便不止于褫職”。[5]218“兩造報告?zhèn)嘞葒谕锈枳?，故仵作喝報后，印官猶必親驗，以定真?zhèn)?。佐雜則惟據(jù)仵作口報而已，何足深信”[5]217倘若仵作“檢驗得法，果能洗雪沈冤則有賞銀十兩”。司法官審察辭理和檢驗得法則是對司法官的本職要求，是為“盡己情”；“情”的另外一種用法則是“以情恕”“曲法以原情”。邱潛云：“原其情則非故也”“不問情之故誤。”[6]《宋書·何承天傳》載：“何承天議曰：獄貴情斷，疑則從輕。昔有驚漢文帝乘輿馬者，張釋之?dāng)嘁苑概希镏沽P金。何者？明其無心于驚馬也。故不以乘輿之重，而加異制。今滿意在射鳥，非有心于中人。按律過誤傷人三歲刑、況不傷乎？”則是“曲法原情”之例?！肚迕骷份d“諸訂婚無故三年不成婚者聽離”[7]，該案經(jīng)縣斷、丞廳都欲勸以“擇日完婚”，而不再遵循律條規(guī)定?？梢?，“原情”是律令有“背情”的內(nèi)容時，以“情”為準(zhǔn)。

“曲法原情”所原之情一是人倫，《清明集》所載“明公”胡石壁，其曾審“母訟子不供養(yǎng)”案，東漢靈帝光和二年公元年，酒泉地區(qū)的孝女趙娥，皆為人倫所原；二是風(fēng)俗人情，體問俗情，然后折中剖斷，自然情法兼到。漢成帝時期的廷尉朱博“三尺律令，人事處其中”“治郡斷獄以來且二十年”[8]，皆說明風(fēng)俗人情當(dāng)屬原情內(nèi)容，即“情”的內(nèi)容。但是無論人倫還是風(fēng)俗都離不開“禮”的統(tǒng)御，梁漱溟認(rèn)為中國傳統(tǒng)社會的秩序其實是一種倫理秩序，是禮樂教化的結(jié)果，“所以走向禮俗，明示其理想所尚，而組織秩序則以此奠定”。梁治平認(rèn)為：“他們所欲執(zhí)行的法律不過是附加了刑罰的道德，他們借助于刑罰想要達(dá)到的亦只是道德的目標(biāo)。”[9]幾千年來儒家文化對中國傳統(tǒng)文化影響深遠(yuǎn)，情理總無法逾越禮之規(guī)范的影響。所以，“原情”其實就是在“申禮”，“禮”成為“情”的上位概念，“情”涵蓋于“禮”的浸潤之中。

在情與法的關(guān)系上，周懋云認(rèn)為：“立法之意，謂：‘法一定而不易，情萬變而不同，設(shè)法防奸，原情定罪，必欲當(dāng)其實而已?！篃o知小民免致非辜悉、罹重憲?！盵10]“法一定而不易”，則說明法是為穩(wěn)固根本，法一經(jīng)制定便有著嚴(yán)肅性，不容許親情、人情改變法的禁止性規(guī)定。而《清明集》有“酌情據(jù)法”“情法兩盡”，在“盡己情”“求實情”“原情定罪”基礎(chǔ)上彰明法之正確適用，盡情則盡法，所以可將二者關(guān)系歸納為“法統(tǒng)情、情法兩盡”。“曲法以原情”并不違背“法統(tǒng)情”，而是在法意基礎(chǔ)上的靈活適用。

（二）陜甘寧邊區(qū)對傳統(tǒng)“情理法”的繼承

一是對風(fēng)俗習(xí)慣的吸納。汪輝祖曾說：“幕之為學(xué)，讀律尚已。其運用之妙，尤在善體人情。蓋各處風(fēng)俗往往不同，必須虛心體問，就其俗尚所直，隨時調(diào)劑?！盵11]可見“情”其實是包含著對風(fēng)俗習(xí)慣的體察和運用的。陜甘寧邊區(qū)在這一時期的司法實踐中大量甄別吸收了邊區(qū)傳統(tǒng)相繼的風(fēng)俗習(xí)慣，從1942年5月起，邊區(qū)高等法院發(fā)起了一個針對縣司法人員民事習(xí)慣的調(diào)查活動。具體圍繞：風(fēng)俗習(xí)慣是什么；風(fēng)俗習(xí)慣與法律運用的關(guān)系；你縣有什么風(fēng)俗習(xí)慣（不管哪方面，摘錄主要的，越具體越好，并說明哪些是資產(chǎn)階級法律，運用時作參考）；風(fēng)俗習(xí)慣與習(xí)慣法有什么區(qū)別。截止1944年9月在8個縣的范圍內(nèi)共調(diào)查出69條風(fēng)俗習(xí)慣（見表1）。

經(jīng)調(diào)查可知，邊區(qū)在婚姻關(guān)系方面存在著大量的陋習(xí)，比如童養(yǎng)媳、童養(yǎng)婿、一夫多妻，甚至存在交錢才有親、無錢無親事等買賣婚姻的現(xiàn)象。如檔案記載“據(jù)該縣干部說，延安鄉(xiāng)間買賣婚姻已是普遍現(xiàn)象。平常一個女子總在六七十萬元，甚至有一百萬元的”[12]107。邊區(qū)高等法院對邊區(qū)的傳統(tǒng)民事習(xí)慣不僅僅是進(jìn)行收集，更重要的是在一些案件中援引。比如，劉俊謙與劉成仁糾紛案，鄭昭功與鄭維寬案，韓德福與白光富糾紛案，高步贏與高立英窯洞糾紛案，何之安與張登蘭繼承糾紛案等。其中，在何之安一案中高等法院提到了“就是按照舊社會習(xí)慣上說……就以老百姓風(fēng)俗習(xí)慣論”。在高等法院審判的王治花與拓起山婚姻案的判詞中出現(xiàn)了：“拓天源請求王治花返還義務(wù)，是不近人情的。”但是對風(fēng)俗習(xí)慣的遷就并不是完全沒有底線的。謝覺哉曾在日記中寫道：“風(fēng)俗習(xí)慣，應(yīng)該遷就些，但究應(yīng)遷就到什么程度？‘入境問禁，入國問俗，判斷案子，應(yīng)該知道當(dāng)?shù)孛袂榱?xí)俗，法律也有尊重習(xí)俗的規(guī)定。不過所謂習(xí)俗，一是本有道理，合乎當(dāng)?shù)禺?dāng)時民眾的要求；一是民智未啟，迷信太深，不能不暫時遷就。雖然如此，仍應(yīng)該盡可能使民眾前進(jìn)，而不應(yīng)向落后投降?！盵13]對風(fēng)俗習(xí)慣的遷就雖說是暫時的無奈之舉，但是陜甘寧邊區(qū)時期對邊區(qū)存在的風(fēng)俗習(xí)慣加以梳理和甄別之后，卻給予其事實上的法律效力，法官判案可以直接援用。

風(fēng)俗習(xí)慣的援用自古有之，傳統(tǒng)社會社會治理之“曲法以原情”所原之“情”就包括著風(fēng)俗習(xí)慣。陜甘寧邊區(qū)由于尚處于封建迷信文化、邊民貧困、交通不便的境地，是一個典型的傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會。雖然建立了以延安為中心的紅色政權(quán)，在新思想新理念的指導(dǎo)下社會風(fēng)氣不斷革新，但社會轉(zhuǎn)型畢竟是一個涉及政治經(jīng)濟(jì)文化等各領(lǐng)域的龐大系統(tǒng)，因此對邊區(qū)的影響尚不完全，導(dǎo)致法治水平在邊區(qū)范圍內(nèi)難有根本意義的提高，在司法建設(shè)過程中不得不對傳統(tǒng)風(fēng)俗進(jìn)行援用。

二是傳統(tǒng)“情理法”譜系的延續(xù)。傳統(tǒng)“情理法”之“情”是以“盡己情、求實情、以原情”為內(nèi)構(gòu)譜系的，是審斷案件的三個必要步驟，以己情獲得實情并在此基礎(chǔ)上酌情據(jù)法。馬錫五審判方式是邊區(qū)司法實踐的一面旗幟，是結(jié)合陜甘寧邊區(qū)實際社會環(huán)境下的創(chuàng)造性產(chǎn)物，在邊區(qū)得到普遍應(yīng)用。馬錫五審判方式對傳統(tǒng)情理法的繼承具體表現(xiàn)就在調(diào)查的深入全面上。以封捧兒上訴案為例[14]224，馬錫五注重實際調(diào)查，力求查明事情原委。在具體操作上，先是向原審司法人員和當(dāng)?shù)亓私庠摪傅娜罕娙嬖儐柋景傅恼鎸嵡闆r，并傾聽群眾對本案的基本看法，接著向當(dāng)事人封捧兒詢問了其對判決的意見，得知其死也不愿意嫁給朱家，偏要與張柏結(jié)婚，然后又向朱家和張柏探明意愿，更進(jìn)一步探明案件細(xì)節(jié)，并聽取群眾對此案的意見，在群眾意見的基礎(chǔ)上作出“封捧兒與張柏婚姻自主有效的判決”[15]。馬錫五深入當(dāng)事人四方即原審法官、封捧兒、朱家、張柏，掌握各方“說辭”，從而實現(xiàn)對案件真實情況的了解，也就是獲得“實情”。馬錫五主動前往各當(dāng)事人所在地探尋案件細(xì)節(jié)，或許有當(dāng)時社會爭訟不繁的原因，但更是在司法為民理念下，履行司法官員職責(zé)、踐行群眾路線的反映，是盡己之力、服務(wù)群眾的體現(xiàn)，當(dāng)為“盡己情、求實情”無疑。傾聽群眾聲音，把判決結(jié)果與群眾意見相結(jié)合，群眾意見一定程度上就包含著風(fēng)俗、人倫，將群眾對風(fēng)俗的理解納入最終判決。雖然在此案的判詞中，馬錫五是依法判決并無明顯的“曲法原情”，但是前期深入調(diào)查，傾聽群眾聲音，在婚姻效力問題上反復(fù)向當(dāng)事人了解真實想法，在得知封捧兒希望和張柏在一起之后，才作出了婚姻有效的判決，此當(dāng)屬“原情”和“情法兩盡”。

謝覺哉1937年經(jīng)手的“王海生控告蔡奉璋”案，其處理意見是：“一、先在群眾中討論，不急處斷”[16]700-701可知謝老在審判方式上同樣強調(diào)查明客觀情勢，充分體現(xiàn)了人民司法的性質(zhì)。謝老常說“合情合理既是好法”，表明情理法思想在陜甘寧邊區(qū)的客觀延續(xù)。邊區(qū)高等法院在“王治花與拓起山”案中同樣實踐著“情理法”思想。該案判決道：“……即使王治花回娘家時帶走一些隨身的衣服和物件，亦人情之常，拓天源不能請求返還。因此，拓天源之上訴沒有絲毫理由，應(yīng)當(dāng)駁回?！盵12]139在此判決中并沒有任何法律性的規(guī)定或者是黨的政策出現(xiàn)。此案發(fā)生在1943年，此時并不缺少解決婚姻糾紛的法律文件。早在1939年《陜甘寧邊區(qū)婚姻條例》就得以通過，但此判據(jù)完全在于說“情”即人之常情。邊區(qū)資料顯示，1942-1946年邊區(qū)高等法院受理的230個民事案件中，判決106件，其中適用法律政策的有66件，而“原情”的則有40件之多[17]。這充分說明了邊區(qū)“情理法”實踐的普遍性，而且在一些案件中即便是有法可依，法官仍然主動“原情”，甚至邊區(qū)的司法審判“情”是第一位的，而“法”則成了參酌之物。

三是司法服務(wù)于政治。邊區(qū)的司法理念之一是為政治服務(wù)。對此，謝覺哉曾有過經(jīng)典論述：“我們的法律是服從于政治的，沒有離開政治而獨立的法律。政治需要什么，法律就規(guī)定什么。”另外，在邊區(qū)政府相關(guān)的文件中也能看出這一特點，“我們歷來認(rèn)為邊區(qū)司法工作應(yīng)確立在下面兩個原則之下：（1）司法與行政一致，司法機(jī)關(guān)受政府直接領(lǐng)導(dǎo)。（2）司法機(jī)關(guān)審判案件要根據(jù)邊區(qū)政府的政策法令……”邊區(qū)的政權(quán)結(jié)構(gòu)是獨特“兩權(quán)半”形式，即司法機(jī)關(guān)受行政權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)。邊區(qū)司法工作與行政工作緊密結(jié)合，受政府約束，也是司法為政治服務(wù)的體制原因。傳統(tǒng)社會的服務(wù)對象是以“禮”為中心的三綱五常，體現(xiàn)在刑律中便是“官當(dāng)、收贖、親親相隱不為罪、重罪十條”等皆是儒家所倡導(dǎo)的“禮”之尊卑貴賤和君權(quán)至上思想。自宋以降，隨著程朱理學(xué)的發(fā)展，“禮”更逐漸體現(xiàn)出壓抑人性的傾向，特別是女子地位受到嚴(yán)重壓迫，傳統(tǒng)“情理法”依靠“禮”的調(diào)度作用從而達(dá)到實現(xiàn)封建統(tǒng)治的目的，可以說邊區(qū)和傳統(tǒng)司法皆是為著階級利益服務(wù)的，二者雖然在“形式上”上有著一致性，但本質(zhì)上則有著絕對的不同。

二、陜甘寧邊區(qū)司法對傳統(tǒng)“情理法”的超越

（一）司法理念的超越——樹立和踐行人民司法理念

作為邊區(qū)司法工作理念的司法為民體現(xiàn)著邊區(qū)司法工作的先進(jìn)性，其與以往任何時代的司法理念都著有本質(zhì)不同，是邊區(qū)“情理法”思想和實踐對傳統(tǒng)的根本超越?！八^‘為民，就是毛澤東同志教導(dǎo)的‘全心全意為人民服務(wù)這是人民法官區(qū)別于舊式法官的根本標(biāo)志。”[15]1陜甘寧邊區(qū)是無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)的政權(quán)，是全心全意為人民服務(wù)的。邊區(qū)司法是人民司法，是以維護(hù)無產(chǎn)階級利益為目的的。邊區(qū)司法為民主要體現(xiàn)在程序和結(jié)果上，一是訴訟的手續(xù)應(yīng)該簡便，在起訴上盡量不設(shè)障礙；二是不收訴訟費用；三是庭審不注重儀式。以群眾容易接受的方式進(jìn)行。林伯渠對司法為民的理想結(jié)果有過經(jīng)典表述：“1、保護(hù)各個革命階級的利益，糾正資本主義國家各階級在法律面前虛偽的平等而代之以真正的實質(zhì)的平等?！盵18]所謂實質(zhì)平等就是堅持人民民主專政，堅定地站在人民立場之上。曾任邊區(qū)高等法院院長的謝覺哉就邊區(qū)群眾的典地糾紛談到：“典地的事還不多，但已經(jīng)有了。貧苦農(nóng)民因債務(wù)或意外災(zāi)禍，把自己的土地典出，候有辦法時贖回。俗話說‘五年不贖，地歸典主，這是富人乘人之急，變相收買土地的殘酷辦法，應(yīng)予禁止。典進(jìn)者多為富人，但也有典種過久，彼此貧富已有變動，而典的時候幣價高，現(xiàn)在幣價低，用同量的紙幣贖回地去，將使典地者大吃其虧，這就應(yīng)該斟酌情形，補給錢水?！盵19]土地是歷朝歷代農(nóng)民最向往的追求，無產(chǎn)階級政權(quán)解放農(nóng)民的一大途徑就是進(jìn)行土地革命，陜甘寧邊區(qū)通過推行土地革命使農(nóng)民終于獲得了“命根子”。但由于邊區(qū)從地主鄉(xiāng)紳手中獲得的土地有著一部分“差地”，加之邊區(qū)本身土地貧瘠，生產(chǎn)力不高，農(nóng)民依然貧窮落后，“典地”成為勞苦大眾的無奈之舉。謝覺哉“盡己情”看到農(nóng)民典地的深層次原因，認(rèn)為“五年不贖，地歸典主”之事應(yīng)予禁止，而且對典地時間過久，無約定“地歸典主”隨物價變動，再以同樣價格贖回則對典地人不公，遂要求“斟酌情形，補給錢水”以維護(hù)貧苦農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)利益。被毛澤東同志稱為“司法為民的楷?！钡鸟R錫五，通過“盡己情”并結(jié)合邊區(qū)社會環(huán)境，以創(chuàng)造性思維在邊區(qū)摸索出一套司法為民的馬錫五審判方式，堅持深入調(diào)查研究、堅持人民本位原則、堅決執(zhí)行政府政策法令、照顧群眾生活習(xí)慣、維護(hù)群眾基本利益。對司法工作方法的創(chuàng)新無疑是“盡己情、求實情”方式上的創(chuàng)新?！耙痪湓挘厚R錫五同志的審判方式——這就是充分的群眾觀點。”[15]398-399堅持群眾觀點就是司法為民。司法為民理念是對傳統(tǒng)“情”觀念的超越，以維護(hù)“禮”的綱常禮教構(gòu)成了傳統(tǒng)“情”的內(nèi)容，1901年1月，清廷發(fā)布上諭：“……蓋不易者三綱五常，昭然如日月之照世而可變者令甲令乙，不妨如琴瑟之改弦。”即便是受資產(chǎn)階級民主思潮影響的晚晴，其綱常禮教思想依依然根深蒂固，可知傳統(tǒng)司法之“情”是以“禮”即三綱五常為內(nèi)容的，其宗旨在于維護(hù)封建統(tǒng)治，在于維護(hù)君君臣臣之儀，在于三從四德，在于君為臣綱、父為子綱、夫為妻綱。而陜甘寧邊區(qū)之“情”和傳統(tǒng)社會所言之“情”，在內(nèi)容上有著質(zhì)不同，邊區(qū)革命是為勞苦大眾的革命，是要讓受壓迫受奴役的人們解放出來。因此，邊區(qū)之“情”是為人民切身利益服務(wù)的，是對傳統(tǒng)“情理法”中“情”的內(nèi)容的本質(zhì)超越。

（二）獲“情”方式的超越——“情”從田間地頭來

無論是《名公書判清明集》所載的諸明公，還是恪守“曲法以原情”的清人汪輝祖，從秦漢至清末，傳統(tǒng)審判官員莫不是端坐于大堂之上，俯視“刁民”于下，以喝問、刑訊等殘酷手段獲得“實情”，以彰顯和維護(hù)封建專制統(tǒng)治。陜甘寧邊區(qū)是人民政權(quán)，司法為民是司法工作的本質(zhì)所在。因此“盡己情、求實情、以原情”也表現(xiàn)著與傳統(tǒng)訴訟方式上的明顯不同，馬錫五審判方式是邊區(qū)司法工作的典范。馬錫五審判方式“是座談式而不是坐堂式的。不敷衍，不拖延，早晨，晚上，山頭，河邊，群眾隨時隨地都可以要求拉話，審理案件。華池婚姻案，最初就是封捧兒在路邊碰到馬錫五同志，拉住他，在一棵樹下告的狀。而馬錫五同志自己，每年總要住各縣巡視工作數(shù)次，在巡視過程中，必嚴(yán)密監(jiān)視監(jiān)獄，查問犯人……因此，他是正真的‘民間的，而不是‘衙門的”[15]224。馬錫五總結(jié)自己多年的審判經(jīng)驗，深有體會地說道：“對于案件處理要客觀，對案情的是非曲直、真?zhèn)翁搶嵄仨氝M(jìn)行客觀的分析與判斷，不能憑主觀的推測與‘想當(dāng)然”，他又說：“要把案件的始末與因果，得到透徹的了解，并不是輕而易舉的事情，必須要多方調(diào)查、周密思考、研究、判斷，有時走彎路，白費力氣的情況，常常免不了?！盵15]191堅持實地調(diào)查取證，無論田間地頭還是炕頭樹下都是他的審判庭，獲得“情”的方式自然也就與傳統(tǒng)大堂問案有著天壤之別。在處理“劉巧兒”的原型——華池縣封捧兒與張柏的婚姻上訴案時，馬錫五與推事石靜山先后前往原審法院了解情況，并向案件發(fā)生地附近的農(nóng)民詳細(xì)詢問他們的看法和了解到的情形，接下來又一次向封捧兒、朱家、張柏了解他們的想法和意愿，然后舉行群眾性的公開審判，又聽取到場群眾對本案的意見。在此基礎(chǔ)上，隴東分庭與1943年7月1日對本案進(jìn)行宣判。馬錫五審判方式以田間地頭談話的形式向當(dāng)事人、向附近群眾深入調(diào)查研究，這無疑和傳統(tǒng)獲得“情”的方式是不同的。傳統(tǒng)審判者足不出衙門，便知“案件原委”，雖也有親往相驗之事，但只有在人命、強劫盜案才有親臨現(xiàn)場勘驗的情況，“凡人命呈報到官，該地方印官立即前往親驗”“地方呈報強劫盜案，責(zé)令州縣印官，不論遠(yuǎn)……立即會同營汛飛赴事主之家?！盵20]即便親往審理案件依然是在衙門大堂之上。馬錫五審判方式改變了以往以及幾千年來延續(xù)下來的衙門作風(fēng)，不僅“細(xì)故”之事即土地田宅，嫁娶婚配等民事糾紛親自前往當(dāng)事人所在地調(diào)查取證，而且審理宣判地點也很隨意，在封捧兒一案中，便在“村公所”[21]舉行了群眾性的公審大會。堅持田間地頭查案、斷案無疑是“求實情”方式的巨大創(chuàng)新，在獲得案件真事情況之后又注重傾聽群眾意見和要求，既不枉法律規(guī)定又關(guān)切群眾意見，做到“情法兩盡”。從大堂獲“情”到從田間炕頭獲“情”，包含著深刻的群眾路線和鮮明的群眾觀點，充分體現(xiàn)了馬克思主義立場、觀點、方法，是無產(chǎn)階級思想對傳統(tǒng)“情理法”的超越。

三、陜甘寧邊區(qū)司法的情理結(jié)合、合情合理

（一）司法審判者要懂得情理

謝覺哉曾擔(dān)任過陜甘寧邊區(qū)高等法院院長，長期從事司法工作，他強調(diào)審斷案件要融入人情道理，合情合理才能體現(xiàn)出公正性。他不但提倡邊區(qū)司法要情理結(jié)合，在實踐中應(yīng)用情理觀念，還要求邊區(qū)司法審判者要懂得“情理法”，在判決中要會講道理。只有愿講道理，懂講道理，常講道理的審判員才是合格的審判員。1945年7月27日，謝老在日記中說：“富于感情是好的。冷酷無感情是不好的?！敝皇恰耙荒缬诟星?，在某種關(guān)頭，感情不超過理智”。謝老要求“司法的人，要懂情理”“要懂得不近情之理和不合理之情”。由此可見，謝覺哉強調(diào)的是，首先要緊的是司法審判者要懂得情理，明確區(qū)分不近人情和不合理。高等法院作為司法實踐中的領(lǐng)導(dǎo)者，強調(diào)“審判者懂情理”這就為邊區(qū)的審判工作和法治建設(shè)指明了正確方向，也就是：“司法活動要融入情理，使情理帶入法治之中給情理在法律上一定的表達(dá)空間，指導(dǎo)司法實踐，不做不講求情理的判決。”通過“王海生控告蔡奉璋”一案，就能直接感受到謝覺哉作為審判者對情理的運用。此案中由于“蔡富王貧”，謝老要求“公平估計果園實值，如值六百元，各損失三百元；如值八百元，蔡應(yīng)補王一百”，案由雖有“王似乎不知約上怎寫的，只知果園不止三百元，蔡以賤價壓制售去”之說，但“似乎”畢竟是猜測而且抵押是二人的“合意”，所以合同當(dāng)完全有效，從理性的角度來說王應(yīng)自擔(dān)損失，但謝老卻要求“如值六百元，各損失三百元；如值八百元，蔡應(yīng)補王一百”，這一判決這是“情理”結(jié)合，適用公平原則，合情合理，甚至此案中“情”還成了主流價值。

（二）判詞要合情合理

所做判決符合情理之后，判決書的表達(dá)也要善于說理，講求情理，使當(dāng)事人明了和折服，進(jìn)而實現(xiàn)法治表達(dá)上的合情合理。在1943年2月8日的日記中，謝覺哉針對審判委員制作的判決書說道：“告狀的狀詞，判案的判詞，都是說明道理，要是人一看就懂，而且心折?！盵17]396隨后他又進(jìn)一步指出：“判詞要剖析現(xiàn)微，合情合理，使敗訴者不能不心服。上訴案子總是原判失當(dāng)，或者判得雖對而說得不清，遂致兩造都受上訴的累。從前有才的官，喜用四六判詞，喬太守亂點鴛鴦譜的判詞說：‘……奪人婦，人亦奪其婦，兩家恩怨，總息風(fēng)波‘獨樂樂，不如眾樂樂‘三對夫妻，各偕魚水。上聯(lián)說‘理， 下聯(lián)說‘情， 不服的也自然服了?，F(xiàn)在當(dāng)然不要這樣作文了，但呆板地引用‘第幾百幾十條也不是老百姓愿意聽的。我意斷案應(yīng)根據(jù)條文，做判詞則應(yīng)很通俗地說明道理，狀詞上提到的應(yīng)給以回答，沒提到的也應(yīng)替他想到。務(wù)要判詞出來，人人拍手，同時也就是一種實際的社會教育?！盵2]397謝覺哉所提倡的這種講道理的方式，雖然是在針對當(dāng)時判決書所出現(xiàn)的強行判決缺乏說理的狀況而言的，但是要求審判員在判決書中向當(dāng)事人講明道理，則也體現(xiàn)著邊區(qū)法治本身的有道理可講和司法實踐上的有情有理。

（三）情理關(guān)系和內(nèi)容

在情理關(guān)系和內(nèi)容上謝覺哉認(rèn)為理是更大的情，是一種理性的道理，是萬物之本源性的實在；而情包含著人情，是小圈子的情，既有朋友圈又有親情、革命的同志及革命同志的“第三等革命”及生兒育女的人倫情等，因此理是情的上位概念，需要情的統(tǒng)御。但是謝覺哉同樣強調(diào)在革命、司法實踐中情的不可或缺，謝覺哉謂法要“合情合理”，判決、訴狀要說情說理，缺少人情才會把革命搞垮，如果只看到大情 “機(jī)械地由一種條件搬到另一種條件去”則 “容易把革命弄壞”。因此，可看到謝覺哉情理觀是連貫的，不是單純強調(diào)“理御情也不是情統(tǒng)理”，而是情理結(jié)合。

情理結(jié)合是陜甘寧邊區(qū)對傳統(tǒng)“情理法”思想的超越，情理結(jié)合不但要求司法審判者要懂得情理，善于運用情理斷案，而且還要求判決書善于說理。講明道理在這位邊區(qū)高等法院院長看來是重要的，邊區(qū)尚處于鄉(xiāng)土社會環(huán)境，社會文化相對保守落后，判決書使民眾一看就懂而且心折，與判決相比或許更為重要。在情理關(guān)系中，由于邊區(qū)是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義革命，革命性質(zhì)是為人民服務(wù)的，是解放人民的。因此，這便使邊區(qū)對情理有著不同的立場，既寬大情理范圍而延及“第三等革命”，而“第三等革命”則集中體現(xiàn)于對邊區(qū)戰(zhàn)士“軍婚”“生育”的保護(hù)，這一變化是邊區(qū)法治對情理內(nèi)容的豐富和發(fā)展，無疑也是對傳統(tǒng)情理思想的創(chuàng)新和超越。

總之，陜甘寧邊區(qū)是以馬克思主義為思想指導(dǎo)的，有著徹底的革命性和全心全意為人民服務(wù)的宗旨。邊區(qū)“情理法”在司法理念、實踐方式以及情理關(guān)系認(rèn)識上有著新的突破，打破了傳統(tǒng)“情理法”的靈魂即三綱五常、人倫之“情”。邊區(qū)“情理法”觀念主張法務(wù)必合情合理，目的在于司法為民，在于維護(hù)人民切實利益，聆聽群眾意見和呼聲，堅持群眾路線、簡化司法程序，改變衙門坐堂問案的作風(fēng)，將司法審判和尊重群眾意愿相結(jié)合，將同志之情與人情相結(jié)合。邊區(qū)情理觀和情理法實踐是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)無產(chǎn)階級專政、符合時代的產(chǎn)物，是對傳統(tǒng)“情理法”觀念的全新超越，為新時代創(chuàng)新基層社會治理和全面深化司法體制改革提供了實踐經(jīng)驗和工作基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 毛澤東選集（第3卷）[M].北京：人民出版社，1991 ∶ 1011.

[2] 范忠信，鄭定，詹學(xué)農(nóng).情理法與中國人——中國傳統(tǒng)法律文化探微[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1991 ∶ 58.

[3] 霍存福.中國傳統(tǒng)法文化的文化性狀與文化追尋——情理法的發(fā)生、發(fā)展及其命運[J].法制與社會發(fā)展，2001（3） ∶ 15.

[4] 鄭克.白話折獄龜鑒[M].北京：警官教育出版社，1994 ∶ 103.

[5] 郭成偉.官箴書點評與官箴文化研究[M].北京：中國法制出版社，2000.

[6] 邱濬.大學(xué)衍義補（卷109）[M].北京：京華出版社，1999 ∶ 938.

[7] 名公書判清明集[M].北京：中華書局，1987 ∶ 349.

[8] 班固.漢書·朱博傳[M].北京：中華書局，2007 ∶ 3404.

[9] 梁治平.法意與人情[M].北京：中國法制出版社，2014 ∶ 153.

[10] 李心傳.建炎以來系年要錄（卷 153）[M].北京：中華書局，1956 ∶ 195.

[11] 汪輝祖.佐治藥言·須體俗情[M].北京：商務(wù)印書館，1937 ∶ 23.

[12] 胡永恒.陜甘寧邊區(qū)的民事法源[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012.

[13] 霍存福.“合情合理，即是好法”——謝覺哉“情理法”觀研究[J].法學(xué)研究，2008（11） ∶ 180.

[14] 張希坡.馬錫五與馬錫五審判方式[M].北京：法律出版社，2013.

[15] 楊正發(fā).馬錫五傳[M].北京：人民法院出版社，2014 ∶ 284.

[16] 謝覺哉.謝覺哉日記（上卷）[M].北京：人民出版社，1984.

[17] 陜甘寧邊區(qū)高等法院檔案（全宗號15，案卷號1351）[Z].

[18] 西北五省區(qū)編纂領(lǐng)導(dǎo)小組，中央檔案館.陜甘寧邊區(qū)抗日民主根據(jù)地（文獻(xiàn)卷下）[M].北京：中國黨史資料出版社，1990 ∶ 164.

[19] 謝覺哉.謝覺哉文集[M].北京：人民出版社，1989 ∶ 398-3998.

[20] 呂虹.論清代司法檢驗主體多元化[J].山東科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2017（4） ∶ 27.

[21] 李喜蓮.陜甘寧邊區(qū)司法邊民理念與民事訴訟制度研究[M].湘潭：湘潭大學(xué)出版社，2012 ∶ 252.

【責(zé)任編輯：梁 鈞】