試論山西漢墓的發(fā)展規(guī)律與區(qū)域特征

蔡亞林

摘 要：山西漢墓的墓葬形制經(jīng)歷土坑墓、土洞墓和磚室墓分別占主導(dǎo)地位的兩個(gè)階段，最終實(shí)現(xiàn)了從小空間、封閉平面式向大空間、開(kāi)放立體式的轉(zhuǎn)變，隨葬品經(jīng)歷了“鼎、盒、壺、罐”和“灶、井、案、盤(pán)、杯”組合兩個(gè)階段，最終實(shí)現(xiàn)了仿銅陶禮器向模型生活明器的的轉(zhuǎn)變。雖然晉南、晉北及晉中地區(qū)漢墓存在一定程度的區(qū)域特征，但總體發(fā)展演變符合漢代墓葬形制的“第宅化”和隨葬品的“生活化”的一般規(guī)律。

關(guān)鍵詞：山西；漢墓；發(fā)展規(guī)律；區(qū)域特征

山西，“其東則太行為之屏障，其西則大河為之襟帶，於北則大漠、陰山為之外蔽”，地理形勢(shì)十分險(xiǎn)固，故有“天下之形勢(shì)必有取于山西”[1]之說(shuō)。漢代，晉南地區(qū)西臨關(guān)中地區(qū)，為秦及西漢的政治中心，東臨中原地區(qū)，為東漢政治中心；晉北地區(qū)又與草原地區(qū)相接，為匈奴鮮卑等少數(shù)民族活動(dòng)區(qū)域。其地理位置決定了該地區(qū)在研究漢代歷史，特別是考古學(xué)文化的交流融合以及傳播過(guò)程中具有重要地位。

墓葬資料具有“包涵著的所有信息都是當(dāng)時(shí)人們的創(chuàng)造，不曾受到任何修飾”[2]的特點(diǎn)，因而對(duì)墓葬的研究，歷來(lái)是考古學(xué)上“以物論史，透物見(jiàn)人”[3]的重要途徑之一。目前，山西地區(qū)關(guān)于漢代墓葬的資料積累已有一定規(guī)模，關(guān)于山西地區(qū)漢墓的研究也已經(jīng)較為廣泛和深入，但是研究對(duì)象主要為局部性地針對(duì)個(gè)別墓或個(gè)別墓地，研究?jī)?nèi)容也主要集中于墓地的分期斷代、典型隨葬品的源流分析以及壁畫(huà)和畫(huà)像石內(nèi)容的探討。鑒此，我們認(rèn)為有必要對(duì)山西地區(qū)漢代墓葬做以比較全面的梳理，從而探討山西中小型漢墓發(fā)展的一般規(guī)律和區(qū)域特征。由于山西境內(nèi)發(fā)現(xiàn)的大型諸侯王級(jí)的漢墓極少，故本文僅就中小型墓，即“中小地主及中下級(jí)官吏和平民的墓葬”[4]展開(kāi)論述。

1 山西漢墓的發(fā)現(xiàn)與研究

山西境內(nèi)的漢代墓葬分布較廣，大型的墓葬群遍布全省，其中已發(fā)現(xiàn)并列為國(guó)家或省級(jí)重點(diǎn)文物保護(hù)單位的就有二十余處[5]。20世紀(jì)50年代以來(lái)，山西地區(qū)經(jīng)過(guò)科學(xué)發(fā)掘清理的兩漢墓葬總數(shù)約為6000座，已發(fā)掘的漢代墓葬的分布地域幾達(dá)全省。就發(fā)掘的情況看，以朔州、廣靈、侯馬及垣曲等地比較集中，其它地區(qū)為配合基本建設(shè)也有一定規(guī)模的發(fā)掘。公布了一批報(bào)告、簡(jiǎn)報(bào)及通訊，比較重要有《廣武和古城堡的漢墓》[6]、《山西朔縣秦漢墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》[7]、《山西朔縣西漢并穴木槨墓》[8]、《山西省右玉善家堡墓地》[9]、《襄汾縣南寨漢空心磚墓》[10]、《1990年山西侯馬戰(zhàn)國(guó)、西漢墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》[11]、《山西侯馬東周、兩漢墓》[12]、《天馬-曲村1980—1989》[13]、《忻州市明望村西漢木槨墓清理簡(jiǎn)報(bào)》[14]、《山西廣靈北關(guān)漢墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》[15]、《山西侯馬市虒祁墓地的發(fā)掘》[16]、《侯馬喬村墓地1959—1996》[17]、《原平北賈鋪東漢墓葬發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》[18]、《山陰新廣武漢墓發(fā)掘報(bào)告》[19]等。

目前關(guān)于山西漢代墓葬研究已較為廣泛與深入，但就研究形式而言，以考古發(fā)掘報(bào)告和簡(jiǎn)報(bào)為主，專著和論文不太豐富；就研究?jī)?nèi)容而言，對(duì)山西漢墓進(jìn)行綜合比較研究的著述相對(duì)較少，已發(fā)表的論著大部分側(cè)重于對(duì)某一地區(qū)內(nèi)個(gè)別典型隨葬品的類(lèi)型學(xué)研究和漢畫(huà)像石內(nèi)容的探討；研究現(xiàn)狀亦不太均衡，總的來(lái)看，目前對(duì)晉中南地區(qū)的漢代墓葬綜合研究已較為深入和全面，晉北地區(qū)則相對(duì)較為薄弱。

晉南地區(qū)漢墓研究的論著主要有鄒衡先生主編的《天馬—曲村1980—1989》和山西省考古研究所編著的《侯馬喬村墓地1956—1996》兩部大型考古發(fā)掘報(bào)告。

《天馬—曲村1980—1989》在第四部分中比較詳細(xì)地介紹了天馬—曲村遺址六次發(fā)掘所得近百座秦漢時(shí)代墓葬的情況，按照墓葬形制和器物組合將典型墓葬分群分組，將全部墓葬劃分為六期13段，并依據(jù)典型器物比較及隨葬錢(qián)幣，對(duì)各期絕對(duì)年代做了分析：一期為戰(zhàn)國(guó)末期，二期為秦代前后，三期為西漢高祖至武帝末年或昭帝初年，四期為西漢昭帝至元帝之間，五期為西漢成帝至王莽建國(guó)，六期為東漢晚期。此外，楊哲峰先生在其碩士論文《曲村秦漢墓葬分期》[20]中，將曲村秦漢墓地的主要陶器組合依繭形壺的有無(wú)分為兩大系統(tǒng)，并將兩大系統(tǒng)的關(guān)系演進(jìn)分為三個(gè)階段，從而對(duì)關(guān)中地區(qū)文化因素對(duì)晉南地區(qū)漢代墓葬的影響做了一次較為深入的探討。

《侯馬喬村墓地1956—1996》將侯馬喬村墓地十八次發(fā)掘所得的一千余座戰(zhàn)國(guó)至漢代墓葬中的陶器墓，依據(jù)器物組合的不同分為“鼎、豆、壺”“釜、盆、罐或不同類(lèi)型的罐與罐”“鼎、盒、壺或壺、樽、井、倉(cāng)、灶等模型明器”三大類(lèi)，整個(gè)墓地劃分為九期，其中第四期至第九期的墓葬包括第二類(lèi)陶器墓的第二期和第三類(lèi)陶器墓的全部，主要為西漢初期到東漢中晚期，具體情況為：第四期為西漢初期，第五期為西漢景帝時(shí)期，第六期為西漢武帝時(shí)期，第七期為西漢晚期，第八期為東漢中期，第九期為東漢中晚期。

晉北地區(qū)漢墓研究的論著主要為山西平朔考古隊(duì)編著的《山西朔縣秦漢墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，該簡(jiǎn)報(bào)較為系統(tǒng)地介紹了20世紀(jì)80年代以來(lái)該地區(qū)發(fā)掘的秦漢墓葬1285座，并根據(jù)墓葬形制和隨葬品特點(diǎn)，將這批墓葬資料大體分為六期：第一期為秦至西漢初期，第二期為西漢前期，第三期為西漢中期，第四期為西漢晚期，第五期為西漢末至東漢初期，第六期為東漢中晚期。此外，黃盛璋先生在其《朔縣戰(zhàn)國(guó)秦漢墓若干文物與墓葬斷代問(wèn)題》一文中對(duì)這批墓葬中若干文物做了進(jìn)一步的考證，并對(duì)一些墓葬的年代問(wèn)題提出了不同看法[21]。

晉西地區(qū)是我國(guó)漢畫(huà)像石墓的重要分布地區(qū)之一，雖然山西境內(nèi)出土的漢畫(huà)像石時(shí)代集中于東漢中晚期，但是由于晉西漢畫(huà)像石獨(dú)特的藝術(shù)風(fēng)格和與陜北畫(huà)像石的密切關(guān)系，關(guān)于山西漢畫(huà)像石墓研究的論述也比較多，有些文章涉及到了山西漢墓的形制分類(lèi)，但主要側(cè)重于畫(huà)像石墓的起源、分區(qū)、分期、畫(huà)像內(nèi)容和雕刻技法等方面的研究。這方面的主要成果有李錚的《山西東漢畫(huà)像石研究》[22]、劉起印的《呂梁漢代漢畫(huà)像石的研究》[23]、劉永生的《山西東漢畫(huà)像石淺析》[24]、米如田的《漢畫(huà)像石墓分區(qū)初探》[25]、信立祥的《漢畫(huà)像石的分區(qū)與分期研究》[26]等。此外，還有學(xué)者對(duì)山西漢代墓葬出土的錢(qián)幣及個(gè)別典型器物做了較為詳細(xì)的研究，如朱華的《淺談朔縣出土的五銖錢(qián)》[27]、李永敏和范文謙的《山西出土的東周兩漢灶》[28]等。

2 山西漢墓的發(fā)展規(guī)律

雖然目前對(duì)山西漢代墓葬的研究形式以考古發(fā)掘報(bào)告和簡(jiǎn)報(bào)居多，但是由于其所發(fā)表墓地的墓葬數(shù)量較多，而且這些墓葬在時(shí)間上有從秦漢之際一直到東漢中晚期的完整性，在發(fā)展上多有明顯從早到晚自成序列的連續(xù)性，因而通過(guò)對(duì)這些報(bào)告或簡(jiǎn)報(bào)關(guān)于各自墓地的梳理，我們可以建立其所在地區(qū)漢代墓葬時(shí)代序列，進(jìn)而對(duì)山西地區(qū)漢代墓葬一般發(fā)展規(guī)律與區(qū)域特征的開(kāi)展綜合性探討。

2.1 墓葬形制

山西漢代墓葬形制可劃分為土坑墓、土洞墓與磚室墓等三種基本類(lèi)別，綜合相關(guān)發(fā)現(xiàn)，山西地區(qū)這三種墓葬形制的總體發(fā)展規(guī)律是：大體經(jīng)歷土坑墓、土洞墓和磚室墓分別占主導(dǎo)地位的兩個(gè)階段，最終實(shí)現(xiàn)了土坑墓、土洞墓向的磚室墓過(guò)渡與轉(zhuǎn)變，墓葬形制從小空間、封閉平面式向大空間、開(kāi)放立體式的“第宅化”的演變趨勢(shì)十分明顯。

豎穴土坑墓是我國(guó)最為傳統(tǒng)和使用最為廣泛的墓葬形制，自新石器時(shí)代開(kāi)始，經(jīng)商周直至春秋戰(zhàn)國(guó)一直是墓葬形制的主流形式。西漢早期，山西地區(qū)的漢墓繼續(xù)繼承了這種傳統(tǒng)，無(wú)論晉北、晉南還是晉中地區(qū)都表現(xiàn)出較強(qiáng)的一致性，特別是晉北地區(qū)豎穴土坑墓的數(shù)量還占所發(fā)現(xiàn)墓葬的大多數(shù)。西漢中期以后，晉北和晉中地區(qū)的豎穴土坑墓繼續(xù)存在，在一些較大的墓葬中還出現(xiàn)了帶斜坡墓道的豎穴土坑木槨墓，而這種帶墓道的豎穴土坑木槨墓在晉北地區(qū)甚直到東漢初年還有使用，也從一個(gè)方面反映了幾千年來(lái)傳統(tǒng)墓葬形制的強(qiáng)大影響力。而與此同時(shí)，土洞墓逐漸發(fā)展并成為墓葬形制的主流形態(tài)，這種墓葬形制歷史也比較悠久，自馬家窯文化便存在于我國(guó)西北地區(qū)，先僅為西北少數(shù)民族所常用，后為秦人采納并伴隨著秦國(guó)的強(qiáng)大、擴(kuò)張于戰(zhàn)國(guó)中晚期開(kāi)始在全國(guó)范圍內(nèi)出現(xiàn)。

西漢中晚期以后，山西漢墓中的土洞墓發(fā)展到頂峰，其形式也有一定的演進(jìn)，開(kāi)始自身形制向大空間、“第宅化”的方向發(fā)展，如晉北地區(qū)的帶耳室、前堂的土洞墓即為這一演變趨勢(shì)的具體表現(xiàn)，這種形制的土洞墓直至東漢中晚期發(fā)展為穹隆頂帶耳室的形式，與磚室墓的“第宅化”意義日趨一致。

西漢末到東漢初，磚室墓逐漸開(kāi)始在山西漢墓中流行，磚質(zhì)墓材使用的較早階段首先表現(xiàn)在晉南地區(qū)的空心磚墓。這種墓葬形制的發(fā)展情況是由西漢早期小型無(wú)墓道、無(wú)門(mén)、平頂、素面空心磚墓，至西漢中晚期后逐漸發(fā)展成為大型帶墓道、有門(mén)、弧頂或屋檐頂、模印花紋空心磚墓。這樣的演進(jìn)過(guò)程也明顯反映了空心磚墓逐步向大空間、“第宅化”的發(fā)展趨勢(shì)。而作為磚室墓主體材質(zhì)的小磚墓的發(fā)展情況首先表現(xiàn)在，由西漢晚期的在土洞墓洞室內(nèi)直接用小磚起券，至東漢時(shí)期發(fā)展為在洞室內(nèi)用小磚筑為穹隆頂且?guī)Ф业膹?fù)雜形制，這也從一個(gè)方面說(shuō)明了土洞墓向大空間、“宅第化”方向的發(fā)展趨勢(shì)。

東漢中晚期，山西漢代墓葬形制的演進(jìn)過(guò)程基本完成，各地墓葬形制又重新趨于一致，均為單室、雙室或多室的磚室墓，并且墓室也日趨高大，頂部多為高大的穹窿頂，大空間、開(kāi)放立體式的的目標(biāo)進(jìn)一步完善，墓室“第宅化”的喪葬理念得以徹底實(shí)現(xiàn)。

2.2 隨葬品

通過(guò)類(lèi)型學(xué)的比較分析，可以看出山西地區(qū)漢代墓葬隨葬品組合總體發(fā)展規(guī)律是，大體經(jīng)歷了“鼎、盒、壺、罐”和“灶、井、案、盤(pán)、杯”等組合這兩個(gè)大的階段，最終實(shí)現(xiàn)了仿銅陶禮器向模型生活明器的過(guò)渡與轉(zhuǎn)變，隨葬品整體風(fēng)格從追求形而上的封建等級(jí)觀念為主，向追求實(shí)際莊園經(jīng)濟(jì)生活為主的“生活化”演進(jìn)趨勢(shì)也是十分明顯的。

山西漢代墓葬隨葬品中的“鼎、盒、壺”類(lèi)的組合出現(xiàn)在戰(zhàn)國(guó)晚期以后，經(jīng)秦至西漢初期開(kāi)始流行，一直延續(xù)到西漢末期，個(gè)別地區(qū)甚至東漢初年還有發(fā)現(xiàn)。雖然在不同地區(qū)這種仿銅陶禮器組合流行時(shí)間的早晚有所差異，具體在與其他器物組合的方式上也略有不同，但是器物形制總體的發(fā)展方向明顯相同，即仿銅陶禮器性質(zhì)的逐漸衰落和莊園生活明器性質(zhì)的興起。具體到每種器形的演進(jìn)上，這種發(fā)展趨勢(shì)也是十分明顯的。

鼎是陶禮器組合中比較有代表性的器物，山西漢墓中西漢早中期的鼎多為深腹，尖底或圓底，三蹄足，制作普遍較為規(guī)整，且器身多飾紅白彩繪，與戰(zhàn)國(guó)晚期的鼎風(fēng)格相接近，數(shù)量種類(lèi)較多。西漢中晚期鼎腹開(kāi)始變淺，多圓底出現(xiàn)并流行平底，蹄足不太規(guī)則，彩繪風(fēng)格繼續(xù)保持且紋樣較多，構(gòu)圖復(fù)雜，數(shù)量種類(lèi)最多。西漢末年以后鼎多為淺腹、平底，蹄足較細(xì)，附耳多外撇，彩繪也趨于衰退，多為粗墨線勾勒于黃、白陶衣之上，樣式簡(jiǎn)單，早期鼎的仿銅形制僅僅流于形式而莊重嚴(yán)肅的風(fēng)格已消失殆盡。

盒在西漢早中期多為子母口，深腹，腹壁圓弧，蓋為弧頂或有較高圈足狀捉手，器身多有紅白彩繪，數(shù)量種類(lèi)較多。西漢中晚期開(kāi)始，盒整體趨向扁圓形，斂口，淺腹，腹壁較豎直，蓋為平頂，有圈足狀捉手者圈足變矮，彩繪風(fēng)格繼續(xù)保持且紋樣較多構(gòu)圖復(fù)雜，數(shù)量種類(lèi)最多。西漢末年以后盒普遍衰落，僅在個(gè)別地區(qū)有斂口、帶浮雕的球面形蓋、扁折腹、平底的特殊性質(zhì)，彩繪紋飾也趨于衰退，與傳統(tǒng)意義上盒的性質(zhì)已相去甚遠(yuǎn)。東漢中晚期以后，新興起流行的盒蓋與盒身相套的長(zhǎng)方形盒雖然有對(duì)陶器組合中用盒傳統(tǒng)的繼承，但從形制和性質(zhì)上已經(jīng)完全不同，新的模仿莊園經(jīng)濟(jì)生活的隨葬理念得以顯現(xiàn)。

壺在西漢早中期多為淺盤(pán)口或侈口，較直，圓腹，下腹壁較弧，矮圈足或平底，器身多施彩繪，種類(lèi)數(shù)量較多。西漢中晚期盤(pán)口多變長(zhǎng)，侈口多外撇，鼓腹，下腹壁較斜直，圈足稍高略外撇或平底，彩繪風(fēng)格繼續(xù)保持且紋樣較多，構(gòu)圖復(fù)雜，并出現(xiàn)模制鋪首，數(shù)量種類(lèi)最多。西漢末年以后開(kāi)始流行帶博山蓋、盤(pán)口或侈口粗直頸較長(zhǎng)、下腹壁促收為高筒狀假圈足的形式，彩繪紋飾也趨于衰退，并出現(xiàn)帶雙耳的釉陶壺。東漢中晚期以后壺長(zhǎng)盤(pán)口或侈口粗頸，器物肩部較為明顯，下腹斜收后外撇腹壁呈曲線狀，平底或?yàn)楦叽罄刃稳ψ愕男问?，多為低溫鉛釉陶，模型明器的特點(diǎn)鮮明。

東漢中晚期，山西漢代墓葬隨葬品形制的演進(jìn)過(guò)程基本完成，各地隨葬品面貌也重新趨于一致，普遍表現(xiàn)為“灶、井、案、盤(pán)、杯”等模型生活明器組合，追求實(shí)際莊園經(jīng)濟(jì)生活的目標(biāo)進(jìn)一步完善，隨葬品“生活化”的喪葬理念得以徹底實(shí)現(xiàn)。

3 山西漢墓的區(qū)域特征

經(jīng)過(guò)上文分析，山西漢墓在墓葬形制和隨葬品的總體演進(jìn)趨勢(shì)上有著共同的發(fā)展規(guī)律，同時(shí)我們也注意到，由于地理環(huán)境、文化傳統(tǒng)等方面的差異，山西各地區(qū)漢墓的發(fā)展演變具有強(qiáng)烈的區(qū)域性特征。

3.1 晉北地區(qū)

墓葬形制方面，土坑墓這一傳統(tǒng)形制在西漢晚期還在使用，流行時(shí)間明顯較長(zhǎng)。與晉南地區(qū)相比較，豎穴土坑墓多為豎直墓壁，少見(jiàn)斜直壁或口小底大的形式，二層臺(tái)也不太發(fā)達(dá)。另外，該地區(qū)土坑墓中西漢中期出現(xiàn)的大型帶斜坡墓道的豎穴土坑木槨墓較有特色，這種形制在西漢末年到東漢初年還發(fā)展為雙斜坡墓道帶過(guò)洞的形式，為其他地區(qū)所罕見(jiàn)。晉北地區(qū)土洞墓的形式也較其他地區(qū)復(fù)雜，除偏洞室墓外，西漢早期豎井墓道土洞墓就較為發(fā)達(dá)，墓道寬度一般均大于墓室，帶耳室、前堂的形式也已經(jīng)出現(xiàn)，該型墓葬在西漢晚期出現(xiàn)木槨墓，西漢末年到東漢初年發(fā)展為平行雙墓道橫前堂雙墓室的形式，形制較為特別。晉北地區(qū)土洞墓中最有特色的應(yīng)為西漢晚期出現(xiàn)的帶斜坡墓道的洞室木槨墓，該型墓葬葬具方面出現(xiàn)的立柱為槨壁也為其他地區(qū)少見(jiàn)。這種形制在東漢初年還較為流行，并出現(xiàn)雙斜坡墓道的形式，斜坡墓道多帶天井、過(guò)洞。晉北地區(qū)磚室墓中少見(jiàn)空心磚墓，在洞室內(nèi)起券的小磚墓出現(xiàn)的時(shí)間為西漢末年到東漢初年，也較其他地區(qū)略晚。磚室墓面貌也較為一致，多為穹窿頂或前室穹窿頂后室券頂，墓室之間多有甬道相連接，為磚室墓比較成熟的形制。

隨葬品方面，晉北地區(qū)在西漢早中期的陶器組合雖以仿銅陶禮器“鼎、盒、壺”為主導(dǎo)，但在小型墓葬中隨葬品組合多不完整，以“壺、罐”組合較為常見(jiàn)，具體表現(xiàn)為鼎與盒的演變形式簡(jiǎn)單，與其他地區(qū)相比不太發(fā)達(dá)。但晉北地區(qū)這種“鼎、盒、壺”傳統(tǒng)組合的持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)，在東漢初年一些大型木槨墓中還有存在。晉北地區(qū)隨葬品組合方面另一個(gè)特點(diǎn)就是直至東漢中晚期，陶倉(cāng)、陶樓、圈廁及陶俑等模型明器較為少見(jiàn)，除在廣靈北關(guān)發(fā)現(xiàn)有幾件較為簡(jiǎn)陋的形式外，這些器型幾乎不見(jiàn)于晉北地區(qū)。具體到個(gè)別器型來(lái)說(shuō)，晉北地區(qū)西漢早期出現(xiàn)的直腹“亞”字形罐，西漢中期出現(xiàn)的貼塑凸弦紋及水波紋罐、西漢末東漢初年出現(xiàn)的博山蓋的筒狀假圈足壺以及東漢晚期個(gè)別墓地出現(xiàn)的頸部飾戳刺紋的夾砂侈口罐都各具特色。

3.2 晉南地區(qū)

墓葬形制方面，豎穴土坑墓在西漢中期以后就已經(jīng)衰落，流行時(shí)間較為短暫。但與晉北地區(qū)相比較，不見(jiàn)大型的帶墓道的豎穴土坑木槨墓，但長(zhǎng)方形豎穴土坑墓的形式較多，斜直壁、直壁以及口小底大者都有發(fā)現(xiàn)，二層臺(tái)的使用也較廣泛。土洞墓中，晉南地區(qū)的斜坡墓道土洞墓不太發(fā)達(dá)，但豎井墓道土洞墓的演進(jìn)形式較為細(xì)膩，從墓道寬度與長(zhǎng)度均大于墓室到均小于墓室的變化趨勢(shì)較為明顯，最具特色的是豎井墓道中設(shè)帶二層臺(tái)，即所謂帶“棺道”型土洞墓。磚室墓中，晉南地區(qū)的空心磚墓較山西其他地區(qū)發(fā)達(dá)，如前文所述，由西漢早期的小型無(wú)墓道、無(wú)門(mén)、平頂、素面空心磚墓發(fā)展到西漢中晚期的大型帶墓道、有門(mén)、弧頂或屋檐頂、模印花紋空心磚墓，演進(jìn)趨勢(shì)也是比較明顯的。作為磚室墓中主要墓材的小磚墓出現(xiàn)的形式同樣是在洞室內(nèi)起券，但出現(xiàn)的時(shí)間為西漢晚期，較晉北地區(qū)略早。晉南地區(qū)的磚室墓還有一個(gè)特點(diǎn)，就是在無(wú)甬道的前穹窿頂后券頂?shù)碾p室墓中有假耳室的情況存在，這在山西其他地區(qū)較為少見(jiàn)。

隨葬品方面，晉南地區(qū)的仿銅陶禮器組合“鼎、盒、壺”從西漢早期至西漢晚期一直普遍存在，與晉北地區(qū)相比文化傳統(tǒng)的連續(xù)性較強(qiáng)，器物形式也較為復(fù)雜。同時(shí)，喪葬習(xí)俗向模型化生活明器的變革要略早于晉北地區(qū)，一個(gè)具體表現(xiàn)就是在灶的出現(xiàn)時(shí)間約在西漢中后期，而晉北地區(qū)則普遍出現(xiàn)于西漢晚期。同時(shí)，晉南地區(qū)的隨葬品組合在具體方式上也較為多樣，如在西漢早中期存在的繭形壺和陶鴟鸮與鼎、盒、壺、罐、甗的不同組合形式。具體器型方面，與山西其他地區(qū)相比，繭形壺和陶鴟鸮顯然是晉南地區(qū)最具特色的器物，與晉北地區(qū)相比，晉南地區(qū)的陶倉(cāng)、陶俑等模型明器較為發(fā)達(dá)，形式也較多。

3.3 晉中地區(qū)

目前晉中地區(qū)發(fā)表的資料較少，尚不能完全反映該區(qū)漢墓的完整面貌，但是可以大致看出該區(qū)墓葬在晉南與晉北地區(qū)的影響下，總體情況與晉北地區(qū)較為接近，同時(shí)也表現(xiàn)出一定的區(qū)域特征。墓葬形制方面，土坑墓中長(zhǎng)方形豎穴墓與晉南地區(qū)情況相似，二層臺(tái)較為發(fā)達(dá)，墓壁情況也有豎直墓壁與口大底小的形式，與晉南地區(qū)不同的是，口大底小的斜直墓壁存在時(shí)間較長(zhǎng)，在西漢中晚期還有發(fā)現(xiàn)。同時(shí)，晉中地區(qū)發(fā)現(xiàn)的較大型帶斜坡墓道的豎穴土坑木槨墓，又呈現(xiàn)與晉北地區(qū)較為一致的面貌。土洞墓中，豎井墓道多寬于墓室，同時(shí)斜坡墓道土洞墓的形制都與晉北地區(qū)較為相似。磚室墓中不見(jiàn)空心磚墓，多為穹窿頂或前室穹窿頂后室券頂，墓室之間也多有甬道相連接，這些因素都與晉北地區(qū)情況較為一致。此外，晉中地區(qū)與晉北地區(qū)也都少見(jiàn)晉南地區(qū)發(fā)現(xiàn)的瓦棺葬與甕棺葬。晉中地區(qū)較有特色的墓葬形制應(yīng)該是西部離石地區(qū)與陜北風(fēng)格相近的畫(huà)像石墓，該型墓葬考古發(fā)掘數(shù)量較少，且形制和年代較為固定，學(xué)者對(duì)其研究也已較為全面深入，筆者不再贅言。

隨葬品方面，晉中地區(qū)早期隨葬品組合與晉北地區(qū)相似，陶鼎不太發(fā)達(dá)，中小型墓中以“壺、罐、盒”的組合較為常見(jiàn)，西漢中晚期以后，以“壺、罐、灶”的簡(jiǎn)單組合較為常見(jiàn)，這是該區(qū)漢代墓葬的一個(gè)特色。東漢中晚期以后，模型生活明器組合普遍流行，隨葬品面貌與其他地區(qū)趨于一致。

4 結(jié)語(yǔ)

根據(jù)地緣關(guān)系和文化面貌，我們把山西地區(qū)漢代墓葬分為晉北、晉中、晉南三區(qū)，雖然在墓葬形制的具體演進(jìn)過(guò)程和隨葬品的組合種類(lèi)形式上，各區(qū)漢墓均具有一定的區(qū)域特征，但是總的發(fā)展規(guī)律是較為一致的。具體來(lái)說(shuō)即墓葬形制大體經(jīng)歷土坑墓、土洞墓和磚室墓分別占主導(dǎo)地位的兩個(gè)階段，最終實(shí)現(xiàn)了從小空間、封閉平面式向大空間、開(kāi)放立體式的轉(zhuǎn)變，隨葬品大體經(jīng)歷了“鼎、盒、壺、罐”組合和“灶、井、案、盤(pán)、杯”等組合分別占主導(dǎo)地位的階段，最終實(shí)現(xiàn)了仿銅陶禮器向模型生活明器的的轉(zhuǎn)變。

墓葬作為考古學(xué)上的一種重要遺跡現(xiàn)象，所包含的社會(huì)制度、等級(jí)觀念、精神信仰等物質(zhì)文化方面的信息量十分豐富。進(jìn)入歷史時(shí)期以后，“喪葬制度作為一種文化因子，已滲透到（漢）民族文化的各個(gè)方面，積淀成為封建意識(shí)形態(tài)的一部分”[29]。俞偉超先生曾指出，“商周秦漢的埋葬習(xí)俗，可以漢武帝前后為界線，分為兩大階段。前一階段的成熟形態(tài)即所謂的‘周制，‘漢制是后一階段的典型形態(tài)”[30]。通過(guò)對(duì)山西漢墓發(fā)展規(guī)律與區(qū)域特征的分析，我們不難看出，在“漢制”這一典型形態(tài)形成過(guò)程中，山西漢墓的發(fā)展演變符合漢代墓葬的整體規(guī)律，即墓葬形制的“第宅化”和隨葬品的“生活化”，區(qū)域特征只是矛盾的次要方面。

參考文獻(xiàn)

[1]顧祖禹.讀史方輿紀(jì)要·卷三十九[M].北京：中華書(shū)局，2005.

[2]黃曉芬.漢墓的考古學(xué)研究[M].長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2003.

[3]張忠培.中國(guó)考古學(xué)——走進(jìn)歷史真實(shí)之道[M].北京：科學(xué)出版社，2004.

[4]韓國(guó)河，程林泉.關(guān)中中小型墓析論[J].考古與文物，1992（6）.

[5]國(guó)家文物局.中國(guó)文物地圖集·山西分冊(cè)[M].北京：中國(guó)地圖出版社，2006.

[6]閻文儒.廣武和古城堡的漢墓[M]//雁北文物勘查團(tuán).雁北文物勘查團(tuán)報(bào)告.中央人民政府文化部文物局，1951.

[7]信立祥，雷云貴，曲盛瑞.山西朔縣秦漢墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)[J].文物，1987（6）.

[8]屈盛瑞.山西朔縣西漢并穴木槨墓[J].文物，1987（6）.

[9]王克林，寧立新，孫春林，等.山西省右玉善家堡墓地[J].文物季刊，1992（4）.

[10]山西省考古研究所，襄汾縣博物館.襄汾縣南寨漢空心磚墓[J].文物季刊，1993（1）.

[11]李永敏，謝堯亭.1990年山西侯馬戰(zhàn)國(guó)、西漢墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)[J].文物，1993（7）.

[12]李永敏.山西侯馬東周、兩漢墓[M].文物季刊，1994（2）.

[13]北京大學(xué)考古學(xué)系商周組.天馬—曲村1980-1989[M].北京：科學(xué)出版社，2000.

[14]徐海麗.忻州市明望村西漢木槨墓清理簡(jiǎn)報(bào)[C]//山西省考古學(xué)會(huì).山西省考古學(xué)會(huì)論文集（三）.太原：山西古籍出版社，2000.

[15]張志忠，劉俊喜，高松.山西廣靈北關(guān)漢墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)[J].文物，2001（7）.

[16]范文謙，田建文，謝堯亭，等.山西侯馬市虒祁墓地的發(fā)掘[J].考古，2002（4）.

[17]山西省考古研究所.侯馬喬村墓地1959—1996[M].北京：科學(xué)出版社，2004.

[18]山西省考古研究所，忻州市文物管理處，原平市博物館.原平北賈鋪東漢墓葬發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)[J].三晉考古，2006（1）.

[19]山西省考古研究所，山西大學(xué)文博學(xué)院.山陰新廣武漢墓發(fā)掘報(bào)告[J].三晉考古，2006（1）.

[20]楊哲峰.曲村秦漢墓葬分期[J].考古學(xué)研究，2000（1）.

[21]黃盛璋.朔縣戰(zhàn)國(guó)秦漢墓若干文物與墓葬斷代問(wèn)題[J].文物，1994（5）.

[22]李錚.山西東漢畫(huà)像石研究[J].晉陽(yáng)學(xué)刊，1995（5）.

[23]劉起印.呂梁漢代漢畫(huà)像石的研究[C]//山西省考古研究所，山西省考古協(xié)會(huì).山西省考古學(xué)會(huì)論文集（三）.太原：山西古籍出版社，2000.

[24]劉永生.山西東漢畫(huà)像石淺析[C]//山西省考古研究所，山西省考古協(xié)會(huì).山西省考古學(xué)會(huì)論文集（三）.太原：山西古籍出版社，2000.

[25]米如田.漢畫(huà)像石墓分區(qū)初探[J].中原文物，1988（2）.

[26]信立祥.漢畫(huà)像石的分區(qū)與分期研究[M]//俞偉超.考古類(lèi)型學(xué)的理論與實(shí)踐.北京：文物出版社，1989.

[27]朱華.淺談朔縣出土的五銖錢(qián)[J].文物季刊，1992（3）.

[28]李永敏，范文謙.山西出土的東周兩漢灶[C]//山西省考古研究所，山西省考古協(xié)會(huì).山西省考古學(xué)會(huì)論文集（三）.太原：山西古籍出版社，2000.

[29]韓國(guó)河.秦漢魏晉喪葬制度研究[M].西安：陜西人民出版社，1999.

[30]俞偉超.漢代諸侯王與列侯墓葬的形制分析[M]//俞偉超.先秦兩漢考古學(xué)論集.北京：文物出版社，1985.