農(nóng)地流轉(zhuǎn)模式對(duì)土地利用綜合效益影響研究

張高麗

摘 要：以天津市靜海區(qū)為調(diào)查對(duì)象，通過問卷調(diào)查和訪談相結(jié)合的方法，從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和生態(tài)3個(gè)視角，選擇非農(nóng)就業(yè)比、化肥使用量等6個(gè)指標(biāo)構(gòu)建指標(biāo)體系，分析轉(zhuǎn)包、出租和農(nóng)村合作社3種模式的綜合效益。結(jié)果表明：合作社模式的綜合效益最高，為88.99分；其次是轉(zhuǎn)包，為67.11分；最低的是出租，為61.28分。因此，筆者建議在與天津相似的平原地區(qū)，政府應(yīng)適當(dāng)鼓勵(lì)農(nóng)戶將土地流轉(zhuǎn)給農(nóng)村合作社實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營。

關(guān)鍵詞：農(nóng)地流轉(zhuǎn)；綜合效益；流轉(zhuǎn)模式

中圖分類號(hào)：F320.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI 編碼：10.3969/j.issn.1006-6500.2018.10.009

Abstract： Taking Jinghai District of Tianjin as the survey object， through the combination of questionnaires and interviews， from the three perspectives of economy， society and ecology， we chosen six indicators such as non-agricultural employment ratio and fertilizer use to construct an indicator system， and analyzed the comprehensive benefits of subcontracting， leasing and rural cooperatives. The results showed that the overall benefit of the cooperative model was the highest， which was 88.99 points； followed by subcontracting， it was 67.11 points； the lowest was the lease， which was 61.28 points. Therefore， we suggested that in plain areas like Tianjin， the government should properly encourage farmers to transfer land to rural cooperatives to achieve scale operations.

Key words： farmland circulation； comprehensive benefit； circulation mode

在家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的背景下，農(nóng)村家庭小規(guī)模、高成本、低效益和農(nóng)地細(xì)碎化的特性不利于農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營，小家耕作已經(jīng)不能適應(yīng)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的要求。黨的十八屆三中全會(huì)中《國務(wù)院辦公廳關(guān)于引導(dǎo)農(nóng)村產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)交易市場(chǎng)健康發(fā)展的意見》等相關(guān)政策都在積極推動(dòng)和鼓勵(lì)承包經(jīng)營權(quán)在公共市場(chǎng)上向?qū)I(yè)大戶、農(nóng)民合作社、公司企業(yè)流轉(zhuǎn)，發(fā)展多種形式的規(guī)模經(jīng)營。

在城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的新階段，農(nóng)地流轉(zhuǎn)逐漸成為熱點(diǎn)問題。眾多學(xué)者對(duì)此也進(jìn)行了深入細(xì)致的研究，其中劉莉君[1]歸納了現(xiàn)有的農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)模式，從理論上分析直接式、政府參與式和中介參與3種類型的特點(diǎn)和績(jī)效，并認(rèn)為股份合作和土地信托模式較優(yōu)，即中介參與較優(yōu)；吳巍等[2]對(duì)河南省16個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)運(yùn)用Tobit模型對(duì)影響農(nóng)地流轉(zhuǎn)的因素進(jìn)行實(shí)證分析，得出家庭承包面積、家庭勞動(dòng)力數(shù)量、純勞務(wù)比例和政府補(bǔ)償制度對(duì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)影響較為顯著；陳誠[3]對(duì)河南省18個(gè)地市運(yùn)用極值標(biāo)準(zhǔn)化法、變異系數(shù)賦權(quán)法對(duì)影響農(nóng)地流轉(zhuǎn)的因素進(jìn)行實(shí)證分析；楊俊等[4]用多因素綜合分析法對(duì)湘西土家族苗族自治州土地利用效益進(jìn)行評(píng)價(jià)，分別從農(nóng)用地和建設(shè)用地2個(gè)方面對(duì)湘西進(jìn)行土地利用經(jīng)濟(jì)效益評(píng)價(jià)；劉歆等[5]收集了2006—2015年的數(shù)據(jù)，建立了25個(gè)子因子，運(yùn)用了因子分析法，對(duì)昌吉科技園區(qū)進(jìn)行土地利用綜合效益進(jìn)行了評(píng)價(jià)，并提出提高園區(qū)內(nèi)綜合效益的相關(guān)對(duì)策；張寶山等[6]運(yùn)用多元統(tǒng)計(jì)中的因子分析方法對(duì)山東省17個(gè)地級(jí)市土地利用經(jīng)濟(jì)效益進(jìn)行了分析比較。

已有的效益研究多注重經(jīng)濟(jì)效益，對(duì)不同農(nóng)地流轉(zhuǎn)模式下土地綜合效益的研究較少，尤其是不同承租主體（普通農(nóng)戶、種糧大戶、農(nóng)村合作社）之間的土地綜合效益更為稀少。因此筆者在對(duì)天津市靜海區(qū)農(nóng)村地區(qū)實(shí)地調(diào)研的基礎(chǔ)上，通過對(duì)各個(gè)流轉(zhuǎn)模式的經(jīng)濟(jì)效益、生態(tài)效益和社會(huì)效益進(jìn)行比較，得出不同模式下的土地綜合效益，探究適合當(dāng)?shù)剞r(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最佳農(nóng)地流轉(zhuǎn)模式。

1 數(shù)據(jù)來源和研究方法

1.1 數(shù)據(jù)來源

本研究數(shù)據(jù)來自于對(duì)天津市靜海區(qū)靜海鎮(zhèn)小高莊、陸家院、花園村、西五里、五街村等5個(gè)自然村的農(nóng)戶及合作社社員進(jìn)行的實(shí)際調(diào)研結(jié)果。課題組于2017年9月采取半結(jié)構(gòu)訪談與隨機(jī)抽樣相結(jié)合的方法實(shí)地調(diào)研。對(duì)村莊的選取，參考了樣本點(diǎn)與中心集鎮(zhèn)的距離遠(yuǎn)近、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展程度、農(nóng)作物種植結(jié)構(gòu)等因素；對(duì)受訪農(nóng)戶的選取，結(jié)合了農(nóng)戶的年齡、性別、受教育年限、兼業(yè)類型、家庭收入等個(gè)人及家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征，隨機(jī)抽取樣本。本次調(diào)查共發(fā)放問卷126份，收回問卷125份，有效問卷120份，有效率95.2%；另對(duì)村級(jí)負(fù)責(zé)人發(fā)放問卷25份，全部收回。

各村基本情況見表1，村落的位置見圖1。

1.2 農(nóng)地流轉(zhuǎn)效益指標(biāo)選擇及分析

農(nóng)地流轉(zhuǎn)模式即為農(nóng)地流轉(zhuǎn)的形式，與農(nóng)地流轉(zhuǎn)是形式與內(nèi)容的關(guān)系。農(nóng)村規(guī)模經(jīng)營涉及面廣，包含了經(jīng)濟(jì)水平、資源的投入、產(chǎn)出等情況，因此影響因素也比較復(fù)雜，要想全面反映農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營，或者說不同流轉(zhuǎn)模式的各個(gè)方面，就需要構(gòu)建合理的指標(biāo)評(píng)價(jià)體系，來更好地度量不同流轉(zhuǎn)模式之間的差異。因此為了反映研究區(qū)域的流轉(zhuǎn)模式的特點(diǎn)、發(fā)展?fàn)顩r，經(jīng)過靜海區(qū)相關(guān)單位組成專家組討論確定，根據(jù)農(nóng)地流轉(zhuǎn)之后不同的經(jīng)營主體，將農(nóng)地流轉(zhuǎn)模式概括為轉(zhuǎn)包模式（農(nóng)戶與農(nóng)戶）、出租模式（農(nóng)戶與農(nóng)業(yè)經(jīng)營大戶）、合作社模式（農(nóng)戶與農(nóng)村合作社）3種。選取可以較好測(cè)量不同農(nóng)地流轉(zhuǎn)模式間的指標(biāo)同時(shí)也為更加準(zhǔn)確地反映農(nóng)地流轉(zhuǎn)的土地綜合效益，我們從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及生態(tài)3個(gè)層面建立考核指標(biāo)體系。運(yùn)用九級(jí)評(píng)分法和德爾菲法確定三方面的權(quán)重，經(jīng)過專家討論和分析，分為三級(jí)結(jié)構(gòu)，即總體目標(biāo)層、影響因素層和基礎(chǔ)指標(biāo)層。并將影響因素層的權(quán)重確定為經(jīng)濟(jì)效益0.38，社會(huì)效益0.33，生態(tài)效益0.29。

關(guān)于基礎(chǔ)指標(biāo)層，首先結(jié)合調(diào)查數(shù)據(jù)，我們發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益可以分為兩大方面，一方面是轉(zhuǎn)入戶農(nóng)地的個(gè)人或組織的每公頃的年均利潤，另一方面是轉(zhuǎn)出戶的租金水平，因此選擇農(nóng)地流轉(zhuǎn)每公頃的年均收益、租金，作為反映農(nóng)地流轉(zhuǎn)經(jīng)濟(jì)收益方面的考核指標(biāo)，因?yàn)檫@樣不僅能夠反映不同作物之間的經(jīng)濟(jì)效益，還能反映不同面積下的經(jīng)濟(jì)效益。其次，社會(huì)效益中糧食安全可以理解為轉(zhuǎn)入戶農(nóng)地的糧食作物占比，因?yàn)樵痉N植小麥、玉米、水稻、大豆的土地經(jīng)過大面積流轉(zhuǎn)后改種經(jīng)濟(jì)作物，會(huì)造成區(qū)域糧食產(chǎn)量減少，從而威脅糧食安全，故選用轉(zhuǎn)入戶糧食作物占比和轉(zhuǎn)出戶農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)比例作為社會(huì)效益考核指標(biāo)。最后，因?yàn)樯鷳B(tài)指標(biāo)的建立及獲取難度較大，為了平衡不同作物之間的差異，選擇了大多數(shù)作物都會(huì)使用的化肥及農(nóng)藥施用情況，化肥和農(nóng)藥的過量使用會(huì)導(dǎo)致土地質(zhì)量的下降，從而影響環(huán)境以及生態(tài)效益，即使用單位面積化肥施用量和單位面積農(nóng)藥施用量作為直接反映生態(tài)效益的指標(biāo)。見表2。

1.3 數(shù)據(jù)處理

利用層次分析法對(duì)3個(gè)方案中的數(shù)值進(jìn)行綜合性評(píng)價(jià)。首先將數(shù)值進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，增加數(shù)據(jù)說服力和可比性，根據(jù)考察指標(biāo)與農(nóng)地流轉(zhuǎn)的相互關(guān)系，對(duì)每一項(xiàng)指標(biāo)無量綱化處理，如在以高分為優(yōu)的指標(biāo)中，轉(zhuǎn)入戶的凈利潤越高，則其經(jīng)濟(jì)效益越高，對(duì)該方案綜合效益貢獻(xiàn)越大，將該項(xiàng)指標(biāo)的最高數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為1，其他方案的數(shù)據(jù)與最高值比值為其標(biāo)準(zhǔn)化后的得分。按照權(quán)重占比，算出每個(gè)模式各指標(biāo)的最終得分。經(jīng)過數(shù)據(jù)處理后，3種模式下的綜合得分情況如表3。

2 結(jié)果與分析

2.1 經(jīng)濟(jì)效益

從表3中可以看出，在3種模式中，出租的轉(zhuǎn)入戶凈利潤最高，達(dá)10 284.78元·hm-2，租金水平也達(dá)11 087.16元·hm-2，出租模式即農(nóng)戶將土地轉(zhuǎn)租給專業(yè)大戶，其凈利潤較高的原因一方面是經(jīng)營大戶們?yōu)樽非罄孀畲?，將租來的土地改種經(jīng)濟(jì)作物，另一方面因?yàn)橥恋厥菑膫€(gè)人手中流轉(zhuǎn)過來的，專業(yè)大戶的租金水平就降了下來。在靜海正常能耕作且非邊角的農(nóng)地一般流轉(zhuǎn)價(jià)格為11 940.30元·hm-2左右，專業(yè)大戶降到了平均11 087.16元·hm-2，因?yàn)檫吔堑夭挥绊懛N果樹，但流轉(zhuǎn)價(jià)格僅5 970.15元·hm-2。

租金最少的是轉(zhuǎn)包模式，僅為5 665.07元·hm-2，因?yàn)檗D(zhuǎn)包模式是普通農(nóng)戶流轉(zhuǎn)給普通農(nóng)戶，大多為避免承包地拋荒而自發(fā)形成，流轉(zhuǎn)規(guī)模較小，時(shí)間較短，流轉(zhuǎn)租金也是民間口頭協(xié)定，所以流轉(zhuǎn)價(jià)格最低。租金最高的是合作社模式，合作社模式是農(nóng)戶流轉(zhuǎn)給農(nóng)村合作社，農(nóng)村合作社具備資本、技術(shù)、人才和產(chǎn)品市場(chǎng)的銷售網(wǎng)絡(luò)等多方面優(yōu)勢(shì)，能夠?qū)崿F(xiàn)較好的經(jīng)濟(jì)效益，為了能夠?qū)崿F(xiàn)更高的規(guī)模效益，他們也愿意以較高的租金轉(zhuǎn)入農(nóng)地。

2.2 社會(huì)效益

從表3中可以看出，糧食作物比最高的是轉(zhuǎn)包模式，而最低的是出租模式，專業(yè)大戶為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益最大化，將流轉(zhuǎn)來的土地種植成蘋果、草莓等經(jīng)濟(jì)作物，因此種植小麥等糧食作物的面積最低；而轉(zhuǎn)包模式大多數(shù)是農(nóng)戶在幫親戚耕種，在種植上選擇玉米、大豆等糧食作物，規(guī)模小，方便管理，需要的勞動(dòng)力也較少。

非農(nóng)就業(yè)比主要指農(nóng)戶家庭主要?jiǎng)趧?dòng)力從事非農(nóng)就業(yè)的比例，非農(nóng)就業(yè)的人數(shù)越多說明非農(nóng)收益越多，家庭經(jīng)濟(jì)會(huì)更加穩(wěn)定，相對(duì)來說社會(huì)效益更高。由表3中我們發(fā)現(xiàn)非農(nóng)就業(yè)率相差不大，主要原因是農(nóng)戶在農(nóng)業(yè)上的收入較低，自己種植一年收益僅7 462.69 ～10 447.76元·hm-2，而流轉(zhuǎn)土地也能得到10 447.76元左右的租金收入，因此都愿意將自己家的地流轉(zhuǎn)出去，而且非農(nóng)就業(yè)的收益較高，吸引很多家庭外出打工，獲得穩(wěn)定的非農(nóng)收入。

2.3 生態(tài)效益

從表3中我們可以看出農(nóng)地的化肥施用量最高的是出租模式，達(dá)737.01 kg·hm-2，為了作物能夠得到高產(chǎn)，種植大戶采用高肥高農(nóng)藥的方法，對(duì)土地生態(tài)環(huán)境有很大的破壞性。最低的是合作社模式，合作社多數(shù)采用最新的農(nóng)業(yè)耕作技術(shù)，在保證產(chǎn)量和質(zhì)量的前提下，降低了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中化肥和農(nóng)藥的使用，減少了成本，同時(shí)保護(hù)了環(huán)境。

農(nóng)藥使用方面，出租模式農(nóng)藥施用量高達(dá)10 248.81 g·hm-2，主要原因是果林、草莓園使用農(nóng)藥殺蟲較多，雖然能夠得到高產(chǎn)，但是生態(tài)效益很低。合作社模式采用科學(xué)的配套技術(shù)，并注重可持續(xù)發(fā)展，將農(nóng)藥施用量控制在1 791.04 g·hm-2左右的施用量，降低成本的同時(shí)，也改善了農(nóng)田生態(tài)環(huán)境。

2.4 綜合效益

從表3中可以看出，農(nóng)地流轉(zhuǎn)綜合效益最高的模式是合作社模式（農(nóng)戶轉(zhuǎn)給農(nóng)村合作社），為88.99分，其次是轉(zhuǎn)包模式（農(nóng)戶轉(zhuǎn)給農(nóng)戶），得分為67.11分，最低的是出租模式（農(nóng)戶轉(zhuǎn)給農(nóng)業(yè)經(jīng)營大戶）61.28分。

3 小結(jié)與建議

綜合經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)三方面因素，認(rèn)為天津市最佳農(nóng)地流轉(zhuǎn)模式是農(nóng)村合作社模式。農(nóng)村合作社流轉(zhuǎn)土地多為較大規(guī)模，流轉(zhuǎn)期限也較長(zhǎng)，能通過土地規(guī)?；C(jī)械化經(jīng)營，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)供銷一體化的生產(chǎn)模式，能夠有效地降低農(nóng)藥和化肥的施用量，降低成本，節(jié)約水資源，能夠可持續(xù)發(fā)展，并且生態(tài)效益最高。同時(shí)流轉(zhuǎn)土地的農(nóng)戶也可以出去打工，賺得雙份收入，減輕家庭生活負(fù)擔(dān)。

針對(duì)以上分析結(jié)果，提出以下對(duì)策建議。

（1）鼓勵(lì)農(nóng)戶將土地流轉(zhuǎn)給農(nóng)村合作社，使合作社發(fā)揮專業(yè)化生產(chǎn)營銷一體化的優(yōu)勢(shì)，同時(shí)制訂優(yōu)惠性政策，鼓勵(lì)有實(shí)力的合作社、公司參與農(nóng)地流轉(zhuǎn)，建立自己的農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)加工基地。

（2）鼓勵(lì)工商企業(yè)對(duì)效益農(nóng)業(yè)的投入，開發(fā)新的農(nóng)業(yè)產(chǎn)品，對(duì)參與農(nóng)地流轉(zhuǎn)的合作社，企業(yè)給予技術(shù)和經(jīng)濟(jì)支持，減少合作社或農(nóng)業(yè)企業(yè)后顧之憂，不斷推進(jìn)農(nóng)業(yè)規(guī)?；a(chǎn)、產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營，提高農(nóng)地流轉(zhuǎn)的綜合效益。

（3）政府應(yīng)建立中介平臺(tái)，管理農(nóng)戶流轉(zhuǎn)合同、登記當(dāng)?shù)剞r(nóng)地流轉(zhuǎn)信息、規(guī)定流轉(zhuǎn)雙方的權(quán)利和責(zé)任，以規(guī)范參與農(nóng)地流轉(zhuǎn)雙方的行為，保障農(nóng)民利益不受損害；發(fā)布流轉(zhuǎn)信息，降低農(nóng)地轉(zhuǎn)出轉(zhuǎn)入的信息成本，保障農(nóng)地流轉(zhuǎn)順利進(jìn)行；設(shè)立監(jiān)督機(jī)制，對(duì)有破壞土地行為的企業(yè)、個(gè)人進(jìn)行批評(píng)教育，嚴(yán)重限制其土地流轉(zhuǎn)；規(guī)范和簡(jiǎn)化農(nóng)地流轉(zhuǎn)的程序，對(duì)接互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，將流轉(zhuǎn)變成容易、方便的程序，而不再是繁雜、麻煩的事務(wù)。

（4）可建立以村或以集體為單位的家庭小面積用地，根據(jù)需求，將村莊周邊的零碎耕地分給村中需要土地的家庭，不需要土地的可以分到等價(jià)的糧食補(bǔ)給，這樣削弱了老一輩農(nóng)民的戀地情結(jié)，從而使更多的土地能夠流轉(zhuǎn)，達(dá)到規(guī)?；б妗?/p>

參考文獻(xiàn)：

[1]劉莉君.農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)模式的績(jī)效比較研究[D].長(zhǎng)沙：中南大學(xué)，2010.

[2]吳巍，張安錄.農(nóng)地流轉(zhuǎn)影響因素研究——基于河南省4市625份農(nóng)戶調(diào)查[J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016（4）：107-113，131-132.

[3]陳誠.河南省區(qū)域土地利用綜合效益評(píng)價(jià)分析[J].江蘇科技信息，2017（24）：75-76.

[4]楊俊，莊大春.湘西自治州土地利用綜合效益評(píng)價(jià)[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2017，45（34）：201-203.

[5]劉歆，孟海峰.昌吉國家農(nóng)業(yè)科技園區(qū)土地利用效益評(píng)價(jià)[J].科技經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)，2017（1）：142-144.

[6]張寶山，陳娟.山東省土地利用經(jīng)濟(jì)效益綜合分析研究[J].山東經(jīng)濟(jì)，2006（6）：135-137.

[7]劉雅薇.我國農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)化困境研究[J].新經(jīng)濟(jì)，2016（21）：28-29.

[8]諸培新，張建，張志林.農(nóng)地流轉(zhuǎn)對(duì)農(nóng)戶收入影響研究——對(duì)政府主導(dǎo)與農(nóng)戶主導(dǎo)型農(nóng)地流轉(zhuǎn)的比較分析[J].中國土地科學(xué)，2015，29（11）：70-77.

[9]高雅.新型城鎮(zhèn)化背景下農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)問題思考[J].山西農(nóng)業(yè)科學(xué)，2016（5）：686-689.

[10]劉歆立.對(duì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)背景下家庭承包責(zé)任制的再認(rèn)識(shí)[J].河南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2010（9）：157-159.

[11]劉小英，柴志敏，李富忠.對(duì)土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)問題的思考[J].山西農(nóng)業(yè)科學(xué)，2010（3）：68-70.