傳統(tǒng)武術(shù)價(jià)值體系亟待重構(gòu)

馬廉禎

摘 要：自號(hào)“格斗狂人”的徐曉冬與若干傳統(tǒng)武術(shù)傳人的對(duì)決吸引了全社會(huì)的廣泛關(guān)注，一度成為網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)，引發(fā)了眾多武術(shù)愛好者的熱烈討論。與此形成鮮明對(duì)比的則是傳統(tǒng)武術(shù)理論界在此關(guān)鍵時(shí)刻不同尋常的緘默，這種看似不合情理的現(xiàn)象其實(shí)并不令人太過意外，而是由長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)傳統(tǒng)武術(shù)理論界受差序格局效應(yīng)影響導(dǎo)致的理論積弱趨勢(shì)所決定的。傳統(tǒng)武術(shù)理論界應(yīng)當(dāng)以此事件為契機(jī)進(jìn)行充分反思，重構(gòu)傳統(tǒng)武術(shù)的價(jià)值體系，思考傳統(tǒng)武術(shù)的基本理論問題，探求傳統(tǒng)武術(shù)的現(xiàn)代文化意義。

關(guān) 鍵 詞：傳統(tǒng)武術(shù)；徐曉冬事件；土洋體育之爭(zhēng)；武術(shù)價(jià)值觀

中圖分類號(hào)：G852 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1006-7116（2018）05-0025-05

Abstract： The showdowns between XU Xiao-dong who calls himself as a “Wrestling Maniac” and several traditional Wushu inheritors caught the extensive attention of the entire society， once became a network hot topic， and triggered a heated discussion between many Wushu fans. As a sharp contrast， the Wushu theory circle remained silent unusually at the critical moment， such a phenomenon seems to be unreasonable but is actually not so surprising， is decided by the theory accumulated declining tendency caused by that the traditional Wushu theory circle has been affected by the effect of the differential order structure for a long time. The traditional Wushu theory circle should utilize this event as an opportunity to carry out thorough introspection， rebuild the value system of traditional Wushu， contemplate the basic theory issues of traditional Wushu， and explore the modern cultural significance of traditional Wushu.

Key words： traditional Wushu；XU Xiao-dong event；debate about domestic and foreign sports；Wushu value view

2017年5月，綜合格斗教練徐曉冬與太極拳師雷雷短暫的20秒對(duì)決，引發(fā)了關(guān)于當(dāng)代中國(guó)武術(shù)有關(guān)問題的熱烈而廣泛的討論，在社交網(wǎng)絡(luò)傳媒的助推之下，“傳統(tǒng)武術(shù)”相關(guān)話題的討論一度達(dá)致2008年以來(lái)的最高點(diǎn)。①2018年3月18日，徐曉冬再次約戰(zhàn)傳統(tǒng)武術(shù)，詠春拳師丁浩等人的失利，又一次將事件推至風(fēng)口浪尖。在排山倒海式的社會(huì)輿論風(fēng)潮之下，以“太極”“詠春”等文化符號(hào)為典型圖騰的中國(guó)傳統(tǒng)武術(shù)被拉下神壇，向來(lái)標(biāo)榜“源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，博大精深”的中國(guó)武術(shù)仿佛轉(zhuǎn)瞬間就變得如此脆弱與無(wú)力。一時(shí)間，僅因個(gè)別被中國(guó)武術(shù)協(xié)會(huì)嚴(yán)令禁止的所謂“約架”事件便導(dǎo)致了中國(guó)傳統(tǒng)武術(shù)必須要面對(duì)整體形象崩塌的危機(jī)?？陀^地說，這種現(xiàn)象已經(jīng)直接影響到了傳統(tǒng)武術(shù)在當(dāng)前和未來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)一個(gè)時(shí)期內(nèi)的存續(xù)發(fā)展，形容為事關(guān)生死的關(guān)鍵時(shí)刻亦不為過。就常規(guī)治學(xué)理路而言，傳統(tǒng)武術(shù)理論界在此緊要關(guān)頭，理應(yīng)當(dāng)仁不讓地充分展現(xiàn)自身職能，臨危受命，堅(jiān)持歷史唯物主義和辯證唯物主義的認(rèn)識(shí)規(guī)律，遵循源于實(shí)踐并指導(dǎo)實(shí)踐的理論創(chuàng)新準(zhǔn)則，保持對(duì)本學(xué)科熱點(diǎn)問題的持續(xù)關(guān)注，推進(jìn)批判反思式的理論研究工作，對(duì)傳統(tǒng)武術(shù)當(dāng)前及未來(lái)發(fā)展進(jìn)行研究。在社交傳媒占據(jù)信息傳播優(yōu)勢(shì)的數(shù)字時(shí)代，更應(yīng)充分運(yùn)用“互聯(lián)網(wǎng)+”的影響力進(jìn)行廣泛的知識(shí)普及與觀念滲透。然而傳統(tǒng)武術(shù)理論界對(duì)此事件的應(yīng)對(duì)與數(shù)字時(shí)代的節(jié)奏顯然沒有良好匹配，亦缺乏從社會(huì)、文化等視角對(duì)此問題的深入剖析，顯然這是令人十分遺憾的。

1 生死關(guān)頭傳統(tǒng)武術(shù)界的集體失語(yǔ)癥

作為一名武術(shù)工作者，在此堪稱傳統(tǒng)武術(shù)生死存亡的關(guān)頭，選擇掛起自然是不適宜的。然而在筆者的觀察之下，事情卻呈現(xiàn)出了不合情理的發(fā)展樣態(tài)：那就是在全社會(huì)對(duì)此事高度關(guān)注并熱烈探討的背景之下，與傳統(tǒng)武術(shù)休戚與共的眾多利益相關(guān)者群體的集體失語(yǔ)——此前各種以傳播與交流太極拳等內(nèi)家拳為主的社交群體對(duì)有關(guān)事件的關(guān)注度非常低，各種民間武術(shù)出版物中，也幾乎看不到任何對(duì)此事件進(jìn)行議論的文字；平日熱衷分享各種秘傳、祖?zhèn)鳌蝹鞯取胺ㄩT”的群體和暢言傳統(tǒng)武術(shù)文化的各類“名家”，奔波各地分享武學(xué)心得絲毫未受影響；另一方面，體育學(xué)術(shù)界就此事件發(fā)聲者亦為數(shù)寥寥。

業(yè)余愛好者群體的渾然不覺并不奇怪。說到底，打拳練功于他們無(wú)非是“慣勤手足、活動(dòng)肢體”的方法，與其錯(cuò)峰參與的廣場(chǎng)舞并無(wú)不同。諸般內(nèi)功心法，托古附會(huì)的故事，亦無(wú)非是在茶余飯后略充談資，靜待硝煙散盡，重打鼓另開張便是，無(wú)傷大雅。而各路掌門、護(hù)法相互吹捧的多了、久了，便自煞有介事起來(lái)，沉浸于自設(shè)的意淫江湖中不能自拔。無(wú)人想到徐曉冬如此莽撞，輕舉妄動(dòng)，三拳下去，自然打得整個(gè)傳統(tǒng)武術(shù)界手足無(wú)措，黯然失聲，萬(wàn)馬齊喑了。

與此相對(duì)而言，學(xué)術(shù)界在此時(shí)的沉寂，則是令人奇怪的——如此重要的事件沒有獲得學(xué)者們的廣泛關(guān)注和充分討論，這無(wú)疑是不符合學(xué)者應(yīng)當(dāng)具備的基本修養(yǎng)和學(xué)術(shù)敏感性的——這便是習(xí)近平總書記所指出的作為黨內(nèi)政治生活重要武器之一的“批評(píng)與自我批評(píng)”的生銹、鈍化現(xiàn)象：“自我批評(píng)難，相互批評(píng)更難，難就難在為人情所困、為利益所惑，怕結(jié)怨樹敵、怕引火燒身，說到底還是私心雜念作怪，缺乏黨性和擔(dān)當(dāng)?！盵1]雖然這是習(xí)近平總書記重點(diǎn)針對(duì)黨政機(jī)關(guān)干部提出的從嚴(yán)要求，但缺乏“批評(píng)”這劑藥方，無(wú)疑是當(dāng)今傳統(tǒng)武術(shù)學(xué)界諸多亂象的根源之一。

2 差序格局下傳統(tǒng)武術(shù)的貧弱發(fā)展環(huán)境

在生死存亡關(guān)頭的集體失語(yǔ)，或許與傳統(tǒng)武術(shù)文化圈長(zhǎng)久以來(lái)受累于“圈子”文化有關(guān)：熟人多了，遇事不免留上三分薄面，便不好隨意議論了。既然素稱內(nèi)行，對(duì)于武術(shù)文化的神秘主義與江湖習(xí)氣的弊端，大都心知肚明，見怪不怪。但這一團(tuán)漿糊，卻是諸多前輩、同好賴以生存的飯碗，各路真?zhèn)?、名流們充?dāng)大師的戲臺(tái)，實(shí)在不好妄議。縱然如閆芳此類明晃晃打出招牌的騙子，亦能憑借所獲多年的武協(xié)高段位，招搖于地方武協(xié)之中，擔(dān)當(dāng)重要角色。咄咄怪事背后，藏下了多少面子？一張張面子下面，又掖下了多少“里子”？

“差序格局”是由費(fèi)孝通先生在1947年提出的用以概括傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)水波紋式結(jié)構(gòu)特征的概念，至今已為人文學(xué)界、社會(huì)學(xué)界所耳熟能詳。這個(gè)中心概念闡明了鄉(xiāng)土中國(guó)社會(huì)中重視人倫的基本特征。而所謂的“倫”，用費(fèi)老的話說，就是“從自己推出去的和自己發(fā)生社會(huì)關(guān)系的那一群人里所發(fā)生的一輪輪波紋的差序”，這些“倫”規(guī)定著社會(huì)系統(tǒng)的差等，如鬼神、君臣、父子、貴賤、親疏、爵賞、夫婦、政事、長(zhǎng)幼、上下，都是指差等。而所謂“不失其倫”，就是遵循傳統(tǒng)社會(huì)所規(guī)定的人和人往來(lái)所構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)之中的諸般“綱紀(jì)”[2]。令人哭笑不得的是，今時(shí)今日的傳統(tǒng)武術(shù)，談到繼承和發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)，恐怕最具“傳統(tǒng)意味”的特征，便是以這“一輪輪的波紋”形態(tài)呈現(xiàn)出來(lái)的圈子文化了。種種社會(huì)關(guān)系的重重纏繞，說白了，還是面子，還是圈子，被所謂的傳統(tǒng)道德、江湖義氣所綁架，明哲而保身：既然大家彼此都在裝睡，自然無(wú)須充當(dāng)承受眾多怨念的“鬧鐘”。

在歷史虛無(wú)主義和神秘主義長(zhǎng)時(shí)間的包裹之下，武術(shù)徘徊于一邊是民間武術(shù)發(fā)展的雜亂無(wú)序，一邊是官辦武術(shù)發(fā)展不接地氣的扭曲糾結(jié)之中，打著傳統(tǒng)武術(shù)旗號(hào)的種種虛假丑惡，令人憤慨，魚龍混雜，良莠難分，以至于社會(huì)上頻繁出現(xiàn)對(duì)武術(shù)文化的整體質(zhì)疑：這樣一門所謂的“國(guó)粹”，到底還有沒有救？到底還值不值得拯救？

這時(shí)，徐曉冬的出現(xiàn)，便如一頭兇猛的野獸，掀開了籠罩傳統(tǒng)武術(shù)許久的虛偽面紗，將“面子”這道阻礙中國(guó)武術(shù)百余年發(fā)展最核心的畫皮徹底撕破。誠(chéng)然，從表面的言行上看，其人舉止不免粗魯，言談時(shí)或不雅，但他至少是真實(shí)的，敢于面對(duì)自我，挑戰(zhàn)權(quán)威。他的挑戰(zhàn)行為是屬于這個(gè)新時(shí)代的真實(shí)而了不起的實(shí)踐行動(dòng)——它將金庸小說、港臺(tái)電影中飛檐走壁的俠客們統(tǒng)統(tǒng)打回原形，迫使所有人回到原點(diǎn)，回到理性看待武術(shù)、科學(xué)看待武術(shù)的原點(diǎn)。在筆者看來(lái)，這次事件不啻為自20世紀(jì)30年代以來(lái)“土洋體育之爭(zhēng)”之后發(fā)生過的對(duì)于以武術(shù)為代表的中國(guó)傳統(tǒng)身體文化影響最大的社會(huì)事件，某種意義上可以被視為是“土洋體育之爭(zhēng)”的當(dāng)代延續(xù)——只不過，這一次的“土洋體育之爭(zhēng)”不再是單純的打打口仗。

遙想近百年前，魯迅、陳獨(dú)秀等人，就從價(jià)值觀的層面對(duì)武術(shù)進(jìn)行了深刻批判。對(duì)傳統(tǒng)武術(shù)“出主入奴，互相標(biāo)榜”的江湖行為嗤之以鼻，認(rèn)為民間習(xí)武是徹頭徹尾的社會(huì)反智行為，代表了中國(guó)傳統(tǒng)文化中最為迂腐與愚昧的部分，是阻礙社會(huì)進(jìn)步的巨大阻力，理應(yīng)在新文化運(yùn)動(dòng)的浪潮之下沖刷入歷史的垃圾堆。然而，就算是如此尖銳的批判，也并未真正解決中國(guó)武術(shù)科學(xué)化的問題。魯迅稱當(dāng)時(shí)新舊雜糅、改頭換面的“新武術(shù)”為“九天玄女傳與軒轅黃帝，軒轅黃帝傳與尼姑的老方法”，極力嘲諷無(wú)視體育發(fā)達(dá)機(jī)體效驗(yàn)而抱定“武松脫銬”把戲的思維方式，并將此種迷信歸謬于義和團(tuán)式的“打拳打下去，總可達(dá)到槍炮打不進(jìn)的程度”的荒謬結(jié)論[3]，并在《雜感》里不依不饒地?fù)]灑其魯迅式的尖刻：

北方人可憐南方人太文弱，便教給他們?cè)S多拳腳：什么“八卦拳”“太極拳”，什么“洪家”“俠家”，什么“陰截腿”“抱樁腿”“潭腿”“戳腳”，什么“新武術(shù)”“舊武術(shù)”，什么“實(shí)為盡美盡善之體育”“強(qiáng)國(guó)保種盡在于斯”……直隸山東的俠客們、勇士們阿！諸公有這許多筋力，大可以做一點(diǎn)神圣的勞作……我們改良點(diǎn)自己，保全些別人；想些互助的方法，收了互害的局面罷！[4]

作為新舊文化轉(zhuǎn)型期的代表性學(xué)人，魯迅這乍看之下略顯偏激的立論，聯(lián)系今日傳統(tǒng)武術(shù)界之種種，更顯其超卓的學(xué)術(shù)眼光與歷史穿透力——傳統(tǒng)武術(shù)當(dāng)下所深陷而不能自拔的窘境，與近百年前幾乎別無(wú)二致，而傳統(tǒng)文化向現(xiàn)代文明轉(zhuǎn)型中的不完全、不徹底，更使今日的中國(guó)武術(shù)顯示出價(jià)值觀、知識(shí)結(jié)構(gòu)、實(shí)踐方法、評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)諸多方面體系性的全面崩塌。大眾對(duì)于傳統(tǒng)武術(shù)的認(rèn)知仍然受到大量非理性因素的影響，對(duì)于天人合一、內(nèi)外兼修等文化概念的神秘化、玄虛化解釋，在科學(xué)與理性為主題的現(xiàn)代文明范式映照之下，其弊端更是無(wú)所遁形，使得整個(gè)傳統(tǒng)武術(shù)界長(zhǎng)久不振，積弱成風(fēng)，成了阻礙傳統(tǒng)武術(shù)健康發(fā)展的沉重枷鎖。

3 亟待重構(gòu)的新時(shí)代中國(guó)傳統(tǒng)武術(shù)價(jià)值體系

中國(guó)近代體育的發(fā)展路徑，基本上可以被視作是由接受到積極引進(jìn)現(xiàn)代體育文化的過程，也是參照著現(xiàn)代體育來(lái)推動(dòng)中國(guó)本土體育轉(zhuǎn)型的過程。在這一歷史進(jìn)程中，的確存在異質(zhì)文化的鮮明矛盾與激烈沖撞，出現(xiàn)過激進(jìn)的反傳統(tǒng)思潮和保守的國(guó)粹意識(shí)的彼此干涉——這是人類文明史上一切外來(lái)文化與本土文化消長(zhǎng)融合中都曾經(jīng)有過的經(jīng)歷，并不出奇。近百年前的“土洋之爭(zhēng)”，最終使得若干見識(shí)超卓的體育學(xué)者、體育教育家以及許多民族體育學(xué)者能夠逐步達(dá)成共識(shí)，統(tǒng)一努力于中國(guó)體育界的轉(zhuǎn)型實(shí)踐。其基本原則是既要充分引進(jìn)和發(fā)展“洋體育”，推動(dòng)“洋體育”的本土化，又須盡可能保護(hù)和繼承民族體育資源，并且參照“洋體育”來(lái)促進(jìn)“土體育”的轉(zhuǎn)型，在保持本位特點(diǎn)的基礎(chǔ)上有所創(chuàng)新。只有這兩個(gè)方面兼容并舉，才可能最終發(fā)展出與現(xiàn)代中國(guó)發(fā)展相兼容的武術(shù)文化。筆者淺見，以為今時(shí)今日的中國(guó)傳統(tǒng)武術(shù)界，理應(yīng)通過思考傳統(tǒng)武術(shù)的基本理論問題、探尋傳統(tǒng)武術(shù)的現(xiàn)代文化意義等努力，充分借鑒業(yè)界前輩的精神遺產(chǎn)，推進(jìn)重構(gòu)中國(guó)傳統(tǒng)武術(shù)的偉大工程。

3.1 思考傳統(tǒng)武術(shù)的基本理論問題

中國(guó)傳統(tǒng)武術(shù)包含著最為關(guān)鍵的兩個(gè)層次，一是解決武術(shù)“是什么”的問題，二是在此基礎(chǔ)上解決更高層面的價(jià)值取向問題。

首先是中國(guó)傳統(tǒng)武術(shù)概念界定的問題。

在接觸中國(guó)傳統(tǒng)武術(shù)文化的時(shí)候，首先碰到的難題就是如何界定中國(guó)武術(shù)。然而在當(dāng)前的中國(guó)傳統(tǒng)武術(shù)理論領(lǐng)域，泛泛而談、似是而非的講法還比較多。在民間語(yǔ)境之中，武術(shù)主要以拳種與拳派為區(qū)分。在學(xué)界，對(duì)武術(shù)的定義雖不斷修訂，但大體上是圍繞“以攻防技擊為主要技術(shù)內(nèi)容，以套路演練和搏斗對(duì)抗為運(yùn)動(dòng)形式，注重內(nèi)外兼修的中國(guó)傳統(tǒng)體育項(xiàng)目”這一表述展開的。在內(nèi)容上，大體可劃分為服務(wù)于表演的套路演練等與服務(wù)于對(duì)抗競(jìng)技的散手等這兩個(gè)類別，套路則可劃分為民間的所謂傳統(tǒng)套路與競(jìng)技武術(shù)創(chuàng)編的各類內(nèi)容。

坦率地說，這種頗為含糊的概念界定存在著比較明顯邏輯紕漏。首先，它將表演與對(duì)抗之間的差別模糊處理，兩個(gè)側(cè)重點(diǎn)的同時(shí)存在，既沖淡了武術(shù)“武”的內(nèi)容，又不能充分體現(xiàn)武術(shù)套路對(duì)藝術(shù)的追求，多少有些和稀泥的感覺。其次，武術(shù)的構(gòu)成復(fù)雜，拋開拳種不說，至少還要包括不同兵器類型、快慢節(jié)奏、表演與對(duì)抗等多種分類。實(shí)際上是一個(gè)典型的項(xiàng)目群，是與體操、田徑相似的概念系統(tǒng)。概念界定的模糊，必然導(dǎo)致相關(guān)研究領(lǐng)域不同程度的混亂，使得理論研究缺乏系統(tǒng)性，研究工作很難推向深入精細(xì)。于是在這些抽象、空洞又似是而非的含混所形成的灰色地帶之中，江湖概念找到了滋生空間，催化了傳統(tǒng)武術(shù)在民間發(fā)展的諸多亂象。

如何界定中國(guó)傳統(tǒng)武術(shù)的概念，確實(shí)比較困難，因?yàn)檫@種界定必須具體、明確，使人一望即知，并能夠體現(xiàn)其特有的、而且是比較明顯的特點(diǎn)。以此標(biāo)準(zhǔn)衡量，當(dāng)前對(duì)武術(shù)的各種界定——諸如說武術(shù)是文化，武術(shù)是社會(huì)活動(dòng)，武術(shù)是殺人術(shù)的等等界定——是不能令人滿意的。筆者以為，“武術(shù)”，首先應(yīng)當(dāng)是一種身體教育，作為基于傳承傳統(tǒng)文化價(jià)值觀，通過有規(guī)律的身體練習(xí)來(lái)促進(jìn)身體的發(fā)展、格斗與競(jìng)技技能的獲得、文化與藝術(shù)情趣的養(yǎng)成，具有中華文化特質(zhì)的身體練習(xí)方法。

其次是中國(guó)傳統(tǒng)武術(shù)的價(jià)值取向問題。

價(jià)值取向是重要的哲學(xué)范疇，中國(guó)傳統(tǒng)武術(shù)領(lǐng)域的價(jià)值取向，恰恰體現(xiàn)在面對(duì)或處理與中國(guó)傳統(tǒng)武術(shù)領(lǐng)域出現(xiàn)的各種有關(guān)矛盾、沖突、關(guān)系時(shí)所持的基本價(jià)值立場(chǎng)、價(jià)值態(tài)度以及所表現(xiàn)出來(lái)的基本價(jià)值取向等方面。傳統(tǒng)武術(shù)的價(jià)值取向，對(duì)于決定從事傳統(tǒng)武術(shù)行業(yè)的主體的價(jià)值選擇具有決定性的支配作用，具有重大的影響。而中國(guó)傳統(tǒng)武術(shù)價(jià)值取向的合理化，則是進(jìn)步武術(shù)人所應(yīng)予秉持的基本信念，也幾乎是當(dāng)今中國(guó)傳統(tǒng)武術(shù)擺脫困局的唯一出路。

回顧中國(guó)武術(shù)發(fā)展的歷程，不難發(fā)現(xiàn)，自清中晚期以來(lái)，套路演練就成為中國(guó)武術(shù)最為核心的表現(xiàn)形式與練習(xí)模式。它通過反復(fù)不斷的練習(xí)與具體動(dòng)作的個(gè)性化演繹來(lái)獲得具體的體驗(yàn)與感悟，有著很強(qiáng)的藝術(shù)氣質(zhì)；與此同時(shí)，又通過民間私斗、特殊職業(yè)、武裝沖突、博彩角力、打把式賣藝等多種傳播形式，在社會(huì)上獲得相應(yīng)的驗(yàn)證與調(diào)整。隨著時(shí)代的進(jìn)步，冷兵器漸行漸遠(yuǎn)，傳統(tǒng)肢體打斗的實(shí)際價(jià)值不可避免地變得越來(lái)越低，但與之相對(duì)，其審美、健體、人格塑造等其他方面的多元價(jià)值卻獲得了更充裕的發(fā)展空間。中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)更為各種紛繁類型的文化構(gòu)成準(zhǔn)備了供其產(chǎn)生截然不同化學(xué)反應(yīng)的友善環(huán)境，多重因素作用之下，傳統(tǒng)武術(shù)的生息繁衍，呈現(xiàn)出了紛繁復(fù)雜的演變樣態(tài)：與民間信仰、神秘主義的粗暴融合，便催生了義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)及其相關(guān)拳種的產(chǎn)生；與儒家士子文化的間接嫁接，則孕育出諸如太極拳等人文雜糅的新生事物……此種蒲公英播種式的散漫無(wú)序的文化空降，既形成了武術(shù)別具一格的特殊吸引力，卻也在事后被證明成為武術(shù)健康可持續(xù)發(fā)展的夢(mèng)魘：在缺乏相應(yīng)指導(dǎo)與整理的前提下，武術(shù)在晚近的發(fā)展陷入迷茫，歷經(jīng)百余年跌宕而仍然顯得“拎不清”，難以梳理扎實(shí)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)陌l(fā)展鏈條，缺乏公允完善的評(píng)價(jià)體系。筆者以為，這其中很重要的一個(gè)原因，就是一直以來(lái)的武術(shù)發(fā)展中未能建立以科學(xué)與理性為主導(dǎo)的價(jià)值觀。

現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展進(jìn)程中必定要面對(duì)的一個(gè)課題，就是如何協(xié)調(diào)解決現(xiàn)代文化和傳統(tǒng)文化的共同作用：傳統(tǒng)和現(xiàn)代彼此交互，固然要注重存異，但更不能忽略的是趨同乃至求同而走向現(xiàn)代文明的前進(jìn)方向。世界范圍內(nèi)人類文明的發(fā)展雖然強(qiáng)調(diào)重視局部的多樣化差異，但整體上卻無(wú)法抗拒一體化的大趨勢(shì)。在這個(gè)人類高度互相依賴的世界里，全球化的深入發(fā)展，必將使世界各國(guó)的利益和命運(yùn)更加緊密地聯(lián)系在一起，面臨許多共同挑戰(zhàn)的人類，自然尋找趨同的解決途徑。沒有哪個(gè)國(guó)家能夠獨(dú)自應(yīng)對(duì)人類面臨的各種挑戰(zhàn)，同樣的，也不會(huì)有任何處于自我封閉孤島中的文化能夠長(zhǎng)久存續(xù)。服務(wù)于相同目的的不同實(shí)踐軌跡，在不斷交流的過程中，必然會(huì)走上趨同的道路。這也是現(xiàn)代體育必定是全球化時(shí)代世界體育文化主流的決定性原因。為什么說這是個(gè)沒有爭(zhēng)議的命題？道理很簡(jiǎn)單，我們都是有著一個(gè)腦袋兩只手的人，身體結(jié)構(gòu)與生理機(jī)制只存在量的差別，而不存在結(jié)構(gòu)差異。不同拳種練習(xí)模式的養(yǎng)成，在戰(zhàn)術(shù)構(gòu)成與具體技術(shù)實(shí)施上，或許可以形成影響力，但并無(wú)法改變?cè)谙嗤?guī)則下會(huì)日漸相似的結(jié)果。

作為傳統(tǒng)文化代表的武術(shù)只有通過自我改變，除舊布新，重新確立以科學(xué)和理性為主導(dǎo)的價(jià)值觀，才能在現(xiàn)代社會(huì)獲得新的生命力，迎接全新的發(fā)展階段。要做到這一點(diǎn)，一方面需要真正找到自身的文化本位，另一方面則是對(duì)現(xiàn)代體育要有足夠的認(rèn)識(shí)，大膽“拿來(lái)”?；p畸重則難免陷入刻舟求劍、膠柱鼓瑟的窘境。因此，在科學(xué)理性主導(dǎo)的現(xiàn)代價(jià)值觀主導(dǎo)現(xiàn)代體育的今天，重新建構(gòu)具有中國(guó)特色的本土體育，須首先恢復(fù)中國(guó)傳統(tǒng)身體文化的價(jià)值判斷。這不但需要建立與現(xiàn)代體育價(jià)值并行兼容的文化標(biāo)準(zhǔn)，更需要我們對(duì)于前人所取得的成就予以正確評(píng)估，知恥而后勇，從“否定之否定”中喚醒中國(guó)傳統(tǒng)身體文化人文精神的重生。

3.2 探求傳統(tǒng)武術(shù)的現(xiàn)代文化意義

所謂“傳統(tǒng)”，不該僅僅指曾經(jīng)存在過的東西，它更應(yīng)理解為“活在現(xiàn)在的過去”。傳統(tǒng)武術(shù)發(fā)展至今，受到歷史延傳下來(lái)的思想文化、制度規(guī)范、風(fēng)俗習(xí)慣、宗教藝術(shù)，乃至思維方式、行為方式等諸多文化因素的復(fù)合影響，已經(jīng)形成了其特定的發(fā)展規(guī)模，這是我們作為今人所不能選擇的。植根于農(nóng)耕文明的中華文化，使崇尚勤儉、力行節(jié)約成為我們最為標(biāo)榜的文化價(jià)值取向之一，延伸至對(duì)待生命的態(tài)度時(shí)，便出現(xiàn)了國(guó)人在生命觀方面以養(yǎng)為主的傳統(tǒng)思維方式。這一認(rèn)知全面顯示在身體文化的各個(gè)方面，無(wú)論是固元培本、以靜制動(dòng)，還是四兩撥千斤、借力使力不費(fèi)力等眾多理念便層出不窮。這些理念混雜于對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)武術(shù)本體認(rèn)知當(dāng)中，濡化為普羅大眾耳熟能詳?shù)纳鐣?huì)認(rèn)知，并成為特定人群賴以營(yíng)生的江湖貫口。暫且不去探討如何通過科學(xué)訓(xùn)練來(lái)增加小概率事件的發(fā)生率從而改變行為結(jié)果的具體辦法，但就算是成十倍、百倍的增加，也仍然改變不了“千斤打四兩”作為普遍規(guī)律的存在現(xiàn)實(shí)。但是很可惜，很多人不太愿意相信普遍規(guī)律，依然抱定“四兩撥千斤”的迷信，隨后，眾多偽“大師”們故作老成的咒語(yǔ)式念誦貫口，便簡(jiǎn)單粗暴地?zé)o視競(jìng)爭(zhēng)與交流時(shí)呈現(xiàn)出的真實(shí)客觀差距，進(jìn)而歸因于故弄玄虛的“傳統(tǒng)”了。

近代以來(lái)長(zhǎng)時(shí)間的文化弱勢(shì)形成的自卑心理，產(chǎn)生了對(duì)于外來(lái)事物的習(xí)慣性恐懼，按魯迅的說法，被“送來(lái)”的東西嚇怕了。于是我們?cè)谖幕系哪X髓和眼光，便傾向于去傳統(tǒng)中尋找材料，努力塑造一個(gè)與他者不同的自我，以應(yīng)對(duì)可能的“迷失”帶來(lái)的文化焦慮。三皇五帝、九天玄女之類的上古材料也由此成為構(gòu)筑武術(shù)神話的素材，其諸般難解未詳之處，后來(lái)更美其名曰“獨(dú)門傳授”或“祖?zhèn)髅胤健?，成為兜售假古董的所謂大師們的最后一塊遮羞布。此等低劣的堆砌，用于對(duì)抗MMA這類立足于長(zhǎng)久積累、科學(xué)訓(xùn)練的搏擊術(shù)，當(dāng)然是不堪一擊，一觸即潰——哪怕遭遇的是并非頂級(jí)選手的徐曉冬。

面對(duì)這種蒙混，唯有及時(shí)探尋傳統(tǒng)武術(shù)的現(xiàn)代文化意義，才可能杜絕江湖騙子打著傳統(tǒng)文化旗號(hào)的荒唐招搖，傳統(tǒng)武術(shù)必須超越“傳統(tǒng)”，樹立新時(shí)代的文化自覺，塑造新時(shí)代的文化自信。這要求我們認(rèn)識(shí)傳統(tǒng)武術(shù)發(fā)展演變至今的規(guī)律，主動(dòng)對(duì)傳統(tǒng)武術(shù)的演變過程進(jìn)行反思，尤其是對(duì)傳統(tǒng)武術(shù)的淵源、發(fā)展、未來(lái)及其新時(shí)代的作用和地位等有清醒認(rèn)識(shí)，并主動(dòng)承擔(dān)起傳統(tǒng)武術(shù)新時(shí)代發(fā)展的歷史責(zé)任和使命擔(dān)當(dāng)。這些目標(biāo)，需要大量扎實(shí)艱苦的學(xué)術(shù)工作和持之以恒的長(zhǎng)久實(shí)踐才能達(dá)成，否則“自覺”便成為“感覺良好”的主觀意識(shí)，自信也只不過是色厲內(nèi)荏的裝腔作勢(shì)而已。

身體文化是一種活態(tài)文化，自古以來(lái)都在不斷地發(fā)展變化著，一成不變是不可能的，喪失文化底線的任意發(fā)揮則更不可取。武術(shù)的發(fā)展呼喚科學(xué)與理性的到來(lái)，呼喚以“更高、更快、更強(qiáng)”為基準(zhǔn)的，倡導(dǎo)“公開、公平、公正”的現(xiàn)代競(jìng)技運(yùn)動(dòng)價(jià)值觀的到來(lái)。在這一方面，競(jìng)技武術(shù)套路比賽與散手等對(duì)抗性項(xiàng)目上業(yè)已取得了一定成績(jī)，但長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)服務(wù)于“舉國(guó)體制”的競(jìng)訓(xùn)體系，并未很好地與民間武術(shù)界形成互補(bǔ)，一定程度上也導(dǎo)致了今天這一局面的形成。

“君子之過也，如日月之食焉：過也，人皆見之；更也，人皆仰之。”[5]從文化交互的角度來(lái)看，“土洋之爭(zhēng)”自爆發(fā)那天起，就一直延續(xù)，區(qū)別無(wú)非在于當(dāng)年討論的人群只限于識(shí)文斷字的文化精英，而我們當(dāng)前所處的新一輪“土洋之爭(zhēng)”則因傳媒的發(fā)達(dá)而發(fā)生于更廣泛的全民范圍之中而已。這一延續(xù)會(huì)有許多新的形式和內(nèi)容，是傳統(tǒng)基礎(chǔ)上的延伸和創(chuàng)新。所以，完全可以也應(yīng)當(dāng)從更為積極的角度來(lái)看待徐曉冬事件，特別是體育學(xué)界應(yīng)更為積極主動(dòng)地介入其中，利用學(xué)術(shù)輿論這一公器，真正推動(dòng)中國(guó)武術(shù)的現(xiàn)代化發(fā)展。

當(dāng)下，中華民族的偉大復(fù)興呼喚著民族文化的復(fù)興，這當(dāng)然包括中國(guó)本土身體文化的復(fù)興。正是在這個(gè)偉大目標(biāo)的感召之下，我們應(yīng)將徐曉冬系列事件視作一個(gè)重要的文化契機(jī)，從事件的背后看到當(dāng)代中國(guó)體育文化結(jié)構(gòu)中的本土體育科學(xué)化成份的缺失和衰變，不只是從體育發(fā)展的角度著眼，更重要的是從中國(guó)傳統(tǒng)文化的繼承與創(chuàng)新著眼。武術(shù)的發(fā)展，期待神秘主義的退場(chǎng)與人本主義的回歸，而今時(shí)今日的傳統(tǒng)武術(shù)界，更應(yīng)借力新時(shí)代的好風(fēng)，提升文化自覺，重塑文化自信，為中華民族偉大復(fù)興事業(yè)貢獻(xiàn)力量。

注釋：

① 據(jù)中國(guó)知網(wǎng)重要報(bào)紙數(shù)據(jù)庫(kù)記錄，2017年徐雷對(duì)決之后全年關(guān)于“傳統(tǒng)武術(shù)”主題報(bào)道近50篇，超出此前所有年度統(tǒng)計(jì)數(shù)字，為2008年以來(lái)最高。其中5月份 單月相關(guān)報(bào)道有25篇之多，甚至超越此前大部分年度文章的總和。

參考文獻(xiàn)：

[1] 批評(píng)與自我批評(píng)——習(xí)近平治黨方略的“良藥”與“武器”[EB/OL]. [2018-03-10]. http：//www.Xinhuanet.Com/Politics/2016-12/07/c-1120069469.htm.

[2] 費(fèi)孝通. 鄉(xiāng)土中國(guó)[M]. 上海：上海人民出版社，2006：23.

[3] 魯迅. 隨感錄第三十七[J]. 新青年，1918，5（5）：514-515.

[4] 魯迅. 有無(wú)相通[J]. 新青年，1935，6（7）：215.

[5] 楊伯峻. 論語(yǔ)譯注[M]. 北京：中華書局，1982：203.