中美智庫(kù)運(yùn)行模式比較研究

趙蓉英　王旭　亓永康　田敏

摘 要：文章運(yùn)用文獻(xiàn)調(diào)研、網(wǎng)絡(luò)調(diào)研、比較分析和個(gè)案研究法，分別對(duì)美國(guó)和中國(guó)的官方智庫(kù)、半官方智庫(kù)、民間智庫(kù)和大學(xué)依附型智庫(kù)四類智庫(kù)的運(yùn)行模式進(jìn)行了分析和比較。通過(guò)對(duì)比總結(jié)美國(guó)智庫(kù)的優(yōu)勢(shì)與中國(guó)智庫(kù)存在的不足，提出了針對(duì)我國(guó)智庫(kù)建設(shè)的主要涵蓋籌資機(jī)制、組織機(jī)制、人才管理機(jī)制和成果推廣機(jī)制等四大方面的建議。

關(guān)鍵詞：中美；智庫(kù)；運(yùn)行模式；比較研究

中圖分類號(hào)：D035；C289 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.11968/tsyqb.1003-6938.2018047

A Comparative Study of Operation Modes of Chinese and American Think Tanks

Abstract Studying the operation mode of American think tanks can provide references for the construction of new Chinese think tanks.Meanwhile， it will also help to improve the operation mode of Chinese think tanks and play a better role in handling domestic and international affairs.Firstly， this paper uses the methods of literature research， network research， comparative analysis and case study. Secondly， this paper divides American and Chinese think tanks into four categories which include official think tank， semi-official think tank， folk think tank and affiliated think tank of University. Thirdly， this paper makes a comparative study of operation modes of Chinese and American think tanks.Finally， the paper draws the advantages of American think tanks and the deficiency of Chinese think tanks， and puts forward some suggestions for the development of Chinese think tanks in mechanism， including organization， financing， talent management and achievement extension.

Key words China and America； think tanks； operation mode； comparison

“智庫(kù)”（Think Tanks）也被稱為“智囊團(tuán)（Brain Trust）”或“思想庫(kù)”，當(dāng)前智庫(kù)發(fā)展最為繁榮、研究最為豐富、影響力最大的毫無(wú)疑問(wèn)是美國(guó)，相較而言我國(guó)智庫(kù)的發(fā)展起步較晚。目前國(guó)內(nèi)雖然對(duì)于美國(guó)智庫(kù)和中國(guó)智庫(kù)的研究較多，覆蓋的方向也較為全面，但是對(duì)于美國(guó)智庫(kù)和中國(guó)智庫(kù)運(yùn)行模式的對(duì)比很少有系統(tǒng)性的研究。研究美國(guó)智庫(kù)這一“他山之玉”，可為建設(shè)中國(guó)特色新型智庫(kù)提供借鑒，完善中國(guó)特色新型智庫(kù)的運(yùn)行模式，更好地發(fā)揮智庫(kù)在國(guó)內(nèi)和國(guó)際事務(wù)處理中的作用。

美國(guó)的智庫(kù)機(jī)構(gòu)如今已經(jīng)形成了成熟的運(yùn)作機(jī)制并成為全球最為發(fā)達(dá)的思想孕育市場(chǎng)[1]。蘭杰將美國(guó)智庫(kù)分為官方、半官方、民間和大學(xué)依附型智庫(kù)[2]，為了更好地研究美國(guó)和中國(guó)智庫(kù)的差別，本文也采用此種劃分方法來(lái)探討中美智庫(kù)的運(yùn)行模式。

1 美國(guó)智庫(kù)的運(yùn)行模式

業(yè)界對(duì)現(xiàn)代智庫(kù)的起源普遍認(rèn)同的是源于20世紀(jì)初期的美國(guó)，彼時(shí)的美國(guó)經(jīng)過(guò)第二次工業(yè)革命的洗禮，經(jīng)濟(jì)社會(huì)迅速發(fā)展，誕生了一批服務(wù)于大型財(cái)團(tuán)的公共政策研究機(jī)構(gòu)，也由此引發(fā)了“思想庫(kù)”這一新名詞在民間和政府機(jī)構(gòu)間的熱潮。歷經(jīng)一個(gè)世紀(jì)的發(fā)展，美國(guó)的智庫(kù)建設(shè)先后經(jīng)歷了起步、興起、崛起、壯大四個(gè)發(fā)展階段。20世紀(jì)初，一批思想庫(kù)如卡內(nèi)基國(guó)際和平基金會(huì)（1910年）、政府研究所（1916年）、胡佛研究所（1919年）等公共政府研究機(jī)構(gòu)陸續(xù)成立。第二次世界大戰(zhàn)期間，由于戰(zhàn)爭(zhēng)的需要，美國(guó)大量的專業(yè)學(xué)者投身戰(zhàn)爭(zhēng)服務(wù)，戰(zhàn)后美國(guó)政府也意識(shí)到了知識(shí)與技能結(jié)合的巨大效益，由此推動(dòng)了智庫(kù)建設(shè)的興起，這一時(shí)期最具代表性的是1948年成立的蘭德公司。20世紀(jì)60、70年代的政治意識(shí)形態(tài)運(yùn)動(dòng)直接引發(fā)了以傳統(tǒng)基金會(huì)（1973年成立）為代表的新型智庫(kù)機(jī)構(gòu)的崛起，并在20世紀(jì)80年代達(dá)到發(fā)展高峰。20世紀(jì)90年代冷戰(zhàn)結(jié)束以后，社會(huì)和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的逐步開放使智庫(kù)建設(shè)進(jìn)入高速增長(zhǎng)時(shí)期，并在新世紀(jì)以來(lái)不斷發(fā)展壯大，開始向?qū)I(yè)化和多樣化方向發(fā)展。

1.1 官方智庫(kù)的運(yùn)行模式

官方智庫(kù)是指由政府全額出資建立或者依附于政府內(nèi)部機(jī)構(gòu)，并以為政府提供政策咨詢服務(wù)為主要工作內(nèi)容與目的的智庫(kù)，主要發(fā)揮“內(nèi)腦”的功能[3]，其負(fù)責(zé)人往往由政府官員擔(dān)任。以成立于1921年的美國(guó)外交關(guān)系協(xié)會(huì)為例，它的職責(zé)是廣泛宣傳美國(guó)政府的外交政策并搜集相關(guān)民意，進(jìn)行重大國(guó)際外交問(wèn)題的探討和政策的制定。官方智庫(kù)中有一部分是法律明文規(guī)定的專門服務(wù)于政府的咨詢機(jī)構(gòu)，另一部分則是獲得行政機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)的顧問(wèn)機(jī)構(gòu)。由于美國(guó)政府機(jī)構(gòu)相當(dāng)龐大和繁雜，為便于研究，筆者將美國(guó)官方智庫(kù)劃分為：

（1）直接服務(wù)于美國(guó)總統(tǒng)的智庫(kù)。如著名的國(guó)家安全委員會(huì)、白宮辦公室、經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)委員會(huì)等直接為美國(guó)總統(tǒng)出謀劃策；（2）隸屬于各職能部門的智庫(kù)。如勞工部、衛(wèi)生部等政府職能部門都設(shè)立了專門為自己服務(wù)的內(nèi)部咨詢機(jī)構(gòu)，為其日常工作職能貢獻(xiàn)力量；（3）隸屬于國(guó)會(huì)的智庫(kù)。此類智庫(kù)是為國(guó)會(huì)重大決策或決定提供咨詢服務(wù)的官方智庫(kù)。

2.2 半官方智庫(kù)的運(yùn)行模式

半官方智庫(kù)是指組織上完全獨(dú)立于政府，但又出于各種原因與政府保持著極其密切的聯(lián)系，并且這種關(guān)系受到人們的認(rèn)可與重視。半官方智庫(kù)按照與政府之間的關(guān)系，主要分為兩類：

（1）由政府資助的智庫(kù)。典型代表為蘭德公司、赫德森研究院等。它們直接接受政府的財(cái)政資助或投資，與政府之間以委托合同的形式進(jìn)行合作，聯(lián)系非常緊密。但是隨著時(shí)代發(fā)展以及企業(yè)對(duì)智庫(kù)需求的不斷增長(zhǎng)，此類智庫(kù)更加趨向于向綜合性智庫(kù)發(fā)展，也更加地“自由”，它們不僅大力支持政府工作，同時(shí)還會(huì)接收大量的來(lái)自社會(huì)企業(yè)的訂單，為其排憂解難；（2）與政府部門對(duì)口的智庫(kù)。此類智庫(kù)的資金來(lái)源主要依靠基金或企業(yè)的贊助。但是此類智庫(kù)的研究領(lǐng)域或方向與政府某些部門的職能相同或相似，因此能夠間接地為政府提供相應(yīng)的咨詢服務(wù)。

以全球最著名的國(guó)家戰(zhàn)略咨詢機(jī)構(gòu)蘭德公司為例，它自1948年成立以來(lái)為美國(guó)政府完成了大量有關(guān)國(guó)際戰(zhàn)略的咨詢報(bào)告，旨在應(yīng)對(duì)全世界公共機(jī)構(gòu)和私營(yíng)企業(yè)所面臨的挑戰(zhàn)。蘭德公司的運(yùn)行模式為：

（1）行政部門和學(xué)術(shù)研究部門相結(jié)合的組織管理機(jī)構(gòu)。行政部門主要處理公司的行政工作，包括人員的培訓(xùn)、公司的宣傳、與客戶關(guān)系的維持等。蘭德公司的學(xué)術(shù)研究部門主要包括：研究國(guó)內(nèi)外社會(huì)與經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的部門、接受企業(yè)委托業(yè)務(wù)的企業(yè)分析部門和由聯(lián)邦資金資助的研究中心；（2）多渠道的籌資機(jī)制。蘭德公司長(zhǎng)期以來(lái)都堅(jiān)持以非盈利的原則進(jìn)行公司的運(yùn)營(yíng)，作為半官方智庫(kù)，盡管有65%的資金來(lái)源于政府的資助，但是仍然有眾多的基金會(huì)為其提供另外的資金補(bǔ)助；（3）包容的人才吸納及合作機(jī)制。蘭德公司目前擁有來(lái)自49個(gè)國(guó)家的不同領(lǐng)域的頂尖人才，總?cè)藬?shù)達(dá)到1775名，其中54%的員工擁有一個(gè)甚至多個(gè)博士學(xué)位[4]；（4）多方面的成果推廣機(jī)制。蘭德公司作為美國(guó)智庫(kù)的代表，主要通過(guò)發(fā)表定期出版物或者著作與報(bào)告、出席國(guó)會(huì)聽證會(huì)、為企業(yè)提供咨詢服務(wù)、在媒體上發(fā)表意見和在會(huì)議中演講這4種方式進(jìn)行研究成果的推銷。

1.3 民間智庫(kù)的運(yùn)行模式

民間智庫(kù)是與官方智庫(kù)相對(duì)應(yīng)的，其在組織上完全獨(dú)立于任何機(jī)構(gòu)。民間智庫(kù)在美國(guó)和中國(guó)都日益重要，籌資方式靈活、為民發(fā)聲，在研究方向和領(lǐng)域方面也因?yàn)槊撾x了政府的“干預(yù)”而相對(duì)自由。但是很多大型的民間智庫(kù)仍然與官方保持密切合作，如傳統(tǒng)基金會(huì)、布魯金斯學(xué)會(huì)以及戰(zhàn)略與國(guó)際問(wèn)題研究中心等。美國(guó)民間智庫(kù)運(yùn)行模式特征概括為：

（1）高效的組織機(jī)制和分權(quán)制衡的管理機(jī)制。實(shí)現(xiàn)管理、研究以及日常事務(wù)三者之間的平衡和協(xié)同發(fā)展是美國(guó)智庫(kù)的共同目標(biāo)。大部分民間智庫(kù)仍然實(shí)行行政部門和研究部門協(xié)作的組織模式，以布魯金斯學(xué)會(huì)為例，該智庫(kù)的管理層是由董事會(huì)、會(huì)長(zhǎng)和管理團(tuán)隊(duì)三部分組成，三者各司其職，協(xié)同合作又相互制約，很好地體現(xiàn)了美國(guó)政體中的“分權(quán)制衡”[5]。（2）完善的籌資機(jī)制。民間智庫(kù)為了更好地生存和發(fā)展，必不可少地需要從政府撥款、非政府組織或者個(gè)人的捐助、合同的報(bào)酬、相關(guān)產(chǎn)品如出版物之類的收益等渠道獲得資金支持。（3）開放競(jìng)爭(zhēng)的人才機(jī)制。以布魯金斯學(xué)會(huì)為例，其擁有優(yōu)秀的研究團(tuán)隊(duì)，采用公開聘任制進(jìn)行相關(guān)學(xué)者的選拔和任用，鼓勵(lì)學(xué)界和政界人才流通的旋轉(zhuǎn)門機(jī)制。（4）多渠道的成果推廣機(jī)制。與其他智庫(kù)一樣，美國(guó)的民間智庫(kù)也普遍采取定期出版報(bào)刊、研究報(bào)告及相關(guān)產(chǎn)品、接受政府相關(guān)課題的委托、為企業(yè)提供咨詢服務(wù)、通過(guò)各種媒體發(fā)表演講等方式來(lái)擴(kuò)大自己的影響力。

1.4 大學(xué)依附型智庫(kù)的運(yùn)行模式

大學(xué)附屬型智庫(kù)主要是指隸屬于大學(xué)的從事政策研究和咨詢的組織。它擁有高端人才密集、學(xué)科領(lǐng)先、綜合性強(qiáng)、資料豐富、信息靈通以及良好的學(xué)術(shù)研究氛圍的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，這使得這類智庫(kù)更加容易培養(yǎng)良好的學(xué)術(shù)氛圍和創(chuàng)新性發(fā)展的空間，為人才智慧的輸出創(chuàng)造更好的條件。在美國(guó)，較為著名的大學(xué)依附型智庫(kù)包括哥倫比亞大學(xué)的國(guó)際動(dòng)態(tài)研究所和耶魯大學(xué)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中心等。據(jù)統(tǒng)計(jì)，美國(guó)有75%的智庫(kù)都設(shè)立在大學(xué)里，大學(xué)依附型智庫(kù)具有在全球范圍內(nèi)非凡的影響力[6]。因?yàn)槠洫?dú)特的優(yōu)勢(shì)和性質(zhì)，大學(xué)依附型智庫(kù)也具備特色的運(yùn)行模式。

（1）多領(lǐng)域跨學(xué)科的開放性科研機(jī)制。在確立了相應(yīng)的研究?jī)?nèi)容和領(lǐng)域之后，智庫(kù)機(jī)構(gòu)便會(huì)聘請(qǐng)相應(yīng)領(lǐng)域的專家或?qū)W者為其出謀劃策，但是很多專家并不僅僅局限于自己的研究方向，而是根據(jù)智庫(kù)的需要?jiǎng)討B(tài)調(diào)整，從而形成均衡、全面、靈活的專家陣容；（2）多元化的籌資方式。它們的籌資渠道只有少部分來(lái)自政府和教育機(jī)構(gòu)，絕大部分來(lái)自于校友、企業(yè)的非政府組織和機(jī)構(gòu)。美國(guó)的高校智庫(kù)通常會(huì)花費(fèi)較多精力去進(jìn)行民間籌資，在達(dá)到一定規(guī)模、取得一定成果后，高校智庫(kù)還會(huì)出售研究報(bào)告等產(chǎn)品以獲得部分盈利并擴(kuò)大影響力；（3）具備相當(dāng)靈活的人員管理制度，各專家在高校的任期取決于他們?cè)谙鄳?yīng)項(xiàng)目的處理周期，薪酬相對(duì)固定，但其研究經(jīng)費(fèi)可享受額外補(bǔ)助；（4）豐富的成果推廣方式。直接參政一般是最有效的智庫(kù)成果推廣方式，但是這種方式對(duì)研究人員的要求較高，需要其具備一定的政治基礎(chǔ)，而這其中不乏“官學(xué)兩棲”人物。有些學(xué)者則通過(guò)參與國(guó)會(huì)聽證會(huì)、提交書面證詞的機(jī)會(huì)來(lái)擴(kuò)大影響力，借助媒體宣揚(yáng)自己的觀點(diǎn)。再者，便是通過(guò)上文所提及的“產(chǎn)品”來(lái)影響政策走勢(shì)或者民意。

2 中國(guó)智庫(kù)的運(yùn)行模式

中國(guó)的智庫(kù)建設(shè)相比西方國(guó)家起步較晚，新中國(guó)成立后國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人意識(shí)到技術(shù)的決定作用，成立了一批隸屬于政府的政策研究機(jī)構(gòu)，其作為早期智庫(kù)的雛形為智庫(kù)發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。20世紀(jì)80年代初期，現(xiàn)代智庫(kù)真正在中國(guó)形成，十一屆三中全會(huì)后，一系列的研究室、研究中心，官方和半官方性質(zhì)的智庫(kù)相繼成立，并進(jìn)入快速發(fā)展階段。90年代后隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的日趨完善以及科教興國(guó)戰(zhàn)略的實(shí)施，社會(huì)性的民間智庫(kù)和高校智庫(kù)發(fā)展進(jìn)入鼎盛時(shí)期[7]。十八大以來(lái)，在全面深化改革的新時(shí)期，又賦予了智庫(kù)適應(yīng)改革創(chuàng)建中國(guó)特色新型智庫(kù)的時(shí)代新要求，咨詢公司、調(diào)查公司以及培訓(xùn)公司等一批市場(chǎng)化機(jī)構(gòu)成為民間智庫(kù)主力。

2.1 官方智庫(kù)的運(yùn)行模式

在我國(guó)，官方智庫(kù)多以研究成果的報(bào)告和直接進(jìn)入政府內(nèi)部參與的方式來(lái)為決策者出謀劃策，其影響通常體現(xiàn)在黨代會(huì)報(bào)告、五年規(guī)劃、中央全會(huì)相關(guān)會(huì)議或者政府的工作報(bào)告的綱領(lǐng)性文件中。以成立于1977年的中國(guó)社會(huì)科學(xué)院（以下簡(jiǎn)稱“社科院”）為例，它是中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究的最高學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和綜合研究中心。黨中央對(duì)社科院提出的三大定位是：馬克思主義的堅(jiān)強(qiáng)陣地、我國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究的最高殿堂、黨中央國(guó)務(wù)院重要的思想庫(kù)和智囊團(tuán)。對(duì)其運(yùn)行模式特征的概括可反映出我國(guó)官方智庫(kù)運(yùn)行模式：

（1）行政部門和研究部門并存。如社科院含有包括文學(xué)哲學(xué)部、歷史學(xué)部、經(jīng)濟(jì)學(xué)部等在內(nèi)的六大學(xué)部，包括辦公廳、科研局、人事教育局等在內(nèi)的職能部門[8]，直屬機(jī)構(gòu)包括中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社和中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)等，直屬公司則包括中國(guó)人文科學(xué)發(fā)展公司和中國(guó)經(jīng)營(yíng)出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)；（2）資金來(lái)源主要為中央財(cái)政。根據(jù)社科院2017年的收支預(yù)算說(shuō)明[9]，其在2017年的具體收入包括：財(cái)政撥款收入（67.06%）、事業(yè)收入（17.15%）、其他收入（5.32%）等?？梢?，中央財(cái)政的撥款仍然是維持社科院發(fā)展的重要支柱；（3）人員構(gòu)成逐年優(yōu)化。社科院目前約有科研人員3200名，在校研究生3100名。建院后人員逐步增加，之后隨著改革的要求，又經(jīng)歷了適當(dāng)精簡(jiǎn)的過(guò)程。2009年開始，社科院在總結(jié)了相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，院屬大部分單位完成了聘用制改革及崗位設(shè)置工作；（4）成果推廣機(jī)制較為完善。社科院主要以科學(xué)論文、學(xué)術(shù)著作、研究報(bào)告發(fā)表、資料翻譯和文獻(xiàn)整理等形式向社會(huì)提供相關(guān)的科研產(chǎn)品和擴(kuò)大自己的影響力。同時(shí)，通過(guò)互派學(xué)者考察訪問(wèn)、開展合作交流等方式積極開展對(duì)外交流活動(dòng)也是社科院的傳統(tǒng)。通過(guò)良性和廣泛的交流，對(duì)機(jī)構(gòu)本身影響力的傳播、中國(guó)社會(huì)科學(xué)事業(yè)的發(fā)展都發(fā)揮了正向的推動(dòng)作用。

2.2 半官方智庫(kù)

按照智庫(kù)與政府的關(guān)系進(jìn)行劃分，半官方智庫(kù)顯然居于官方智庫(kù)和民間智庫(kù)之間的特殊位置上。與民間智庫(kù)相比，半官方智庫(kù)的大部分學(xué)者都與政府有一定聯(lián)系，很多曾在政府任職或當(dāng)前仍然任職；而與官方智庫(kù)相比，半官方智庫(kù)具有更多的獨(dú)立性和公正性，便于搭建一個(gè)與社會(huì)各企業(yè)和個(gè)人交流的平臺(tái)，便于吸納不同方向和領(lǐng)域的學(xué)者專家的意見和建議，從而具有更強(qiáng)的綜合性。

以我國(guó)的國(guó)家教育咨詢委員會(huì)為例，它作為半官方的教育智庫(kù)，從屬于政府，但是被干預(yù)程度較輕，保持著一定的研究和話語(yǔ)獨(dú)立性，更多的是與政府合作而不像官方智庫(kù)那樣扮演“幕僚”的角色。國(guó)家教育咨詢委員會(huì)于2010年成立，由20個(gè)部委組成體制改革的領(lǐng)導(dǎo)組，運(yùn)行制度實(shí)行常任制，主體則集中在官方。它專門對(duì)國(guó)家教育政策的改革和發(fā)展進(jìn)行相關(guān)調(diào)研、論證和評(píng)估，提出、完善和糾正相關(guān)政策建議，以此使得我國(guó)的教育政策更加地專業(yè)化、民主化和科學(xué)化。目前來(lái)看，作為非營(yíng)利組織，國(guó)家教育咨詢委員會(huì)的經(jīng)費(fèi)來(lái)源主要是政府資助。但作為一個(gè)服務(wù)于社會(huì)和公眾的咨詢平臺(tái)，來(lái)自社會(huì)的非政府資助目前還未達(dá)到理想的程度和標(biāo)準(zhǔn)。在人才培養(yǎng)方面，目前委員會(huì)一共有64名成員，包括全國(guó)人大代表、全國(guó)政協(xié)委員、中科院院士等，平均年齡63歲，任期兩年?？梢钥闯鑫覈?guó)教育咨詢委員會(huì)的成員年齡普遍偏高，鮮有年輕教育工作者的參加，與基層教育機(jī)構(gòu)聯(lián)系不緊密?？梢哉f(shuō)其雖然較官方智庫(kù)而言具有一定的獨(dú)立性，但是其參與政策制定的關(guān)鍵人才主要還是具有官方背景的政府人員[10]。

2.3 民間智庫(kù)

20世紀(jì)80年代末90年代初，由當(dāng)時(shí)全國(guó)規(guī)模最大的民營(yíng)高科技企業(yè)四通公司投資成立的北京四通社會(huì)發(fā)展研究所就已開始從事政治、法律、經(jīng)濟(jì)等各方面的研究?？梢哉f(shuō)，四通社會(huì)發(fā)展研究所是我國(guó)真正意義上的第一個(gè)民間思想庫(kù)[11]。

國(guó)內(nèi)的民間智庫(kù)主要是指非政府成立，由民間自主建立的研究機(jī)構(gòu)，它們是在社會(huì)上建立的具有法人資格的以“非營(yíng)利性”為發(fā)展方向的智囊機(jī)構(gòu)，主要以民辦非企業(yè)單位或者以工商企業(yè)等形式存在。其接受咨詢?nèi)蝿?wù)的對(duì)象主要集中在政府、團(tuán)體或者個(gè)人，民間智庫(kù)為這些委托者提供相應(yīng)的服務(wù)。隨著社會(huì)的發(fā)展以及智庫(kù)的普及，民間智庫(kù)對(duì)于公共政策的影響以及對(duì)于整個(gè)社會(huì)的社會(huì)生活正發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。然而，我國(guó)的民間智庫(kù)由于發(fā)展并不完善，除開國(guó)內(nèi)較為出名和典型的北京天則經(jīng)濟(jì)研究所、北京大軍智庫(kù)經(jīng)濟(jì)咨詢有限公司和上海金融與法律研究院等民間智庫(kù)，其他的民間智庫(kù)都存在或多或少的問(wèn)題，如忽視思想市場(chǎng)營(yíng)銷推廣，缺乏市場(chǎng)，普遍影響力較小，難以取得相應(yīng)的知名度等，這使得大部分民間智庫(kù)知名度不高，不為人所知。由于我國(guó)現(xiàn)今政策體制的局限性及自身發(fā)展的不足性，民間智庫(kù)的資金主要來(lái)源為政府研究項(xiàng)目資助，較其他類型智庫(kù)所受關(guān)注度更少，缺乏完善的公益基金支持和充足的多渠道的經(jīng)費(fèi)來(lái)源，很難保障其健康發(fā)展，故在搜尋所需資料、滿足自身生存和發(fā)展的目標(biāo)下具有一定程度的困難，自然距離各決策部門和決策中心較遠(yuǎn)[12]。

2.4 大學(xué)依附型智庫(kù)

“決策參與”是官方智庫(kù)的主要目標(biāo)，獲取“社情民意”是民間智庫(kù)的主要目標(biāo)。與這兩種智庫(kù)相區(qū)別，大學(xué)依附型智庫(kù)主要是進(jìn)行與研究課題相關(guān)的學(xué)術(shù)研究，并將結(jié)果輸出，區(qū)別于其他智庫(kù)的“利潤(rùn)最大化”，高校智庫(kù)更是著力追尋“影響力最大化”[13]。在我國(guó)，大學(xué)依附型智庫(kù)主要通過(guò)三種途徑實(shí)現(xiàn)其影響政府決策的目標(biāo)：直接向政府進(jìn)言獻(xiàn)策，提供專業(yè)內(nèi)參，為其決策提供相關(guān)依據(jù)；向?qū)W術(shù)界輸出相關(guān)領(lǐng)域的專業(yè)產(chǎn)品比如論文和研究成果；向社會(huì)傳達(dá)相應(yīng)的知識(shí)理念從而影響大眾[14]。

目前我國(guó)共擁有高校智庫(kù)700余家[15]，主要分為三類：與高校的研究部門或者發(fā)展規(guī)劃部門聯(lián)合在一起的智庫(kù)；作為依附機(jī)構(gòu)存屬于大學(xué)，由院領(lǐng)導(dǎo)或是教師兼任的智庫(kù)；作為直屬于學(xué)校的獨(dú)立組織存在，由校領(lǐng)導(dǎo)兼任相關(guān)負(fù)責(zé)人。就目前來(lái)看，我國(guó)的大學(xué)依附型智庫(kù)發(fā)展尚處于發(fā)展初期，由于外部環(huán)境以及相關(guān)制度法律的不完善，其尚缺乏一定的獨(dú)立性。即使是目前有名的高校智庫(kù)，其核心力量仍然集中在少部分個(gè)人身上，團(tuán)體力量尚未完全顯現(xiàn)。

3 中美智庫(kù)運(yùn)行模式的比較與啟示

3.1 中美智庫(kù)運(yùn)行模式的比較

2018年1月30日，最有影響力、最具權(quán)威性的全球智庫(kù)排名報(bào)告——美國(guó)賓夕法尼亞大學(xué)“智庫(kù)研究項(xiàng)目”（TTCSP）研究編寫的《全球智庫(kù)報(bào)告2017》（以下簡(jiǎn)稱：報(bào)告）發(fā)布?！秷?bào)告》[16]指出，2017年全球共有智庫(kù)7815家，其中美國(guó)擁有1872家，仍是智庫(kù)最多的國(guó)家；中國(guó)以512家位列世界第二智庫(kù)大國(guó)。印度和英國(guó)位列中國(guó)之后，分別擁有444家和311家；阿根廷則以225家超過(guò)德國(guó)（214家）和法國(guó)（197家）躍居第5位（第6至第10位的分別為德國(guó)（214家）、法國(guó)（197家）、日本（116家）、俄羅斯（103家）、加拿大（100家）、其他177個(gè)國(guó)家僅3739家）?！秷?bào)告》顯示，全球頂級(jí)智庫(kù)排名前10位的智庫(kù)中美國(guó)上榜5家，其中美國(guó)的布魯金斯學(xué)會(huì)蟬聯(lián)榜首，法國(guó)國(guó)際關(guān)系研究所和卡內(nèi)基國(guó)際和平基金會(huì)分列第2、3位。

《報(bào)告》顯示，中國(guó)大陸共有8所智庫(kù)名列全球智庫(kù)榜單，有7所智庫(kù)進(jìn)入百?gòu)?qiáng)，其中中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院位列第29位，為中國(guó)排名最高的智庫(kù)；而美國(guó)有8所智庫(kù)進(jìn)入前20名（見表1）。在中國(guó)的8所智庫(kù)中，中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院、上海國(guó)際問(wèn)題研究院隸屬于國(guó)家安全部，中國(guó)國(guó)際問(wèn)題研究院隸屬于外交部，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院均隸屬于國(guó)務(wù)院，它們都是政府直屬的官方智庫(kù)，中國(guó)與全球化智庫(kù)是與政府聯(lián)系緊密的半官方智庫(kù)，天則經(jīng)濟(jì)研究所和北京大學(xué)國(guó)際戰(zhàn)略研究院則分別為民間智庫(kù)和高校智庫(kù)的典型代表；與之相比，美國(guó)的8所智庫(kù)中，布魯金斯學(xué)會(huì)、卡內(nèi)基國(guó)際和平基金會(huì)、戰(zhàn)略與國(guó)際研究中心、傳統(tǒng)基金會(huì)、外交關(guān)系協(xié)會(huì)均為著名的獨(dú)立運(yùn)營(yíng)的民間智庫(kù)，蘭德公司、威爾遜中心、美國(guó)進(jìn)步研究中心為半官方智庫(kù)。

通過(guò)上文的具體分析，我們總結(jié)出中國(guó)與美國(guó)四種類型智庫(kù)的運(yùn)行模式（見表2）。然而，就目前我國(guó)智庫(kù)的發(fā)展現(xiàn)狀而言，絕大多數(shù)的智庫(kù)還是處于體制內(nèi)的國(guó)家或者地方智庫(kù)。同時(shí)，除了少數(shù)民間智庫(kù)的運(yùn)行機(jī)制和組織結(jié)構(gòu)能夠接近國(guó)際的智庫(kù)規(guī)范，更多智庫(kù)的運(yùn)行機(jī)制仍然停留在原來(lái)的計(jì)劃體制內(nèi)。從中國(guó)與美國(guó)智庫(kù)的運(yùn)行方式比較來(lái)看，由于各項(xiàng)較為健全的制度和政策的扶持，政治參與度較高，政治氛圍寬松，背后的資金支持也較為強(qiáng)大，智庫(kù)不局限于自己的思想主張?jiān)诙唐趦?nèi)被政府采納，而是著眼于未來(lái)，希望這種理念能逐漸深入人心，被決策者接受或隨著持這種主張的人員進(jìn)入政府和議會(huì)供職，把這種思想貫徹到政策決策中[17]，這種依托于政府又獨(dú)立于政府的商業(yè)運(yùn)作方式，獨(dú)特和領(lǐng)先的“旋轉(zhuǎn)門”機(jī)制，使得美國(guó)智庫(kù)發(fā)達(dá)程度遠(yuǎn)超于我國(guó)。

3.2 對(duì)官方智庫(kù)的啟示

（1）健全和保持官方智庫(kù)的相對(duì)獨(dú)立性。我國(guó)的官方智庫(kù)由于成立的方式主要是由政府相關(guān)部門組建，籌資渠道主要來(lái)自于政府官方，因此官方智庫(kù)對(duì)于政府的依賴度極高，其獨(dú)立性和中立性受到質(zhì)疑。在未來(lái)的發(fā)展中，應(yīng)當(dāng)注重拓寬官方智庫(kù)的籌資方式，使得官方智庫(kù)的資金支持力量更加牢固、服務(wù)范圍更加廣泛、思想主張更加公正合理，運(yùn)作機(jī)制更加獨(dú)立自由。

（2）官方智庫(kù)應(yīng)多關(guān)注民生。我國(guó)的官方智庫(kù)難以做到為某一政策提供系統(tǒng)性的意見和建議，官方智庫(kù)應(yīng)該有針對(duì)性、時(shí)效性、綜合性和常態(tài)性地做好“官樣文章”，要以人民群眾關(guān)注的熱點(diǎn)和遇到的難處為出發(fā)點(diǎn)，堅(jiān)持“調(diào)”和“研”相互融合，多維度、多層級(jí)地聽取來(lái)自百姓的聲音，負(fù)責(zé)任地辦實(shí)事，為廣大民眾謀福利[18]。

（3）健全成果推廣機(jī)制。我國(guó)的官方智庫(kù)雖然對(duì)政府決策影響較大，但是民眾對(duì)官方智庫(kù)的了解還太局限，根源在于官方智庫(kù)的成果推廣渠道較窄、推銷不足（主要為論文的發(fā)表和報(bào)告的輸出），導(dǎo)致其傳達(dá)出的信號(hào)不能很好地被民眾接收，應(yīng)多借助媒體宣傳，打破信息閉塞，通過(guò)微博、微信等社交平臺(tái)更好地深入民眾。

3.3 對(duì)半官方智庫(kù)的啟示

（1）完善籌資機(jī)制。目前我國(guó)的半官方智庫(kù)主要服務(wù)對(duì)象仍然為政府，資金來(lái)源也主要是政府撥款，導(dǎo)致半官方智庫(kù)不能很好地發(fā)揮其“半官方半民間”的優(yōu)勢(shì)。因此應(yīng)多增加民間籌資的份額，加大民間投資的力度，使得半官方智庫(kù)更加地獨(dú)立和服務(wù)大眾。

（2）加大成果推廣力度。與官方智庫(kù)相似，半官方智庫(kù)的成果推廣機(jī)制存有很大的局限性，受眾范圍也相對(duì)較低。擴(kuò)大成果推廣的渠道，增強(qiáng)與民眾的互動(dòng)性是時(shí)代所需。

3.4 對(duì)民間智庫(kù)的啟示

（1）加強(qiáng)與其他機(jī)構(gòu)的聯(lián)系。民間智庫(kù)應(yīng)當(dāng)與高校、大眾和其他機(jī)構(gòu)建立良好的合作關(guān)系，提升學(xué)術(shù)實(shí)力、推廣成果、擴(kuò)大影響力。同時(shí)也需要加強(qiáng)與政府的聯(lián)系，及時(shí)獲取政府的時(shí)實(shí)政策、提交咨詢建議，更好地參政議政、反饋民聲。

（2）健全籌款機(jī)制。我國(guó)民間智庫(kù)應(yīng)借鑒美國(guó)民間智庫(kù)完善的籌款機(jī)制以豐富籌款渠道。民間智庫(kù)更加貼近普通大眾和企業(yè)，應(yīng)當(dāng)盡量多吸收來(lái)自如像基金會(huì)和合作企業(yè)的力量，以更好地發(fā)揮民間智庫(kù)為民出聲的作用。同時(shí)，政府也應(yīng)完善鼓勵(lì)企業(yè)或個(gè)人捐贈(zèng)的措施和政策，適當(dāng)減免相關(guān)稅收、積極引流，支撐民間智庫(kù)更好發(fā)展。

（3）健全人才引進(jìn)與淘汰機(jī)制。我國(guó)的智庫(kù)人員普遍存在年齡偏大、專業(yè)領(lǐng)域過(guò)窄、綜合素質(zhì)不高等問(wèn)題，民間智庫(kù)因?yàn)槿狈ε囵B(yǎng)的基礎(chǔ)和發(fā)展的傳統(tǒng)這種問(wèn)題更為顯著。為了擺脫民間智庫(kù)人員構(gòu)成太過(guò)“平民化”的現(xiàn)狀，應(yīng)當(dāng)積極引進(jìn)相關(guān)人才、培養(yǎng)新鮮“血液”，健全考評(píng)、培養(yǎng)、鼓勵(lì)、晉升、淘汰機(jī)制，從高校、企業(yè)、政府等更廣泛的組織吸納人才，保證民間智庫(kù)人員構(gòu)成的流動(dòng)化、年輕化、科學(xué)化和專業(yè)化。

3.5 對(duì)大學(xué)依附型智庫(kù)的啟示

（1）創(chuàng)新內(nèi)部運(yùn)行機(jī)制。我國(guó)大學(xué)依附型智庫(kù)數(shù)量多，但是很多都是獨(dú)立運(yùn)行，缺乏相應(yīng)完善的協(xié)同機(jī)制。應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)協(xié)同創(chuàng)新，共同建立高校智庫(kù)群體，充分發(fā)揮聯(lián)盟的作用，努力完善研究機(jī)制。同時(shí)，大學(xué)依附型智庫(kù)也應(yīng)該積極與官方智庫(kù)和民間智庫(kù)擴(kuò)展交流合作，共享數(shù)據(jù)，展開與政府的合作，提升大學(xué)依附型智庫(kù)出謀劃策的能力。

（2）重視人才培養(yǎng)。大學(xué)是高素質(zhì)青年人才聚集的搖籃，應(yīng)把握這一優(yōu)勢(shì)，積極引進(jìn)和培養(yǎng)優(yōu)秀的青年人才，突出高校智庫(kù)的學(xué)術(shù)特色，用知識(shí)充實(shí)高校智庫(kù)的功能；結(jié)合多學(xué)科聚合和跨學(xué)科交流的形式，為實(shí)踐提供可靠的前提，鞏固高校智庫(kù)堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

（3）營(yíng)造供需市場(chǎng)。目前的大學(xué)依附型智庫(kù)成果輸出仍有局限，除了少數(shù)極有代表的智庫(kù)保持著與政府的合作關(guān)系，總體而言仍然因?yàn)榕c政府關(guān)系的疏離導(dǎo)致有很多的成果未能及時(shí)參與到?jīng)Q策之中。尊重大學(xué)依附型智庫(kù)的學(xué)術(shù)研究成果，營(yíng)造良好的供需市場(chǎng)，才能更好地發(fā)揮高校智庫(kù)的作用，以便于營(yíng)造更為靈動(dòng)的思想氛圍和思想市場(chǎng)。

4 結(jié)語(yǔ)

本文分別對(duì)美國(guó)和中國(guó)的官方智庫(kù)、半官方智庫(kù)、民間智庫(kù)和大學(xué)依附型智庫(kù)運(yùn)行模式的系統(tǒng)性分析和比較，同時(shí)利用《全球智庫(kù)報(bào)告2017》的數(shù)據(jù)并加以實(shí)例進(jìn)行具體說(shuō)明和佐證，總結(jié)了美國(guó)智庫(kù)的優(yōu)勢(shì)與我國(guó)智庫(kù)存在的不足，從內(nèi)、外部環(huán)境等源頭到具體的運(yùn)行模式的改進(jìn)提出主要涵蓋籌資機(jī)制、組織機(jī)制、人才管理機(jī)制和成果推廣機(jī)制等四大方面的建議，以利于更好的建設(shè)中國(guó)特色新型智庫(kù)，提升我國(guó)的綜合競(jìng)爭(zhēng)力。

參考文獻(xiàn)：

[1] 莫神星，張平.美國(guó)智庫(kù)經(jīng)驗(yàn)對(duì)中國(guó)特色新型智庫(kù)作用發(fā)揮的鑒示[J].領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)，2017（23）：31-34.

[2] 蘭杰.論美國(guó)民間智庫(kù)的運(yùn)行機(jī)制及對(duì)我國(guó)的借鑒意義[D].長(zhǎng)沙：湖南師范大學(xué)，2013.

[3] 林潔.美國(guó)智庫(kù)的建設(shè)對(duì)發(fā)展我國(guó)智庫(kù)的啟示[D].武漢：湖北大學(xué)，2011.

[4] RAND at a Glance[EB/OL].[2018-03-05].https：//www.rand.org/about.html.

[5] 李婧.美國(guó)智庫(kù)決策研究的運(yùn)行機(jī)制——以布魯金斯學(xué)會(huì)為例的個(gè)案研究[J].社會(huì)科學(xué)管理與評(píng)論，2013（3）：103-110.

[6] 光磊.美國(guó)高校智庫(kù)的運(yùn)行機(jī)制[J].社會(huì)治理，2015（3）：152-154.

[7] 詹國(guó)輝，張新文.中國(guó)智庫(kù)發(fā)展研究：國(guó)際經(jīng)驗(yàn)、限度與路徑選擇[J].湖北社會(huì)科學(xué)，2017（1）：47-54.

[8] 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院概況[EB/OL].[2018-03-04].http：//www.cssn.cn/qt/zgskygk.

[9] 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院2017年部門預(yù)算公開[EB/OL].[2018-03-04].http：//cass.cssn.cn/tongzhigonggao/201704/P02017040736

9689606047.pdf.

[10] 余暉.半官方教育智庫(kù)如何服務(wù)政府決策——香港教育統(tǒng)籌委員會(huì)的經(jīng)驗(yàn)及啟示[J].現(xiàn)代教育管理，2015（12）：17-22.

[11] 余瑛琪.當(dāng)代中國(guó)民間思想庫(kù)發(fā)展研究：?jiǎn)栴}與對(duì)策[D].南京：南京師范大學(xué)，2014.

[12] 王麗丹，楊文彬.當(dāng)代中國(guó)民間智庫(kù)發(fā)展研究[J].法制與社會(huì)，2016（9）：140-141.

[13] Scruton，Roger.A Dictionary of Political Thought[M].Palgrave Macmillan UK，1982.

[14] 張玉，李小龍.論大學(xué)智庫(kù)的功能定位及其體制性供給路徑——基于廣東省內(nèi)5所一本重點(diǎn)大學(xué)25個(gè)校級(jí)以上人文社科基地實(shí)證調(diào)查的分析[J].江淮論壇，2015（6）：62-67.

[15] 郭瑞.高校智庫(kù)評(píng)價(jià)機(jī)制研究[J].高校教育管理，2017，11（4）：97-104.

[16] 徐蔚冰.中國(guó)7家智庫(kù)上榜世界百?gòu)?qiáng)榜單[N].中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)，2018-02-01（6）.

[17] 王穎.淺析美國(guó)智庫(kù)在政府決策中的作用[J].人民論壇，2013（14）：240-241.

[18] 光明日?qǐng)?bào).智庫(kù)如何成為國(guó)家軟實(shí)力.[EB/OL][2018-03-06].http：//news.gmw.cn/2016-03/11/content_19249932.htm.

作者簡(jiǎn)介：趙蓉英，女，武漢大學(xué)信息管理學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師；王旭，男，武漢大學(xué)信息管理學(xué)院博士研究生；亓永康，男，武漢大學(xué)信息管理學(xué)院碩士研究生；田敏，女，武漢大學(xué)信息管理學(xué)院碩士研究生。