滬通鐵路項目地質(zhì)災(zāi)害危險性多因素風險評估

戚惠民

（上海市地礦工程勘察院，上海 200072）

我國是地質(zhì)災(zāi)害最嚴重的國家之一,類型多，范圍廣[1]。在工程建設(shè)中，通過對擬建設(shè)項目用地地質(zhì)環(huán)境和現(xiàn)有地質(zhì)災(zāi)害分析，進行建設(shè)用地地質(zhì)災(zāi)害危險性評估，可以減少、避免本建設(shè)項目和地質(zhì)環(huán)境之間的相互影響，保護人民生命和財產(chǎn)安全，保護生態(tài)地質(zhì)環(huán)境，并為地質(zhì)災(zāi)害防治提供相關(guān)依據(jù)[2]。國內(nèi)外學者在建設(shè)項目用地風險評估領(lǐng)域作了大量研究[3-5]。Westen等提出滑坡風險評估技術(shù)框架，對Fell 的理論框架的技術(shù)細節(jié)方面做了更加詳細的補充，形成了比較完整的滑坡風險評估層次及技術(shù)流程[6]；孟慶華等在綜合分析承災(zāi)體易損性評價及風險容許標準注定方法的基礎(chǔ)上，以陜西省鳳縣為例利用ArcGIS軟件和經(jīng)驗方法進行風險評估和管理，針對區(qū)域提出了相應(yīng)的風險減緩措施[7]。本文綜合考慮建筑工程中地質(zhì)環(huán)境條件和施工控制的影響，提出一種適合工程用地的地質(zhì)災(zāi)害多因素風險評估方法，并以滬通鐵路項目為例，驗證其合理性，為地質(zhì)災(zāi)害風險的評估方法探索新思路。

1 多因素風險評估方法

設(shè)評估空間為 ，每一個評估對象xi包含j個評估因素 ，每一個評估因素有p個評估等級 。為方便起見，每一個因素水平只考慮四個等級：C1=高風險、C2=中等風險、C3=低風險、C4=基本上沒有風險，故評估指標空間 。設(shè) 為因素 的單指標測度函數(shù)，即 ，則 滿足如下的三個關(guān)系式：

本文考慮兩個綜合評估系統(tǒng)：現(xiàn)狀評估系統(tǒng)和預(yù)測評估系統(tǒng)，每個評估系統(tǒng)可由一個單指標測度矩陣來表征，分別可表示為：

采用線性類型的單指標測度函數(shù)，其在區(qū)間 上的函數(shù)表達式為：

每一個因素的權(quán)重函數(shù)由熵值法來確定：

根據(jù)建立的權(quán)重函數(shù)，由下式可以確定評估對象的多指標綜合測度：

由于僅考慮四個評價指標，本文的多指標綜合測度向量為：

待測對象的評估等級使用置信度準則判定。設(shè) 為置信度，本文取0.6，當 ，有：

當km滿足時認為xm對象屬于第km級別。

2 工程概況

滬通鐵路項目線路規(guī)劃：北起寧啟鐵路的南通站，途經(jīng)江蘇省南通市及其所轄的通州市、海門市，蘇州市所轄的常熟、太倉、昆山三市，上海市嘉定區(qū)和寶山區(qū)，引入既有京滬線安亭站和既有北楊支線楊行站；線路經(jīng)過楊行站后，跨越黃浦江，途經(jīng)上海市浦東新區(qū)和奉賢區(qū)，接軌于浦東鐵路I期工程四團站。線路全長約228km(含聯(lián)絡(luò)線工程3km)，其中江蘇省境內(nèi)約103km，上海市境內(nèi)約125km。

本工程建設(shè)及運營將對其附近區(qū)域的地質(zhì)環(huán)境造成不同程度的改變和影響，從而可能引發(fā)和遭受地質(zhì)災(zāi)害的影響，同時評估區(qū)已有的地質(zhì)災(zāi)害(如地面沉降)將作用于工程建設(shè)本身，并可能對本工程建設(shè)造成不良影響。因此，在地質(zhì)災(zāi)害災(zāi)種確定時，既要考慮本區(qū)已經(jīng)存在的地質(zhì)災(zāi)害，還需要根據(jù)擬建工程的特點和擬建場地及其周圍的地質(zhì)環(huán)境條件，對工程建設(shè)可能引發(fā)或遭受的地質(zhì)災(zāi)害進行分析[8]。根據(jù)評估區(qū)所處的地質(zhì)環(huán)境條件、地質(zhì)災(zāi)害的發(fā)育現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢，依照上海市工程建設(shè)規(guī)范《建設(shè)項目地質(zhì)災(zāi)害危險性評估技術(shù)規(guī)程》(DGJ 08-2007-2006)，結(jié)合擬建工程性質(zhì)及類似工程經(jīng)驗，確定本次評估的地質(zhì)災(zāi)害災(zāi)種主要有：邊坡失穩(wěn)、地基變形、砂土液化、水土突涌、地面沉降、淺層天然氣害、地震。據(jù)此對工程做現(xiàn)狀評估和預(yù)測評估。

3 現(xiàn)狀評估

對于現(xiàn)狀評估系統(tǒng)，從自然地理特征、基礎(chǔ)地質(zhì)概況（見圖1）、水文地質(zhì)條件和工程地質(zhì)條件四個方面綜合分析[9]，考慮邊坡失穩(wěn)、地基變形、砂土液化、水土突涌、地面沉降、淺層天然氣害，地震烈度等七個因素做現(xiàn)狀評估。根據(jù)前文的四個評價指標，本節(jié)的風險評估空間為四個：C1=高風險、C2=中等風險、C3=低風險、C4=基本上沒有風險。

圖1 評估區(qū)及鄰近區(qū)域基巖地質(zhì)Fig.1 Bedrock geology of the assessment area and its neighboring areas

3.1 邊坡失穩(wěn)危險性現(xiàn)狀評估

據(jù)現(xiàn)場實地調(diào)查，工程沿線分布有長江、黃浦江、練祁河、潘涇、楊盛河等較多河流，其中評估區(qū)附近的長江大堤按200年一遇的標準設(shè)計，堤頂標高約8.5m，高于長興潮位站最高潮位(5.88m，1997年)，現(xiàn)處于穩(wěn)定狀態(tài)；黃浦江采用樁+擋墻的防汛墻護岸，高出水面高度在1.5～2.5m之間；練祁河、潘涇、楊盛河等河岸大部分為人工砌石岸坡，皆處于自然穩(wěn)定或人工穩(wěn)定狀態(tài)，評估區(qū)內(nèi)未發(fā)現(xiàn)河岸邊坡失穩(wěn)的現(xiàn)象。確定風險等級為C4。

3.2 地基變形危險性現(xiàn)狀評估

據(jù)現(xiàn)場踏勘、調(diào)查，擬建工程沿線分布的住宅、工廠企業(yè)用房、道路、橋梁、河道護岸結(jié)構(gòu)等基礎(chǔ)一般采用天然地基或樁基，大多處于正常使用狀態(tài)，部分地段存在道路路面損壞現(xiàn)象，未發(fā)現(xiàn)其它因地基變形而導(dǎo)致建筑物不能正常使用的情況。

另外，本次踏勘時察看了評估區(qū)內(nèi)位于寶山區(qū)寶鋼支線鐵路及位于蘆潮港地區(qū)的浦東鐵路，上述鐵路均為地面段鐵路。均采用天然路基，由于在施工時采取了有效的地基處理或加固措施，現(xiàn)軌面基本平整，未有因地基變形而導(dǎo)致鐵路不能正常運行的情況發(fā)生。確定地面沉降風險等級為C3。

3.3 砂土液化危險性現(xiàn)狀評估

由于評估區(qū)抗震設(shè)防烈度為7度，必須進行液化判別，區(qū)內(nèi)20m以淺分布有飽和砂質(zhì)粉土。根據(jù)本次收集資料初步判別該兩層均為可液化土層，初步判別擬建場地為輕微液化場地。由于上海地區(qū)已有地震烈度均未超過6度，尚未有震動液化的情況發(fā)生。

另外經(jīng)調(diào)查，評估區(qū)已有基坑工程在開挖施工時，均采取了相應(yīng)的防護或基坑降、排水措施，未出現(xiàn)砂土滲流液化現(xiàn)象。確定風險等級為C4。

3.4 水土突涌危險性現(xiàn)狀評估

經(jīng)野外踏勘，評估區(qū)現(xiàn)在無深基坑開挖等工程活動；據(jù)調(diào)查工程沿線建（構(gòu)）筑物在基坑開挖施工建設(shè)時亦無產(chǎn)生水土突涌危害的現(xiàn)象和記錄。確定水土突涌的風險等級為C4。

3.5 地面沉降危險性現(xiàn)狀評估

上海自上世紀20年代初發(fā)現(xiàn)地面有下沉跡象，至今已有近百年歷史。據(jù)1921～2000年水準測量結(jié)果，中心城區(qū)平均累計地面沉降量約1.9m，即市區(qū)高程平均損失1.9m左右，最大損失可達3.0m左右。與之相伴，迫使市區(qū)防汛墻歷經(jīng)五次加固加高，城區(qū)積水危害逐年明顯加重，內(nèi)河航運更為不暢，市政基礎(chǔ)設(shè)施損壞頻繁以致不斷更新調(diào)整[10]，既造成了嚴重的經(jīng)濟損失，又制約了城市的可持續(xù)發(fā)展。經(jīng)初步評估，1950～2000年期間，造成經(jīng)濟損失達數(shù)千億元。

上海地面沉降速率和引發(fā)機制存在三個轉(zhuǎn)折點，從上世紀二十年代初期起上海市區(qū)地面沉降加速率發(fā)展(尤其是1951～1966年間)，1966年起由于全面陸續(xù)實施壓縮開采、調(diào)整開采層次和人工回灌等三項控沉措施，地面轉(zhuǎn)向回彈至微沉，沉降控制效果十分顯著，城區(qū)地面進入沉降基本控制時期。此前超量集中開采地下水是引發(fā)地面下沉的主導(dǎo)因素；但自上世紀八十年代后期開始，因大規(guī)模的城市改造與開發(fā)建設(shè)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、農(nóng)村飲用水改造及周邊江浙地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展對地下水資源利用程度提高等綜合作用，地面沉降有加劇趨勢，年均沉降量在10～15mm左右；自2000年至今，受上海市區(qū)壓縮地下水開采，并進行地下水的回灌（主要集中在寶山區(qū)），地面沉降加速的趨勢已得到遏制。確定地面沉降的風險等級為C3。

3.6 淺層天然氣害危險性現(xiàn)狀評估

淺層氣是地下空間開發(fā)可能遇到的地質(zhì)災(zāi)害之一。上海地區(qū)廣泛發(fā)育有淺層天然氣，其分布與地層結(jié)構(gòu)及其成因有著密切的聯(lián)系，一般淺層天然氣發(fā)育的地區(qū)也正是海相層發(fā)育的地區(qū)。淺層天然氣主要有三個儲氣層系：第一儲氣層系（淺部濱海相儲氣層系）埋深相對較淺，分布也最廣，是工程建設(shè)遇到的最多的層系，對工程安全影響最大；第二儲氣層系（中部陸相儲氣層系）一般埋藏深度為30m以下，儲氣層主要為砂層或砂與黏土互層類型，一般呈透鏡體出現(xiàn)，危害次之；而第三儲氣層系（下部濱海—河口相儲氣層系）埋深一般在60m以下，對工程建設(shè)一般不會有影響。

根據(jù)本次收集鉆孔資料，各勘探孔孔口均未發(fā)現(xiàn)有明顯的淺層氣溢出現(xiàn)象，但沿線局部地層具備一定的淺層氣賦存條件，存在淺層氣分布的可能性，有待下一階段進一步查明。

此外，根據(jù)收集資料，在上海市長江水域曾發(fā)生過因淺層天然氣害導(dǎo)致隧道無法繼續(xù)施工的事故。確定淺層天然氣害的風險等級為C3。

3.7 地震危險性現(xiàn)狀評估

上海地區(qū)地震記載始于明成化十一年（公元1476年），至解放時的470多年間平均每3年有一次有感地震。但從歷史地震或近期地震的資料來看，在上海市地域范圍內(nèi)，500多年來，震級最大的為明天啟四年（1624年）震中為原南市區(qū)的43/4級地震，給上海造成一定影響的主要都是鄰近地域地震的波及，其中以南黃海至長江口一帶的地震為最甚，其次是江蘇溧陽和蘇州地區(qū)的太倉－吳江一帶的地震。無論是上海本地的地震，還是鄰近地域地震的波及，對上海造成地震烈度影響均小于6度。根據(jù)地震烈度，地震破壞性可以分為四個等級：0～6度為無感至有感的地震；6～9度為破壞型地震；9～11度為會引起地表環(huán)境的破壞，11度以上為毀滅性地震。按國家標準《建筑抗震設(shè)計規(guī)范》（GB 50011-2010）（2016年版）及上海市工程建設(shè)規(guī)范《建筑抗震設(shè)計規(guī)程》（DGJ 08-9-2013）的有關(guān)條文判別：場地的抗震設(shè)防烈度為7度。

本文只考慮四個評估等級，根據(jù)線性單指標測度函數(shù)的定義，邊坡失穩(wěn)、地基變形、砂土液化、水土突涌、地面沉降、淺層天然氣害的單指標測度函數(shù)可由圖2表示；地震烈度的單指標測度函數(shù)可由圖3表示。

圖2 邊坡失穩(wěn)、地基變形、砂土液化、水土突涌、地面沉降和淺層天然氣害的單指標測度函數(shù)Fig.2 Single index measure function of slope instability, ground deformation, sand liquefaction, soil and water inrush,ground settlement and shallow gas hazards

圖3 地震因素的單指標測度函數(shù)Fig.3 Single index measure function of earthquake factor

由七個因素的單指標測度函數(shù)，可以建立現(xiàn)狀評估系統(tǒng)的單指標測度矩陣為：

4 預(yù)測評估

對于預(yù)測評估，考慮人為因素和施工控制的影響，將工程建設(shè)引發(fā)或加劇邊坡失穩(wěn)、地基變形、砂土液化、水土突涌、地面沉降、岸帶沖淤、淺層氣害等七個指標作為預(yù)測評估系統(tǒng)的評價因素。

4.1 工程建設(shè)引發(fā)或加劇邊坡失穩(wěn)危險性評估

根據(jù)本工程性質(zhì)、工程沿線的工程地質(zhì)、環(huán)境地質(zhì)條件，工程建設(shè)引發(fā)的邊坡失穩(wěn)有河岸邊坡失穩(wěn)、基坑邊坡失穩(wěn)兩個方面。通過對多個施工現(xiàn)場實例進行分析，本基坑工程施工建設(shè)過程中有引發(fā)或加劇基坑邊坡失穩(wěn)的可能，在基坑設(shè)計、施工時給予足夠的重視[11]，并采取相應(yīng)的有效處理措施，以減小或消除基坑邊坡失穩(wěn)發(fā)生的可能。另外，根據(jù)工程經(jīng)驗，對于本工程沿線穿越的河道，其河岸大部分采用人工砌石岸坡，且高度較小，周邊環(huán)境簡單，一般無重要的建構(gòu)筑，預(yù)制樁沉入的擠土效應(yīng)對其影響有限；對于穿越的長江、黃浦江，其岸堤邊坡均筑有防汛大堤（墻），雖然隧道施工時頂部均留有了一定的安全距離，但盾構(gòu)施工時亦應(yīng)加強變形監(jiān)測，并注意盾構(gòu)推進速度，控制變形量，避免或減輕盾構(gòu)施工對長江、黃浦江河岸邊坡造成的影響。岸邊坡失穩(wěn)將會造成其后側(cè)地基土變形、建（構(gòu)）筑物傾斜、坍塌等工程事故，且當主要河流發(fā)生邊坡失穩(wěn)時，將會影響河道排水功能、碼頭運營及通航功能。

綜上，根據(jù)本工程建設(shè)引發(fā)或加劇基坑邊坡失穩(wěn)、河岸邊坡失穩(wěn)的可能性及其引發(fā)或加劇邊坡失穩(wěn)對鄰近環(huán)境的危害程度綜合分析，綜合確定工程建設(shè)引發(fā)的邊坡失穩(wěn)危險性級別為C2。

4.2 工程建設(shè)引發(fā)或加劇地基變形危險性評估

本工程建設(shè)引發(fā)或加劇的地基變形主要為路基、黃浦江水底隧道等建設(shè)引起或加劇的地基變形。

本工程擬建路基基床厚度為2.5m，在路基荷載作用下，工程建設(shè)有引發(fā)一定程度地基變形的可能性；此外，雖然本工程本身采取的地基處理措施可預(yù)先消除或減少地基變形，但地基處理過程中亦會產(chǎn)生地基變形，并可能會對周圍環(huán)境有較大影響。

黃浦江水底隧道工程采用盾構(gòu)、明挖等施工方法。盾構(gòu)施工引起周圍一定范圍內(nèi)的地表變形，盾構(gòu)穿越的建筑物及地下管線有一定的影響，特別是對長江、黃浦江防汛墻、A30（A20）高架道路及長江沿岸碼頭等構(gòu)筑物等穩(wěn)定影響較大，設(shè)計、施工時，應(yīng)采取有效的控制措施，減少盾構(gòu)施工引起地基變形對周圍環(huán)境的影響，根據(jù)盾構(gòu)施工建設(shè)引起地基變形的可能性、地基變形的危害程度及對周圍環(huán)境的影響程度確定盾構(gòu)施工建設(shè)引發(fā)地基變形的危險性級別為中等。

本工程隧道敞開段、暗埋段及工作井附近分布有寶山港務(wù)公司廠房及辦公用房、寶鋼研究所、寶鋼支線、道路及地下管線等建（構(gòu)）筑物，基坑開挖可能會對周圍環(huán)境造成一定的不良影響。而基坑施工引發(fā)的地基變形量、影響范圍在基坑開挖深度一定的條件下與基坑圍護結(jié)構(gòu)的厚度、插入深度、鄰近地段是否進行地基加固、工程降水等密切相關(guān)，在設(shè)計時要采取相應(yīng)的基坑安全驗算并采取相應(yīng)的技術(shù)措施，將工程建設(shè)引發(fā)鄰近環(huán)境地基變形量控制在容許范圍內(nèi)。

綜上，根據(jù)本工程建設(shè)引發(fā)或加劇地基變形的可能性及其引發(fā)或加劇地基變形對工程建設(shè)本身和鄰近環(huán)境的危害程度綜合分析，綜合確定工程建設(shè)引發(fā)的地基變形危險性級別為中等，危險性級別為C2。

4.3 工程建設(shè)引發(fā)或加劇砂土液化危險性評估

本工程基坑施工時有引發(fā)滲流液化的可能性，從而對鄰近環(huán)境（包括本項目已建工程）造成危害，因而本工程設(shè)計、施工時應(yīng)結(jié)合上海地區(qū)工程經(jīng)驗，根據(jù)實際工程情況采取適當?shù)墓こ檀胧员苊馍巴翝B流液化的發(fā)生。

根據(jù)本工程建設(shè)引發(fā)砂土液化的可能性及危害程度，并結(jié)合工程經(jīng)驗綜合確定工程建設(shè)引發(fā)砂土液化的危險性級別為中等，危險性級別為C2。

4.4 工程建設(shè)引發(fā)水土突涌的危險性預(yù)測評估

基坑開挖、隧道掘進過程中下伏承壓（微承壓）含水層，因開挖卸荷，并承受承壓（微承壓）含水層較高的水壓影響，致使基坑、隧道的底部或周邊土層失去應(yīng)力平衡，而引發(fā)的含水層向基坑或隧道內(nèi)涌水、涌砂。水土突涌一旦發(fā)生，大量的涌水、涌砂，掏空周圍土體并引起一定范圍內(nèi)土體移動，不但對工程本身造成危害，還給周圍環(huán)境造成破壞，造成極大的經(jīng)濟損失和社會影響，根據(jù)本工程建設(shè)引發(fā)水土突涌的可能性及危害程度，并結(jié)合工程經(jīng)驗，綜合確定本工程建設(shè)引發(fā)水土突涌的危險性級別為中等，危險等級為C2。

4.5 工程建設(shè)引發(fā)或加劇地面沉降危險性評估

評估區(qū)產(chǎn)生地面沉降的原因主要是因為大量開采地下水而引起的。本工程路基及橋梁建設(shè)一般不會涉及地下水。

本工程吳淞口隧道工程涉及到基坑降水，有引發(fā)或加劇地面沉降的可能[12]。該隧道工程采用盾構(gòu)法及明挖法施工，明挖段中開挖深度2.7～11m的基坑圍護結(jié)構(gòu)采用水泥攪拌樁或采用SMW工法；基坑開挖深度在11m以上，一般采用地下墻+內(nèi)支撐進行圍護；工作井圍護結(jié)構(gòu)亦采用地下連續(xù)墻，采用明挖施工，開挖深度最大約39.3m。

本工程基坑開挖影響深度范圍內(nèi)的地下水主要是潛水和微承壓含水層，基坑施工時由于圍護結(jié)構(gòu)的隔水作用，只要保證圍護結(jié)構(gòu)的防滲效果，工程施工對潛水造成影響較小。

根據(jù)周圍環(huán)境條件、降水對周圍環(huán)境影響程度以及工程建設(shè)施工工藝，綜合確定工程建設(shè)引發(fā)或加劇地面沉降的危險性級別為小，危險等級為C4。

4.6 工程建設(shè)引發(fā)或加劇岸帶沖淤危險性評估

本工程自長江口南港南岸側(cè)碼頭前沿及黃浦江吳淞口穿過，工程建設(shè)本身不會改變其岸帶沖淤的格局。因此，工程建設(shè)引發(fā)岸帶沖淤的危險性級別為小,危險等級為C4。

4.7 工程建設(shè)引發(fā)淺層氣害的危險性預(yù)測評估

淺層天然氣是地下空間開發(fā)所可能遇到的地質(zhì)災(zāi)害之一，在含淺層天然氣土層中進行地下空間施工作業(yè)，由于淺層天然氣釋放，可能使隧道產(chǎn)生位移、斷裂，或使基坑失穩(wěn)，造成無可挽回的重大經(jīng)濟損失。

現(xiàn)狀評估結(jié)果表明，工程沿線局部地層具備一定淺層天然氣賦存的可能性，在本工程地下隧道施工、工作井基坑開挖時有引發(fā)淺層氣危害的可能性。本工程工作井、盾構(gòu)施工前應(yīng)根據(jù)物探資料、勘探資料等，對淺層氣富集地段采取打排氣孔超前釋放巖土體中的天然氣防護措施，以減少或避免淺層天然氣害對工程建設(shè)的危害。

根據(jù)本工程施工建設(shè)引發(fā)淺層天然氣害的可能性及其危害程度，并結(jié)合工程經(jīng)驗確定本工程建設(shè)引發(fā)淺層天然氣害的危險性級別為小，確定危險等級為C4。

工程建設(shè)引發(fā)或加劇邊坡失穩(wěn)、地基變形、砂土液化、水土突涌、地面沉降、岸帶沖淤、淺層氣害等七個指標的單指標測度函數(shù)可由圖4表示。

圖4 預(yù)測評估系統(tǒng)的單指標測度函數(shù)Fig.4 Single index measure function of predictive assessment system

由4個因素的單指標測度函數(shù)，可以建立預(yù)測評估系統(tǒng)的單指標測度矩陣為：

5 綜合評估

地質(zhì)災(zāi)害危險性綜合評估是根據(jù)現(xiàn)狀評估系統(tǒng)和預(yù)測評估系統(tǒng)的評估結(jié)果綜合得出的。

由前述的理論方法，對于現(xiàn)狀評估系統(tǒng)和預(yù)測評估系統(tǒng)的權(quán)重函數(shù)矢量可分別計算為：

故現(xiàn)狀評估系統(tǒng)和預(yù)測評估系統(tǒng)的多指標綜合測度向量可計算為：

在本文中，置信度取0.6，現(xiàn)狀評估系統(tǒng)和預(yù)測評估系統(tǒng)的風險等級可計算為：

通過前述對工程沿線地質(zhì)災(zāi)害危險性現(xiàn)狀評估、預(yù)測評估，根據(jù)工程建設(shè)引發(fā)或加劇及工程建設(shè)本身遭受地基變形、地面沉降、邊坡失穩(wěn)、砂土液化等地質(zhì)災(zāi)害可能性大小及危害程度，確定評估區(qū)地質(zhì)災(zāi)害危險性等級，結(jié)果現(xiàn)狀評估和預(yù)測評估，綜合評估結(jié)果為風險等級小，其評估結(jié)果也被現(xiàn)場結(jié)果所證實。

6 結(jié)論

本文基于多因素風險評估方法，對滬通鐵路項目工程進行了地質(zhì)災(zāi)害危險性現(xiàn)狀評估、預(yù)測評估和綜合評估，其評估結(jié)果和現(xiàn)場進行了對比，可得出如下結(jié)論：

（1）結(jié)合工程沿線工程地質(zhì)條件及本工程建設(shè)性質(zhì)，確定本次評估的地質(zhì)災(zāi)害災(zāi)種主要有地基變形、地面沉降、邊坡失穩(wěn)和砂土液化等。

（2）現(xiàn)狀評估從自然地理特征、基礎(chǔ)地質(zhì)概況、水文地質(zhì)條件和工程地質(zhì)條件四個方面綜合分析，考慮邊坡失穩(wěn)、地基變形、砂土液化、水土突涌、地面沉降、淺層天然氣害，地震烈度等七個因素，得出現(xiàn)狀評估的風險等級為C4，即基本上沒有風險。

（3）預(yù)測評估考慮人為因素和施工控制的影響，工程建設(shè)引發(fā)或加劇邊坡失穩(wěn)、工程建設(shè)引發(fā)或加劇地基變形、工程建設(shè)引發(fā)或加劇砂土液化、工程建設(shè)引發(fā)水土突涌、工程建設(shè)引發(fā)或加劇地面沉降、工程建設(shè)引發(fā)或加劇岸帶沖淤和工程建設(shè)引發(fā)淺層氣害等四個指標作為預(yù)測評估系統(tǒng)的評價因素；得出現(xiàn)狀評估的風險等級為C3，評估結(jié)果為低風險。

（4）通過前述對工程沿線地質(zhì)災(zāi)害危險性現(xiàn)狀評估、預(yù)測評估，根據(jù)工程建設(shè)引發(fā)或加劇及工程建設(shè)本身遭受遭受地基變形、地面沉降、邊坡失穩(wěn)、砂土液化等地質(zhì)災(zāi)害可能性大小及危害程度，確定評估區(qū)地質(zhì)災(zāi)害危險性等級，綜合評估結(jié)果為風險等級小，其評估結(jié)果被滬通鐵路項目進行驗證所證實。