河南史前筑城技術(shù)略論*

郭榮臻

（山東大學 歷史文化學院，山東 濟南 250100）

引 言

城市考古作為聚落考古的重要組成，伴隨中國考古學走過了近90年的歷程。據(jù)不完全統(tǒng)計，截至2017年底，中國境內(nèi)發(fā)現(xiàn)的史前城址已逾百座。中原地區(qū)作為史前幾大文化區(qū)的重要組成，也有為數(shù)不少的城址被揭露出來。就今河南省域來看，史前城址在仰韶時代已現(xiàn)端倪，龍山時代先民開展了大規(guī)模的筑城運動，揭開了今河南地區(qū)早期城市化的序幕。筑城技術(shù)作為史前時期重要的科技，對城址這樣的大型公共工程建設(shè)起著至關(guān)重要的作用。廣義的筑城技術(shù)包括城市的選址、規(guī)劃、布局、規(guī)模、形制、城墻建造技術(shù)等一系列建筑程序中的文化因素[1]，而狹義的筑城技術(shù)則專指城垣及其附屬設(shè)施的建筑技術(shù)[2]，本文取其狹義概念用之。廣義的史前包括殷商文化以前的漫長時期，狹義的史前則指二里頭時代之前的時期，本文亦取其狹義概念。就學界以往的研究來看，有學人提及中原地區(qū)先秦時期的筑城技術(shù)[3]，亦有學人在對中原先秦城市防御體系的研究中涉及了城建技術(shù)[4]，但既有研究或為時過早、未將新近考古發(fā)現(xiàn)涵蓋其中，或非專題研究、未展開探討。有鑒于斯，對河南地區(qū)史前筑城技術(shù)的重新審視尤有必要。筆者不揣冒昧，擬就此問題管陳幾點拙見，不當之處，懇請方家批評指正。

一、河南史前城址的發(fā)現(xiàn)

經(jīng)由考古發(fā)現(xiàn)的河南史前有垣城址共計14處，其中仰韶時代2處，龍山時代12處。這14處城址分屬仰韶文化的大河村類型、下王崗類型，龍山時代的王灣三期文化、造律臺文化、后崗二期文化等。

（一）仰韶時代

1.鄭州西山。城址位于鄭州西郊古滎鎮(zhèn)孫莊村西，北靠西山，南臨枯河。城垣平面近圓形，現(xiàn)存面積約1.9萬平方米，含城墻、壕溝則達3.45萬平方米。城墻外有城壕，城壕外有外圍壕溝。城墻寬5～6米，系版筑而成，北、西城墻上各有一座城門，北城門外有一道東西向護門墻，長約7米，寬約1.5米，夯筑堅固，城址年代約為距今5300～4800年[5]。有學者認為該城與黃帝之都“有熊”相關(guān)[6]。

2.龍山崗。城址位于淅川縣滔河鄉(xiāng)黃楝樹村西。城墻底部寬14～31米，系夯筑而成，由內(nèi)、外護坡和城墻主體3部分組成。城墻上窄下寬，夯筑堅實，質(zhì)地緊密。城墻外有壕溝，走向與城墻一致。發(fā)掘者根據(jù)遺址周邊的地勢、地貌認為該城城垣、壕溝的修建系防御外敵的需要[7]。

（二）龍山時代

1.溫縣徐堡。城址位于溫縣武德鎮(zhèn)徐堡村東，北臨沁河。城垣平面呈圓角長方形，東、西、南三面城垣殘長分別約200米、360米、500米，北墻被沁河沖毀，城址面積約20萬平方米。西城墻寬約8～10米，南城墻局部寬約14.4米，墻體系夯筑而成，夯窩明顯，圓形圜底，直徑約3～4厘米。東、西城墻中部各有一寬約10米的缺口，疑為城門所在。城址年代約當龍山文化晚期[8]。有學者認為該城為禹在覃懷治理洪水時的重要城邑[9]。

2.博愛西金城。城址位于博愛縣金城鄉(xiāng)西金城村，北倚太行山脈并傍勒馬河，西南瀕臨運糧河。城垣平面近圓角長方形，東、西、南、北四面城垣分別長約440米、520米、400米、560米，城內(nèi)面積25.8萬平方米，含城墻達30.8萬平方米。城墻系堆筑而成，東墻寬約10米，北墻與西墻寬約25米，南墻寬度介于二者之間。城外有城壕。城的始建和使用年代在龍山文化中期前后，于龍山晚期廢棄[10]。

3.登封王城崗。城址位于登封市告成鎮(zhèn)西北崗地上，周邊有山地，東靠五渡河，南臨潁河。大城城垣平面呈長方形，東西復原長約600米，南北復原寬約580米，面積達34.8萬平方米。以保存較好的北墻為例，墻體系修整不平地面后平地起建，夯筑而成，夯層厚約8～20厘米不等，夯層間隔以細沙，夯窩清晰，直徑約5～7厘米。城西、北墻外有城壕，東、南墻外則以自然河溝作城壕。北壕長約620米，西壕殘長逾130米，寬約10米，殘深約1～2米[11]。東、西小城皆近方形，面積各約1萬平方米，位于大城的東北部。兩座小城皆有基槽，夯筑而成，從夯窩形狀看，夯具應為河卵石。東城為五渡河沖毀[12]。城址年代約當龍山文化晚期，小城早于大城。有學者認為小城為“禹都陽城”[13]，另有學者認為小城為“鯀作城”，大城為陽城[14]。

4.新密新砦。城址位于新密市劉寨鎮(zhèn)新砦村，周圍有雙洎河等河流。大城城垣平面近方形，面積約70萬平方米，城外有城壕，含城壕面積達100萬平方米；小城位于大城中部，僅存西、北、東三面壕溝，不見城墻，面積約6萬平方米。城址始建于龍山文化晚期偏晚階段，主要使用于新砦期，廢棄于二里頭文化早期[15]。有學者認為該城址即夏啟之都[16]。

5.新密古城寨。城址位于新密市曲梁鄉(xiāng)古城寨村河畔臺地上，西臨溱水，東、南有無名河。城垣平面呈長方形，面積達17萬平方米，北、東、南三面城墻保存完好，西墻被溱水沖毀。以保存最好的東墻為例，地下基礎(chǔ)長353米，寬85.4～102米；地上墻體長345米，底寬36～40米，高13.8～15米。發(fā)現(xiàn)有南、北兩處城門，城墻系版筑而成，城外有護城河，城內(nèi)有高規(guī)格大型夯土建筑基址。城址年代約當龍山文化晚期[17]。有學者認為該城與黃帝古都軒轅丘[18]、祝融之墟[19]或大隗氏有關(guān)[20]。

6.平頂山蒲城店。城址位于平頂山市衛(wèi)東區(qū)高皇鄉(xiāng)蒲城店村北。龍山城垣平面呈長方形，西墻殘長124米，南墻長約246米，城內(nèi)面積約2.46萬平方米，含城壕面積約4.1萬平方米。城壕寬約23.4米，深約4.3米。城的主要使用年代為龍山文化中晚期[21]。

7.郾城郝家臺。城址位于漯河市郾城區(qū)石槽趙村東北臺地上。城垣平面呈長方形，南北長約222米，東西寬約148米，面積約3萬余平方米。城垣保存不好，殘存有夯土墻體，并發(fā)現(xiàn)了基槽。城垣外有城壕。城址始建年代約當龍山文化早期[22]。

8.淮陽平糧臺。城址位于淮陽縣東南大朱莊西南高地上。城垣平面呈正方形，邊長約185米，城內(nèi)面積約3.4萬平方米。城墻系夯筑而成，底部寬13米以上，頂部殘寬8～16米。發(fā)現(xiàn)南、北兩座城門，南門處有土坯壘砌的門衛(wèi)房，路面下有陶制排水管道。城外有寬深護城河。城址始建于龍山文化早期，到龍山文化晚期廢棄[23]。有學者認為該城系太昊之墟[24]。

9.濮陽戚城。城址位于濮陽市區(qū)南部。城垣平面呈圓角方形，東西長約420米，南北寬約400米，含城墻面積約17萬平方米。城墻底部寬約23.65米，頂部寬約13.2米，殘高約4.8米，墻體分主墻體、多次修補墻體兩部分，采用了方塊版筑、夯筑、堆筑等方法。夯窩明顯，圓形圜底，似為單棍夯。墻外有城壕，南城墻上缺口或為城門[25]。

10.濮陽高城。城址位于濮陽縣五星鄉(xiāng)高城村。城垣平面待考，北墻長約2600米，東墻北段長約250米，西墻北段長約150米。城垣墻體底部寬22～26米，高約7米，夯筑而成[26]。有學者認為該城為帝丘[27]。

11.安陽后崗。城址位于安陽市洹水南岸高崗上。1934年發(fā)掘時在遺址外圍發(fā)現(xiàn)有長逾70米、寬約2～4米的夯土城墻。城修建和使用于該遺址中晚期，年代距今約4500～4100年[28]。

12.輝縣孟莊。城址位于輝縣市孟莊鎮(zhèn)東側(cè)崗地，有龍山、二里頭、殷墟時期的三座城。其中龍山城垣平面近長方形，面積達16萬平方米。城墻內(nèi)外各有一條壕溝，城外為寬約20米的護城河，內(nèi)為6～8米寬的壕溝。城墻系版筑而成，發(fā)現(xiàn)有夾板留下的木板灰痕及向生土下挖的固定木板的基槽。東墻上有城門。有學者認為該城與共工氏有關(guān)[29]。

除了以上得到學界認可的圍垣城外，另有部分環(huán)壕聚落亦被視作城邑的類型[30]，我們雖不否認其作為城的可能[31]，但與圍垣城相較，這些環(huán)壕聚落所需投入的人力、物力有別，在區(qū)域文明化進程中扮演的角色也可能存異，由于沒有城垣等設(shè)施，它們不是本文討論的主體。饒是如此，它們作為聚落群中政治實體的可能性尚不能遽然排除，囿于篇幅，我們將其簡列于此。它們是：裴李崗時代的新鄭唐戶[32]，仰韶時代前期的靈寶西坡[33]、陜縣廟底溝[34]、陜縣三里橋[35]、新安荒坡[36]、新鄭古城村[37]、濮陽西水坡[38]等6處，仰韶時代后期的宜陽蘇羊[39]、孟津妯娌[40]、洛陽古湛城[37]、鞏義雙槐樹[41]、滎陽青臺[42]、滎陽汪溝[43]、鄭州大河村[44]、鄭州建業(yè)一號城邦小區(qū)[45]、鄭州尚崗楊[46]、淅川溝灣[47]、鎮(zhèn)平冢洼[48]等 11 處，龍山時代前期的孟津妯娌[40]、鄭州大河村[44]2處，龍山時代后期的鞏義稍柴[42]、鄭州大河村[44]、禹州瓦店[49]、舞鋼大杜莊[50]、方城平高臺[51]、信陽孫寨[52]等 6處。

圖一 墻基處理方式分布柱狀圖

圖二 主墻體營建技術(shù)分布柱狀圖

二、河南史前城址的筑城技術(shù)

就城垣自身而言，建筑技術(shù)可以分為對墻基的處理方式、對墻體的營建方式兩個方面。就城垣的附屬設(shè)施而言，由于河南史前城址的城門、馬面、甕城等發(fā)現(xiàn)少或暫無明確跡象，本文所指主要為壕溝的掘造方式。壕溝與城墻，作為史前聚落的兩大防御工程[53]，是史前城防體系的重要構(gòu)成[54]。

（一）墻基

墻基的處理方式，除了建筑城垣之前平整土地這種基本程序外，主要表現(xiàn)在基槽的有無。河南史前圍垣城址中，除證據(jù)不明的龍山崗、西金城、徐堡、后崗外，余者可分為平地起建式和基槽式兩種類型。前者有平糧臺、蒲城店、高城、戚城等4處，后者則包括西山、王城崗、新砦、古城寨、郝家臺、孟莊等6處。兩相比較，基槽式墻基比重高（圖一）。

（二）主墻體

史前城址在營建時往往多種技術(shù)并用，以淮陽平糧臺為例，即存在堆筑、夯筑、版筑三種技術(shù)。為便于審視不同城址的城墻建筑技術(shù)，我們以相關(guān)城址所使用的最高技術(shù)（版筑高于夯筑，夯筑高于堆筑）為統(tǒng)計指標進行量化分析。就現(xiàn)有發(fā)現(xiàn)看，河南史前城址使用堆筑技術(shù)的有西金城1處，使用夯筑技術(shù)的有龍山崗、徐堡、新砦、蒲城店、高城、后崗等6處，使用版筑技術(shù)的有西山、王城崗、古城寨、郝家臺、平糧臺、戚城、孟莊等7處（圖二）。與其他地區(qū)相較[55—58]，河南史前城址不僅版筑、夯筑比例高，而且夯窩較為明顯，多數(shù)呈圓形圜底狀。同一城墻上夯窩大小、深淺大致相同，可能反映了夯具的標準化趨勢。以古城寨為例，墻基底部使用石質(zhì)夯具，地面部分、墻體部分則使用圓形圜底的木質(zhì)夯具，夯窩成組分布，可能為集束夯[17]。

（三）護坡

已有發(fā)現(xiàn)表明，河南史前城址多數(shù)存在護坡這一設(shè)施。以仰韶時代的龍山崗東北部城墻為例，墻體剖面呈上窄下寬的梯形，中部為城墻主體，內(nèi)外兩側(cè)有護坡。內(nèi)護坡有11層，外護坡也有8層，外護坡最外3層可能是使用過程中對城墻的修補孑遺[59]。又如龍山時代的徐堡城址，主墻體內(nèi)外兩側(cè)皆有護坡，護坡有多層，每層護坡的厚度都在30～35厘米左右，較主墻體的夯層厚。護坡的存在可以加固城墻，延長城的使用壽命。

（四）壕溝

壕溝包括圍垣城址外的壕溝和環(huán)壕聚落的壕溝兩個部分。近年來，學界不乏對史前壕溝分類、功能等的探討[60—63]。事實上，壕溝作為史前聚落尤其是城聚落外圍重要的城防體系構(gòu)成，其建筑技術(shù)對于功能的發(fā)揮起著重要作用。就現(xiàn)有考古發(fā)現(xiàn)來看，無論是圍垣城的壕溝，還是環(huán)壕聚落的壕溝，皆呈現(xiàn)出大致相似的形態(tài)。剖面大體呈倒梯形，惟開口寬度、溝底寬度、壕溝深度存異。如圍垣城中的濮陽戚城，北壕溝緊貼城墻外側(cè)，東、南、西壕溝分別距城墻約20米，南、北壕溝寬約25～30米，東、西壕溝寬約33～35米，北、東、南壕溝深約3～7.5米，西壕溝可能更深[25]。環(huán)壕聚落可以禹州瓦店為例：其西壕溝殘長210米，復原長400米，壕溝寬30米，殘深2.4米；南壕溝殘長960米，復原長1000米，剖面為大口，斜弧壁，近平底；壕溝口寬24～27米，底寬16～18米，殘深2～3米[49]。壕溝的存在，既可以疏通河流，供給城內(nèi)用水，又可起到排水甚至防洪的作用，還在聚落外圍形成了一道防線，延長了外敵的攻擊距離，可以在一定程度上起到軍事防御的功效。

過去有學者曾根據(jù)筑城方法的不同將史前城址分為“中原模式”“南方模式”“北方模式”三大類型，其中“中原模式”的城址包括中原、海岱兩大文化區(qū)[64]。就筑城技術(shù)的視角來看，基槽、夯筑—版筑、夯具標準化等較高的技術(shù)手段，可稱為“中原模式”下的“河洛亞模式”，較“海岱亞模式”更為進步（見筆者《河洛與海岱民族史前城建技術(shù)的比較觀察》，2017年“唐嘉弘先生九十誕辰紀念暨中國古代民族文化學術(shù)研討會”論文）。

三、相關(guān)問題的討論

1.筑城技術(shù)與河南史前城址的數(shù)量、形態(tài)與規(guī)模

筑城技術(shù)對城的數(shù)量、形態(tài)與規(guī)模有著重要影響。首先，筑城技術(shù)的出現(xiàn)和發(fā)展是城邑營建和大規(guī)模筑城運動得以開展的必要條件。從理論上講，隨著筑城技術(shù)的傳播，但凡有大量社會財富積累、充足人口供應的聚落群中的高等級聚落都有條件建設(shè)城邑。河南史前圍垣城邑、環(huán)壕聚落（或城邑）為數(shù)眾多，是筑城技術(shù)發(fā)展的產(chǎn)物。其次，河南史前城址在修建前多數(shù)存在平整土地、挖掘基槽的行為。基槽的存在不僅可以加固地基，保持墻體的穩(wěn)固，還能起到確定城墻走向、規(guī)劃城墻形態(tài)的作用。再次，筑城技術(shù)的發(fā)展，使得大規(guī)模城垣、環(huán)壕的營建成為了可能。前已述及，河南史前城址的筑城技術(shù)與同時期其他史前文化區(qū)相較，處于領(lǐng)先的位置，基槽、版筑、夯筑等技術(shù)手段有利于加高、加固城垣的防御效能與使用壽命。在經(jīng)濟發(fā)展、社會分化、人口數(shù)量許可的條件下，城的統(tǒng)治者有營建大規(guī)模城市的需求與能力。新砦、王城崗、徐堡、古城寨等大型城邑的建設(shè)與筑城技術(shù)的進步有著密切關(guān)聯(lián)。

2.筑城技術(shù)與先民精神認知

史前城址的不同形狀，多系先民有意識的規(guī)劃結(jié)果。這些近圓形、不規(guī)則形、近方形、圓角方形等形狀的城市形態(tài)是先民認知的產(chǎn)物，在一定程度上反映了先民的精神世界，馬世之先生曾以“方塊田”闡釋方形城址的成因[65]。不同形狀的城垣是否有不同的深意，這些深意是什么，都有待于新的考古發(fā)現(xiàn)來證實。無獨有偶，城墻營建過程中的人骨、獸骨填埋行為，被認為是祭祀行為的反映，可能與奠基禮儀有關(guān)，城的營建者借這種活動以凝聚力量，穩(wěn)固人心，祈求城墻的順利營建與城的長治久安，河南史前城址如西山、古城寨等都存在這種現(xiàn)象，足見筑城技術(shù)與認知考古的關(guān)聯(lián)。

3.筑城技術(shù)與河南史前聚落結(jié)構(gòu)的演變

就已有考古發(fā)現(xiàn)來看，中國史前社會的發(fā)展大致經(jīng)歷了前裴李崗時代到裴李崗時代的平等社會、仰韶時代前期由平等社會向分層社會的過渡、仰韶時代后期的分層社會、龍山時代的早期國家等四個大的階段[66]。以海岱地區(qū)為例，在這幾個階段中，史前聚落結(jié)構(gòu)也經(jīng)歷了大致平等到分層統(tǒng)屬的演變，出現(xiàn)了中心聚落、次級中心聚落、普通聚落等三至四級的聚落形態(tài)結(jié)構(gòu)，欒豐實先生認為可分別與城址、環(huán)壕聚落、不設(shè)防的普通聚落相對應[67]。位于中原腹地的河南史前社會的發(fā)展經(jīng)歷了大致相似的演變軌跡[68—71]。筑城技術(shù)的發(fā)展使得圍垣城、環(huán)壕聚落、普通聚落在物化形式上呈現(xiàn)了明顯的分野，是促成聚落結(jié)構(gòu)演變的因素之一。由最初的不設(shè)防聚落，到環(huán)壕聚落，再到圍垣城聚落，反映了史前先民居住空間的發(fā)展，這種發(fā)展背后蘊含著具有時代特色的社會歷史背景。

4.筑城技術(shù)的社會歷史意義

城市在早期社會復雜化進程中扮演著重要角色，廣域、長程地看，這種物化載體是較為普遍的文明要素，甚至在部分地區(qū)、時段可能是文明起源和國家誕生的唯一標志[72]。隨著這種技術(shù)的傳播與被接納，越來越多的居于社會上層的先民認識到這種建筑對于防范洪水猛獸、防范外敵、隔絕普通民眾、標識身份地位、增加統(tǒng)治威嚴等諸方面的作用，他們廣泛動員所能控制的聚落群民眾開挖壕溝，夯筑起高大的墻體。已有研究表明，隨著城的普及，社會集團規(guī)模不斷擴大，形成了多層級的社會政治結(jié)構(gòu)，反映了戰(zhàn)爭在社會政治領(lǐng)域越發(fā)劇烈的影響，甚至促成了國家的形成[73]。筑城技術(shù)在史前社會組織結(jié)構(gòu)變革、社會層級分化的過程中起到了重要作用。

結(jié) 語

城市是人類社會發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，在農(nóng)業(yè)革命以后，隨著經(jīng)濟的發(fā)展與社會復雜化程度的加劇，“城市革命”[74]在中國史前幾大文化區(qū)發(fā)生，這場中國歷史上最早的筑城運動[75]揭開了早期城市化進程的序幕。今河南省作為中原文化區(qū)的主要組成部分，也融入了這場早期城市化的浪潮之中。河南史前城址普遍使用了基槽、夯筑、版筑等較高的土木工程技藝，普遍存在環(huán)壕圍繞，是史前筑城技術(shù)流派中“中原模式”下“河洛亞模式”的主要構(gòu)成部分。筑城技術(shù)的出現(xiàn)與發(fā)展使得城市經(jīng)歷了數(shù)量由少到多、形態(tài)由不規(guī)則漸趨規(guī)則、規(guī)模由小到大的演變過程。這些筑城技術(shù)為后世城市的營建奠定了堅實的基礎(chǔ)。隨著城市考古工作的持續(xù)開展，我們對史前城市的認知將更加深入。

［1］佟偉華.我國史前至商代前期筑城技術(shù)之發(fā)展［M］//中國社會科學院考古研究所，中國社會科學院古代文明研究中心.古代文明研究：第一輯.北京：文物出版社，2005：180—196.

［2］郭榮臻.中國古代都城城墻建筑技術(shù)的考古學觀察［J］.史志學刊，2016（6）.

［3］曹金萍.淺析中原地區(qū)史前城墻的建筑技術(shù)［N］.中國文物報，2013-5-24（6）.

［4］張國碩.中原先秦城市防御文化研究［M］.北京：社會科學文獻出版社，2014.

［5］國家文物局考古領(lǐng)隊培訓班.鄭州西山仰韶時代城址的發(fā)掘［J］.文物，1999（7）.

［6］許順湛.鄭州西山發(fā)現(xiàn)黃帝時代古城［J］.中原文物，1996（1）.

［7］梁法偉.河南淅川龍山崗仰韶時代晚期城址發(fā)掘收獲［N］.中國文物報，2013-3-29（8）.

［8］毋建莊，邢心田，韓長松，等.河南焦作徐堡發(fā)現(xiàn)龍山文化城址［N］.中國文物報，2007-2-2（1）.

［9］馬世之.徐堡城址的性質(zhì)問題［J］.中原文物，2009（2）.

［10］河南省文物管理局南水北調(diào)辦公室，山東大學考古系.河南博愛縣西金城龍山文化城址發(fā)掘簡報［J］.考古，2010（6）.

［11］河南省文物考古研究所，北京大學考古文博學院.登封王城崗考古發(fā)現(xiàn)與研究（2002—2005）［M］.鄭州：大象出版社，2007：64—73.

［12］河南省文物研究所，中國歷史博物館考古部.登封王城崗與陽城［M］.北京：文物出版社，1992：28—35.

［13］馬世之.王城崗遺址的再探討［J］.中原文物，1995（3）.

［14］方燕明.登封王城崗城址的年代及相關(guān)問題探討［J］.考古，2006（9）.

［15］趙春青，張松林，張家強，等.河南新密新砦遺址發(fā)現(xiàn)城墻和大型建筑［N］.中國文物報，2004-3-3（1）.

［16］馬世之.新砦遺址與夏代早期都城［J］.中原文物，2004（4）.

［17］河南省文物考古研究所，新密市炎黃歷史文化研究會.河南新密市古城寨龍山文化城址發(fā)掘簡報［J］.華夏考古，2002（2）.

［18］許順湛.黃帝居軒轅丘考［J］.尋根，1999（3）.

［19］馬世之.新密古城寨城址與祝融之墟問題探索［J］.中原文物，2002（6）.

［20］周書燦.新密古城寨龍山古城的族屬及相關(guān)地理問題［J］.中原文物，2006（1）.

［21］河南省文物考古研究所，平頂山市文物局.河南平頂山蒲城店遺址發(fā)掘簡報［J］.文物，2008（5）.

［22］河南省文物考古研究所.郾城郝家臺［M］.鄭州：大象出版社，2012：27—30.

［23］河南省文物研究所，周口地區(qū)文化局文物科.河南淮陽平糧臺龍山文化城址試掘簡報［J］.文物，1983（3）.

［24］曹桂岑.淮陽平糧臺城址社會性質(zhì)探析［J］.中原文物，1990（2）.

［25］李一丕，魏興濤，趙新平，等.河南濮陽戚城發(fā)現(xiàn)龍山時代城址［N］.中國文物報，2015-3-27（8）.

［26］河南省文物考古研究所，首都師范大學歷史學院，濮陽市文物保護管理所.河南濮陽縣高城遺址發(fā)掘簡報［J］.考古，2008（3）.

［27］張相梅 .帝丘考［J］.古代文明研究通訊，2004（23）.

［28］中國社會科學院考古研究所安陽工作隊.1979年安陽后崗遺址發(fā)掘報告［J］.考古學報，1985（1）.

［29］河南省文物考古研究所.輝縣孟莊［M］.鄭州：中州古籍出版社，2003：379.

［30］許宏.先秦城邑考古［M］.北京：西苑出版社，2017.

［31］郭榮臻，劉亭亭.安徽史前城址初論［J］.文物春秋，2017（5）.

［32］鄭州市文物考古研究院，河南省文物管理局南水北調(diào)文物保護辦公室.河南新鄭市唐戶遺址裴李崗文化遺存2007年發(fā)掘簡報［J］.考古，2010（5）.

［33］中國社會科學院考古研究所河南一隊，河南省文物考古研究院，三門峽市文物考古研究所，等.河南靈寶市西坡遺址南壕溝發(fā)掘簡報［J］.考古，2016（5）.

［34］樊溫泉，靳松安，楊樹剛.廟底溝遺址再次發(fā)掘又有重要發(fā)現(xiàn)［N］.中國文物報，2003-2-14（7）.

［35］李素婷，丁新功，武志江.河南三門峽三里橋遺址發(fā)掘取得重要收獲［N］.中國文物報，2006-11-8（7）.

［36］河南省文物局，河南省文物考古研究所.新安荒坡：黃河小浪底水庫考古報告：三［M］.鄭州：大象出版社，2008：33—36.

［37］河南省文物局.河南文物［M］.鄭州：文心出版社，2008.

［38］河南省文物考古研究所，濮陽市文物保護管理所.濮陽西水坡［M］.鄭州：中州古籍出版社，2012.

［39］國家文物局.中國文物地圖集：河南分冊［M］.北京：中國地圖出版社，1991：136.

［40］河南省文物局.黃河小浪底水庫考古報告：二［M］.鄭州：中州古籍出版社，2006.

［41］汪旭.鞏義市雙槐樹新石器時代遺址［M］//中國考古學會.中國考古學年鑒：2015.北京：中國社會科學出版社，2016.

［42］顧萬發(fā).文明之光：古都鄭州探索與研究［M］.北京：科學出版社，2016：17—23.

［43］魏青利，丁蘭坡.滎陽市汪溝仰韶文化遺址［M］//中國考古學會.中國考古學年鑒：2015.北京：中國社會科學出版社，2016.

［44］鄭州市文物考古研究所.鄭州大河村［M］.北京：科學出版社，2001.

［45］索全星，劉彥峰，秦德寧.鄭州市發(fā)現(xiàn)一處仰韶文化晚期遺址［N］.中國文物報，2009-7-10（7）.

［46］高贊嶺.鄭州市南曹鄉(xiāng)尚崗楊仰韶文化遺址［M］//中國考古學會.中國考古學年鑒：2015.北京：中國社會科學出版社，2016.

［47］鄭州大學歷史學院考古系，河南省文物管理局南水北調(diào)文物保護辦公室.河南淅川縣溝灣遺址仰韶文化遺存發(fā)掘簡報［J］.考古，2010（6）.

［48］曹艷朋.鎮(zhèn)平縣冢洼新石器時代至周代遺址［M］//中國考古學會.中國考古學年鑒：2014.北京：中國社會科學出版社，2015.

［49］河南省文物考古研究院，北京大學考古文博學院.禹州瓦店環(huán)壕聚落收獲［J］.華夏考古，2018（1）.

［50］曹艷鵬，楚小龍.舞鋼市大杜莊龍山文化遺址［M］//中國考古學會.中國考古學年鑒：2015.北京：中國社會科學出版社，2016.

［51］河南省文物局.河南省文物志［M］.北京：文物出版社，2009.

［52］王豪，武志江.河南信陽孫寨遺址發(fā)現(xiàn)龍山晚期到周代遺址［N］.中國文物報，2016-9-27（8）.

［53］張志敏.淺議史前聚落的兩大防御工程：環(huán)壕與城墻［M］//西安半坡博物館.史前研究.西安：三秦出版社，2000：580—591.

［54］郭榮臻，曹凌子.海岱地區(qū)史前城防體系的考古學觀察［J］.臨沂大學學報，2017（3）.

［55］張學海.試論山東地區(qū)的龍山文化城［J］.文物，1996（12）.

［56］魏堅，曹建恩.內(nèi)蒙古中南部新石器時代石城址初步研究［J］.文物，1999（2）.

［57］陳劍，邱艷.成都平原史前城址考古：回顧與展望［J］.中國文化遺產(chǎn)，2015（6）.

［58］萬嬌.長江中游地區(qū)史前城址城墻比較研究［J］.四川文物，2017（4）.

［59］梁法偉.丹江岸邊的史前城址：淅川龍山崗［J］.大眾考古，2013（6）.

［60］裴安平.中國史前的聚落圍溝［J］.東南文化，2004（6）.

［61］錢耀鵬.關(guān)于環(huán)壕聚落的幾個問題［J］.文物，1997（8）.

［62］宋雪池.河南史前聚落外圍溝狀設(shè)施的分類研究［D］.南京：南京師范大學，2012.

［63］郭羅.黃河中下游史前城壕防御功能初探［D］.西安：陜西師范大學，2015.

［64］馬世之.中國史前城址特征淺析［J］.中州學刊，2002（5）.

［65］馬世之.試論我國古城形制的基本模式［J］.中原文物，1984（4）.

［66］欒豐實.中國古代社會的文明化進程和相關(guān)問題［M］//山東大學東方考古研究中心.東方考古：第1集.北京：科學出版社，2004：302.

［67］欒豐實.海岱地區(qū)史前聚落結(jié)構(gòu)的演變［M］//山東大學文化遺產(chǎn)研究院.東方考古：第13集.北京：科學出版社，2016：16—27.

［68］趙春青.鄭洛地區(qū)新石器時代聚落的演變［M］.北京：北京大學出版社，2001.

［69］高江濤.中原地區(qū)文明化進程的考古學研究［M］.北京：社會科學文獻出版社，2009.

［70］戴向明.中原地區(qū)早期復雜社會的形成與初步發(fā)展［M］//北京大學考古文博學院，北京大學中國考古學研究中心.考古學研究：九.北京：文物出版社，2012：481—527.

［71］魏峻.中原地區(qū)史前聚落演變與早期文明［M］//北京大學中國考古學研究中心.聚落演變與早期文明.北京：文物出版社，2015：1—106.

［72］許宏.再論城市（都邑）是文明時代到來的惟一標志：對早期文明探索中聚落研究方法的提倡［J］.中國歷史文物，2009（4）.

［73］錢耀鵬.試論史前城址的社會歷史意義［J］.西北大學學報：哲學社會科學版，2002（2）.

［74］柴爾德.遠古文化史［M］.周進楷，譯.上海：群聯(lián)出版社，1954.

［75］郭榮臻.簡論黃河流域新石器時代的城垣建筑技術(shù)［J］.史志學刊，2017（4）.