轉(zhuǎn)型期藏族農(nóng)牧民生計適應的復雜樣態(tài)與內(nèi)在邏輯

摘要：藏文化對同樣是生命的牦牛和冬蟲夏草有著相同的文化規(guī)約，可如今青藏高原上的農(nóng)牧民對牦牛依然惜殺惜售，對蟲草則過分采集。農(nóng)牧民的不同行為，呈現(xiàn)了環(huán)境、市場和生計適應之間的復雜關系。從“長時期—整體性”角度來看，農(nóng)牧民的生計適應主要是生態(tài)適應，“短時段—部分性”的生計適應就未必如此?！伴L時期—整體性”與“短時段—部分性”生計適應之間，既一以貫之，又有所變化。惜殺惜售和過分采集，顯現(xiàn)了農(nóng)牧民生計適應中的雙重邏輯，但市場適應未能取代生態(tài)適應；生態(tài)適應和市場適應都是牧民的自適應，甚至顯示了政府尊重農(nóng)牧民選擇的自適應與他適應的有機結(jié)合。雙重適應并存，意涵著藏民族內(nèi)部存在著自然—經(jīng)濟—社會關系的復雜樣態(tài)，需要進一步研究經(jīng)濟如何更適宜地嵌入到自然和社會文化之中，即引導和規(guī)制“短時段—部分性”的市場適應，并將其合理地契合到“長時期—整體性”的生態(tài)適應中。

關鍵詞：藏民族；農(nóng)牧民；生計適應

中圖分類號：C91 文獻標識碼：A 文章編號：1003-854X（2018）09-0137-08

藏族地區(qū)正在經(jīng)歷著由傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會的轉(zhuǎn)型，農(nóng)牧民生計選擇越來越多樣化，生計觀念和行為存在差異甚至沖突。例如，面對同樣是生命，在藏文化中有著相同規(guī)約的牦牛和冬蟲夏草，農(nóng)牧民對牦牛依然惜殺惜售，對蟲草卻過分采集。兩種不同的生計適應，顯現(xiàn)出生計環(huán)境劇烈變化時農(nóng)牧民對傳統(tǒng)的堅守與突破，這其中隱含著市場、環(huán)境與農(nóng)牧民生計適應的復雜性。

一、市場、環(huán)境和生計適應的研討

市場經(jīng)濟學派認為市場刺激是農(nóng)牧民生計轉(zhuǎn)變的主要動力，例如亞當·斯密、舒爾茨、弗蘭克·艾利思認為農(nóng)牧民是理性的經(jīng)濟人，市場競爭與個人追逐利潤相結(jié)合導致生計方式變化，但他們尚未注重環(huán)境變化以及相應的資源利用的變化。① 社會經(jīng)濟史的相關研究修正了這一解說，認為農(nóng)民會順應環(huán)境變化，并追求效用最大化。例如張家炎認為：“農(nóng)民對變化的環(huán)境表現(xiàn)出靈活的適應性，環(huán)境因素在農(nóng)民經(jīng)濟抉擇中扮演了比市場激勵重要得多的角色……農(nóng)民選擇某種作物或謀生方式主要是應對多變而脆弱的環(huán)境以確保維持生存。”② 有不少學者認同農(nóng)民的生計適應是效用最大化而不是利潤最大化，是生存理性而不是經(jīng)濟理性等。自然，這樣的認知來自于對農(nóng)民“長時期—整體性”行為的考察，有很強的解釋力。不過，這并未討論農(nóng)民“長時期—整體性”生計適應影響下的“短時段—部分性”生計選擇以及兩者的關系。一般說來，兩者之間既可能一以貫之，也可能存在差異甚至相互沖突。前者構成了后者的場域，“長時期—整體性”的思維、文化理念等會形塑“短時段—部分性”的生計適應，但環(huán)境或市場劇烈變化時，農(nóng)民的生計選擇會在多大程度上堅持或突破已有的慣習？

在青藏高原的高寒牧區(qū)，我們觀察到了農(nóng)牧民生計適應中的矛盾行為。惜殺惜售是藏民族的傳統(tǒng)價值觀念，不僅針對牦牛，而且針對一切生命。目前，農(nóng)牧民對牦牛惜殺惜售，牦牛出欄率比較低。冬蟲夏草有頭、有腳，也是一條生命，但農(nóng)牧民卻過分采集。過分采集主要是指眾多采集者竭澤而漁地采集，以至于蟲草資源陷入了不可再生的危險，也嚴重破壞了草場和青藏高原的生態(tài)環(huán)境。在相同的自然環(huán)境下，對有著同樣禁忌的牦牛和蟲草，農(nóng)牧民的行為不一，原因何在？或者說，在農(nóng)牧民的生計適應中，環(huán)境比市場重要還是相反？抑或是農(nóng)農(nóng)牧民在環(huán)境、市場與文化制約中權衡？上述問題指涉了農(nóng)牧民在現(xiàn)代化進程中的生計適應問題。有學者認為農(nóng)牧民在市場化取向的農(nóng)牧業(yè)發(fā)展中，生計適應由生態(tài)適應逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌鲞m應，并帶來極大危害，有必要走出競爭性農(nóng)牧業(yè)背后單一的市場邏輯。③ 農(nóng)牧民的生計適應，既有自適應也有他適應。自適應是指心理上的自我調(diào)適以及調(diào)整種養(yǎng)殖結(jié)構、外出務工、自主性遷移等；他適應是指得益于政府的制度設計和政策支持而不斷適應等。④ 青藏高原上，農(nóng)牧民對牦牛的惜殺惜售與對蟲草的過分采集，這是怎樣的生計適應？或者說，這如何展演了農(nóng)牧民生計適應中的“長時期—整體性”與“短時段—部分性”之間、生態(tài)適應與市場適應之間的關系？

二、惜殺惜售：藏民族堅守傳統(tǒng)的“長時期—整體性”的生計適應

很多人認為宗教觀念使得藏族牧民們對牦牛惜殺惜售，也有學者從經(jīng)濟和生態(tài)的角度分析認為，惜殺惜售符合青藏高原的環(huán)境特征，是藏民族的生存智慧，顯現(xiàn)了藏民族“長時期—整體性”的生態(tài)適應取向，也是牧民的自適應。

惜殺惜售是我們行走藏區(qū)觀察到的常見現(xiàn)象。在藏區(qū)內(nèi)外，很多人認為牲畜出欄率低是因為藏傳佛教信奉萬物皆有靈，其首條戒律就是忌殺生靈。⑤ 起初，我也是如此認知。2009年7月，我在甘孜藏區(qū)雅江縣杰珠村駐村調(diào)研。一日早上，我去珠珠家里拜訪。之前，得知珠珠家是村里的富裕戶，有200多頭牛，珠珠還是縣農(nóng)牧局的退休人員，有退休工資。懷著一種拜望富裕戶的心境來到珠珠家里，可眼見的他家并非我想象的富裕，甚至感覺不像富裕戶，因為他家的房屋、室內(nèi)裝修及室內(nèi)陳設都很簡單。他家三層的樓房，是村里很常見的；室內(nèi)未見到很多家庭常見的藏式繪畫；客廳的木地板上還有直徑2—3厘米的小洞若干，坑洼不平；沒有值錢的家具。有兩個下午，我都在珠珠家里聊天，也輔導他孫兒的暑假作業(yè)。這兩個下午算是相對仔細地觀察了他家的生活情況，珠珠也非常仔細地跟我擺談他家的收入以及支出。親眼所見以及擺談感受，珠珠家并不富裕，反而比較清貧。當時我很納悶，家有200多頭牛，還種了十幾畝地，經(jīng)濟負擔也不重，怎么生活得如此清貧？

帶著這個疑問行走藏族地區(qū)，我不斷感受到了藏族農(nóng)牧民與我們之間在價值觀念上的差異。我們在市場化背景下養(yǎng)牛，要么協(xié)助耕作，要么銷售，使自己更富裕。但是，藏族牧民養(yǎng)牛，不是為了出售賺錢，在某種程度上是“為了養(yǎng)而養(yǎng)”。依我們的價值觀念，對牦牛“為了養(yǎng)而養(yǎng)”是難以理解的。很多人對藏族牧民如此養(yǎng)牦牛的解釋是，這內(nèi)源于藏文化規(guī)約下的惜殺惜售。例如藏區(qū)一位農(nóng)牧局干部跟我說：“畜牧生產(chǎn)規(guī)律是：3—4歲的牛是最好的，5歲之后漸漸變老，純粹吃草，浪費草。正常情況下，牧民最好是賣掉3—4歲的牛，然后養(yǎng)幼畜。我們縣現(xiàn)在20多萬頭牲畜一般是5歲以上的老弱病殘。現(xiàn)在，牧民有了草場補貼，有的一家一年就有7000元，有了錢后更不會賣牛。草原生態(tài)補助屬于民生工程，錢不得變動，直接打到牧民的卡里。有的牧民還是想賣點牛，但是不敢賣?！闭劦侥撩窈苌儋u牛的原因，有人說：“我們這里，老鄉(xiāng)們不大敢明目張膽地賣牛哦，如果他白天賣，廟子里頭的看到了，就要說不給他家念經(jīng)。這樣的話，老鄉(xiāng)就害怕了噻。有的老鄉(xiāng)，硬是偷偷摸摸賣牛，晚上天黑了，用車子拉走。這樣整噻，價格就壓低了，老鄉(xiāng)很吃虧的??！”這里的講訴呈現(xiàn)了農(nóng)牧民很少賣牦牛的情況及其主要原因是“廟子里頭”?！皬R子里頭”所表達的意思就是以寺廟為代表的宗教力量及其文化觀念等。

我們確實發(fā)現(xiàn)康藏地區(qū)的牲畜出欄率比較低，在個別地方甚至存在一定程度的“牧民為牲畜養(yǎng)老，政府為牧民養(yǎng)老”現(xiàn)象。牲畜的出欄率較低，牧民會把牦牛養(yǎng)到老死，即牧民為牲畜養(yǎng)老；牲畜較少出欄，牧民的貨幣收入來源非常有限，部分人主要依賴政府發(fā)放的各種補助，即政府為牧民養(yǎng)老?！澳撩駷樯箴B(yǎng)老，政府為牧民養(yǎng)老”是牧民自愿的生計選擇，但在實踐中卻形成政策設計與執(zhí)行結(jié)果的相悖，即政府實施退牧還草、飼料補助等一系列草原生態(tài)保護措施等，本意是讓牧民們有較好的保障，不再更多地依賴養(yǎng)殖牲畜去獲取資源，以便更好地保護草原，但實際結(jié)果卻是這些制度的實施基本滿足了牧民的貨幣需要，他們更不會出售牲畜換取貨幣，這使得養(yǎng)殖的牲畜數(shù)量不但未減少，反而不斷增加。也就說是，一系列社會政策的實施反而違背其初衷，在無形之中助長了牲畜量的增加，草原牲畜量不斷增加又更進一步破壞了草場。這種情況下，雖然政府也在不斷地鼓勵農(nóng)牧民合理出欄，但收效甚微。

雖然很多人強調(diào)“廟子里頭”對農(nóng)牧民惜殺惜售的影響，但也有不同認知，例如有當?shù)厝苏J為牧民惜殺惜售的主要原因在于牦牛的市場價格太低，不具有足夠的吸引力。一位甘孜藏區(qū)人跟我說：“我們是牛背上的民族，靠畜牧業(yè)維持生存和發(fā)展。目前的狀況只是階段性的，始終不殺生、不出欄是不可能的，現(xiàn)在沒有找到突破口，也就是牛肉價格還沒有體現(xiàn)它的價值。雖然因為佛教角度而惜殺，這確實是影響出欄的因素，但這只占30%—40%。問題的關鍵是，殺了牛只賣2000—3000元，牧民覺得少了，牧民掙得到這個錢。還有，出欄的一般是公牛，母牛下崽產(chǎn)奶，一般不會賣的，但是喂養(yǎng)幾年后，有了感情了，不忍心殺。所以，關鍵還是沒出現(xiàn)合適的價格。你看哈，蟲草照樣是一條命，但是老百姓照樣挖、照樣賣。我覺得如果牛肉賣到很高的價格，牧民一定會賣牛。一些人不愿意從畜牧業(yè)致富的原因還是價格問題?！边@位藏族人是從市場價格的角度解釋出欄率低，雖然有這種認知的在藏區(qū)還是少數(shù)。當然，還有一些解釋我沒有聽到，卻在學術研究中可以看到。

在學術研究中，除了基于宗教文化觀念的“不能”之外，還有基于情感原因的“不忍”，基于生存智慧的“不要”，基于市場交換的“不必”、“不便”等。這些都從不同側(cè)面揭示了農(nóng)牧民惜殺惜售的原因，也可以看出惜殺惜售是一種藏族農(nóng)牧民與自己、與自然和諧相處的生計方式。

“不忍”：重情甚于重利，“親緣”超越“食物來源的利益鏈”。藏族牧民與牲畜共生共存，形成了一定程度的“親緣”，他們看重這份“親緣”，甚至超越了將牲畜作為食物來源的利益鏈關系。藏民族的傳統(tǒng)觀念中，牲畜是家庭的一份子，最起碼是朋友，別說殺之，就是售之也難以割舍。⑥ 調(diào)研時，當?shù)匾晃徊刈甯刹扛艺f：“老鄉(xiāng)們不大賣牛，其實是情有可原，有一個‘情字在里面。牛養(yǎng)了好多年，喝它的奶、吃它的奶渣，有了感情呀！等它老了還要殺了它，吃它的肉，啷個下得了手嘛？老師，你們是漢人，不戒殺，但是自家養(yǎng)的狗陪伴自己好多年，還下得了心殺了它吃肉？可能是狗死了，你們都得傷心好久吧？”

“不要”：抵御風險的生存智慧，保值增值的最佳方式。面臨嚴酷的生存環(huán)境，惜殺惜售是牧民們有效抵御自然風險的生計策略。牧業(yè)生產(chǎn)的自然風險大于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，青藏高原上牦牛生長的高寒牧區(qū)的自然風險更是大于以內(nèi)蒙古地區(qū)為代表的草原牧場和以新疆地區(qū)為代表的山地牧場。⑦ 首先，農(nóng)牧民惜殺惜售以求得規(guī)模效應，這是不得已的選擇和本能反應。因為青藏高原上，氣候寒冷，植被稀少，牲畜飼養(yǎng)周期長；自然災害多發(fā)，畜群數(shù)量較大有利于抗災，也便于災后恢復。⑧ 其次，牧群穩(wěn)定與壯大是最重要的財富儲蓄方式以及保值增值方式。在自給自足經(jīng)濟下，畜群是財富的象征，也是最盈利的儲蓄產(chǎn)品。能夠讓財富再生財富的產(chǎn)品就是最好的儲蓄，保存牲畜和糧食就是最好的儲蓄方式。尤其是牲畜還可以再生牲畜，是最理想的保值增值產(chǎn)品。

“不必”、“不便”：市場影響下的理性選擇。不必售賣，是因為售賣收益未達到預期；不便售賣，是因為偏遠，銷售困難。較遠的空間距離和落后的運輸條件，使得交換成本較高；中間交易商的管理能力和財務能力不足，無法承擔大規(guī)模的銷售活動；牦牛產(chǎn)品的市場信息缺乏，農(nóng)牧民難以及時準確地估計市場和價格走勢；自給自足的畜牧生產(chǎn)制約了當?shù)匦竽两?jīng)濟融入跨區(qū)域市場。⑨

除了上述解說之外，我認為惜殺惜售根源于藏族地區(qū)農(nóng)牧互補的特殊經(jīng)濟結(jié)構。如果說情感、智慧、交易條件等是農(nóng)牧民對牦牛惜殺惜售的直接原因，那么青藏高原上農(nóng)牧互補的特殊經(jīng)濟結(jié)構，或許是內(nèi)在根源。農(nóng)牧互補是青藏高原農(nóng)牧民千百年來適應自然環(huán)境的生計方式，其有廣義和狹義之分。狹義的農(nóng)牧互補是指以農(nóng)耕為主的農(nóng)戶的種養(yǎng)殖相結(jié)合，即農(nóng)戶以種植為主、以養(yǎng)殖為輔。農(nóng)戶種植青稞、豌豆、馬鈴薯等糧食作物，并將秸稈等儲存起來，到冬天缺乏飼料時喂養(yǎng)牛羊；農(nóng)戶養(yǎng)殖牛羊，不僅食用，還提供燃料和肥料，牛還是勞動幫手。有的家庭連老畜、病畜和殘畜也不愿意出售和宰殺，農(nóng)戶的解釋是它們還能夠產(chǎn)出燃料和肥料。牲畜的規(guī)模直接影響耕地的產(chǎn)出，牧旺促進農(nóng)旺、農(nóng)旺反哺牧旺的農(nóng)牧互補不僅普遍，而且是農(nóng)區(qū)、半農(nóng)半牧區(qū)的基本特征。⑩ 廣義的農(nóng)牧互補是指農(nóng)區(qū)和牧區(qū)之間的產(chǎn)品交換。農(nóng)區(qū)主產(chǎn)糧食，牧區(qū)主產(chǎn)畜產(chǎn)品（海拔太高，無法種植），它們需要通過產(chǎn)品互換，滿足各自所需。農(nóng)牧互補表現(xiàn)了農(nóng)區(qū)、半農(nóng)半牧區(qū)和牧區(qū)之間的唇齒相依。

上述多種解說，從不同側(cè)面闡釋了農(nóng)牧民惜殺惜售的原因?？傮w說來，農(nóng)牧民對牦牛惜殺惜售是當?shù)刈匀弧?jīng)濟—社會—文化復合生態(tài)系統(tǒng)形塑的“長時期—整體性”的生計方式，這是青藏高原特殊的自然、經(jīng)濟、社會以及藏文化長期作用的結(jié)果。在市場化發(fā)展迅猛的今天，農(nóng)牧民對牦牛依然惜殺惜售，這既是牧業(yè)生產(chǎn)的路徑依賴，也是文化慣性。換言之，惜殺惜售是青藏高原上農(nóng)牧民生計的生態(tài)適應以及生存智慧。他們在生計適應中依然遵從傳統(tǒng)，并未因市場價值的追逐而徹底放棄傳統(tǒng)。面對農(nóng)牧民如此的行為選擇，政府更多的是尊重，采用平衡策略。政府希望農(nóng)牧民增加收入、減少貧困，也減輕草原過度放牧現(xiàn)象，所以鼓勵和協(xié)助農(nóng)牧民合理出欄，但不強制性干預。

三、過分采集：藏民族突破傳統(tǒng)的“短時段—部分性”的生計適應

在同一時期的相同文化規(guī)約下，蟲草卻沒有牦牛幸運，過分采集是農(nóng)牧民因為蟲草價格突然猛升而形成的生計適應，體現(xiàn)了利益追逐的另一面向。生態(tài)人類學家們認為，存在幾千年的采集生計已經(jīng)處于瀕危邊緣，只留下純粹的形式。然而，在今天的高海拔藏區(qū)，古老的采集業(yè)卻在新的語境下，以不同以往的形式重新煥發(fā)生機。長期以來，藏區(qū)傳統(tǒng)而穩(wěn)固的生產(chǎn)結(jié)構是以種養(yǎng)殖為主，伴以少量野生藥材（蟲草、貝母等）和食材（菌類，如松茸等）采集。如今，在蟲草主產(chǎn)區(qū)，蟲草采集成為家庭的主要收入來源，部分基層政府甚至把蟲草采集作為當?shù)氐闹еa(chǎn)業(yè)。 青藏高原“新采集經(jīng)濟”重現(xiàn)，是因為蟲草采集有很高的收益，卻只需要較低的成本。蟲草采集讓青藏高原上的農(nóng)牧民們既突破了藏文化中不許動土的禁忌，又淹沒了藏文化熏染下淡泊利益的慣習，換言之，是市場左右了農(nóng)牧民在蟲草采集方面的生計適應及其背后的心理和意識。直觀地看，蟲草采集是高原農(nóng)牧民適應市場而優(yōu)化的生計選擇，但過分采集破壞蟲草資源和草原環(huán)境，從長遠來看，就未必是良好的生計適應了。

1. 蟲草由籍籍無名到價超黃金，人們從極少采集到過分采集。

冬蟲夏草對生長環(huán)境有很強的敏感性，只生長于青藏高原及周邊地區(qū)海拔3000米以上、雪線以下的高寒、缺氧、低氣壓的生態(tài)環(huán)境極其脆弱的地區(qū)，主要是西藏、青海、四川、云南、甘肅的高寒草甸草原。歷史上，蟲草價格極其低廉，因為生長地相對偏遠，交通不便，很少有人采集。20世紀60年代，在西藏，一千克蟲草僅僅可以換取兩包單價3角錢的香煙；20世紀70年代，西藏自治區(qū)醫(yī)藥公司蟲草的國家收購價大約為20元/千克，1983年為300元/千克。但從20世紀90年代中期起，蟲草價格一路飆升，甚至讓黃金黯然失色。受中國內(nèi)地以及東南亞、日本市場需求的影響，1995年蟲草銷售價格上漲到約2000元/千克。進入21世紀，蟲草價格的上升一發(fā)不可收拾。每千克蟲草價格，2003年突破3萬元，2006年、2009年、2010年、2011年、2012年、2013年、2015年分別為8—9萬元、15萬元、18萬元、19萬元、25萬元、22萬元、40—60萬元。上述只是產(chǎn)地價格，在北京、上海、廣州、東南亞等地，價格更是高得瘋狂，例如北京同仁堂的銷售價格是62.8萬元/千克；青海春天集團的“極草”售價超過70萬元/千克，個別加工產(chǎn)品平均每克售價更是達到千元以上。在利益驅(qū)使下，20世紀90年代至今，蟲草市場控制了蟲草產(chǎn)出地的土地、勞動力價格。

與高昂的價格相比照，蟲草的采集成本卻比較低。采集蟲草不需要較高的技術，更不需要大量的資本投入。一般說來，有行動能力且取得許可證者，便可采集蟲草。蟲草采集手段簡單，最重要的是要視力好、看得見，于是許多家長都喜歡帶上還在讀書的青少年一起去采集。低投入、高收益，使得每到蟲草采集季，采集人員便蜂擁而至。例如西藏那曲，“每年蟲草采集季節(jié)，6個蟲草產(chǎn)地縣的53個鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）共648個采集點里聚集了約15萬個采集人員?！?/p>

2. 蟲草采集緩解貧困，卻破壞環(huán)境，危及蟲草資源本身。

蟲草采集緩解貧困的效應非常明顯。首先，在西藏，蟲草已經(jīng)成為影響西藏經(jīng)濟的一種重要戰(zhàn)略資源，蟲草產(chǎn)區(qū)農(nóng)牧民的收入主要來自蟲草采集，蟲草產(chǎn)業(yè)成為主產(chǎn)區(qū)的支柱產(chǎn)業(yè)。據(jù)估計，西藏自治區(qū)有1/3農(nóng)牧民的主要收入來自蟲草。 那曲的11個縣中有6個縣產(chǎn)蟲草，涉及農(nóng)牧民28萬，其中4個縣近18萬人以蟲草收入為主要生活來源，甚至是生存的主要依靠。這部分農(nóng)牧民占那曲人口的40%以上，蟲草收入占其整體收入的80%以上。據(jù)官方統(tǒng)計，如果按市場價格估算，2013年那曲地區(qū)蟲草產(chǎn)值相當于地區(qū)總產(chǎn)值的2/3。那曲蟲草主產(chǎn)地的蟲草采集收入“逐漸超過放養(yǎng)牲畜所得的經(jīng)濟收入，從而走向了輕牧業(yè)、重蟲草的發(fā)展方式，蟲草儼然成為6個蟲草產(chǎn)地縣的支柱產(chǎn)業(yè)”。其次，蟲草主要分布于高山草地，這些地方多數(shù)是牧區(qū)，因此，更為貧困的牧民得到的實惠更大，以致于牧區(qū)日趨增多的無畜戶、少畜戶都能維持生活。再次，蟲草采集改變了貧困人口分布及貧困的微觀格局。

目前，蟲草采集如火如荼，卻已經(jīng)陷入了越挖越少、越少越貴、越貴越挖的惡性循環(huán)，蟲草面臨著由可再生到不可再生的危險，菌源枯竭，蟲草資源瀕危。如不加以保護，蟲草資源將會滅絕。 而且，蟲草產(chǎn)業(yè)一旦崩塌，會有大量人群返貧，甚至形成新的貧困。

學者們認為，經(jīng)過20多年的過分采集，冬蟲夏草資源量下降：總產(chǎn)量下降，并已到達極限；分布面積縮小；分布區(qū)域由較低海拔到更高海拔；單位面積的蟲草生長數(shù)量大幅下降；蟲草個體變小、質(zhì)量下降；牧民在同一產(chǎn)地的實際采集量逐年下降。 蟲草資源量下降，源于竭澤而漁的采集方式破壞了蟲草的生長鏈。學者們將目前的蟲草采集方式稱為“掠奪式采集”、“掃蕩式采挖”或“破壞性采挖”等。其特點一是采挖人員多，產(chǎn)區(qū)的、非產(chǎn)區(qū)的農(nóng)牧民和無業(yè)人員都趨之若鶩；二是采挖時間長，每年蟲草尚未出土前，各地采挖者已云集產(chǎn)地，一旦蟲草出土，每片產(chǎn)地每天都要經(jīng)過3—6批采挖者的搜尋，采挖直到當年最后一批蟲草為止；三是采挖徹底，采盡采絕。牧民認為蟲草是草之精靈，蟲草長得好的地方牧草也好。過去，牧民采集蟲草常常注意以下環(huán)節(jié)：避免蟲草成熟前上山采集；避免將其采盡；刨除蟲草后及時將草皮回填，以保證牧草的生長。現(xiàn)在，在巨大的經(jīng)濟利益驅(qū)使下，人們見到蟲草就采，很少考慮明年是否還可以生長。過去，人們不采挖寄主蟲體空癟的蟲草，如今不管生長在什么時期，見到就挖，哪怕蟲子腐爛，僅剩子實體，也要采挖。這樣年復一年地采挖，首先使得蟲草菌無法傳宗接代，導致菌源瀕危、枯竭。其次影響蟲草寄主：采挖直接傷害寄主蝠蛾昆蟲，寄主減少；寄主的飼料植物頭花蓼、珠芽蓼、小大黃等多個品種銳減；影響寄主幼蟲、成蟲生活史的完成等。

青藏高原的草原相對貧瘠，高寒草場占80%以上，其黑土層一般都較淺，只有5—8寸厚，一旦植被被破壞，很快就會轉(zhuǎn)化成石礫和沙粒，并極容易迅速擴展，危害其他草場。 人們無節(jié)制地采挖草場上的各種蟲草、貝母、菌子等可以輕易運輸和交易的資源，破壞了生物鏈，降低了草地物種多樣性、蓋度和地上生物量，既不利于蟲草的生長，更是破壞了生態(tài)環(huán)境。近年來，完全禁止采挖蟲草的社會呼聲越來越高。

蟲草采集在幾個環(huán)節(jié)上都會破壞生態(tài)環(huán)境。（1）采挖期恰恰是草甸復蘇期，采挖使得草甸恢復困難。（2）采挖中，如不回填，會直接傷害草皮。楊文鳳等人的實證調(diào)查顯示，采集一根蟲草所需草地面積平均為23.9平方厘米。采挖之后，如果回填，破壞程度減輕，因為第二年在原地方可以長出草來，或許還可以長出蟲草；如果不回填，破壞就很嚴重。（3）龐大數(shù)量人員的采集給生態(tài)環(huán)境帶來過重的負荷，甚至直接性的破壞。搭建帳篷住宿、生火做飯或組建食宿店等，直接損害植被；采集者一般開汽車、拖拉機、摩托車等來到采集地，車輛碾壓過的地方就不再或者很難長出草來；砍伐灌木生火做飯，破壞林地；留下大量生活垃圾，污染環(huán)境等。（4）蟲草集中采集期結(jié)束后，外地人繼續(xù)采集剩余蟲草及其他藥材，破壞還在繼續(xù)。

3. 蟲草依賴：潛藏諸多風險且淡化著已有的大地倫理。

“新采集經(jīng)濟”形塑了一定程度上的“蟲草依賴”。“蟲草依賴”主要是指農(nóng)牧民將蟲草采集作為主要生計方式，基層政府將蟲草經(jīng)濟作為支柱產(chǎn)業(yè)。首先，部分農(nóng)牧民的生計更多地依賴蟲草采集。因為蟲草采集是農(nóng)牧民貨幣收入的主要來源，農(nóng)牧民不論是基于觀察還是主觀心理感受（不愿意看見更不愿意承認蟲草日漸減少以及價格可能會回落），更多地認為蟲草可永續(xù)采集、蟲草會一直維持較高價位。其次，在蟲草市場發(fā)展很好的這一時段內(nèi)，一些縣鄉(xiāng)將蟲草采集作為支柱產(chǎn)業(yè)，相對輕視畜牧業(yè)的進一步發(fā)展。

“蟲草依賴”可能潛藏諸多風險。面對環(huán)境變化和市場波動，農(nóng)牧民的生計往往表現(xiàn)出較高的脆弱性。 如果過分采集確實使得蟲草面臨不可再生的危險，那么蟲草可永續(xù)采集、蟲草市場會一直發(fā)展得很好也許就是一種幻象。因為蟲草市場會不會發(fā)展得很好，蟲草價格會不會一直上漲，這些都是不確定的。雖然冬蟲夏草作為一種藥材備受市場追捧，但國內(nèi)和國際市場對它的需求是有限的。而且，過度采集已經(jīng)嚴重威脅到了蟲草的可持續(xù)生長和原本就很脆弱的高原生態(tài)。這使得地方政府近期出臺的一系列關于生態(tài)保護的政策都與發(fā)展蟲草經(jīng)濟的導向不相一致，因為政府必須處理好滿足農(nóng)牧民現(xiàn)實利益與顧及未來發(fā)展的關系、增加農(nóng)牧民收入與破壞生態(tài)的關系。由于農(nóng)牧民對蟲草市場未必客觀的認知，可能使得蟲草依賴也未必明智，例如即期的生計選擇中重眼前，輕未來；過分注重蟲草采集，輕視牲畜養(yǎng)殖，忽視其他技能的學習；缺乏良好的消費規(guī)劃，不注重財富積累以增強家庭抗逆力等。一旦冬蟲夏草采集量和價格急劇下降，農(nóng)牧民收入也許會急劇下降，風險極大，甚至很有可能由此返貧。

蟲草依賴的生計適應淡化著藏文化深厚的大地倫理。原本藏族社會的“文化傳導性為人與自然的關系提供了惜愛生命的宗教滋養(yǎng)”，依照藏族人的傳統(tǒng)禁忌，破土挖山會觸犯山神。農(nóng)牧民知道肆無忌憚地采挖會傷害自然生態(tài)，但是受巨大利益驅(qū)使，農(nóng)牧民依然不斷采集，表明“大地倫理日趨淡化”，這比自然環(huán)境的惡化更為危險。 不過，藏族農(nóng)牧民自身也在為此經(jīng)受著精神折磨，雖然他們一方面采集蟲草換取收入，一方面又在內(nèi)心非常抵觸“無所畏懼的牟利者”。

四、多樣化的生計適應及其調(diào)適：市場適應宜整合進生態(tài)適應中

相同的文化規(guī)約下，藏區(qū)牧民對牦牛的惜殺惜售以及對蟲草的過分采集，顯示了農(nóng)牧民生計的雙重適應：前者是“長時期—整體性”的生態(tài)適應，后者是“短時段—部分性”的市場適應。前述張家炎對農(nóng)民長時期生計方式適應的判斷，同樣適用于解釋青藏高原上農(nóng)牧民養(yǎng)殖牦牛但惜殺惜售，因為這是農(nóng)牧民應對脆弱環(huán)境，以維持生存的“長時期—整體性”生態(tài)適應的智慧。農(nóng)牧民注重牦牛的存量和增量，而不注重市場交換，況且牦牛的市場價格確實尚未高到可以讓他們放棄已有智慧的地步。但是，這并不排斥突然間市場價格瘋狂飆升而成本極低的蟲草市場的興起和持續(xù)，輕易就俘獲了農(nóng)牧民，使其突破已有禁忌而過分采集。一時間，農(nóng)牧民遵從了市場邏輯，而忽視了生態(tài)環(huán)境保護。所幸的是，雙重適應中，市場適應未能取代生態(tài)適應。長期以來，青藏高原農(nóng)牧民的生計適應最為重要的是生態(tài)適應，基本沒有市場適應，即使是廣義的農(nóng)牧互補，農(nóng)民和牧民各自的生計最為注重的是與生態(tài)環(huán)境相適應，即農(nóng)區(qū)不是為了與牧區(qū)交換而種植，牧區(qū)也不是為了與農(nóng)區(qū)交換而養(yǎng)殖。今天，在蟲草價格飆升的強力驅(qū)動下，農(nóng)牧民大肆采集，呈現(xiàn)出強烈的市場適應特征，即市場適應在一貫性的生態(tài)適應中突然猛烈地膨脹。但藏民族“長時期—整體性”的生態(tài)適應與“短時段—部分性”的市場適應并不具有相同的地位。如今，農(nóng)牧民的生態(tài)適應是根本性的，突然興起的市場適應并未徹底取代漫長歷史過程中形成的生態(tài)適應。也就是說，農(nóng)牧民與自己、與自然和諧相處的邏輯并未被獲取利益的邏輯所徹底取代。換言之，生態(tài)適應和市場適應在藏族民眾思維中的分量依然輕重不一，生態(tài)適應依然是農(nóng)牧民最為重要的生計適應。

對牦牛的惜殺惜售和對蟲草的采集，兩者基本都是農(nóng)牧民的自適應，前者甚至顯示了政府尊重民族文化的自適應與他適應的有機結(jié)合。強舸在考察小麥怎樣走上藏族民眾的餐桌后認為，藏族在不同時期會根據(jù)情況作出符合自身利益的選擇，并主導著現(xiàn)代化和文化變遷的進程?，F(xiàn)代化只是文化變遷的宏觀背景，宏觀影響必須通過具體因素和機制才能實現(xiàn)；文化變遷還要受到很多即時性因素的影響，現(xiàn)代化在不同時期帶來的即時性因素是不同的。 我們認為，對牦牛惜殺惜售和對蟲草大肆采集，是農(nóng)牧民在生計適應過程中，在不同時期、根據(jù)不同的產(chǎn)業(yè)特性（牦牛養(yǎng)殖和蟲草采集的產(chǎn)業(yè)特性差異很大）作出的符合自身利益的選擇；環(huán)境、傳統(tǒng)文化對農(nóng)牧民的影響是生計適應的宏觀背景，也是根本，農(nóng)牧民對牦牛的惜殺惜售是慣習的延續(xù)，是一種理性選擇；蟲草價格飆升是影響農(nóng)牧民生計適應的即時性因素，在它的強力作用下，對蟲草的大肆采集是農(nóng)牧民展演出的另一種理性選擇。

蟲草采集使得農(nóng)牧民生計類型多樣化。參與蟲草采集的農(nóng)牧民，其生計類型由單一的勞動力導向型轉(zhuǎn)變?yōu)閯趧恿蛐团c資源導向型的結(jié)合。在長期的歷史發(fā)展過程中，青藏高原的牧區(qū)形成了單一的以牦牛養(yǎng)殖為主的勞動力導向型生計，但突然遇到蟲草價格飆升，一時間蟲草凸顯出其資源價值，由蟲草采集也生長出原本不存在的資源導向型生計。

總之，對牦牛惜殺惜售與對蟲草過分采集并存，這意涵著藏民族內(nèi)部存在著社會—自然關系的更為復雜的樣態(tài)，即藏民族整體性的“整合性”與“保持性”態(tài)度下，出現(xiàn)了局部性的“功利性”劇增。青藏高原上，“長時期—整體性”的生態(tài)適應遭遇蟲草市場的劇烈沖擊，于是對蟲草毀壞性采集，突出了功利性。在這里，我們看到了農(nóng)牧民生計適應中的變與不變，應該說對自然和生命的尊重沒有變，延續(xù)千年的生計智慧依然流傳，但在蟲草價格的強烈刺激下，逐利性在增強?？梢哉J為，藏民族原有的社會慣習依然在強烈地規(guī)制著社會運行，但當外來沖擊足夠強大時，農(nóng)牧民會積極應對，這當中會逐漸衍生出新的社會機制，包括市場。換言之，區(qū)域社會在變、各種機制在變，而有的會延續(xù)下去。我們需要更為深入地思考的是，如何將諸如蟲草采集中顯現(xiàn)出來的市場適應契合到藏族社會文化結(jié)構之中，即引導和規(guī)制“短時段—部分性”的市場適應，并將其合理地契合到藏民族“長時期—整體性”的生態(tài)適應中。因為青藏高原上農(nóng)牧民對牦牛依然惜殺惜售，而蟲草從價格極低、極少采集到價超黃金、瘋狂采集的過程，展演著自然力量、權力建構、文化價值和信仰體系、市場之間的關聯(lián)和互相滲透。在不同的時間情境（長期或短期）下，行為空間發(fā)生急劇變化（例如某一個要素突然性作用巨大，像災難發(fā)生、權力及其意識形態(tài)突變、市場價格突發(fā)性飆升等）時，人們生計適應的矛盾性、沖突性油然而生，既有對傳統(tǒng)的堅守，也有對傳統(tǒng)的突破。底蘊深厚的藏文化的延續(xù)，靠文化慣性是不夠的，還需要外在的結(jié)構性力量持續(xù)不斷地強化其自然中心主義。這就是說，藏民族長期以來的自然中心主義的生計適應，在遭受市場化的沖擊時，需要建構適宜的社會結(jié)構。短時期內(nèi)農(nóng)牧民個體性的生計策略和手段或許更多的是謀求利益（例如蟲草過分采集），外在的結(jié)構性力量遏制這種取向是必須的。因為“如果我們想保護環(huán)境，減少貧困和失業(yè)，避免惡性競爭的后果，那么自由市場就很有必要由強有力的道德框架、社會凝聚力和有理性的政府干預來支撐?！?/p>

注釋：

① 自然，艾利思與舒爾茨的認知稍有差別。舒爾茨認為農(nóng)民是精于算計、講求經(jīng)濟利益的理性經(jīng)濟人。艾利思認為，比起農(nóng)民有效率假說更為可信的命題也許是有條件的利潤最大化。艾利思：《農(nóng)民經(jīng)濟學》，上海人民出版社2006年版。

② 張家炎：《環(huán)境、市場與農(nóng)民選擇——清代及民國時期江漢平原的生態(tài)關系》，載黃宗智主編：《中國鄉(xiāng)村研究》第3輯，社會科學文獻出版社2005年版，第30—31頁。

③ 周立、姜智強：《競爭性牧業(yè)、草原生態(tài)與牧民生計維系》，《中國農(nóng)業(yè)大學學報》2011年第2期。

④ 李如春、陳紹軍：《氣候變化對寧夏生態(tài)脆弱地區(qū)農(nóng)牧民生計的影響及適應策略》，《西北人口》2013年第6期。

⑤ 羅絨戰(zhàn)堆：《藏族地區(qū)“惜殺惜售”問題的研究》，《西南民族大學學報》2009年第11期。

⑥ 牧民惜殺惜售不僅僅是有感情以及感恩，還有就是游牧生活中滿足的心態(tài)以及在信仰中的內(nèi)在喜悅。參見羅絨戰(zhàn)堆：《藏族地區(qū)“惜殺惜售”問題的研究》，《西南民族大學學報》2009年第11期；劉生琰：《游牧民生計方式變遷與心理適應研究》，蘭州大學博士學位論文，2013年。

⑦ 姚宇、陳津竹：《關于高寒牧區(qū)沖突的經(jīng)濟學再分析》，《中國藏學》2015年第3期。

⑧ 畜群較大，利于抗雪災，災后也相對容易恢復，很多學者都有這樣的認知。例如羅絨戰(zhàn)堆認為，按照一般推理，雪災發(fā)生時，氣溫驟然下降，冷凍導致牲畜死亡增加，災后牲畜存活數(shù)量相對減少。但事實卻是，如果牲畜多，擠在一起，相互取暖，會大大降低冷凍致死，反而牲畜存活較多。災后，一些牲畜少的牧戶即刻陷入貧困，且多年難以翻身，而牲畜多的牧戶雖然損失慘重，但很快就會畜丁興旺。再則，雪災后存活的牲畜的抗病能力增強，而且草原病蟲害得到一定控制，冰雪融化后牧草因水分充足，長勢良好，且更為優(yōu)質(zhì)，因此雪災后的牲畜往往能夠活得更好。參見羅絨戰(zhàn)堆：《藏族地區(qū)“惜殺惜售”問題的研究》，《西南民族大學學報》2009年第11期。

⑨ 姚宇、陳津竹：《關于高寒牧區(qū)沖突的經(jīng)濟學再分析》，《中國藏學》2015年第3期；安德雷（Andreas Grnschke）：《從游牧到商人：青海玉樹州藏族游牧民在蟲草和市場作用下的生計轉(zhuǎn)變》，《中國藏學》2013年第3期。

⑩ 楊明洪：《西藏經(jīng)濟跨越式發(fā)展：治藏訴求與政策回應》，《中國藏學》2006年第2期。

歷史上，牧民基本上是自給自足的，日常生活的吃、穿、住、用所需基本來自自家養(yǎng)殖的牦牛（例如過去色達牧民的消費總數(shù)中自給部分占80%以上），且大部分是自己加工和生產(chǎn)。這種自給自足以家庭為單位，凡是家庭需要的東西都在家庭成員之間分工制造或加工。他們的食物來自牦牛以及用酥油、奶渣交換而來的青稞、藏茶，穿的皮毛類衣服和住的帳篷等都來自自己養(yǎng)殖的牦牛，也基本上是自己加工。牧民們需要交換的產(chǎn)品種類和數(shù)量都相對較少。參見格勒：《藏學、人類學論文集（漢文卷·下）》，中國藏學出版社2008年版，第539頁。

范長風：《冬蟲夏草產(chǎn)地的政治和文化傳導》，《西藏研究》2015年第2期；范長風：《青藏地區(qū)冬蟲夏草的經(jīng)濟形態(tài)與文化變遷》，《民俗研究》2016年第1期；阿沙：《四川藏區(qū)農(nóng)牧民生計變遷研究》，華東理工大學碩士學位論文，2015年；尼瑪扎巴等：《那曲蟲草采集的相關問題研究》，《科技廣場》2013年第12期。

徐延達等：《三江源地區(qū)冬蟲夏草采挖對草地植被的影響》，《環(huán)境科學研究》2013年第11期；董彩虹等：《我國蟲草產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀、問題及展望——蟲草產(chǎn)業(yè)發(fā)展金湖宣言》，《菌物學報》2016年第1期；安德雷（Andreas Grnschke）：《從游牧到商人：青海玉樹州藏族游牧民在蟲草和市場作用下的生計轉(zhuǎn)變》，《中國藏學》2013年第3期；尕丹才讓：《三江源區(qū)生態(tài)移民研究》，陜西師范大學博士學位論文，2013年；侯雋：《“極草”被叫停，青海春天會“失業(yè)”嗎？》，《中國經(jīng)濟周刊》2016年4月11日；范長風：《冬蟲夏草產(chǎn)地的政治和文化傳導》，《西藏研究》2015年第2期。

尼瑪扎巴等：《那曲蟲草采集的相關問題研究》，《科技廣場》2013年第12期。2010年第六次全國人口普查，整個那曲地區(qū)只有462381人，蟲草主產(chǎn)區(qū)遠遠沒有這么多人口。

羅絨戰(zhàn)堆、達瓦次仁：《西藏蟲草資源及其對農(nóng)牧民收入影響的研究報告》，《中國藏學》2006年第2期。

嘎松美郎：《談堅持依法治藏問題——以加強冬蟲夏草資源管理為例》，《理論視野》2015年第1期；尼瑪扎巴等：《那曲蟲草采集的相關問題研究》，《科技廣場》2013年第12期；羅絨戰(zhàn)堆：《一次合作研究對西藏農(nóng)牧民生計的影響》，《中國藏學》2012年第4期。

尼瑪扎巴等：《那曲蟲草采集的相關問題研究》，《科技廣場》2013年第12期；薄高鵬：《雪域草民》，《南風窗》2016年第15期；尹定華、陳仕江、馬開森：《冬蟲夏草資源保護、再生及持續(xù)利用的思考》，《中國中藥雜志》2011年第6期；李文才：《生態(tài)脆弱地區(qū)農(nóng)牧戶生產(chǎn)經(jīng)營行為研究》，中國農(nóng)業(yè)科學院博士學位論文，2011年。

張璐璐：《三江源地區(qū)冬蟲夏草采挖對生態(tài)環(huán)境的影響及其解決對策》，《青藏高原論壇》2016年第3期；尹定華、陳仕江、馬開森：《冬蟲夏草資源保護、再生及持續(xù)利用的思考》，《中國中藥雜志》2011年第6期；張平等：《藏區(qū)特色產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展探析》，《中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃》2015年第6期；武偉生、馮銳強：《學習 借鑒 創(chuàng)新》，青海人民出版社2007年版，第239頁；冉永春：《草場特殊資源與農(nóng)牧民經(jīng)濟行為的異化》，《理論前沿》2014年第11期；劉天平等：《西藏冬蟲夏草資源可持續(xù)利用探討》，《西藏研究》2010年第3期；李文才：《生態(tài)脆弱地區(qū)農(nóng)牧戶生產(chǎn)經(jīng)營行為研究》，中國農(nóng)業(yè)科學院博士學位論文，2011年；葉海年、王戰(zhàn)和：《蟲草經(jīng)濟與三江源生態(tài)》，《中國氣象報》2005年7月11日；尕丹才讓：《三江源區(qū)生態(tài)移民研究》，陜西師范大學博士學位論文，2013年。

尹定華、陳仕江、馬開森：《冬蟲夏草資源保護、再生及持續(xù)利用的思考》，《中國中藥雜志》2011年第6期；羅絨戰(zhàn)堆：《一次合作研究對西藏農(nóng)牧民生計的影響》，《中國藏學》2012年第4期；劉天平等：《西藏冬蟲夏草資源可持續(xù)利用探討》，《西藏研究》2010年第3期；張曉峰、劉海青、黃立成：《中國冬蟲夏草：歷史·資源·科研》，陜西科學技術出版社2008年版；徐延達等：《三江源地區(qū)冬蟲夏草采挖對草地植被的影響》，《環(huán)境科學研究》2013年第11期；李文才：《生態(tài)脆弱地區(qū)農(nóng)牧戶生產(chǎn)經(jīng)營行為研究》，中國農(nóng)業(yè)科學院博士學位論文，2011年；徐海峰：《青海雜多縣冬蟲夏草的生態(tài)調(diào)查》，《草業(yè)與畜牧》2007年第2期。

李衛(wèi)平：《甘南藏區(qū)環(huán)境問題的人口因素分析》，《甘肅社會科學》2010年第6期；尹定華、陳仕江、馬開森：《冬蟲夏草資源保護、再生及持續(xù)利用的思考》，《中國中藥雜志》2011年第6期。

徐延達等：《三江源地區(qū)冬蟲夏草采挖對草地植被的影響》，《環(huán)境科學研究》2013年第11期；弓明欽、王鳳珍：《從國際松茸市場動向看國產(chǎn)松茸的應對措施》，《國土與自然資源研究》2004年第2期。

楊文鳳、羅梅：《生態(tài)環(huán)境保護視角下的農(nóng)牧民蟲草收入實證分析》，《西藏科技》2014年第10期。

羅絨戰(zhàn)堆：《一次合作研究對西藏農(nóng)牧民生計的影響》，《中國藏學》2012年第4期；張璐璐：《三江源地區(qū)冬蟲夏草采挖對生態(tài)環(huán)境的影響及其解決對策》，《青藏高原論壇》2016年第3期；李文才：《生態(tài)脆弱地區(qū)農(nóng)牧戶生產(chǎn)經(jīng)營行為研究》，中國農(nóng)業(yè)科學院博士學位論文，2011年；張平：《藏區(qū)特色產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展》，《中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃》2015年第6期。

韋惠蘭、羅萬云：《精準扶貧視角下農(nóng)戶生計脆弱性及影響因素分析——基于甘肅省貧困地區(qū)的實證調(diào)查》，《河南師范大學學報》（哲學社會科學版）2018年第2期。

阿沙：《四川藏區(qū)農(nóng)牧民生計變遷研究》，華東理工大學碩士學位論文，2015年；劉天平等：《西藏冬蟲夏草資源可持續(xù)利用探討》，《西藏研究》2010年第3期。

阿沙：《四川藏區(qū)農(nóng)牧民生計變遷研究》，華東理工大學碩士學位論文，2015年；范長風：《冬蟲夏草產(chǎn)地的政治和文化傳導》，《西藏研究》2015年第2期。

有學者描述了這種折磨，參見南文淵：《藏族生態(tài)倫理》，民族出版社2007年版，第180、184—185頁。

強舸：《小麥怎樣走上了藏族的餐桌？》，《開放時代》2015年第3期。

趙靖偉認為，依據(jù)農(nóng)戶擁有生計資本的不同，生計方式包括資源導向型、資本導向型和勞動力導向型。趙靖偉：《農(nóng)戶生計安全問題研究》，西北農(nóng)林科技大學博士學位論文，2011年。

[美]安東尼·奧利佛—史密斯：《災難的理論研究：自然、權力與文化》，納日碧力戈譯，《西南民族大學學報》2011年第11期。

理查德·布隆克：《質(zhì)疑自由市場》，林季紅譯，江蘇人民出版社1999年版，第5頁。

作者簡介：李雪萍，華中師范大學社會學院、湖北社會發(fā)展與社會政策研究中心教授、博士生導師，湖北武漢，430079。

（責任編輯 劉龍伏）