摘要:與土地價(jià)格決定的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理有所不同,民國時(shí)期河南的土地收益與地價(jià)即使不是負(fù)相關(guān),但也至少表現(xiàn)出不同步性。之所以出現(xiàn)理論和現(xiàn)實(shí)的吊詭,主要是根植于中原大地深刻的社會、經(jīng)濟(jì)和心理原因。首先是人口增長導(dǎo)致農(nóng)產(chǎn)品需求的增加,以及農(nóng)業(yè)人口的增長也引起對土地的爭奪。其次是土地供給減少與河南農(nóng)民對土地的特殊偏好而導(dǎo)致的土地需求增加之間的矛盾。再次是土地所具有的穩(wěn)定的投資功能和附著于土地之上的政治權(quán)力和社會地位。當(dāng)然這種情況并非河南獨(dú)有,但不可否認(rèn)的是在河南表現(xiàn)得尤為明顯。
關(guān)鍵詞:民國時(shí)期;河南;土地收益;地價(jià)
中圖分類號:K291 文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A 文章編號:1003-854X(2018)09-0102-05
土地的價(jià)格,是根據(jù)土地的交換價(jià)值,用錢幣為計(jì)算尺度,來估計(jì)其大小的一種具體表示。地價(jià)漲落的變動事關(guān)一國的經(jīng)濟(jì)榮枯,德國經(jīng)濟(jì)學(xué)家李士特在其名著《國家經(jīng)濟(jì)學(xué)》中謂:“國家福利進(jìn)退之測驗(yàn),未有較以土地價(jià)值之漲落為標(biāo)準(zhǔn)更明顯者;國家之災(zāi)患,亦未有較土地價(jià)值發(fā)生動搖,發(fā)生恐慌更劇烈者:土地價(jià)值對于國家福利,其關(guān)系密切,安可忽視之哉?”① 因此,地價(jià)問題歷來為社會所關(guān)注。
學(xué)界以往對地價(jià)的研究重在考察20世紀(jì)30年代地價(jià)跌落的原因及其造成的社會結(jié)果,或從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度探討土地價(jià)格之增益從而為地價(jià)稅的實(shí)施提供參考,區(qū)域性的研究亦集矢于各地地價(jià)變動及其原因。不過從總體上講,大都認(rèn)可地價(jià)的漲跌與土地收益的一致性。但細(xì)究1912—1937年之間河南省的地價(jià)與土地收益之關(guān)系,顯然與此不符。因此,本文在梳理河南省地價(jià)和土地收益的基礎(chǔ)上,試圖探究實(shí)際經(jīng)濟(jì)運(yùn)行有悖于經(jīng)濟(jì)學(xué)機(jī)理背后的復(fù)雜原因。
一、民國時(shí)期河南的地價(jià)變遷
民國時(shí)期河南的地價(jià)變動趨勢和全國一樣,也經(jīng)歷了先漲后跌的軌跡。自清末開始,全國地價(jià)已呈上升的態(tài)勢。當(dāng)時(shí),地價(jià)上漲的記載史不絕書。據(jù)卜凱調(diào)查,自1895年至1925年,小麥地帶各區(qū)和水稻地帶地價(jià)有遞升的趨勢②。1929年對山西17縣的調(diào)查顯示,自1919開始,地價(jià)明顯普遍上漲。17縣的地價(jià)平均數(shù),1919年每畝5.32元,1924年7.78元,1929年17.9元。許多地方漲了150—500%③。江蘇省政府1930年11月對各縣地價(jià)變遷的統(tǒng)計(jì)也昭示了這一趨勢,嘉定、崇明、寶應(yīng)三縣地價(jià)與五年前相比增長100%,泗陽增長了80%,其余各縣也有不同程度的增長④。但自20世紀(jì)30年代初開始,出現(xiàn)了大范圍的地價(jià)下跌。到1936年左右,地價(jià)又開始回漲。
1936年,國民政府實(shí)業(yè)部中央農(nóng)業(yè)實(shí)驗(yàn)所統(tǒng)計(jì)了各省歷年田地價(jià)格變遷指數(shù)。據(jù)1939年出版的《農(nóng)情報(bào)告》刊登的《民國二十五年各省地價(jià)調(diào)查》,1912年至1931年之間,除察哈爾和陜西兩省之外,其余各省之田地價(jià)格都呈上升趨勢。而1931年以后,除綏遠(yuǎn)、云南、貴州、廣東和廣西外,其余各省地價(jià)逐年下跌,到1935年開始穩(wěn)定,1936年則有回漲。1931年到1935 年間水田共跌19%,平地共跌17%。1936年度水田回漲3%,平地回漲3%。1936年各省地價(jià)較上年升漲者,有察哈爾、綏遠(yuǎn)、甘肅、陜西、山西、河北、山東、江蘇、浙江、安徽、湖北、湖南、貴州、廣東等14省。此外尚有少數(shù)省份如河南、四川、云南、廣西、江西、福建、寧夏、青海等8省,地價(jià)續(xù)有下跌。因此,民國建立至抗日戰(zhàn)爭之前,各省地價(jià)變化不一。但就總體趨勢而言,大致是以1931或1932年為分界點(diǎn),在此之前,地價(jià)呈上升態(tài)勢,在此之后,地價(jià)則日趨下降。河南省的地價(jià)變遷與全國態(tài)勢大體一致。1931年以前,地價(jià)上升,以后地價(jià)開始下降。如河南封丘的地價(jià),每畝平均從1932年的69元下降到1933年的50元,再降至1934年的37元。⑤ 1933年河南滑縣地價(jià)開始下跌。上等地每畝只有20—30元,中等地10—16元,下等地僅2—3元。⑥ 內(nèi)鄉(xiāng)近城五年前可賣50元的土地,到1934年只值40元以至30元,跌落了40%。豫南地價(jià)的跌落更比北部及西部顯著。信陽近城五年前每畝50元的土地,1934年只有35元;中山鋪一帶以前50元的土地,減為20元,跌落了60%。⑦
南陽縣地價(jià)的變遷也證實(shí)了這種趨勢。據(jù)調(diào)查,從清末到抗戰(zhàn)以前,南陽縣的地價(jià)變遷大致經(jīng)歷三個(gè)階段:第一階段是賤價(jià)時(shí)期:由清季到民初,地價(jià)總體很賤,好地最多賣10元,薄地更不值錢。第二階段是由賤而貴時(shí)期:由民初向后,社會生活程度日繁,各種物價(jià)漸貴,地價(jià)也在一天天上漲。直至民國十五年(1926),地價(jià)漲到了相當(dāng)高的程度,普通地要30—40元一畝。由民初到民國十五年中間,雖有幾年荒歉,收成大減,但地價(jià)仍然增加。第三階段是跌落時(shí)期:到民國十六年(1927年),地價(jià)迅速跌落,由40元一畝,降落到10元、8元一畝,與清季價(jià)格差不多了⑧。因此,民國時(shí)期河南的地價(jià),就總體趨勢而言,大致是以1931年為界,呈現(xiàn)一種先升后降的態(tài)勢。
二、民國時(shí)期河南的土地收益
民國時(shí)期河南省的土地收益,除個(gè)別年份有統(tǒng)計(jì)外⑨,長時(shí)段凈收益變遷的資料實(shí)在難覓。而土地收益又牽涉土地產(chǎn)量、勞動投入、稅率等問題,難以準(zhǔn)確量化。為了昭示土地收益的大致趨勢,本文暫拋其他因素,僅以農(nóng)作物單產(chǎn)數(shù)額作為標(biāo)準(zhǔn)衡量。以此繩準(zhǔn),則民國時(shí)期河南的土地收益大致呈現(xiàn)遞減的趨勢。
對于民國時(shí)期河南的土地產(chǎn)量,學(xué)界已有研究和統(tǒng)計(jì)。早在上世紀(jì)90年代初,王天獎(jiǎng)先生就細(xì)致探討了近代河南的單產(chǎn)變化及其原因,結(jié)論是20世紀(jì)30年代河南省的平均單產(chǎn)較之晚清有所遞減⑩。據(jù)記載,20世紀(jì)初豫西南南陽一帶的農(nóng)田單產(chǎn),豐年每畝可收小麥3斗(約51公斤),稻谷6斗(約70公斤)、玉米4斗(約62公斤)、谷子5斗(約75公斤),一般年景以6折計(jì),畝產(chǎn)麥、秋總共當(dāng)在八九十公斤上下。豫北林縣,“每畝谷合二百五(市斤),雜糧也有石四三”,加上小麥,全年單產(chǎn)當(dāng)有100多公斤。豫東南的項(xiàng)城,“普濟(jì)堂”地產(chǎn)15頃(內(nèi)有腴地2頃,中等地二、三頃),平均單產(chǎn)2斗,推算縣境一般中等土地畝產(chǎn)當(dāng)有3斗(約51公斤),加上秋糧,共七八十公斤。豫東的陳留、睢縣、商丘一帶,據(jù)民國初年日本人調(diào)查,農(nóng)田單產(chǎn)在2—5斗之間(約40—100公斤)。將這些不同地區(qū)的單產(chǎn)綜合起來,推算民初河南旱地作物單產(chǎn)大體有八、九十公斤左右。至于水稻,禹州在光緒末增為8斗(約200公斤)。豫南水稻集中產(chǎn)區(qū)的單產(chǎn)罕見記載,據(jù)清中期信陽畝產(chǎn)300多公斤。因?yàn)榈咀鲄^(qū)不到全省耕地總面積的10%,故對提高全省單產(chǎn)作用不大。水旱混算,晚清時(shí)期河南單產(chǎn)當(dāng)不到100公斤。 至于20世紀(jì)30年代河南的單產(chǎn)量,王天獎(jiǎng)先生依據(jù)河南通志館的采訪冊、有關(guān)縣志和公私社會調(diào)查,1935年河南官方的統(tǒng)計(jì)數(shù)字,將70個(gè)縣按地域分為豫東、豫南、豫西、豫北、豫中五區(qū),估算出豫東17縣,平均單產(chǎn)為72公斤;豫南6縣,平均單產(chǎn)為153公斤;豫西11縣,平均單產(chǎn)為99公斤;豫北18縣,平均單產(chǎn)為80.5公斤;豫中18縣,平均單產(chǎn)為87公斤。全部70縣,平均單產(chǎn)為89公斤左右;如除去豫南,基本上為旱作區(qū)的64縣的平均單產(chǎn)則為84公斤左右。與民初相比有所降低。這自然是就總體而言,具體到各縣,則因自然條件、社會條件不同而很不一致:有提高的,有降減的,亦有持平的,而以第二種情況居多。
徐秀麗對1917—1937之間年河南的糧食總產(chǎn)量做了估計(jì)(表1),也印證了這一趨勢。1917—1937糧食產(chǎn)量先降后升,但與1917年相比,1931年至1937年之間的糧食總產(chǎn)量略有下降。
叢翰香:《近代冀魯豫鄉(xiāng)村》,中國社會科學(xué)出版社1995年,第303頁。
王天獎(jiǎng)和徐秀麗的估計(jì)稍嫌粗疏,未能長時(shí)段估計(jì)河南農(nóng)業(yè)產(chǎn)量的變化。較為細(xì)致的產(chǎn)量是許道夫的估計(jì),許道夫結(jié)合民國時(shí)期的第四次農(nóng)商統(tǒng)計(jì)、第五次農(nóng)商統(tǒng)計(jì)、《中國年鑒》以及《統(tǒng)計(jì)月報(bào)》與《農(nóng)情報(bào)告》等資料,梳理了1914年到1937年之間各主要作物(小麥、玉米、高粱和甘薯)的產(chǎn)額變化(表2)。各主要作物產(chǎn)額變化不一,有升有降??偟膩碇v,甘薯的產(chǎn)量自1929年起,產(chǎn)量一直時(shí)降時(shí)升,總體呈下降態(tài)勢。小麥、玉米和甘薯大致是以1916年或1918年為一個(gè)分水嶺,在這之前,單產(chǎn)呈上升趨勢;在這之后,雖偶有年份,產(chǎn)量略高于這兩年,但總體趨勢亦呈下降趨勢。
綜合以上資料可知,雖然各人考察之起始點(diǎn)有所不同,但就總體趨勢而言,20世紀(jì)30年代的土地收益與民初相比,呈一種下降的態(tài)勢。
三、民國時(shí)期河南的土地收益和地價(jià)
對于土地收益與地價(jià)之關(guān)系,民國時(shí)期已多有研究,但大體都認(rèn)為地價(jià)與土地收益呈正比,與資本利率成反比。但反觀河南的土地收益和地價(jià)之關(guān)系,即使不是呈一種成負(fù)相關(guān)性,至少也表現(xiàn)出不同步性。河南的地價(jià)與土地收益的關(guān)系與一般的地價(jià)變遷學(xué)理有所不同,主要存在以下原因。
(一)人口的增長導(dǎo)致農(nóng)產(chǎn)品需求的增加,與此同時(shí),農(nóng)業(yè)人口的增長也引起對土地的爭奪。從長期趨勢上看,農(nóng)地價(jià)格趨向上漲,基本原因就在于人口長期趨勢為自然增長之勢。人口增加對地價(jià)造成的影響在兩個(gè)方面:第一,人口增加致使農(nóng)產(chǎn)物需求增加,需要糧食愈多,對土地的需求愈甚,于是土地便更加值錢。第二,與農(nóng)業(yè)人口之進(jìn)退有關(guān)。如果人口增加,但大多從事農(nóng)業(yè)以外的行業(yè),或許不會引起地價(jià)的增加。但如果在一定區(qū)域之內(nèi),從事農(nóng)業(yè)者愈多,則因相互競爭,也會導(dǎo)致地價(jià)高漲。在清末民初,河南人口呈緩慢增加趨勢。1910年河南人口為26110000人,1928年已增加到29090000人,人口增加了2980000人。人口的增加必然導(dǎo)致對農(nóng)產(chǎn)品的需求增加,進(jìn)而對土地的需求增加,必然會引起地價(jià)上漲。同時(shí),河南商品經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá),增加人口大多仍從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn),很少從事其他行業(yè),因此,業(yè)農(nóng)者數(shù)量增長。許昌“俗尚稼穡,土地多平原,素號天然農(nóng)業(yè)區(qū),人民亦多倚農(nóng)業(yè)為生活?!?太康縣“人民業(yè)農(nóng)者約占百分之九十以上”。獲嘉縣“居民業(yè)農(nóng)者十之七八,商工次之,政學(xué)軍警尤次之?!?即便從事其他行業(yè),也不脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域。林縣“以農(nóng)為本業(yè),士、工、商人鮮有不能幫助耕作者,婦女足不履場圃者,惟極少數(shù)富家。其種山田者,婦女操作之勤苦,幾與男子相等?!?靈寶縣“男人以耕田為正業(yè),即家產(chǎn)甚豐之人,亦莫不日日下地,學(xué)生放假期內(nèi)必幫其父兄工作,俗語有云,士氣若退,其家必落,實(shí)經(jīng)驗(yàn)之言也?!?/p>
(二)土地供給減少與對土地特殊的偏好而引起土地需求增加之間的矛盾。土地交換價(jià)值大小的決定因素,除了土地效用性為基本因素之外,還取決于市場上土地之供需狀況。假使土地供應(yīng)來源多,土地需求程度不切,土地交換價(jià)值即小;反之即大。如河南的耕地面積1913年為114945千畝,1932年為112981千畝,1934年為104168千畝,土地面積有所下降。因此,農(nóng)地在自然限制之下,需要日增,而供給日少,價(jià)格必趨上漲。農(nóng)地購買者,主要有兩類:一種是純粹投資性質(zhì)的地主;一種是供給自己及其子孫經(jīng)營使用的中小農(nóng)民。前者以收取地租或者雇傭勞動力進(jìn)行資本主義式的經(jīng)營,以盈利為目的;后者不求利潤,唯求勞動獨(dú)立、生活安定而已。因?yàn)槎吣康牟煌?,所以購買農(nóng)地的旨趣亦迥異。中小農(nóng)民經(jīng)營土地,大多還是出于自給自足計(jì),其目的無非為維持一家老小的生活。是否借經(jīng)營土地獲利,從不在考慮之內(nèi)。因此,中小農(nóng)民只要有余力購買土地的時(shí)候,他們便會相互爭奪,往往導(dǎo)致農(nóng)地價(jià)格格外高漲。與其他北方省份如河北、山東經(jīng)營式農(nóng)場主占優(yōu)勢的情形不同,河南的富戶大多是城居地主,如許昌,以土地出租為目的,即便是非城居地主,也會將土地出租,購買土地很少考慮到土地收益。同時(shí),與江南佃戶占優(yōu)勢的情形也有所不同(見表3),河南
的中小農(nóng)民在農(nóng)村中仍占主體。在1933年國民政府的調(diào)查中(表4),許昌五村為83.19%,輝縣四村為79.91%,鎮(zhèn)平六村72.55%。相比較而言,南方的自耕農(nóng)所占比例較少,而佃農(nóng)所占比例較大,大部分為半自耕農(nóng)或佃農(nóng),而半自耕農(nóng)或佃農(nóng)大多生活捉襟見肘,少有余力購置土地。中小農(nóng)對土地的購買旨趣必然導(dǎo)致地價(jià)攀升。
(三)土地所具有的穩(wěn)定的投資功能,以及附著于土地之上的政治權(quán)力和社會地位。土地不僅是維持生存的重要生產(chǎn)資料,并且土地還是人們最理想的投資方式;同時(shí),擁有土地還是社會地位的一種象征。土地非盜賊所能竊奪,亦非水火所能毀損,較諸任何動產(chǎn)甚至房屋等,都更為安全可靠。因此,農(nóng)民為晚年生活及子孫生計(jì)考慮,無不愿以較高價(jià)格購買地產(chǎn)。因此,農(nóng)地不僅為從事農(nóng)業(yè)勞動者的主要財(cái)產(chǎn),而且被認(rèn)為是最穩(wěn)固可靠的資本。不但如此,附隨于土地產(chǎn)權(quán)上的鄉(xiāng)村政治特權(quán)和社會地位的差別,亦往往成為人們爭奪農(nóng)地的主要原因,也會使地價(jià)趨于上漲。擁有地產(chǎn)之人,恒受社會的重視與尊重,士紳能領(lǐng)導(dǎo)地方,土豪能武斷鄉(xiāng)曲,皆與擁有土地受人尊重有關(guān)。民國時(shí)期,河南省政府在任命地方官吏時(shí),也會考慮土地?fù)碛袪顩r。在1933年調(diào)查河南的21個(gè)保長中,擁有田產(chǎn)不到10畝的只有4個(gè),其他9個(gè)在50畝以上,8個(gè)在30到40畝左右。在44個(gè)區(qū)長中,擁有田產(chǎn)在100畝以上的有32個(gè),占70%以上,100畝以下的只有27%左右。 雖然所得到的材料似乎太少,但已經(jīng)能夠從一個(gè)側(cè)面證明河南各縣區(qū)長中地主或富農(nóng)占絕對少數(shù)。這一特點(diǎn)與重視文化資歷的南方頗為不同。費(fèi)孝通對江村的調(diào)查表明,當(dāng)時(shí)村中有兩任村長。前任是前清秀才,曾到城市做家庭教師,民國初年回村辦私塾。此后,在村中擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)工作,根據(jù)不斷改變的行政系統(tǒng)的任命,他得到了各種正式的頭銜。繼任者周先生曾從家庭教師受業(yè),但已不及參加科舉考試。由于為人誠實(shí),又有文化,逐漸擔(dān)任了村中公務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)工作。 即使在同為北方的河北省,其地方行政人員的遴選看重的也是學(xué)識、脾性、年齡和個(gè)人操守,而不是擁有土地的數(shù)量。而在河南,土地所造成的社會地位和政治權(quán)力的提高,導(dǎo)致人民對擁有更多的土地趨之若鶩。
綜上所述,民國時(shí)期,河南的土地價(jià)格的上漲與土地收益成負(fù)相關(guān),或呈現(xiàn)出一定的非同步性,也就是說,土地收益減少,而地價(jià)卻在上漲。之所以在河南出現(xiàn)這種理論和現(xiàn)實(shí)的吊詭情形,是因?yàn)榇嬖谥街灿谥兄莸赜蛑系纳羁痰纳鐣⒔?jīng)濟(jì)和心理原因。首先是人口的增長導(dǎo)致農(nóng)產(chǎn)品需求的增加,以及農(nóng)業(yè)人口的同步增長引起對土地的相互競爭。其次是土地供給減少和對土地特殊的偏好而導(dǎo)致特殊的土地購買欲望從而引起地價(jià)需求的增加。再次是土地所具有的穩(wěn)定的投資功能和附著于土地之上的政治權(quán)力和社會地位。當(dāng)然這種情況也許并非河南所獨(dú)有,但不可否認(rèn)的是在河南表現(xiàn)得尤為明顯。因此,在研究經(jīng)濟(jì)問題時(shí),既要看到趨同性,但亦不能忽視地域差異。
注釋:
① 李士特:《國家經(jīng)濟(jì)學(xué)》,上海商務(wù)印書館1929年版,第219頁。
② 卜凱:《中國土地利用》,金陵大學(xué)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)系1941年刊行,第456—458頁。
③⑥⑦ 陳翰笙、薛暮橋、馮和法合編:《解放前的中國農(nóng)村》第3輯,中國展望出版社1989年版,第74、494、523—542頁。
④ 馮和法:《中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)資料》,黎明書局1935年版,第513—518頁。
⑤ 劉銘庚:《河南封丘縣農(nóng)村的概況》,《新中華》1934年第2卷第20期。
⑧ 第三區(qū)農(nóng)林局:《南陽縣農(nóng)村社會調(diào)查》,《河南建設(shè)季刊》1934年創(chuàng)刊號。
⑨ 陳伯莊對平漢鐵路沿線的信陽、明港、確山、駐馬店、遂平、西平、郾城、許昌、鄭州、新鄉(xiāng)等地的自耕農(nóng)和雇農(nóng)的凈收益做過估計(jì)。參見陳伯莊:《平漢沿線農(nóng)村經(jīng)濟(jì)調(diào)查》,交通大學(xué)研究所1936年版。
⑩ 王天獎(jiǎng):《從單產(chǎn)看近代河南的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)》,《史學(xué)月刊》1991年第1期。
光緒《南陽府南陽縣戶口地土物產(chǎn)畜牧表圖說》,光緒三十年石印本。
張旺增:《林縣志》,河南人民出版社1989年版,第452頁。
東亞同文會:《支那省別全志·河南》第8卷,南天書局1988年影印版,第449頁。
民國《禹縣志》卷6《水志》。
葉倍振:《地價(jià)的意義種類與應(yīng)用》,《財(cái)政評論》1947年第17卷第3期;陸錫木真:《地價(jià)的漲落及其原理》,《商學(xué)期刊》1929年第7期;張森:《如何估計(jì)地價(jià)》,《地政月刊》1933年第1卷第7—12期;鄧郊:《地價(jià)問題》,《地政通訊》1943年第1卷第5期;廖士毅:《芭蕉村耕地價(jià)格之研究》,《財(cái)政評論》1945年第15卷第5期。
許道夫:《中國近代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)及貿(mào)易統(tǒng)計(jì)資料》,上海人民出版社1983年版,第2—3、8—9頁。
民國《許昌縣志》卷6《實(shí)業(yè)》。
民國《太康縣志》卷3《政務(wù)志》。
民國《河南獲嘉縣志》卷9《風(fēng)俗》。
民國《林縣志》卷10《風(fēng)土》。
民國《靈寶縣志》卷2《人民》。
孔雪雄:《最近我國農(nóng)地價(jià)格之變動及其原因》,《中山文化教育館季刊》1936年第4期。
在滿鐵調(diào)查的33個(gè)村的富戶(占地100畝以上的地主)中,經(jīng)營地主在這些村中55個(gè)富戶中占了40個(gè)。見黃宗智:《華北的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與社會變遷》,中華書局1986年版,第68頁。
張錫昌:《河南農(nóng)村經(jīng)濟(jì)調(diào)查》,《中國農(nóng)村》1934年第1卷第2期。
行政院農(nóng)村復(fù)興委員會:《河南省農(nóng)村調(diào)查》,商務(wù)印書館1934年版,第75—76頁。
費(fèi)孝通:《江村經(jīng)濟(jì):中國的農(nóng)民生活》,商務(wù)印書館2002年版,第102頁。
李懷?。骸度A北村治》,中華書局2008年版,第167—169頁。
作者簡介:歲有生,商丘師范學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教授,河南商丘,476000。
(責(zé)任編輯 張衛(wèi)東)