卜辭所見商代外服衛(wèi)考*

張利軍

(東北師範(fàn)大學(xué)歷史文化學(xué)院)

甲骨卜辭中表示社會身份的“衛(wèi)”，既往研究主要圍繞“衛(wèi)”的稱名形式、衛(wèi)的職責(zé)、諸侯衛(wèi)及衛(wèi)服的起源等問題取得了一些重要成果，(1)裘錫圭： 《甲骨卜辭中所見的“田”、“牧”、“衛(wèi)”等職官的研究——兼論“侯”、“甸”、“男”、“衛(wèi)”等幾種諸侯的起源》，《文史》1983年第19輯；王貴民： 《“衛(wèi)服”的起源和古代社會的守衛(wèi)制度》，《中華文史論叢》1982年第3輯；王宇信、楊升南主編： 《甲骨學(xué)一百年》，北京： 社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社1999年版，頁467—469。傾向於衛(wèi)在商代晚期可能已經(jīng)由職官發(fā)展?fàn)?wèi)諸侯，對於外服衛(wèi)的性質(zhì)有了較爲(wèi)豐富的認(rèn)識。但近年對商代外服研究的開展，尤其是關(guān)於卜辭中“侯”研究的深入，趨向於外服侯、田、男(任)終有商一代尚未發(fā)展?fàn)?wèi)諸侯，侯、田、男被稱爲(wèi)諸侯應(yīng)是進(jìn)入周代以後的事情。(2)參考朱鳳瀚： 《關(guān)於西周封國君主稱謂的幾點認(rèn)識》，《兩周封國論衡》，上海： 上海古籍出版社2014年版，頁272—285；朱鳳瀚： 《殷墟卜辭中“侯”的身份補(bǔ)證——兼論“侯”、“伯”之異同》，《古文字與古代史》第四輯，臺北： 中研院歷史語言研究所，2015年，頁1—36；張利軍： 《商周服制與早期國家管理模式》，上海： 上海古籍出版社2016年版。那麼，據(jù)《尚書·酒誥》所述，與外服侯、田、男並稱的外服衛(wèi)及卜辭中“衛(wèi)”的相關(guān)問題也很有必要再作探討。以下藉鑒外服侯的相關(guān)研究成果，對卜辭中衛(wèi)的稱名方式與身份、衛(wèi)的職責(zé)及衛(wèi)與商王的關(guān)係等問題進(jìn)行討論，謹(jǐn)請專家指教。

一、 卜辭中“衛(wèi)”的稱名方式

裘錫圭先生指出甲骨文中“在某(地名)衛(wèi)”是外服衛(wèi)的主要稱名方式，(3)裘錫圭： 《甲骨卜辭中所見的“田”、“牧”、“衛(wèi)”等職官的研究——兼論“侯”、“甸”、“男”、“衛(wèi)”等幾種諸侯的起源》。按照這一原則，“在某衛(wèi)”者都應(yīng)歸爲(wèi)商代外服衛(wèi)之列，其意義應(yīng)爲(wèi)在某地的職事衛(wèi)，如“在衛(wèi)”(《合集》28009無名類)、“在噚衛(wèi)”(《合集》28060無名類)、“在衛(wèi)”(《合集》32937歷二)、“在潢衛(wèi)”(《屯南》1008)等，由卜辭“在噚貞”(《合集》36914)、“在潢卜”(《合集》31685)確認(rèn)噚、潢皆爲(wèi)地名。“□亥貞： 在衛(wèi)來”(《合集》32937歷二)，來爲(wèi)來朝、來獻(xiàn)之義，知“在衛(wèi)”等在某地的衛(wèi)確爲(wèi)商王朝職事。

考察關(guān)於衛(wèi)的卜辭，還有一些稱謂可能也表示外服衛(wèi)，即甲骨文中外服衛(wèi)的稱名方式除“在某(地名)衛(wèi)”外，可能還有其他形式。如有單稱“衛(wèi)”表示外服衛(wèi)的情況，卜辭“貞： 呼衛(wèi)(4)該字郭沫若《卜辭通纂》第475片考釋指出“疑是防字之異”(科學(xué)出版社1983年版)。裘錫圭： 《甲骨文字特殊書寫習(xí)慣對甲骨文考釋的影響舉例》亦把該字釋讀爲(wèi)防衛(wèi)的“防”字(《古文字論集》，北京： 中華書局1992年版，頁151)。作爲(wèi)動詞使用時，防、衛(wèi)同義，但作爲(wèi)名詞使用時釋讀爲(wèi)防似有不妥。不若釋讀爲(wèi)衛(wèi)字，作動詞時訓(xùn)爲(wèi)防。從北。貞： 勿呼衛(wèi)”(《合集》7565正)，“甲寅卜，永貞： 衛(wèi)以僕，率用。貞： 衛(wèi)以僕，勿率用。貞： 衛(wèi)以僕，率用”(《合集》555正)，前一例卜辭呼命衛(wèi)踐行王事，後一例卜辭卜問是否用衛(wèi)向商王朝致送的僕爲(wèi)祭祀犧牲。此處衛(wèi)或以爲(wèi)是人名、族名，但據(jù)《屯南》771有貞問外服侯“射”的記載，知可以單言外服侯，而不書其名，衛(wèi)擔(dān)負(fù)著爲(wèi)商王朝踐行王事職責(zé)，則單稱“衛(wèi)”亦可用來表示商代職事稱號，且卜辭載衛(wèi)與其他職事一起踐行王事，如“乃呼歸衛(wèi)、射、亞”(《合集》27941何類)，衛(wèi)與職事亞、射一同接受商王的命令，更可確定衛(wèi)爲(wèi)商王朝職事稱謂。

卜辭中表示身份的衛(wèi)亦有“某衛(wèi)”的稱名方式，類於外服“某侯”、“某伯”，如卜辭“庚寅卜，爭貞： 令登眔彘工衛(wèi)，有擒”(《合集》9575)，“己酉，貞： 令衛(wèi)比”(《合集》32999)，在前一辭中眔前後的登與彘應(yīng)爲(wèi)人名，是王命對象，工衛(wèi)是以職名代指某人，據(jù)後文“有擒”，知應(yīng)爲(wèi)動詞；後一辭屬於卜辭習(xí)見的令某比某辭例，衛(wèi)作爲(wèi)王命令的對象之一，應(yīng)是人名或職名，表示地的衛(wèi)職事。

綜上，卜辭中表示社會身份的衛(wèi)不僅有“在某(地名)衛(wèi)”的稱名方式，還有單稱“衛(wèi)”的稱名方式，以及衛(wèi)與其他王朝職事共同接受王命踐行王事，表明衛(wèi)爲(wèi)商王朝職事稱謂。也存在稱“某衛(wèi)”者踐行王事的辭例，表明“某衛(wèi)”也是商王朝職事稱謂。卜辭“多某衛(wèi)”是衛(wèi)的複合職事稱謂，踐行王事的“多衛(wèi)”卜辭的出現(xiàn)，爲(wèi)衛(wèi)作爲(wèi)商王朝一類職事稱謂提供了最爲(wèi)直接的證據(jù)。

二、 卜辭中衛(wèi)的身份考

卜辭中表示社會身份的衛(wèi)的性質(zhì)，已往研究大體有三説： 一説爲(wèi)武官後發(fā)展?fàn)?wèi)諸侯；一説商代的衛(wèi)由武官發(fā)展?fàn)?wèi)衛(wèi)服；一説以卜辭中的衛(wèi)有表示外服衛(wèi)的用法，既非職官也非等級劃分，細(xì)分又有表明一種貢納關(guān)係和表示商王朝職事稱謂兩種觀點。

1. 衛(wèi)由武官於商代後期發(fā)展?fàn)?wèi)諸侯説。陳夢家於《殷虛卜辭綜述》一書中把衛(wèi)列爲(wèi)武官之一種，指出“‘衛(wèi)’在卜辭中爲(wèi)邊地的一種官”，又説“它可能是‘侯、甸、男、衛(wèi)’之衛(wèi)，乃界於邊域上的小諸侯”。(8)陳夢家： 《殷虛卜辭綜述》，北京： 中華書局1988年版，頁328、512。裘錫圭先生在此基礎(chǔ)上提出“‘在某衛(wèi)’應(yīng)是被商王派駐在商都以外某地保衛(wèi)商王國的武官?！l(wèi)’後來也成爲(wèi)一種諸侯的名稱”，“衛(wèi)應(yīng)該像田、牧一樣，先是一種職官，後來演變成諸侯，中間經(jīng)歷了一個發(fā)展過程”。(9)裘錫圭： 《甲骨卜辭中所見的“田”、“牧”、“衛(wèi)”等職官的研究——兼論“侯”、“甸”、“男”、“衛(wèi)”等幾種諸侯的起源》。判斷卜辭中的衛(wèi)爲(wèi)商代武官，周代的諸侯衛(wèi)即起源於這種武官，是頗具道理的。衛(wèi)於商代已發(fā)展?fàn)?wèi)諸侯之説，實受學(xué)者把《尚書·酒誥》“越在外服： 侯、甸、男、衛(wèi)、邦伯”之外服解釋爲(wèi)諸侯的一般認(rèn)識的影響。如蔡沈《書集傳》謂“在外服則有侯甸男衛(wèi)諸侯與其長伯”，(10)(宋) 蔡沈注,錢宗武、錢忠弼整理： 《書集傳》，南京： 鳳凰出版社2010年版，頁173。曾運乾《尚書正讀》“外服，諸侯也”，(11)曾運乾： 《尚書正讀》，北京： 中華書局1964年版，頁177。周秉鈞《尚書易解》“外服，即外官，指諸侯。侯甸男衛(wèi)邦伯，即侯甸男衛(wèi)之邦伯，邦伯，謂諸侯也”。(12)周秉鈞： 《尚書易解》，長沙： 嶽麓書社1984年版，頁186。

2. 衛(wèi)由武官發(fā)展?fàn)?wèi)衛(wèi)服諸侯説。王貴民先生提出衛(wèi)本是一種負(fù)責(zé)守衛(wèi)的武裝，駐外地者以所駐地族爲(wèi)名，發(fā)展?fàn)?wèi)後來的衛(wèi)服，成爲(wèi)商王朝的外服諸侯。(13)王貴民： 《“衛(wèi)服”的起源和古代社會的守衛(wèi)制度》。此説與裘文基本接近，區(qū)別在於判斷外服衛(wèi)爲(wèi)衛(wèi)服名，其立論的前提是理解《尚書·酒誥》述商代“越在外服： 侯、甸、男、衛(wèi)、邦伯”爲(wèi)服名，即侯服、甸服、男服、衛(wèi)服等服名。這種意見實受學(xué)者以《國語·周語上》所述五服及韋昭注解讀《酒誥》外服稱謂的影響，如僞孔傳釋《酒誥》“越在外服侯甸男衛(wèi)邦伯”爲(wèi)“於在外國侯服、甸服、男服、衛(wèi)服、國伯諸侯之長”，孫星衍《尚書今古文注疏》則直接引述《國語·周語上》祭公謀父所述“五服”及韋昭注，來解釋《酒誥》所述“外服”。(14)孫星衍： 《尚書今古文注疏》，北京： 中華書局1986年版，頁379。

衛(wèi)由武官發(fā)展?fàn)?wèi)諸侯或衛(wèi)服諸侯，恐於甲骨文無徵，且都存在受古今學(xué)者對《尚書·酒誥》“越在外服”解讀的影響，而失於對卜辭所反映衛(wèi)情況的客觀分析。衛(wèi)於周代是否爲(wèi)諸侯稱號，尚屬疑問，如令方彝稱“諸侯侯田男”，並不包括衛(wèi)。周人在談到商代外服及降周的殷商勢力時才提及衛(wèi)，但有時也省略，如《尚書·酒誥》“越在外服： 侯、甸、男、衛(wèi)、邦伯”，“汝劼毖殷獻(xiàn)臣侯、甸、男、衛(wèi)”，《尚書·召誥》稱“庶殷： 侯、甸、男、邦伯”，《君奭》則省稱“侯、甸”，大盂鼎稱“殷邊侯、田(甸)”(《殷周金文集成》2837)，可能在周人看來，商代外服中衛(wèi)不如侯、甸、男的地位重要。最近的研究表明，“西周封國在長時期內(nèi)，仍具有王國政區(qū)性質(zhì)，‘侯’的基本身份仍然是王國邊域上的軍事長官，只是因受封而同時兼有封君身份。西周的‘侯’制顯然是脫胎於商後期商王朝之作爲(wèi)外服職官的‘侯’，而有所改造(主要體現(xiàn)於封君身份上)，則商王朝的‘侯’應(yīng)該有更強(qiáng)的、較爲(wèi)單純的邊域軍事職官性質(zhì)”。在商代地位最爲(wèi)重要的侯，有更強(qiáng)的、較爲(wèi)單純的邊域軍事職官性質(zhì)，尚未發(fā)展?fàn)?wèi)如西周時期的諸侯。(15)參考朱鳳瀚： 《關(guān)於西周封國君主稱謂的幾點認(rèn)識》，《兩周封國論衡》，頁272—285；朱鳳瀚： 《殷墟卜辭中“侯”的身份補(bǔ)證——兼論“侯”、“伯”之異同》。與外服侯相比，實力與地位遠(yuǎn)遜的外服衛(wèi)，終有商一代發(fā)展?fàn)?wèi)諸侯的能力與可能性極小。至於衛(wèi)由武官演化爲(wèi)衛(wèi)服，可能與對《尚書·酒誥》“越在外服： 侯、甸、男、衛(wèi)、邦伯”的理解有關(guān)，若視侯、甸、男、衛(wèi)、邦伯各爲(wèi)外服中的一服，自然會將卜辭中的衛(wèi)理解爲(wèi)服名衛(wèi)服。但商代服只分內(nèi)外，侯、甸、男、衛(wèi)、邦伯只是外服的不同稱謂，其稱謂多與外服各自的職責(zé)和命名方式有關(guān)，即便是到了西周，服的分化更加複雜，也未真正出現(xiàn)過衛(wèi)服。

3. 卜辭中的衛(wèi)爲(wèi)外服，既非職官亦非等級劃分。如徐中舒主編《甲骨文字典》卷二“衛(wèi)”字下謂“疑爲(wèi)侯田男衛(wèi)之衛(wèi)”，所舉卜辭爲(wèi)《合集》7565正“貞： 呼衛(wèi)從北”。(16)徐中舒主編： 《甲骨文字典》卷二，成都： 四川辭書出版社1985年版，頁185。段渝認(rèn)爲(wèi)卜辭中的衛(wèi)既不是職官，也不是等級劃分，而表明一種貢納關(guān)係的指定服役制度。(17)段渝： 《論殷代外服制與西周分封制》，《徐中舒先生百年誕辰紀(jì)念文集》，成都： 巴蜀書社1998年版，頁254。拙文《〈尚書·酒誥〉所見商代內(nèi)外服考論》及拙著《商周服制與早期國家管理模式》第一章，綜合文獻(xiàn)記載與卜辭，認(rèn)爲(wèi)卜辭中表示社會身份的“衛(wèi)”爲(wèi)外服職事稱謂。(18)張利軍： 《〈尚書·酒誥〉所見商代“內(nèi)外服”考論》，《史學(xué)史研究》2008年第4期；張利軍： 《商周服制與早期國家管理模式》，上海： 上海古籍出版社2016年版，頁15。卜辭中表示社會身份的衛(wèi)既不是職官，也非表示諸侯等級劃分，這是比較客觀的認(rèn)識。卜辭中衛(wèi)確有貢納的義務(wù)，但貢納並非衛(wèi)的全部職責(zé)，衛(wèi)的職責(zé)也並非指定不變的，也不好確切地説是爲(wèi)王朝服役，衛(wèi)的職責(zé)可能更多地帶有其職事産生時的原始性特點。(19)商朝官制具有原始性特點，參王貴民： 《商朝官制及其歷史特點》，《歷史研究》1986年第4期。卜辭中的職事衛(wèi)與侯、田、男等皆爲(wèi)商王朝的外服職事，是商代國家結(jié)構(gòu)的重要組成部分。(20)王震中先生提出商代是由內(nèi)外服組成的複合制的國家結(jié)構(gòu)，但其以外服爲(wèi)諸侯，參見王震中： 《論商代復(fù)合制國家結(jié)構(gòu)》，《中國史研究》2012年第3期。

綜上，卜辭中的衛(wèi)既不是諸侯身份，亦與官僚制度有所區(qū)別，而應(yīng)是二者的源頭。卜辭中的衛(wèi)身份應(yīng)是商王朝的外服職事，宜以商周時期固有稱呼外服“御事”(21)《尚書·酒誥》將殷商內(nèi)外服統(tǒng)稱爲(wèi)“御事”，即踐行王事者。稱之，可能更加符合客觀情況。至於周代衛(wèi)轉(zhuǎn)變爲(wèi)諸侯或諸侯附庸，有商周之際政治變革促成的因素。

三、 外服衛(wèi)的職責(zé)及其與商王關(guān)係

既往研究多認(rèn)爲(wèi)卜辭中“衛(wèi)”之職責(zé)是守衛(wèi)、保衛(wèi)，可能多少受到了古文獻(xiàn)及古注的影響，如《逸周書·職方》述所謂周代“九服”，孔晁注“衛(wèi)，爲(wèi)王捍衛(wèi)也”。考察有關(guān)衛(wèi)的卜辭，可見衛(wèi)具體擔(dān)負(fù)職責(zé)及其與商王的關(guān)係。

商王可以用“呼”、“令”等向外服衛(wèi)發(fā)布命令，命衛(wèi)踐行王事。如卜辭“貞： 呼衛(wèi)從北。貞： 勿呼衛(wèi)”(《合集》7565正，典賓)，呼命衛(wèi)趕往地之北，踐行王事；“己酉卜，亙貞： 呼多犬衛(wèi)”(《合集》5665典賓)，“□戌卜，永貞： 令旨以多犬衛(wèi)比多羊比□”(《合集》5666正，典賓)，呼命多犬衛(wèi)踐行王事，命令內(nèi)服臣子旨率領(lǐng)多犬衛(wèi)與多踐行王事；“己酉，令辰以多射[衛(wèi)]。己酉，貞： 令衛(wèi)比”(《合集》32999歷二)，卜問命令內(nèi)服辰率領(lǐng)多射衛(wèi)踐行王事，命令率領(lǐng)外服衛(wèi)踐行王事；“癸亥卜，貞： 呼多射衛(wèi)”(《合集》5748賓三)，“癸酉卜，爭貞： 令多射衛(wèi)”(《合集》9575賓三)，這兩條卜辭貞問呼命多射衛(wèi)踐行王事；“庚戌卜，古貞： 令多馬衛(wèi)從蓋。貞： 令多馬衛(wèi)于北”(《合集》5711賓三)，命令多馬衛(wèi)往於北地踐行王事。

商王駐留外服衛(wèi)屬地以及在外服衛(wèi)屬地舉行祭祀活動，卜辭“丁亥卜，在衛(wèi)，邑典冊有禱方，今秋王其事□□”(《合集》28009無名)。字從唐蘭釋讀，(22)唐蘭： 《天壤閣甲骨文存并攷釋》二十三頁下，宋鎮(zhèn)豪、段志洪主編： 《甲骨文獻(xiàn)集成》第二冊，成都： 四川大學(xué)出版社2001年版，頁476。動詞，陳煒湛謂“從豕從刀，其本義當(dāng)爲(wèi)殺豬，引申之則或有殺伐、兇殺義”。卜辭屢見“有”，與“有禍”、“有祟”、“有來艱”辭例相同，其義頗與災(zāi)異不吉之事有關(guān)。(23)陳煒湛： 《甲骨文異字同形例》，《古文字研究》第六輯，北京： 中華書局1981年版，頁244。此辭占卜在地衛(wèi)職事的領(lǐng)地舉行祭禮儀時，內(nèi)服御事邑稱冊禱告方方國是否爲(wèi)禍，今秋商王是否有征伐之事。

商王有向外服衛(wèi)徵取祭祀所用貢物的權(quán)力，卜辭如“其取在潢衛(wèi)，凡于，王弗悔”(《屯南》1008)。卜辭“取某”，一般表示商王朝向某臣屬徵取貢物，徵取在潢衛(wèi)的貢物，用於在地的凡祭。從外服衛(wèi)的角度看，也可以説衛(wèi)有朝見商王並獻(xiàn)納貢物的職責(zé)，如“□亥，貞： 在衛(wèi)來”(《合集》32937歷二)。卜辭中某人來，一般是指來朝見商王或來獻(xiàn)貢物之義，辭義爲(wèi)在地的外服衛(wèi)前來朝見商王?！凹滓?，永貞： 衛(wèi)以僕，率用。貞： 衛(wèi)以僕，勿率用”(《合集》555正)，“貞： 衛(wèi)以僕，率用”(《合集》555反)，“貞： 衛(wèi)以僕”(《合集》556正)，“壬申卜，古貞： 衛(wèi)弗其以僕”(《合集》556反)，商王從正反對貞衛(wèi)是否致送俘獲的僕方人，並是否以之用於祭祀。

衛(wèi)有阻擊敵方入侵保衛(wèi)殷邦的軍事職責(zé)，如卜辭“弜益瀼人，方不出于之。弜益涂人，方不出于之。王其呼衛(wèi)于，方出于之，有(捷)”(《合集》28012無名類)?！耙妗弊中闻c西周成王時期德鼎、德簋、叔德簋中“益”字構(gòu)形相近，彼處讀爲(wèi)簡省的易(賜)，(24)馬承源主編《商周青銅器銘文選(三)》(文物出版社1987年版，頁27)謂：“此爲(wèi)易之繁體，象容器中有水溢出，爲(wèi)益字的初文，後簡省大部分筆畫成爲(wèi)易字，然聲義猶存，引申爲(wèi)增益義，又引申爲(wèi)賜義。”此條卜辭讀爲(wèi)益，其義爲(wèi)增益，表示濟(jì)師之意。益字相同用法見於《合集》5458“甲戌卜，賓貞： 益吳啓，(由)(25)由字釋讀參考陳劍： 《釋》，《出土文獻(xiàn)與古文字研究》第三輯，上海： 復(fù)旦大學(xué)出版社2010年版，頁13—32。王事”，辭義爲(wèi)不用濟(jì)師於瀼地，方方國不會於此出沒，不用濟(jì)師於涂地，方方國不會於此出沒。商王呼命衛(wèi)前往地，方方國會於此出動，希望衛(wèi)取得大捷。衛(wèi)負(fù)有軍事職責(zé)，還見於如下卜辭：

癸酉卜，爭貞： 令多射[衛(wèi)]。

癸□[卜]，爭[貞]： 令帚眔衛(wèi)以宿衛(wèi)，有擒。(《甲編》1167=《合集》9575賓三)

屈萬里指出登字“於此爲(wèi)人名。眔，及也。彘從羅振玉釋(殷釋中二八頁)；於此亦人名也。字已見1067片，其義未詳。工，官名，見上1161片。擒，蓋謂擒獲敵人，非指禽獸而言”。(26)屈萬里： 《殷虛文字甲編考釋》(上)，臺北： 中研院歷史語言研究所1961年版，頁169。，從弓從斤，唐蘭疑是的本字，《玉篇》同彆。(27)唐蘭： 《古文字學(xué)導(dǎo)論》，濟(jì)南： 齊魯書社1981年版，頁190。李孝定謂“以字形言之，象以斤()弓形”，在卜辭中義不明。(28)李孝定： 《甲骨文字集釋》，臺北： 中研院歷史語言研究所1965年版，頁4099。姚孝遂指出在卜辭中有爲(wèi)人名、祭祀動詞文例。(29)于省吾主編： 《甲骨文字詁林》第三冊，北京： 中華書局1996年版，頁2622按語。辭義是癸酉日占卜命令多射衛(wèi)踐行王事，庚寅日占卜命令內(nèi)服御事登與彘工衛(wèi)而有所擒獲。字諸家多認(rèn)爲(wèi)在卜辭中用作地名、人名，從俞。(30)參于省吾主編《甲骨文字詁林》第三冊，頁2193—2194。葉玉森認(rèn)爲(wèi)從矢鏃形，或爲(wèi)醫(yī)字。(31)葉玉森： 《殷虛書契前編集釋》卷六，頁34背面，宋鎮(zhèn)豪、段志洪主編： 《甲骨文獻(xiàn)集成》第七冊，成都： 四川大學(xué)出版社2001年版，頁451。《説文·匚部》：“醫(yī)，藏弓弩矢器也。從匚從矢?！秶Z》曰‘兵不解醫(yī)’?！苯癖尽秶Z·齊語》作“兵不解翳”，韋昭注：“翳，所以蔽兵也。”《國語·周語下》“而又奪之資以益其災(zāi)，是去其藏而翳其人也”，韋昭注：“一曰翳，滅也。”在該條卜辭應(yīng)爲(wèi)動詞，或與征伐之事有關(guān)。大概是命令內(nèi)服臣子冓率領(lǐng)多馬衛(wèi)踐行與征伐相關(guān)王事?！矮@征多衛(wèi)”可能是“多衛(wèi)征獲”的語序，即命令多衛(wèi)征伐而有所擒獲。最後一條卜辭占卜命令內(nèi)服御事郭率領(lǐng)多射衛(wèi)視察地方、踐行王事。

從以上外服衛(wèi)負(fù)有的職責(zé)，以及商王對外服衛(wèi)擁有的權(quán)力看，外服衛(wèi)是完全臣服於商王朝的臣僚，是商代國家的重要組成部分?！渡袝ざ喾健份d“王若曰： 猷告爾四國多方惟爾殷侯尹民”，殷侯、尹民代指商外服與內(nèi)服，四國多方顯然是與殷商並立的方國。周公謂“天惟求爾多方，大動以威，開厥顧天。惟爾多方罔堪顧之”，天向與商並立的多方尋求可代商爲(wèi)民主者，大動聲威開導(dǎo)多方，但多方?jīng)]有能堪任的。從這個角度看，商與多方是邦與邦的並存關(guān)係，商與外服侯、甸、男、衛(wèi)、邦伯並非邦與邦的關(guān)係，外服恰爲(wèi)商邦的重要組成部分。殷墟卜辭反映商王將與商並存的方國稱“多方”，卜辭有“叀多方”(《合集》28007)，“丁酉卜，其呼以多方屯小臣”(《合集》28008)，但從未將外服侯、甸、男、衛(wèi)、邦伯稱爲(wèi)“多方”，顯然商王是將外服與方國區(qū)別開來的。外服多是接受商王命令踐行王事者，與內(nèi)服一起被稱爲(wèi)“御事”，僅有少部分外服因叛商而被商征伐的例子，而方國常與商爲(wèi)敵，侵?jǐn)_商邦是常有之事，方國被征服也有可能被納入到外服體系。

綜上，卜辭中表示社會身份的衛(wèi)不僅有“在某(地名)衛(wèi)”的稱名方式，還有單稱“衛(wèi)”、“某衛(wèi)”，表示職事稱謂，“多某衛(wèi)”是衛(wèi)的複合職事稱謂，踐行王事的“多衛(wèi)”卜辭的發(fā)現(xiàn)，爲(wèi)衛(wèi)作爲(wèi)商王朝一類職事稱謂提供了最爲(wèi)直接的證據(jù)。卜辭中的衛(wèi)既不是諸侯身份，亦與官僚制度有所區(qū)別，衛(wèi)應(yīng)是商王朝的外服職事，宜以商周時期固有稱呼外服“御事”稱之。卜辭反映商王可以用“呼”、“令”等向衛(wèi)發(fā)布命令，命外服衛(wèi)踐行王事。商王有權(quán)駐留外服衛(wèi)屬地以及在外服衛(wèi)屬地舉行祭祀活動，商王有向外服衛(wèi)徵取祭祀所用貢物的權(quán)利。外服衛(wèi)有以其族衆(zhòng)武裝阻擊敵方入侵、保衛(wèi)殷邦的軍事職責(zé)。外服衛(wèi)以其族屬力量踐行王事，是早期國家階段臣僚履職的重要特點，雖與後世官僚制度下的官僚個人履職的方式不同，但仍是臣服於商王朝的臣僚，構(gòu)成商代國家的重要組成部分。