騎電動(dòng)自行車(chē)肇事致人死亡如何定性

文 內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市公安局 寇志光

案情簡(jiǎn)介

李某駕駛踏板式電動(dòng)自行車(chē)上班，當(dāng)車(chē)行駛至一個(gè)十字路口，由于忙于趕時(shí)間，在右轉(zhuǎn)指示燈為紅燈時(shí)，闖過(guò)紅燈，并且由于轉(zhuǎn)彎過(guò)急，將步行過(guò)馬路的王某撞倒，致使其顱腦損傷，經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。經(jīng)鑒定，李某駕駛的電動(dòng)自行車(chē)最高時(shí)速19千米/小時(shí)。

意見(jiàn)分歧

對(duì)李某的行為如何定性，辦案民警有三種不同的意見(jiàn)：

第一種意見(jiàn)，本案在客觀上發(fā)生了造成他人死亡的交通事故，但是李某系非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藛T，其主體身份不符合交通肇事罪主體要件，不應(yīng)認(rèn)定其行為構(gòu)成犯罪。

第二種意見(jiàn)，非機(jī)動(dòng)車(chē)具有速度慢、容易控制、沖擊力小的特點(diǎn)，駕駛非機(jī)動(dòng)車(chē)違章肇事，一般只能給特定的個(gè)別人造成傷亡或者數(shù)量有限的財(cái)產(chǎn)損失，不具有危害公共安全的性質(zhì)，所以不能以交通肇事罪定性。本案中李某因疏忽大意，造成王某死亡，剝奪了他人生命權(quán)，構(gòu)成過(guò)失致人死亡罪。

第三種意見(jiàn)，交通肇事罪的主體為一般犯罪主體，即凡年滿(mǎn)16周歲、具有刑事責(zé)任能力的自然人均可構(gòu)成。其主體不能理解為在交通運(yùn)輸部門(mén)工作的一切人員，也不能理解為僅指火車(chē)、汽車(chē)、電車(chē)、船只、航空器等交通工具的駕駛?cè)藛T，而應(yīng)理解為一切直接從事交通運(yùn)輸業(yè)務(wù)和保證交通運(yùn)輸?shù)娜藛T以及非交通運(yùn)輸人員。這起案件中的李某由于忙于趕時(shí)間，在右轉(zhuǎn)指示燈為紅燈時(shí)，違法闖紅燈，急于轉(zhuǎn)彎造成一人死亡的嚴(yán)重后果，構(gòu)成交通肇事罪。筆者同意第三種意見(jiàn)。

法理分析

一、案件發(fā)生的道路具有“公共性”李某不構(gòu)成過(guò)失致人死亡罪

過(guò)失致人死亡罪，是指行為人因疏忽大意沒(méi)有預(yù)見(jiàn)到或者已經(jīng)預(yù)見(jiàn)到而輕信能夠避免造成的他人死亡，剝奪他人生命權(quán)的行為。本罪在犯罪主觀上的表現(xiàn)為過(guò)失，包括過(guò)于自信的過(guò)失和疏忽大意的過(guò)失兩種，該過(guò)失是針對(duì)死亡結(jié)果而言。

道路交通安全法第119條規(guī)定，“道路”是指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會(huì)機(jī)動(dòng)車(chē)通行的地方，包括廣場(chǎng)、公共停車(chē)場(chǎng)等用于公眾通行的場(chǎng)所。最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第8條第2款規(guī)定，在公共交通管理的范圍外，駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛或者使用其他交通工具致人傷亡或者致使公共財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)遭受重大損失，構(gòu)成犯罪的，分別依照刑法第134條、第135條、第233條等規(guī)定定罪處罰。其中“其他交通工具”應(yīng)包括電動(dòng)自行車(chē)?！肮步煌ü芾矸秶狻笔侵肝醇{入公安交通管理機(jī)關(guān)管理范圍內(nèi)的道路?！肮步煌ü芾矸秶鷥?nèi)”是指納入公安交通管理機(jī)關(guān)管理范圍內(nèi)的道路。從以上規(guī)定可以看出，判斷案件發(fā)生時(shí)的道路是否具有“公共性”非常關(guān)鍵，而“公共性”最本質(zhì)的特征在于對(duì)象的不特定性。

過(guò)失致人死亡罪侵犯的是特定人的生命權(quán)和健康。本案發(fā)生的道路擁有“公共性”，屬于“公共交通管理的范圍內(nèi)”，針對(duì)的對(duì)象具有不特定性，即李某侵犯的是不特定人的生命權(quán)和健康權(quán)，在造成他人生命、財(cái)產(chǎn)損害的侵權(quán)事實(shí)發(fā)生之前，對(duì)于其侵權(quán)行為所傷害的具體的人或者財(cái)產(chǎn)是無(wú)法預(yù)見(jiàn)的。因此，本案不能認(rèn)定為過(guò)失致人死亡罪。

二、李某涉嫌交通肇事罪

首先，李某判斷駕駛的電動(dòng)自行車(chē)是否屬于機(jī)動(dòng)車(chē)。

電動(dòng)自行車(chē)通用技術(shù)條件（國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB 17761-1999）規(guī)定，電動(dòng)自行車(chē)是指以蓄電池作為輔助能源，具有兩個(gè)車(chē)輪，能實(shí)現(xiàn)人力騎行、電動(dòng)或電助動(dòng)功能的特種自行車(chē)。其具有每小時(shí)車(chē)速不大于20千米、車(chē)重不大于40千克、電動(dòng)機(jī)額定連續(xù)輸出功率不大于240瓦等特點(diǎn)。

2018年1月1日起施行的機(jī)動(dòng)車(chē)運(yùn)行安全技術(shù)條件（國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB 7258-2017）規(guī)定，摩托車(chē)是指無(wú)論采用何種驅(qū)動(dòng)方式，其最大設(shè)計(jì)車(chē)速大于50千米/小時(shí)，或如使用內(nèi)燃機(jī)，其排量大于50毫升，或如使用電驅(qū)動(dòng)，其電機(jī)額定功率總和大于4千瓦的摩托車(chē)。輕便摩托車(chē)是指無(wú)論采用何種驅(qū)動(dòng)方式，其最大設(shè)計(jì)車(chē)速不大于50千米/小時(shí)的摩托車(chē)，且如使用內(nèi)燃機(jī)，其排量不大于50毫升；如使用電驅(qū)動(dòng)，其電機(jī)額定功率總和不大于4千瓦。

本案中李某的電動(dòng)自行車(chē)經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定最高時(shí)速19千米/小時(shí)，所以不屬于機(jī)動(dòng)車(chē)。

其次，如果車(chē)不屬于機(jī)動(dòng)車(chē)，則從立法精神和罪刑相適應(yīng)原則進(jìn)行分析。

刑法第133條規(guī)定，交通肇事罪是指違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的行為。此規(guī)定沒(méi)有明確限定交通肇事罪的主體只為機(jī)動(dòng)車(chē)，也就是說(shuō)，并沒(méi)有把非機(jī)動(dòng)車(chē)的駕駛?cè)藛T排除在交通肇事罪的主體之外。另外，交通肇事罪屬于“危害公共安全罪”的范疇，非機(jī)動(dòng)車(chē)與機(jī)動(dòng)車(chē)在對(duì)公民的人身安全及公私財(cái)產(chǎn)造成危害方面并無(wú)實(shí)質(zhì)性的區(qū)別，因此在具有危害公共安全的情況下，把非機(jī)動(dòng)車(chē)的駕駛?cè)藛T作為交通肇事罪的主體，符合刑法第133條的立法精神。

道路交通安全法第119條第2款規(guī)定，“車(chē)輛”是指機(jī)動(dòng)車(chē)和非機(jī)動(dòng)車(chē)。第4款規(guī)定，“非機(jī)動(dòng)車(chē)”是指以人力或者畜力驅(qū)動(dòng)，上道路行駛的交通工具，以及雖有動(dòng)力裝置驅(qū)動(dòng)但設(shè)計(jì)最高時(shí)速、空車(chē)質(zhì)量、外形尺寸符合有關(guān)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的殘疾人機(jī)動(dòng)輪椅車(chē)、電動(dòng)自行車(chē)等交通工具。第5款規(guī)定，“交通事故”是指車(chē)輛在道路上因過(guò)錯(cuò)或者意外造成的人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事件。從以上規(guī)定可以看出，道路交通安全法將非機(jī)動(dòng)車(chē)和機(jī)動(dòng)車(chē)置于同等位置。

最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第8條第1款規(guī)定“在實(shí)行公共交通管理的范圍內(nèi)發(fā)生重大交通事故的，依照刑法第133條和本解釋的有關(guān)規(guī)定辦理?！庇纱艘部梢酝茢喑鲈诠步煌ü芾矸秶鷥?nèi)，無(wú)論是駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)還是使用其他交通工具發(fā)生重大事故的，都應(yīng)按交通肇事罪處理。

綜上，根據(jù)刑法第133條、道路交通安全法第38條、道路交通安全法實(shí)施條例第38條、第72條第4項(xiàng)，最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第8條之規(guī)定，本案中李某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，無(wú)視路口的交通信號(hào)燈的指示，擅闖紅燈，而且在轉(zhuǎn)彎時(shí)突然猛拐沒(méi)有減速，沒(méi)有履行對(duì)路面情況注意的義務(wù)，因而發(fā)生交通事故，致一人死亡，其行為侵犯了道路交通管理秩序和公民的生命健康權(quán)利，構(gòu)成交通肇事罪。 （原載人民公安報(bào)）