精衛(wèi)神話冤魂主題的文學(xué)移位

〔摘要〕 作為民族神話英雄主角的精衛(wèi)，其冤魂結(jié)局恰好是中國(guó)專制體制下英雄末路的真實(shí)寫(xiě)照。早期神話原型中的精衛(wèi)英雄含冤而死是先民在每每遭受自然“懲罰”而被迫改變命運(yùn)之寫(xiě)照，而文明社會(huì)中精衛(wèi)神話冤魂主題則是封建專制體制排抑英雄的歷史現(xiàn)實(shí)反映。這一變化正是精衛(wèi)神話冤魂主題文學(xué)移位的演變軌跡。精衛(wèi)冤魂主題意象與專制制度背景促成的悲憫、感傷審美情懷具有很大的共鳴點(diǎn)，因此得到更加廣泛的接受和書(shū)寫(xiě)，成為精衛(wèi)神話文學(xué)移位過(guò)程中的一個(gè)亮點(diǎn)。

〔關(guān)鍵詞〕 精衛(wèi)神話；冤魂主題；文學(xué)移位

〔中圖分類號(hào)〕I207.73 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1000-4769（2018）04-0149-17

① 參見(jiàn)謝選駿《中國(guó)神話·四洪水主題》，杭州：浙江教育出版社，1995年。

〔基金項(xiàng)目〕國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“中國(guó)神話的文學(xué)移位研究”（07BZW021）

〔作者簡(jiǎn)介〕寧稼雨，南開(kāi)大學(xué)文學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，天津 300071。 筆者認(rèn)為，精衛(wèi)神話以其溺水前后分為兩個(gè)主題，溺水前（含溺水）為冤魂主題，溺水再生后為復(fù)仇主題（或英雄主題）。兩個(gè)主題具有因果關(guān)聯(lián)。

精衛(wèi)神話的重心是英雄主題，然而精衛(wèi)作為一位失敗的英雄，其英雄神話又蒙上冤屈悲劇的色彩。因此，精衛(wèi)神話的冤魂主題與其英雄主題相互關(guān)聯(lián)而又相互區(qū)別。英雄主題是精衛(wèi)神話的核心和起始部分，而冤魂主題則是精衛(wèi)神話的外延和結(jié)局部分。作為民族神話英雄主角的精衛(wèi)，其冤魂結(jié)局恰好是中國(guó)專制體制下英雄末路的真實(shí)寫(xiě)照。早期神話原型中的精衛(wèi)英雄含冤而死是先民在每每遭受自然“懲罰”而被迫改變命運(yùn)之寫(xiě)照，而文明社會(huì)中精衛(wèi)神話冤魂主題則是封建專制體制排抑英雄的歷史現(xiàn)實(shí)反映。這一變化正是精衛(wèi)神話冤魂主題文學(xué)移位的演變軌跡。

一、精衛(wèi)神話冤魂主題的原始意蘊(yùn)解讀

神話英雄的命運(yùn)結(jié)局多半以悲劇而告終，而造成其悲劇命運(yùn)的原因多半與其英雄行為有關(guān)。精衛(wèi)神話冤魂主題的成因也是來(lái)源于此：

發(fā)鳩之山，其上多柘木。有鳥(niǎo)焉，其狀如烏，文首、白喙、赤足，名曰精衛(wèi)，其鳴自詨。是炎帝之少女名曰女娃，女娃游于東海，溺而不返，故為精衛(wèi)。常銜西山之木石，以堙于東海。（《山海經(jīng)·北次三經(jīng)》）〔1〕

在有關(guān)洪水神話起因形式的說(shuō)法中，前人多認(rèn)為精衛(wèi)填海神話屬于“自然力量的斗爭(zhēng)”一類。①就精衛(wèi)的填海行動(dòng)來(lái)看，這個(gè)看法沒(méi)有問(wèn)題。但筆者以為，“自然力量的斗爭(zhēng)”是精衛(wèi)神話的第二主題，第一主題應(yīng)該是“事故致水”。正是這種意外致水事故才導(dǎo)致精衛(wèi)的死亡，從而構(gòu)成其冤魂形象的基礎(chǔ)。

關(guān)于精衛(wèi)神話冤魂主題的意蘊(yùn)解讀，還有幾個(gè)相關(guān)問(wèn)題需要重新認(rèn)識(shí)。

首先，關(guān)于羿與烏鴉同體關(guān)系對(duì)于精衛(wèi)悲劇命運(yùn)的影響。因?yàn)椤渡胶＝?jīng)》原文中有精衛(wèi)“其狀如烏”記載，而烏鴉在中國(guó)歷史上又有兇吉兩種不同的解釋意象。以至造成后人對(duì)烏鴉外形的精衛(wèi)之善惡正反兩極意象的相反理解。有人認(rèn)為古人對(duì)烏鴉表示憎惡，而具有烏鴉形狀的精衛(wèi)則是不祥之物和倒霉的象征。 參見(jiàn)高國(guó)藩《精衛(wèi)神話新解》，載《文學(xué)評(píng)論叢刊》第13輯，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1982年。也有人對(duì)此強(qiáng)烈質(zhì)疑，認(rèn)為烏鴉在古代也不乏吉祥的意象，應(yīng)該從這些正面吉祥意象中去理解精衛(wèi)正面的英雄形象。 參見(jiàn)涂元濟(jì)、涂石《神話·民俗與文學(xué)·談精衛(wèi)神話》，福州：海峽文藝出版社，1993年。

對(duì)此，筆者以為，可以從兩個(gè)方面考慮糾正極端或偏誤。一是對(duì)古代文獻(xiàn)材料需要從中國(guó)歷史文化的整體全局來(lái)衡量判斷其主導(dǎo)傾向和主次關(guān)系，不能只見(jiàn)樹(shù)木不見(jiàn)森林。二是古代烏鴉一類古代禽鳥(niǎo)意象并非一成不變，應(yīng)該從動(dòng)態(tài)關(guān)系中去把握其意象演變走向。

否定烏鴉暨精衛(wèi)論者的主要依據(jù)是《楚辭·天問(wèn)》中“羿焉彃日，烏焉解羽”的提問(wèn)。其邏輯為：既然烏鴉是太陽(yáng)里面的鳥(niǎo)，又被羿射中斃命，那就明顯表現(xiàn)古人對(duì)“烏”的憎惡，而精衛(wèi)正是這種晦氣的、倒霉的象征。表面看起來(lái)此語(yǔ)不無(wú)道理，但細(xì)思起來(lái)就經(jīng)不住推敲了。

誠(chéng)然，羿在中國(guó)文化中影響深遠(yuǎn)，但這不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為只要是羿的靶子就必然是所有古人的公敵。實(shí)際上，人們對(duì)烏鴉的敵視態(tài)度的確很大程度上是因?yàn)樗c太陽(yáng)的同體關(guān)系。從文獻(xiàn)記載來(lái)看，中國(guó)最早關(guān)于太陽(yáng)形象的描繪就與烏鴉同時(shí)并生。《山海經(jīng)》載：“……湯谷上有扶木，一日方至，一日方出。皆載于烏?！薄?〕正因?yàn)橛羞@樣的記載，后代關(guān)于太陽(yáng)的描繪都是太陽(yáng)中有金色三足烏的樣貌。 參見(jiàn)《長(zhǎng)沙馬王堆一號(hào)漢墓帛畫(huà)》，《中國(guó)美術(shù)全集·繪畫(huà)編·原始社會(huì)至南北朝繪畫(huà)》，北京：人民美術(shù)出版社，2006年。所以，與其說(shuō)否定論者憎惡的是烏鴉，還不如說(shuō)憎惡的是烏鴉所從屬的太陽(yáng)。但無(wú)論是古人還是今人，似乎還沒(méi)人能張口直接與太陽(yáng)為敵。須知在中國(guó)這種農(nóng)耕文化的國(guó)度中，人們對(duì)太陽(yáng)的依賴和崇仰應(yīng)該在土地之上，是正面價(jià)值取向的主流。在這種背景下，拋開(kāi)烏鴉所從屬的太陽(yáng)不顧，單獨(dú)對(duì)烏鴉進(jìn)行詆毀，實(shí)在難以令人信服。在太陽(yáng)崇拜的大文化背景下，羿的角色雖然具有一定正面的性質(zhì)，但無(wú)論怎樣也無(wú)法達(dá)到從根本上顛覆太陽(yáng)崇拜的文化格局的程度。正是因?yàn)檫@個(gè)緣故，太陽(yáng)形象及其附屬物的烏鴉在華夏民族歷史上的正面屬性才是主流和大局。

不能想象與太陽(yáng)同生同在的金烏會(huì)成為民心民意的對(duì)立面。所以，從先秦以來(lái)，烏鴉形象的正面吉祥征兆是中國(guó)文化中的主流。商周時(shí)期就出現(xiàn)過(guò)“烏鴉報(bào)喜，始有周興”的說(shuō)法，認(rèn)為烏鴉銜谷之種給周武王帶來(lái)了吉祥好運(yùn)。 董仲舒《春秋繁露》卷十三“同類相動(dòng)”：“帝王之將興也，其美祥亦先見(jiàn)。其亡也，妖孽亦先見(jiàn)?！渡袝?shū)傳》：周將興時(shí)，有大赤鳥(niǎo)銜谷之種而集王屋之上，武王喜，諸大夫皆喜?！?（《四部備要》本）另外在《淮南子》《左傳》《史記》中也有相關(guān)記載。這雖然屬于讖緯之說(shuō)，但先民從農(nóng)耕社會(huì)生產(chǎn)者的角度來(lái)理解烏鴉與社會(huì)族群的美祥關(guān)系，是合乎情理的。從這個(gè)好惡取向來(lái)看，《山海經(jīng)》中精衛(wèi)神話的記載，無(wú)論是“如烏”的形狀，還是對(duì)其本身活動(dòng)的描述記錄，顯然都是正面肯定的。

既然烏鴉的負(fù)面形象與羿射日神話有關(guān)，那么也就有必要對(duì)該神話歷史蘊(yùn)含的雙向解讀及其相互關(guān)聯(lián)做出梳理和廓清。前人對(duì)此一般不外從自然和歷史兩個(gè)角度切入：自然說(shuō)認(rèn)為羿射日反映了先民與自然斗爭(zhēng)中的“人定勝天”思想 參見(jiàn)高亨、董治安《上古神話·羿為民除害》（北京：中華書(shū)局，1963年），中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)所編《中國(guó)文學(xué)史》第一卷（北京：人民文學(xué)出版社，1962年）等。；而歷史說(shuō)則把羿和太陽(yáng)之間的對(duì)立矛盾解釋成為崇奉太陽(yáng)和崇奉后羿兩個(gè)族群的敵對(duì)關(guān)系反應(yīng)。 參見(jiàn)朱天順《中國(guó)古代宗教初探》，上海：上海人民出版社，1982年。這兩種解釋雖然能夠解釋羿與太陽(yáng)之間的矛盾對(duì)立關(guān)系，卻無(wú)法把這位射日英雄與其塵世生涯貫通起來(lái)，給予完整的解釋。近年來(lái)，葉舒憲先生對(duì)此提出了新解，他越過(guò)后羿射日的自然和社會(huì)歷史說(shuō)，直接從羿的太陽(yáng)身份入手解說(shuō)。在他看來(lái)，羿本身就是十個(gè)太陽(yáng)之一。他殺死了其他太陽(yáng)兄弟，成為唯一的太陽(yáng)。所以羿射日神話是太陽(yáng)家族內(nèi)部的角逐爭(zhēng)斗。于是：

（羿）這位被后人奉為天下第一大英雄的射日者，原來(lái)卻是比該隱還要?dú)埲虄礆埖膹s兄罪人?；蛟S正是由于這種罪過(guò)，羿才被帝俊逐出天庭，貶降塵世間“以扶下國(guó)”，開(kāi)始了立功贖罪的塵世生涯，從而導(dǎo)演出為王、殺妖、除怪、求不死藥等一系列人間英雄的事跡?！?〕

這樣一來(lái)，羿的英雄壯舉與其塵世生涯之間的過(guò)渡關(guān)系也就有了一個(gè)合乎邏輯的解釋。這個(gè)解釋不僅能夠把羿前后兩種命運(yùn)轉(zhuǎn)折貫通起來(lái)，而且也為精衛(wèi)神話的悲劇冤魂主題做了背景的渲染鋪墊。

精衛(wèi)因鳥(niǎo)形產(chǎn)生與羿同體的關(guān)系可以從其家族出身那里得到佐證。朱芳圃先生認(rèn)為《山海經(jīng)》所記精衛(wèi)填海當(dāng)為鳥(niǎo)類神話。 參見(jiàn)朱芳圃《中國(guó)古代神話與史實(shí)·炎帝》，鄭州：中州書(shū)畫(huà)社，1982年。作為炎帝的女兒，精衛(wèi)所屬的炎帝家族的確有鳥(niǎo)氏族?！渡胶＝?jīng)·大荒西經(jīng)》所記能上下于天的互人之國(guó)炎帝之孫靈恝，即為鳥(niǎo)類族群。 《山海經(jīng)·大荒西經(jīng)》：“有互人之國(guó)，炎帝之孫，名曰靈恝，靈恝生互人，是能上下于天?！敝旆计該?jù)《說(shuō)文》認(rèn)為恝為（左契右鳥(niǎo)）之假借，屬鳥(niǎo)族。參見(jiàn)朱芳圃《中國(guó)古代神話與史實(shí)·互人國(guó)》，鄭州：中州書(shū)畫(huà)社，1982年。這樣，精衛(wèi)的鳥(niǎo)形與羿同為太陽(yáng)一體也就不是令人費(fèi)解的了。

精衛(wèi)與太陽(yáng)之間的這種微妙關(guān)系不僅為其悲劇命運(yùn)設(shè)置了基調(diào)和底色，也為精衛(wèi)神話的冤魂主題解釋提出了一條新思路。此前，人們基本上是從自然或社會(huì)等外部因素來(lái)認(rèn)識(shí)解讀精衛(wèi)填海的冤魂主題的。葉舒憲先生的研究引導(dǎo)我們把目光轉(zhuǎn)移到精衛(wèi)自身，以及與其自身內(nèi)質(zhì)血肉相連的羿上面。因?yàn)轸啾旧砭褪翘?yáng)，烏鴉與太陽(yáng)同體，精衛(wèi)又與烏鴉同形，并因此受人詬病，所以，精衛(wèi)的前后命運(yùn)轉(zhuǎn)折可以理解為羿的命運(yùn)轉(zhuǎn)折的影子。也就是說(shuō)，精衛(wèi)在尚未出山施行英雄壯舉之前，已經(jīng)因?yàn)樗男蜗笞鳛樘?yáng)英雄羿的同體物而抹上悲劇的底色了。

以往解讀精衛(wèi)神話的學(xué)者往往忽略了精衛(wèi)填海的地點(diǎn)為東海這一重要線索，這在很大程度上影響了對(duì)精衛(wèi)神話自然和社會(huì)屬性的理解，同時(shí)也影響到與之相關(guān)的精衛(wèi)冤魂主題的解讀。

此前一般學(xué)者和教科書(shū)均把精衛(wèi)神話作為先民與自然抗?fàn)幍牡湫?，說(shuō)明該神話的自然斗爭(zhēng)屬性不言而喻。但與其他的戰(zhàn)天斗地神話相比，精衛(wèi)神話有其自身的特點(diǎn)，而且其特點(diǎn)與其冤魂命運(yùn)相關(guān)。精衛(wèi)與其他治水類神話英雄最明顯的區(qū)別就是，她不是一個(gè)主動(dòng)向自然出擊的戰(zhàn)士，而是炎帝女兒在命運(yùn)軌跡發(fā)生重大意外變故后的復(fù)仇者。

精衛(wèi)“游于東海，溺而不反”這兩句前賢挖掘不夠，其實(shí)這是炎帝族下所屬魚(yú)人族神話傳說(shuō)的痕跡。炎帝族下除了鳥(niǎo)族，還有魚(yú)人族。前所述炎帝之孫靈恝的后代即為魚(yú)人族。《山海經(jīng)·海內(nèi)南經(jīng)》：“氐人國(guó)，在建木西。其為人，人面而魚(yú)身，無(wú)足?！薄?〕這個(gè)“人面魚(yú)身”的氐人國(guó)也正是前面提到的炎帝之孫靈恝的后代互人國(guó)。 《山海經(jīng)·大荒西經(jīng)》：“有互人之國(guó)，炎帝之孫，名曰靈恝，靈恝生互人。”按清人郝懿行箋：“互人國(guó)即《海內(nèi)南經(jīng)》氐人國(guó)。氐、互二字，蓋以形近而訛，以俗氐正作互字也?！鞭D(zhuǎn)引自袁珂《山海經(jīng)校注》，上海：上海古籍出版社，1980年，280頁(yè)。王念孫、孫星衍均據(jù)此改“互”為“氐”，今從此說(shuō)。而所謂人面魚(yú)身無(wú)足的“互人”，正是古人以“互物”對(duì)蚌蛤之類貝類海物的統(tǒng)稱。 《周禮·天官·鱉人》：“鱉人掌取互物。”注：“鄭司農(nóng)云：互物，謂有甲（滿去水旁）胡，龜鱉之屬?！庇帧吨芏Y·地官·掌蜃》：“掌蜃，掌斂互物蜃物。”鄭玄注：“互物，蚌蛤之屬?！庇幸馑嫉氖?，從先秦開(kāi)始，古人心目中這些水中蚌蛤蜃類，恰恰又是野雞一類的鳥(niǎo)類所化成。 如《大戴禮記·夏小正》：“十月，……玄雉入于淮，為蜄?！薄兑葜軙?shū)·時(shí)訓(xùn)》：“立冬之日，……又五日，雉入大水為蜄?！庇忠?jiàn)《禮記·月令》《國(guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)》等。參見(jiàn)朱芳圃《中國(guó)古代神話與史實(shí)·互人國(guó)》，鄭州：中州書(shū)畫(huà)社，1982年。到了漢代，許慎又將其加以系統(tǒng)總結(jié)：

蜃，雉入海化為蜃。從蟲(chóng)，辰聲?！?〕

蛤（上合下蟲(chóng)），蜃屬。有三，皆生于海，千歲化為蜃。秦謂之牡厲。又云，百歲，燕所化。魁蛤，一名復(fù)累，老服翼所化也。從蟲(chóng)，合聲?！?〕

以上文獻(xiàn)記載綜合折射出這樣的歷史文化痕跡：炎帝所屬的部族中包括鳥(niǎo)族和魚(yú)人族兩個(gè)族類，其中魚(yú)人族又往往由鳥(niǎo)族變化而來(lái)。從這個(gè)背景來(lái)反觀精衛(wèi)的身份，就可以清楚地發(fā)現(xiàn)，這個(gè)背景幾乎是為精衛(wèi)的生命過(guò)程量身定制的。有理由認(rèn)為精衛(wèi)是炎帝族下由鳥(niǎo)類變化為魚(yú)人族的一個(gè)典型代表。縱觀精衛(wèi)的身份特征，她既是炎帝的后代，又有鳥(niǎo)的外形，這兩點(diǎn)已經(jīng)沒(méi)有疑問(wèn)。唯一需要確認(rèn)的是精衛(wèi)是否由鳥(niǎo)變成魚(yú)類。這一點(diǎn)雖然沒(méi)有直接證據(jù)，但精衛(wèi)的東游經(jīng)歷卻有理由與其鳥(niǎo)形形成一個(gè)合理的邏輯鏈條，旁證這種推測(cè)。

① 袁珂《古神話選釋》，上海：上海古籍出版社，1979年，90頁(yè)。

② 參見(jiàn)謝選駿《中國(guó)神話·洪水主題》，杭州：浙江教育出版社，1995年。

③ 謝選駿《中國(guó)神話·洪水主題》，杭州：浙江教育出版社，1995年，74頁(yè)。

④ 《春秋左傳正義》卷四十四：“鄭子產(chǎn)聘于晉。晉侯疾，韓宣子逆客，私焉，曰：‘寡君寢疾，于今三月矣，并走群望，有加而無(wú)瘳。今夢(mèng)黃熊入于寢門，其何厲鬼也？對(duì)曰：‘以君之明，子為大政，其何厲之有？昔堯殛鯀于羽山，其神化為黃熊，以入于羽淵，實(shí)為夏郊，三代祀之。晉為盟主，其或者未之祀也乎？”。《十三經(jīng)注疏》本，北京：中華書(shū)局，1980年，2049頁(yè)。

⑤ 參見(jiàn)徐旭生《中國(guó)古史的傳說(shuō)時(shí)代》第二章，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2003年；王鍾陵《中國(guó)前期文化心理研究》第二編第三章，重慶：重慶出版社，1991年。袁珂先生把精衛(wèi)“游于東海”的“游”字解釋為“游玩”①，雖然字面上能說(shuō)通，但與精衛(wèi)由鳥(niǎo)變魚(yú)的轉(zhuǎn)變過(guò)程脫節(jié)，所以有必要另尋訓(xùn)解?？肌队衿に俊罚骸坝?，浮也?！薄?〕又《尚書(shū)·君奭》：“若游大川?！笨追f達(dá)疏：“《詩(shī)》云：‘泳之游之?！蹲髠鳌贩Q：‘閻敖游涌而逸。則游者，入水浮渡之名。”〔8〕可見(jiàn)以“浮”解“游”并非無(wú)根。倘若從精衛(wèi)由西向東由鳥(niǎo)變魚(yú)的背景出發(fā)，以“浮”解釋“游于東?！保敲春虾踹壿嫷慕忉屖恰案∮跂|?！?。這個(gè)“浮于東?！钡倪^(guò)程本來(lái)是她由鳥(niǎo)變魚(yú)的轉(zhuǎn)變過(guò)程，但由于某種不可知的原因，她沒(méi)有能夠順利變?yōu)轸~(yú)類，而是“溺而不反”了。所以精衛(wèi)的溺于東海不返，也正是這個(gè)邏輯過(guò)程的延續(xù)。

和炎帝族下那些鳥(niǎo)族變魚(yú)族的同類相似，精衛(wèi)本來(lái)也應(yīng)該按照這樣的命運(yùn)軌跡運(yùn)行。但意想不到的是她沒(méi)有如愿變?yōu)轸~(yú)類，而是被海水溺死。從這個(gè)意義上來(lái)看，至此為止，精衛(wèi)神話還不是人與自然斗爭(zhēng)的主題，而是人遭受自然變故的事故致水主題。②與火災(zāi)、地震等自然災(zāi)害相比，人類遭受水患危害的概率要更大一些。因?yàn)椤八呛虾踅?jīng)驗(yàn)世界因果規(guī)律的——盡管仍是超現(xiàn)實(shí)的，因此更容易為現(xiàn)代人的推理性思維方式所理解，把它看作一種‘事故”。③先民因?yàn)樗级馐芙匐y，并改變命運(yùn)的眾多遭遇應(yīng)該是這類神話的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，同時(shí)，這也是精衛(wèi)不幸經(jīng)歷的文化積淀意義所在。精衛(wèi)因?yàn)橐馔馑际鹿识淖兠\(yùn)軌道的經(jīng)歷對(duì)于無(wú)知無(wú)能的古代先民來(lái)說(shuō)，是一面非常相似的鏡子。精衛(wèi)和普通先民之間所謂現(xiàn)實(shí)和超現(xiàn)實(shí)的區(qū)別僅僅在于后人在幻想中把精衛(wèi)再生復(fù)活并復(fù)仇，把精衛(wèi)神話推向第二主題（英雄主題）。

所謂“冤魂”是指蒙冤死去的鬼魂。因一般經(jīng)常以作祟方式對(duì)施害方復(fù)仇，所以民間又俗稱為“厲鬼”。精衛(wèi)的這個(gè)遭遇使她在后代獲得了“冤禽”的名號(hào)，并成為早期冤魂的代表形象之一。但在先秦文獻(xiàn)中，“冤魂”尚未成為一個(gè)專有名詞。所以精衛(wèi)在先秦文獻(xiàn)中還沒(méi)有取得足夠的“冤魂”資格。這是精衛(wèi)冤魂形象處于萌發(fā)時(shí)期的一個(gè)重要標(biāo)志。不過(guò)那種冤魂作祟的故事在先秦文獻(xiàn)中已經(jīng)出現(xiàn)，也就是俗稱“厲鬼”的現(xiàn)象?！蹲髠鳌ふ压吣辍酚涊d子產(chǎn)為晉侯解答“夢(mèng)黃熊入于寢門，其何厲鬼”的故事④，就是一個(gè)典型的冤魂厲鬼作祟的例子。子產(chǎn)認(rèn)為晉侯夢(mèng)見(jiàn)的黃熊是當(dāng)年被堯處以極刑的鯀的冤魂所化，因?yàn)闆](méi)有得到祭祀而托夢(mèng)作祟。這種情況在《周禮》《禮記》中也有類似的相關(guān)記載。這些文獻(xiàn)從側(cè)面說(shuō)明厲鬼作祟是中國(guó)先民進(jìn)入文明社會(huì)之后的事情，從而反證出精衛(wèi)雖然和鯀有相似的命運(yùn)，但先秦時(shí)期尚未成為明確的厲鬼冤魂形象。

可見(jiàn)精衛(wèi)神話的冤魂主題反映了遠(yuǎn)古時(shí)期先民對(duì)遭受來(lái)自自然的意外打擊造成命運(yùn)軌跡變化之后的驚恐和無(wú)奈，表現(xiàn)出該神話的原始底色與古樸風(fēng)韻。盡管學(xué)界有人從炎帝部族東遷過(guò)程中艱難險(xiǎn)阻的歷史背景來(lái)解讀精衛(wèi)游于東海的記載⑤，但這卻更能說(shuō)明：無(wú)論是來(lái)自自然的打擊變故，還是遷徙活動(dòng)社會(huì)矛盾造成的坎坷遭遇，都是遠(yuǎn)古先民生活的折射投影和意蘊(yùn)抽象，是尚未兌水和加工的原汁漿液。與后代精衛(wèi)神話故事的冤魂主題相比，精衛(wèi)神話還是顯得純凈質(zhì)樸，沒(méi)有更多的社會(huì)復(fù)雜因素影響和制約。它好像只給精衛(wèi)冤魂主題簡(jiǎn)筆勾勒了輪廓，無(wú)論是文化意蘊(yùn)，還是文學(xué)渲染，都給后人的進(jìn)一步擴(kuò)展提供了廣闊的空間余地。

二、秦漢六朝時(shí)期精衛(wèi)冤魂形象的基本定型

冤魂是一種社會(huì)現(xiàn)象，它表現(xiàn)在人與自然的關(guān)系及與社會(huì)的關(guān)系上，是人們對(duì)遭受意外變故改變命運(yùn)遭遇的恐怖記憶。隨著社會(huì)歷史的發(fā)展，人們與自然和社會(huì)關(guān)系進(jìn)一步豐富和復(fù)雜，冤魂現(xiàn)象作為一種文化現(xiàn)象，也進(jìn)一步深入細(xì)化。

到了秦漢六朝時(shí)期，與其他神話社會(huì)化、文學(xué)化的歷程基本同步，精衛(wèi)神話的冤魂主題開(kāi)始得到明確定位，后代的精衛(wèi)冤魂主題，基本上是在這個(gè)時(shí)期定型的。

作為精衛(wèi)神話冤魂主題的背景，冤魂文化從秦漢才開(kāi)始浮現(xiàn)定型。漢代典籍中開(kāi)始出現(xiàn)與先秦典籍中“厲鬼”一詞同義的“冤魂”的專有名詞?！逗鬂h書(shū)·皇后紀(jì)》記載漢靈帝拒絕為自己逼死的宋皇后改葬“以安冤魂”，竟然遭到駕崩下場(chǎng)的故事，是典型的冤魂復(fù)仇成功的實(shí)例。而許永對(duì)漢靈帝進(jìn)言的理由，也正是前文所述《左傳》記載晉侯夢(mèng)見(jiàn)黃熊的故事。 參見(jiàn)《后漢書(shū)》卷十《皇后紀(jì)》，北京：中華書(shū)局，1997年。此外，《后漢書(shū)》《三國(guó)志》也有多處提到“冤魂”作祟事件。這說(shuō)明漢魏時(shí)期冤魂作祟已經(jīng)成為人們普遍相信認(rèn)可的一種風(fēng)俗文化。與此同時(shí)，詩(shī)歌散文逐漸脫離經(jīng)史，賦也應(yīng)運(yùn)而生，共同合流把文學(xué)推向獨(dú)立。小說(shuō)也處在萌生狀態(tài)，成為精衛(wèi)神話文學(xué)化的有力載體。

在此背景下，精衛(wèi)形象的冤魂主題開(kāi)始呈現(xiàn)并定位。這其中包含兩個(gè)要素，一是文化內(nèi)涵增色，一是文學(xué)表現(xiàn)手法的提升。具體表現(xiàn)為三種情況：

一種是以朦朧的文學(xué)筆法對(duì)精衛(wèi)的不幸遭遇給予同情，將其置于凄楚憂傷的角色形象中。郭璞的贊詞中已經(jīng)流露出對(duì)精衛(wèi)尸魂兩分遭遇的同情：“沉形東海，靈爽西邁?！薄?〕 左思在其著名的《三都賦》中，分別以“精衛(wèi)銜石而遇繳，文鰩夜飛而觸綸”和“翅翅精衛(wèi)，銜木償怨”渲染精衛(wèi)悲劇命運(yùn)的凄愴色彩?！?0〕陶淵明在描述了“精衛(wèi)銜微木，將以填滄海”的壯舉后，又以“徒設(shè)在昔心，良辰詎可待”對(duì)其不幸遭遇表示惋惜和同情 。〔11〕另如江淹《潘黃門岳述哀》：“我慚北海術(shù)，爾無(wú)帝女靈?！薄?2〕 劉孝威《公無(wú)渡河》：“銜石傷寡心，崩城掩孀袂?！薄?3〕這種文學(xué)構(gòu)思到了梁代范云《望織女詩(shī)》那里有了更進(jìn)一步的發(fā)揮：

盈盈一水邊，夜夜空自憐。不辭精衛(wèi)苦，河流未可填。

寸情百重結(jié)，一心萬(wàn)處懸。愿作雙青鳥(niǎo)，共舒明鏡前?！?4〕

詩(shī)人以銀河為紐帶，描繪了兩組重心形象，一是面對(duì)寬闊河水，心思對(duì)面的牛郎而又一籌莫展的織女，一是辛勤填河又勞而無(wú)功的精衛(wèi)。有意思的是，作者把精衛(wèi)填海的地點(diǎn)改為填河，并且讓精衛(wèi)的“河流未可填”成為織女“夜夜空自憐”的原因。作者就通過(guò)文學(xué)的虛構(gòu)和夸張，把織女和精衛(wèi)兩個(gè)著名神話傳說(shuō)故事編織在一起，讓兩個(gè)悲凄故事兩相疊加，使二者的悲凄色彩相得益彰，具有了連環(huán)效應(yīng)。這樣，一個(gè)古老的神話故事種子就被播種在新的文學(xué)土壤上，開(kāi)始綻露新的文學(xué)色彩。

一種是以文學(xué)手法對(duì)精衛(wèi)神話原型進(jìn)行補(bǔ)充演繹，完成其從神話到文學(xué)的移位過(guò)程：

昔炎帝女溺死東海中，化為精衛(wèi)，其鳴自呼。每銜西山木石以填東海，怨溺死故也。海畔俗說(shuō)：精衛(wèi)無(wú)雄，耦海燕而生，生雌狀如精衛(wèi)，生雄狀如海燕。今東海畔精衛(wèi)誓水處猶存，溺于此川，誓不飲其水。一名誓鳥(niǎo)，一名死禽，又名志鳥(niǎo)，俗呼為帝女雀。（《述異記》） 〔15〕

“海畔俗說(shuō)”句之前為精衛(wèi)神話的原始內(nèi)容，之后為《述異記》新增。有的學(xué)者認(rèn)為這些新增內(nèi)容意義不大。 袁珂《神話選譯百題·精衛(wèi)填?！罚骸熬l(wèi)填海神話給人印象很深，到六朝時(shí)代還有這些奇聞異說(shuō)流傳。當(dāng)然，這已經(jīng)是神話演變的末流，意義不大了。”上海：上海古籍出版社，1980年，73頁(yè)。這應(yīng)該是因?yàn)槿藗兞?xí)慣于把審視神話的重心放在神話原型方面的緣故。從神話移位的角度看，《述異記》的作者將這個(gè)古老的神話原型嫁接出兩個(gè)新的枝杈：一是演繹出精衛(wèi)的繁衍問(wèn)題，二是補(bǔ)充增加了幾個(gè)精衛(wèi)的異名。兩方面內(nèi)容均具有文學(xué)移位再生的意義。

首先，《述異記》的作者把故事發(fā)生和流傳地放在“海畔”，一方面與精衛(wèi)神話原型的發(fā)生地“東?！比〉昧算暯?，同時(shí)又順勢(shì)引出精衛(wèi)的配偶和繁衍故事。精衛(wèi)配偶和繁衍情節(jié)的增加，不但豐富了精衛(wèi)故事的規(guī)模和含量，而且也對(duì)精衛(wèi)故事的冤魂主題做出較大調(diào)整。

由于《山海經(jīng)》有關(guān)精衛(wèi)神話原文簡(jiǎn)略，后人對(duì)精衛(wèi)神話冤魂內(nèi)涵解讀主要集中在自然和歷史兩個(gè)方面，而對(duì)其含婚耦在內(nèi)的社會(huì)性內(nèi)涵解讀較少。近年開(kāi)始有學(xué)者從婚耦角度解讀精衛(wèi)神話，認(rèn)為“精衛(wèi)填海”是部族婚姻歷史事實(shí)的產(chǎn)物，是炎帝部落集團(tuán)與少昊部落集團(tuán)在帝俊時(shí)代王子婚姻的真實(shí)反映。 參見(jiàn)范正生《“精衛(wèi)填?！鄙裨捒坚尅?，《泰山學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年1期。這樣解讀能否成立姑且不論，它卻能啟發(fā)人們從婚耦角度思考精衛(wèi)故事的演繹路徑。《述異記》正是沿著這個(gè)思路來(lái)鋪衍精衛(wèi)故事的情節(jié)內(nèi)涵的?！熬l(wèi)無(wú)雄，耦海燕而生”。為炎帝之女尋找配偶，顯然是受到漢代以后在政府引導(dǎo)下早婚風(fēng)氣的影響。 漢代王室與民間普遍盛行早婚風(fēng)氣。男子初婚年齡一般從十四歲至十八歲。女子一般在十三歲到十六七歲。如漢順帝初婚年齡是十四歲，其后梁氏是十三歲。一些皇族基本屬于童婚。漢昭帝、平帝、霍氏、王氏的婚齡皆在十歲以下。民間亦有記載云：暴室嗇夫許廣漢女許平君出嫁時(shí)十四五歲，而其丈夫劉恂時(shí)年十六歲。更有甚者，漢惠帝六年詔令：“女子年十五至三十不嫁，五算?！保ㄒ?jiàn)《漢書(shū)·惠帝紀(jì)》）這就意味著，女子超過(guò)十五歲不出嫁，要交五倍的人頭稅。而將精衛(wèi)的配偶選為海燕，一方面與炎帝家族的鳥(niǎo)氏族群有關(guān)，同時(shí)也與人們將海燕鷗類在太行山銜樹(shù)枝石子筑巢之舉理解為鳥(niǎo)類生殖行為，進(jìn)而聯(lián)系過(guò)渡到配偶行為有關(guān)。 參見(jiàn)郭郛《山海經(jīng)注證》第三章《北山經(jīng)》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2004年。缺乏文字記載的遠(yuǎn)古時(shí)代神話原型，在進(jìn)入文明社會(huì)之后，人類結(jié)合自己的社會(huì)生活經(jīng)歷，發(fā)揮想象和文采，用文學(xué)手段補(bǔ)充演繹神話原型的簡(jiǎn)陋，正是神話文學(xué)移位過(guò)程的真實(shí)面貌。

其次，與《山海經(jīng)》所記原型記錄相比，《述異記》又給精衛(wèi)增添了“誓鳥(niǎo)” “死禽”“志鳥(niǎo)”“帝女雀”等四個(gè)名字。這應(yīng)該也在袁珂先生所謂“奇聞異說(shuō)”之列。但如果我們從中國(guó)小說(shuō)文體生成和演變角度來(lái)考察《述異記》及其所屬六朝志怪小說(shuō)從歷史到文學(xué)的屬性嬗變過(guò)程 按《述異記》舊題梁任昉作，因唐前書(shū)目未載，今本有任昉身后事竄入，從四庫(kù)館臣起學(xué)界陸續(xù)有人提出為后人偽作。今人李劍國(guó)《唐前志怪小說(shuō)史》（天津：南開(kāi)大學(xué)出版社，1984年）對(duì)其逐一反駁，堅(jiān)持認(rèn)為為任昉所作，今從其說(shuō)。，就不難判定這部志怪小說(shuō)對(duì)于精衛(wèi)神話冤魂主題演變所做出的文學(xué)移位貢獻(xiàn)。

任昉《述異記》一書(shū)，《隋書(shū)·經(jīng)籍志》與《舊唐書(shū)·經(jīng)籍志》《新唐書(shū)·藝文志》未載，《崇文總目》列入小說(shuō)家類。需要說(shuō)明的是，與《述異記》同類、同時(shí)代的志怪小說(shuō)，如《搜神記》《幽明錄》等，在《隋書(shū)·經(jīng)籍志》和《舊唐書(shū)·經(jīng)籍志》中列入史部雜傳類，直到《新唐書(shū)·藝文志》才被列入小說(shuō)家類。那么，有理由這樣逆推：任昉《述異記》倘若進(jìn)入《隋志》《舊唐志》，應(yīng)該與《搜神記》《幽明錄》同列史部雜傳類。而在唐代劉知己這類正統(tǒng)史學(xué)家看來(lái)，從史學(xué)角度看，史部著作從據(jù)實(shí)而作的嚴(yán)肅路數(shù)到魏晉以后墮落到“憑虛”而作的倒退之路。然而換一個(gè)角度，從小說(shuō)文體的形成發(fā)展來(lái)看，被史學(xué)家指責(zé)為“憑虛”“異辭”的史學(xué)異端，恰恰是促成小說(shuō)文體從朦朧走向自覺(jué)，從粗陳梗概走向細(xì)致描寫(xiě)的催生素。 參見(jiàn)寧稼雨《論史書(shū)的“憑虛”流向?qū)α≌f(shuō)生成的刺激作用》，《天津師范大學(xué)學(xué)報(bào)》 1999年3期。那么，《述異記》為精衛(wèi)添加四個(gè)名字之舉，顯然是這股史書(shū)“憑虛”“異辭”潮流中的細(xì)流之一。雖然它對(duì)史學(xué)的正軌有所偏離，但卻增進(jìn)了小說(shuō)文體走向成熟的文學(xué)性。四個(gè)名字各有意象所指：“誓鳥(niǎo)”和“志鳥(niǎo)”二者意象相似，強(qiáng)調(diào)精衛(wèi)蒙受悲冤復(fù)仇意志和決心；“死禽”意在渲染精衛(wèi)冤死的悲壯氣氛；“帝女雀”則從精衛(wèi)身份的角度刻寫(xiě)其帝女身份與其不幸遭遇之間的巨大反差，為其冤魂主題鋪墊了厚實(shí)基礎(chǔ)。因此，從精衛(wèi)故事的文學(xué)移位角度看，這些所謂“奇聞異辭”并非沒(méi)有意義的末流，而是神話走向小說(shuō)文學(xué)的重要進(jìn)步。

一種是以文學(xué)手法否定嘲笑精衛(wèi)填海之舉。與前兩種文學(xué)描寫(xiě)不同，六朝時(shí)期部分文人詩(shī)文中出現(xiàn)了嘲諷否定精衛(wèi)填海之舉的內(nèi)容。比如梁代僧祐說(shuō)：

夫鶡旦鳴夜，不翻白日之光；精衛(wèi)銜石，無(wú)損滄海之勢(shì)。然以暗亂明，以小罔大，雖莫?jiǎng)雍涟l(fā)，而有塵視聽(tīng)?！?6〕

作者一反前人對(duì)精衛(wèi)壯舉的膜拜態(tài)度，其鄙薄之情，見(jiàn)諸字里行間。精衛(wèi)在這里與“鶡旦鳴夜”并舉，成為“以暗亂明，以小罔大”的符號(hào)。作者實(shí)際是用來(lái)指代那些與佛教教義相悖的異端。精衛(wèi)的英雄氣概已經(jīng)蕩然無(wú)存，相反倒變成了自不量力的小丑形象。如果說(shuō)僧祐否定精衛(wèi)是宗教宣揚(yáng)教義的需要的話，那么到了北周時(shí)期，以庾信為代表的文學(xué)家則把否定揶揄精衛(wèi)作為評(píng)騭歷史的借喻。這位北周文學(xué)大家對(duì)中國(guó)歷史上以對(duì)抗自然而著稱的精衛(wèi)和愚公這兩位神話傳說(shuō)形象頗不以為然，他在《哀江南賦》中用“豈冤禽之能塞海，非愚叟之可移山” 指代梁元帝以荊州小國(guó)，構(gòu)釁兄弟，結(jié)怨強(qiáng)鄰，如同精衛(wèi)欲填海、愚公欲移山那樣不自量力。精衛(wèi)填海的負(fù)面評(píng)價(jià)意象十分明顯了。更有甚者：

________________________________________

① 參見(jiàn)黑格爾《美學(xué)》第二卷《理想民展為各種特殊類型的藝術(shù)美》，北京：商務(wù)印書(shū)館，1982年。

② 參見(jiàn)寧稼雨《山海經(jīng)與中國(guó)奇幻思維》，《南開(kāi)學(xué)報(bào)》1994年3期。 蓋聞北邙之高，魏君不能削；谷洛之斗，周王不能改。是以愚公何德，遂荷鍤而移山？精衛(wèi)何禽，欲銜石而塞海？（《擬連珠》四十四首） 〔17〕

前面兩個(gè)典故從正反兩面說(shuō)明不可擅動(dòng)自然山水原狀。前者魏君不削北邙為正面事例，事見(jiàn)《三國(guó)志》：“明帝即位，……帝又欲平北芒，令于其上作臺(tái)觀，則見(jiàn)孟津。毗諫曰：‘天地之性，高高下下，今而反之，既非其理；加以損費(fèi)人功，民不堪役。且若九河盈溢，洪水為害，而丘陵皆夷，將何以御之？帝乃止。” 〔18〕“谷洛之斗”為反面事例，事見(jiàn)《國(guó)語(yǔ)》：“靈王二十二年，谷、洛斗，將毀王宮。王欲壅之，太子晉諫曰：不可。晉聞古之長(zhǎng)民者，不墮山，不崇藪，不防川，不竇澤?！踝溘罩?。及景王多寵人，亂于是乎始生。景王崩，王室大亂。及定王，王室遂卑?！?〔19〕

因?yàn)橛辛苏磧煞矫娴匿亯|，接下來(lái)作者就水到渠成地對(duì)愚公移山和精衛(wèi)填海的價(jià)值意義提出質(zhì)疑：“愚公何德，遂荷鍤而移山？精衛(wèi)何禽，欲銜石而塞海？”

從文學(xué)的層面看，庾信這篇駢文的藝術(shù)手法已經(jīng)相當(dāng)成熟。用典、鋪墊，對(duì)偶，可謂信手拈來(lái)，如同行云流水。但是與前面兩種從補(bǔ)充演繹和同情贊美精衛(wèi)悲冤遭遇的態(tài)度不同，庾信的文學(xué)移位創(chuàng)造不是為了彰顯精衛(wèi)填海行為的正面價(jià)值，而是要從反面否定其正能量作用。其中的原因和特質(zhì)是值得挖掘和深思的。

首先，作者用來(lái)作為鋪墊的兩個(gè)典故，一個(gè)發(fā)生在周靈王時(shí)代，一個(gè)是魏明帝時(shí)，均為文明時(shí)代。這與作者下面所要否定的愚公和精衛(wèi)完全是兩個(gè)不同的時(shí)代背景和價(jià)值認(rèn)知。庾信打算通過(guò)文明時(shí)代正反兩方面的實(shí)例去顛覆神話傳說(shuō)時(shí)代敢于向人類尚未知曉的宇宙自然挑戰(zhàn)的英雄精神。這說(shuō)明進(jìn)入文明社會(huì)之后，各種新生的宇宙觀念和社會(huì)觀念成為影響限制人們認(rèn)識(shí)宇宙自然問(wèn)題的掣肘要素。比如，明代胡應(yīng)麟對(duì)此感言：“谷洛之斗，王欲壅之。太子晉之諫，可謂切深，而王卒弗能用也，終其身政事可見(jiàn)。惟聘后致命于齊而已，神圣服享，果何在哉？” 〔20〕這顯然是從天命觀角度解釋這一事件。清人胡承諾則從五行說(shuō)角度解釋此事：“土有常尊，王室之象，春秋谷洛之鬬，將毀王宮，王靈不振，土不自固，當(dāng)克而反敗也?！?〔21〕這種從自身所理解認(rèn)知的宇宙社會(huì)觀念角度去審讀判斷精衛(wèi)神話的悲冤精神，不僅沒(méi)有化解淡化其悲冤厚度，相反倒是以其較為成熟的文學(xué)手法將精衛(wèi)神話的冤魂主題濃度愈發(fā)加重了。

其次，從神話及其相關(guān)的神話奇幻思維的走向軌跡來(lái)看，從動(dòng)物野性走向社會(huì)人性，從感性走向理性，從具象走向抽象也是其必然歸宿。黑格爾在談到象征型藝術(shù)向古典型藝術(shù)轉(zhuǎn)變時(shí)，提到這種轉(zhuǎn)變的要點(diǎn)在于動(dòng)物性因素的減少，新神對(duì)舊神的勝利，以及精神現(xiàn)象的增長(zhǎng)。①當(dāng)代學(xué)者王仲陵提出神話思維所處的坐標(biāo)系：“一方面人類的社會(huì)組織已萌生并正在發(fā)展，另一方面人類的抽象力亦在抬頭。前者是社會(huì)因素，后者是精神因素，神話思維正是社會(huì)——精神因素向前的發(fā)展中滋育生長(zhǎng)的?！@一宏大的歷史進(jìn)程，決定了神話思維的發(fā)展有著二個(gè)走向：一是動(dòng)物崇拜和自然崇拜的由盛而衰，二是非實(shí)體的概括性因素亦即意義成分的上升?！?〔22〕筆者同意這一觀點(diǎn)，并且還以為，人性對(duì)動(dòng)物性的取代和抽象力對(duì)具體力的取代，這不僅是神話思維自身的走向，也是文明社會(huì)以后人們自覺(jué)運(yùn)用奇幻思維的走向。②

把庾信的這些文字置于這樣一個(gè)背景上來(lái)審視觀察，就會(huì)很清楚地看到，庾信對(duì)于精衛(wèi)填海神話價(jià)值認(rèn)定的顛覆性認(rèn)知，是進(jìn)入文明社會(huì)之后，天人學(xué)說(shuō)和天命觀念作用下，人們對(duì)精衛(wèi)神話中英雄精神的評(píng)價(jià)，從正面的褒揚(yáng)贊美轉(zhuǎn)而為不屑和鄙夷。然而，由于庾信所在南北朝時(shí)期文學(xué)自覺(jué)和獨(dú)立局面的形成，文學(xué)表現(xiàn)力大大加強(qiáng)，所以庾信這種對(duì)精衛(wèi)評(píng)價(jià)的文學(xué)移位在使精衛(wèi)冤魂主題強(qiáng)化的過(guò)程中起到了重要推動(dòng)作用。

三、唐宋時(shí)期精衛(wèi)冤魂主題文學(xué)移位的強(qiáng)化

唐宋時(shí)期是中國(guó)文化舞臺(tái)主角從秦漢時(shí)期帝王舞臺(tái)轉(zhuǎn)向文人士大夫的繁盛時(shí)段。文學(xué)作為文化的主要載體，在張揚(yáng)士人文化精神方面發(fā)揮了主力軍的作用。在此背景籠罩下，盡管精衛(wèi)冤魂主題從文學(xué)移位的內(nèi)容走向看，基本上還是在沿襲秦漢六朝時(shí)期三個(gè)主題意象，但明顯彰顯出士人文化精神的底色，并且以濃烈的文學(xué)色彩，為精衛(wèi)冤魂主題的文學(xué)移位抹上重重濃彩。

① 參見(jiàn)許結(jié)《說(shuō)〈渾天〉談〈海潮〉——兼論唐代科技賦的創(chuàng)作與成就》，《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》1999年1期。文學(xué)需要積累。從先秦神話傳說(shuō)到六朝志怪，涌現(xiàn)出大量怪異故事，蔚為大觀，為唐人信手拈來(lái)，縱橫文思，提供了雄厚基礎(chǔ)。唐人已經(jīng)清楚地意識(shí)到自己所擁有的怪異題材故事素材積累之廣泛。戴孚說(shuō)：

大鈞播氣，不滯一方：梼杌為黃熊，彭生為大豕；萇宏為碧，舒女為泉；牛哀為虎，黃母為黿；君子為猿鵠，小人為蟲(chóng)沙；武都女子化為男，成都男子化為女；周娥殉墓十載卻活，嬴諜暴市六日而蘇；蜀帝之魂曰杜鵑，炎帝之女曰精衛(wèi)：洪荒窈窕，莫可紀(jì)極?！?3〕

在此背景下，精衛(wèi)故事成為唐代文人詩(shī)文和各種作品中經(jīng)常出現(xiàn)的題材，精衛(wèi)冤魂主題的文學(xué)移位也較此前有了較大提升和跨越。

首先，在以文學(xué)手法同情精衛(wèi)不幸遭遇方面，唐宋文人堪稱發(fā)揚(yáng)光大，后來(lái)居上。如果說(shuō)精衛(wèi)不幸遭遇這顆文學(xué)種子在秦漢時(shí)期得以破土而出，成為一棵小苗的話，那么這棵小樹(shù)在唐宋時(shí)期則順勢(shì)健康成長(zhǎng)，枝繁葉茂。初唐四杰之楊炯《渾天賦》堪稱其代表。作者利用自己弘文館學(xué)士身處“靈臺(tái)”，稔熟“渾儀”之象之便利，辨析“渾”“蓋”之說(shuō)。但其深層命意卻是借“天象”言“天命”，抒發(fā)自己身為弘農(nóng)楊氏之后不得志之抑郁。而精衛(wèi)填海溺水的不幸遭遇成為楊炯抒發(fā)此情之有效文學(xué)意象：“女何冤兮化精衛(wèi)？帝何恥兮為杜鵑？”〔24〕該賦的文學(xué)亮點(diǎn)在于，以賦這種純粹的文學(xué)美文形式進(jìn)行科技學(xué)術(shù)論證，并且融入作者的人生際遇感慨，可謂情文俱佳。而精衛(wèi)冤魂主題為此起到重要點(diǎn)睛作用。①又如岑參《精衛(wèi)》詩(shī)：

負(fù)劍出北門，乘桴適東溟。

一鳥(niǎo)海上飛，云是帝女靈。

玉顏溺水死，精衛(wèi)空為名。

怨積徒有志，力微竟不成。

西山木石盡，巨壑何時(shí)平?！?5〕

作者借精衛(wèi)填海不果，溺水而死的不幸遭遇，喻指邊塞壯士的壯志難酬。精衛(wèi)的冤魂主題與現(xiàn)實(shí)邊塞題材取得了內(nèi)在貫通，如種子遇到適合生長(zhǎng)的土壤，旺盛茁壯。

《公無(wú)渡河》（又作《箜篌引》）是從漢代蔡邕《琴操》開(kāi)始詩(shī)人們關(guān)注較多的題材，荀勖《太樂(lè)歌詞》、孔衍《琴操》、劉孝威《公無(wú)渡河》中均有記載。唐代開(kāi)始李白、李賀、王建、溫庭筠、王睿等人都有此題篇什存世。其中有兩位在《公無(wú)渡河》中植入了精衛(wèi)冤魂主題元素。先是梁代劉孝威寫(xiě)下“銜石傷寡心，崩城掩孀袂”句，用精衛(wèi)銜石溺水不幸喻指描寫(xiě)《公無(wú)渡河》男主人公子高落水，其妻麗玉傷心欲絕之狀。唐代王睿則在此基礎(chǔ)上繼續(xù)發(fā)揮，使用精衛(wèi)冤魂主題元素進(jìn)一步渲染《公無(wú)渡河》的悲傷氣氛和麗玉的一往情深：

濁波洋洋兮凝曉霧，公無(wú)渡河兮公苦渡。

風(fēng)號(hào)水激兮呼不聞，提壺看入兮中流去。

浪擺衣裳兮隨步?jīng)]，沉尸深入兮蛟螭窟。

蛟螭盡醉兮君血干，推出黃沙兮泛君骨。

當(dāng)時(shí)君死妾何適，遂就波濤合魂魄。

愿持精衛(wèi)銜石心，窮取河源塞泉脈。〔26〕

唐代諸多文學(xué)大家均對(duì)精衛(wèi)冤魂題材表現(xiàn)了特有的關(guān)注和共鳴，同情渲染精衛(wèi)悲冤命運(yùn)成為唐代很多名家的作品要素：

偶夫精衛(wèi)，長(zhǎng)齊銜石之悲。（王適《對(duì)旱令沈巫判》）〔27〕

精衛(wèi)銜木而償冤，女尸化草而成媚。（崔融《嵩山啟母廟碑》）〔28〕

鳥(niǎo)有償冤者，終年抱寸誠(chéng)。口銜山石細(xì)，心望海波平。（韓愈《學(xué)諸進(jìn)士作精衛(wèi)銜石填?！罚?9〕

浪作禽填海，那將血射天？（杜甫《寄岳州賈司馬六丈、巴州嚴(yán)八使君兩閣老五十韻》）〔30〕

掬土移山望山盡，投石填海望海滿。（韋應(yīng)物《難言》）〔31〕

拂波銜木鳥(niǎo)，偶宿泣珠人。（陶翰《送金卿歸新羅》）〔32〕

擬填滄海鳥(niǎo)，敢競(jìng)太陽(yáng)螢。（李商隱《寄太原盧司空》）〔33〕

一種有冤猶可報(bào)，不如銜石疊滄溟。（羅隱《子規(guī)》）〔34〕

長(zhǎng)川罷沷，雪精衛(wèi)之冤心。（楊凝式《大唐故天下兵馬都元帥尚父吳越國(guó)王謚武肅神道碑銘》）〔35〕

男同精衛(wèi)，空搖銜石之悲。（佚名《男取江水溺死判》）〔36〕

精衛(wèi)冤魂故事不僅是廟堂正宗文體詩(shī)文盛宴的必備原料，甚至連碑文墓志，乃至衙門判詞中都能采用精衛(wèi)冤魂故事作為遣詞潤(rùn)飾的手段。流傳搬演，盛況可謂空前。

① 事見(jiàn)《楚辭·天問(wèn)》洪興祖補(bǔ)注引《淮南子》。

② 參見(jiàn)瞿蛻園、朱金城《李白集校注》該詩(shī)評(píng)箋引文。在以文學(xué)手法補(bǔ)充演繹精衛(wèi)冤魂主題方面，唐人沒(méi)有步六朝人（如《述異記》）后塵，在語(yǔ)詞內(nèi)容方面去增添豐富，而是把目光放在文學(xué)意象方面，用異彩紛呈的文學(xué)意象去豐富和演繹精衛(wèi)冤魂主題的文學(xué)魅力，實(shí)現(xiàn)神話的文學(xué)移位。如顧況《琴曲歌辭·龍宮操》：

龍宮月明光參差，精衛(wèi)銜石東飛時(shí)，鮫人織綃采藕絲。翻江倒?jié)h傾吳、蜀，漢女江妃杳相續(xù)，龍王宮中水不足?！?7〕

史載顧況詩(shī)畫(huà)兼通，觀此詩(shī)可見(jiàn)一斑。詩(shī)中精衛(wèi)銜石與鮫人織綃、龍宮月明、吳蜀翻江、漢女江妃等等文學(xué)形象爭(zhēng)奇斗艷，好似一幅龍宮大戲圖。與《山海經(jīng)》原文乃至《述異記》的增補(bǔ)相比，其文學(xué)性尺度已經(jīng)大大增強(qiáng)。前文所引岑參《精衛(wèi)》詩(shī)中用精衛(wèi)填海身死的不幸遭遇喻指邊塞壯士壯志難酬，神話文學(xué)意象從遠(yuǎn)古神奇世界轉(zhuǎn)為現(xiàn)實(shí)人生，是神話文學(xué)移位的實(shí)際性貢獻(xiàn)。

唐人筆下的神話移位工作一個(gè)普遍規(guī)律是，作者們深諳先秦漢晉典籍，對(duì)各種神話傳說(shuō)爛熟于心，故而能融會(huì)貫通，信手拈來(lái)，在各種神話傳說(shuō)的相互聯(lián)系對(duì)比中去施展文學(xué)才華，讓神話傳說(shuō)的種子再開(kāi)碩果。除前面所列引文外，還有那篇受到武則天大加贊賞的崔融《嵩山啟母廟碑》也值得關(guān)注。啟母石即為傳說(shuō)中大禹呼其妻涂山氏，其妻化為石生啟處。①崔融以此為構(gòu)思背景，縱橫馳騁，大逞文采，把歷史神話傳說(shuō)中諸多經(jīng)典元素薈萃一堂，從穆天子到漢武帝，從屈原到宋玉，從馮夷女?huà)z，到宓妃麻姑，從堯母精靈，到舜妃遺響，如同“大盤(pán)小盤(pán)落玉珠”，令人眼花繚亂，目不暇接，全然如文學(xué)大花園，令人陶醉。如此盛宴，作者沒(méi)有忘記把精衛(wèi)冤魂主題鑲嵌進(jìn)這個(gè)百花園中：

美人之虹名螮蝀，仙婦之月作蟾蜍，精衛(wèi)銜木而償冤，女尸化草而成殯（一作媚）。山崩蜀道，臺(tái)候婦而無(wú)歸；石立武昌，亭望夫而不及。論乎誕載，群下莫尊於帝王；語(yǔ)乎遷易，凡百無(wú)聞於感致：美矣哉！不可得而稱也?！?8〕

如此華美文學(xué)盛宴，作者仍意猶未盡，自稱“美矣哉！不可得而稱也”。由此可見(jiàn)，隨著文學(xué)獨(dú)立局面形成后文學(xué)的迅猛發(fā)展繁榮局面形成，“精衛(wèi)償冤”神話原型中的悲劇元素已經(jīng)逐漸被日益爆滿的文學(xué)意象所沖淡，其認(rèn)知價(jià)值逐漸被審美價(jià)值所取代，這也許就是神話文學(xué)移位的一條重要規(guī)律。

與秦漢六朝時(shí)期因文明進(jìn)化原因而對(duì)精衛(wèi)填海神話產(chǎn)生質(zhì)疑乃至責(zé)問(wèn)的情況不同，唐人關(guān)注的焦點(diǎn)似乎不在精衛(wèi)冤魂故事本身的真實(shí)合理或不滿質(zhì)疑上，而是為我所用，在不同的作品語(yǔ)言環(huán)境中讓精衛(wèi)冤魂故事產(chǎn)生不同的文學(xué)意象，進(jìn)一步擴(kuò)大再造和推進(jìn)神話的文學(xué)移位進(jìn)程。這方面則以李白為代表。

在唐代文人中，李白筆下的精衛(wèi)冤魂故事數(shù)量最多，意象也最為豐富。其中《江夏寄漢陽(yáng)輔錄事》一首采用精衛(wèi)冤魂主題的一般意象：

誰(shuí)道此水廣，狹如一匹練。江夏黃鶴樓，青山漢陽(yáng)縣。

大語(yǔ)猶可聞，故人難可見(jiàn)。君草陳琳檄，我書(shū)魯連箭。

報(bào)國(guó)有壯心，龍顏不回眷。西飛精衛(wèi)鳥(niǎo)，東海何由填？

鼓角徒悲鳴，樓船習(xí)征戰(zhàn)。抽劍步霜月，夜行空庭遍。

長(zhǎng)呼結(jié)浮云，埋沒(méi)顧榮扇。他日觀軍容，投壺接高宴。〔39〕

據(jù)詹锳先生考證，該詩(shī)應(yīng)作于流寓夜郎歸后。②詩(shī)中借“西飛精衛(wèi)鳥(niǎo)，東海何由填”的悲冤遭遇，暗示“報(bào)國(guó)有壯心，龍顏不回眷”環(huán)境下的無(wú)奈和凄慘。精衛(wèi)冤魂主題被用于壯志難酬的郁悶。而《大鵬賦》中的精衛(wèi)形象，卻被用于作為大鵬反面襯托的渺小事物：

爾其雄姿壯觀，坱軋河漢。上摩蒼蒼，下覆漫漫。盤(pán)古開(kāi)天而直視，羲和倚日以旁嘆。繽紛乎八荒之間，掩映乎四海之半。當(dāng)胸臆之掩畫(huà)，若混茫之未判。忽騰覆以回轉(zhuǎn)，則霞廓而霧散?！?/p>

豈比夫蓬萊之黃鵠，夸金衣與菊裳？恥蒼梧之玄鳳，耀彩質(zhì)與錦章。既服御于靈仙，久馴擾于池隍。精衛(wèi)殷勤于銜木，鶢鶋悲愁乎薦觴。天雞警曉于蟠桃，踆烏晰耀于太陽(yáng)。曠蕩而縱適，何拘攣而守常？未若茲鵬之逍遙，無(wú)厥類乎比方。不矜大而暴猛，每順時(shí)而行藏。參玄根以比壽，飲元?dú)庖猿淠c。戲旸谷而徘徊，馮炎洲而抑揚(yáng)。

……此二禽已登于寥廓，而斥鷃之輩，空見(jiàn)笑于藩籬?！?0〕

一面是“雄姿壯觀，坱軋河漢”的大鵬，一邊是“空見(jiàn)笑于藩籬”的“斥鷃之輩”。李白把秦漢六朝人對(duì)精衛(wèi)填海行為的諷刺揶揄，編織到作為與逍遙大鵬相形見(jiàn)絀的渺小對(duì)立面，加以嘲戲否定。與此相類，在《寓言三首》（其二）中，精衛(wèi)的冤魂形象又變?yōu)闊o(wú)能小臣的報(bào)國(guó)無(wú)效：

搖裔雙彩鳳，婉孌三青禽。往還瑤臺(tái)里，鳴舞玉山岑。

以歡秦娥意，復(fù)得王母心。區(qū)區(qū)精衛(wèi)鳥(niǎo)，銜木空哀吟。〔41〕

元人蕭士贇謂：“此篇諷刺之詩(shī)，彩鳳青禽以比佞幸之人。瓊臺(tái)玉山以比宮掖。秦娥以比公主。王母以比后妃。蓋以諷刺當(dāng)時(shí)出入宮掖取媚后妃公主以求爵位者。精衛(wèi)銜石木，以比小臣懷區(qū)區(qū)報(bào)國(guó)之心，盡忠竭力而不見(jiàn)知者，其意微而顯矣?！?轉(zhuǎn)引自瞿蛻園、朱金城《李白集校注》該詩(shī)評(píng)箋引文。李白筆下精衛(wèi)冤魂文學(xué)意象的變異，可謂異彩紛呈。

從數(shù)量上看，宋代文人筆下寫(xiě)精衛(wèi)冤魂意象者不少。如胡宿以借精衛(wèi)冤魂故事評(píng)騭南齊王蕣華失勢(shì)降位故實(shí)。 胡宿《詠蟬》謂：“莫道齊姬無(wú)伴侶，海邊精衛(wèi)亦冤禽?！眳⒁?jiàn)《南齊書(shū)》卷二十《皇后列傳》，北京：中華書(shū)局，1997年縮印本。劉弇將精衛(wèi)冤魂故事與杜鵑泣血故事并用，渲染憂思之情。 劉弇《傷友人潘鎮(zhèn)之失意七十韻》謂：“寫(xiě)恨憑精衛(wèi)，聲冤付子規(guī)。彼蒼不可問(wèn)，徒積故人思?！睆堟t用精衛(wèi)含冤故事解釋所見(jiàn)怪魚(yú)現(xiàn)象等 張鎡《石首春魚(yú)梅魚(yú)三物形狀如一而大小不同爾因賦長(zhǎng)篇》謂“頭中有物從何得，精衛(wèi)含冤口拋石，此魚(yú)腹小不容舟，只把石吞那患迮。”，可謂五花八門。

與唐代相比，宋代文人筆下的精衛(wèi)冤魂主題一方面顯示出與唐代的銜接，一方面又表現(xiàn)出自己比較鮮明的特色。所謂與唐代的銜接就是指在用文學(xué)手法同情渲染精衛(wèi)悲冤遭遇，豐富文學(xué)意象方面。如王安石《精衛(wèi)》：

帝子銜冤久未平，區(qū)區(qū)微意欲何成。情知木石無(wú)云補(bǔ)，待見(jiàn)桑田幾變更?！?2〕

作者借精衛(wèi)銜冤未平遭遇暗示自己變法遭遇挫折，并用精衛(wèi)明知木石無(wú)補(bǔ)卻待見(jiàn)桑田變更表達(dá)自己知其不可為而為之的政治決心。精衛(wèi)冤魂主題意象被用作政治家的政治抒懷。類似情況還有劉克莊《精衛(wèi)銜石填?！罚?/p>

精衛(wèi)銜冤切，輕生志可憐。只愁石易盡，不道海難填。

幻化存遺魄，飛鳴累一拳。終朝被芥子，何日變桑田。

鵑怨啼成血，鴟沉怒拍天。君看嘗膽者，終有沼吳年?！?3〕

作者在以文學(xué)手法同情渲染精衛(wèi)悲冤遭遇的基礎(chǔ)上，又嫁接進(jìn)入杜鵑泣血、伍子胥悲壯元素。但作者沒(méi)有完全陷入對(duì)三者的同情描寫(xiě)中，而是在結(jié)尾筆鋒突轉(zhuǎn)，用勾踐臥薪嘗膽滅吳典故昭示：悲冤、屈辱和忍耐，應(yīng)該是大功告成的準(zhǔn)備和前奏。這不但豐富了精衛(wèi)故事冤魂主題意象，而且也把該主題意象引向積極健康的閱讀接受中，具有建設(shè)性作用。從以上兩例來(lái)看，宋人對(duì)于精衛(wèi)冤魂主題意象的文學(xué)移位思考，似乎更加深入和深刻。

宋人使用精衛(wèi)冤魂故事為典故表現(xiàn)出宋代鮮明特色表現(xiàn)在兩個(gè)方面：其一是對(duì)于精衛(wèi)填海故事的評(píng)價(jià)，在秦漢六朝的基礎(chǔ)上具有更高的關(guān)注度和多樣化。否定批評(píng)意見(jiàn)和反駁肯定意見(jiàn)針?shù)h相對(duì)，各抒己見(jiàn)。承襲秦漢六朝人否定揶揄精衛(wèi)填海行為的看法再度出現(xiàn)，其中以秦觀為代表：

……背自然以司鑿兮，固神禹之所惡。世茍近以昧遠(yuǎn)兮，或不改其此度。螳螂怒臂以當(dāng)車兮，精衛(wèi)銜石而填海。憯梁人之不思兮，卒取非于異代。（《浮山堰賦》）〔44〕

該賦作于天監(jiān)十三年（514），梁武帝用魏降人王足計(jì)，欲以淮水灌壽陽(yáng)，督卒二十萬(wàn)，作浮山堰于鐘離，堰壞，水之怪妖蔽流而下，死者數(shù)十萬(wàn)人，遂有感而作。從賦的內(nèi)容看，作者是因不滿梁武帝違反自然規(guī)律，為軍事作戰(zhàn)構(gòu)筑浮山堰，傷及大量無(wú)辜。其反戰(zhàn)民本思想非常健康。作者用“螳螂怒臂以當(dāng)車兮，精衛(wèi)銜石而填?！毙稳萘何涞坌拗∩窖叩淖圆涣苛Γ鋵?duì)精衛(wèi)銜石填海之舉的蔑視鄙薄，溢于言表。在《春日雜興十首》（其十）中，秦觀又以“螳螂拒飛轍，精衛(wèi)填溟漲。咄咄徒爾為，東海固無(wú)恙”的詩(shī)句表達(dá)了同樣的意象，說(shuō)明在秦觀心目中，精衛(wèi)是一個(gè)定型的負(fù)面形象——幾乎成為“螳臂擋車”“自不量力”的代名詞。類似聲音還有王邁《解嘲十首》（之一）和劉攽《次韻和秘書(shū)省林舍人校書(shū)寓興五首》（之四）。 王邁《解嘲十首》之一：“填海誰(shuí)憐精衛(wèi)苦，移山可笑此翁愚?！?北京大學(xué)古文獻(xiàn)研究所編《全宋詩(shī)》第五十七冊(cè)《王邁卷》，北京：北京大學(xué)出版社，1998年版，35780頁(yè)。劉攽《次韻和秘書(shū)省林舍人校書(shū)寓興五首》其五：“勞生精衛(wèi)填東海，多事愚公移北山?！?北京大學(xué)古文獻(xiàn)研究所編《全宋詩(shī)》第十一冊(cè)《劉攽卷》，北京：北京大學(xué)出版社，1998年，7258頁(yè)。

另一方面，從正面維護(hù)精衛(wèi)填海之舉，批駁否定精衛(wèi)形象的聲音從唐代開(kāi)始愈演愈烈，韓愈首當(dāng)其沖，從正面批駁否定精衛(wèi)舉止的言論：

鳥(niǎo)有償冤者，終年抱寸誠(chéng)。口銜山石細(xì)，心望海波平。渺渺功難見(jiàn)，區(qū)區(qū)命已輕。人皆譏造次，我獨(dú)賞專精。豈計(jì)休無(wú)日，惟應(yīng)盡此生。何慚刺客傳，不著報(bào)仇名。（《學(xué)諸進(jìn)士作精衛(wèi)銜石填?！罚?5〕

精衛(wèi)故事本為神話傳說(shuō)，無(wú)從證實(shí)，所以后人從這個(gè)角度肯定韓愈避實(shí)就虛的立意角度。朱彝尊謂此詩(shī)：“不拘拘貼事，只以空語(yǔ)挑意，最有味?！?程學(xué)恂云：“……然是寫(xiě)意，不與工帖括者相較勝也?！?二語(yǔ)均見(jiàn)錢仲聯(lián)《韓昌黎詩(shī)系年集釋》卷七該詩(shī)“集說(shuō)”，上海：上海古籍出版社，1984年，771頁(yè)。而這恰恰就是文學(xué)意象的構(gòu)想路徑。這給了宋人以很大的啟發(fā)，很多人在此基礎(chǔ)上繼續(xù)發(fā)揮，到宋代這種觀點(diǎn)逐漸成為主流聲音。謝枋得曾說(shuō)：“愚公移山，精衛(wèi)填海。取訕笑于腐儒俗吏。”說(shuō)明把否定精衛(wèi)舉動(dòng)的言論視為“腐儒俗吏”是不少人的共識(shí)。比較有代表性的是胡仲弓《精衛(wèi)》：

子房鑄鐵報(bào)韓仇，智者反為豪俠誤。傾秦豈在博浪沙，繼世自聞嬴業(yè)仆。吁嗟精衛(wèi)亦償冤，一旦奮飛身不顧。銜石填海抑何愚？豈在朝朝與暮暮。精衛(wèi)精衛(wèi)汝不知，滄海終有陵谷時(shí)?！?6〕

一句“抑何愚”已然清晰表達(dá)了鮮明的態(tài)度和觀點(diǎn)。而“滄海終有陵谷時(shí)”則又明確為“抑何愚”做出邏輯上的貫通，使得“精衛(wèi)填海愚說(shuō)”岌岌可危。

北宋宣和年間，鄧肅因?qū)懺?shī)批評(píng)朝中借“花石綱”圖謀發(fā)跡之徒被黜，憤而寫(xiě)下《南歸醉題家圃二首》，其一云：

填海我如精衛(wèi)，當(dāng)車人笑螳螂。六合群黎有補(bǔ)，一身萬(wàn)段何妨?！?7〕

明知精衛(wèi)被嗤笑為“螳臂擋車”，但仍以為自嘲，表現(xiàn)出堅(jiān)強(qiáng)信念和疾惡如仇的政治態(tài)度?！绑蹞踯嚒币脖恢脫Q為堅(jiān)定積極的人格意象。又如劉過(guò)《呈陳總領(lǐng)五首》（其四）：

商渠馳河河可憑，精衛(wèi)填海?？善?。物情大忌不量力，立志亦復(fù)加專精?！?8〕

在劉過(guò)這里，前人對(duì)精衛(wèi)填海所謂“不量力”變成了“立志專精”的符號(hào)。文學(xué)意象的顛覆，反映出理學(xué)背景下宋人注重“理趣”思考的時(shí)代風(fēng)氣。

宋人使用精衛(wèi)冤魂主題另外一個(gè)鮮明特色是把精衛(wèi)冤魂主題與宋金以來(lái)各種民族矛盾中張揚(yáng)的民族精神相結(jié)合。元好問(wèn)《壬辰十二月車駕東狩后即事五首》其二：

慘淡龍蛇日斗爭(zhēng)，干戈真欲盡生靈。高原水出山河改，戰(zhàn)地風(fēng)來(lái)草木腥。精衛(wèi)有冤填瀚海，包胥無(wú)淚哭秦廷。并州豪杰今誰(shuí)在？莫擬分軍下井陘。〔49〕

本詩(shī)為元好問(wèn)紀(jì)亂詩(shī)名篇之一。作者把精衛(wèi)填海和申包胥哭秦廷兩個(gè)典故并舉，將其帶入蒙古軍圍攻汴京的戰(zhàn)亂氛圍中。其蒼涼悲壯的氣氛和報(bào)國(guó)無(wú)力的遺恨，躍然紙上。精衛(wèi)冤魂意象與戰(zhàn)亂民族精神實(shí)現(xiàn)了成功對(duì)接。在《游承天鎮(zhèn)懸泉》一詩(shī)中，元好問(wèn)又用“子胥鼓浪怒未泄，精衛(wèi)銜薪心獨(dú)苦”將伍子胥與精衛(wèi)并舉，進(jìn)一步強(qiáng)化這一文學(xué)意象。 薛瑞兆、郭明志《全金詩(shī)》卷卷一百一十七《元好問(wèn)詩(shī)》，天津：南開(kāi)大學(xué)出版社，1995年，74頁(yè)。而文天祥則直接用精衛(wèi)的冤魂形象自況：

赤舄登黃道，朱旗上紫垣。有心扶日月，無(wú)力報(bào)乾坤。往事飛鴻渺，新愁落照昏。千年滄海上，精衛(wèi)是吾魂。（《自述》）〔50〕

文天祥的民族精神彪炳人寰，震撼人心。受其影響，林景熙又以系列化的精衛(wèi)冤魂意象強(qiáng)化其民族精神色向：

垂垂大廈顛，一木支無(wú)力。精衛(wèi)悲滄溟，銅駝化荊棘。（《雜詠十首酬汪鎮(zhèn)卿》其九）〔51〕

該詩(shī)寫(xiě)于作者入元之后至元二十六年（1289），這一年謝枋得在燕京絕食而死，林景熙深受觸動(dòng)，寫(xiě)下《雜詠十首酬汪鎮(zhèn)卿》，其中第十首系歌頌謝枋得悲壯而死，這首第九則為贊頌文天祥。詩(shī)中以 “垂垂大廈顛”隱喻南宋王朝的氣息奄奄，并以“一木支無(wú)力”和“精衛(wèi)悲滄溟”隱喻在此環(huán)境背景下文天祥的力單勢(shì)薄，無(wú)力回天，只能壯懷激烈。精衛(wèi)冤魂主題意象的民族精神得到極大強(qiáng)化。在《故國(guó)子正鄭公（樸翁）墓志銘》一文中，林景熙不僅以“故國(guó)”表達(dá)對(duì)宋王朝的忠貞，而且還寫(xiě)到：

① 潘德輿《養(yǎng)一齋詩(shī)話》卷六，北京：中華書(shū)局，2010年朱德慈輯校本，92-93頁(yè)。 ……公學(xué)圣賢之學(xué)，名其齋曰初心。沈毅直方，自許致澤，至于志不獲遂，猶以言語(yǔ)文字扶植綱堂，精衛(wèi)填海，憑霄銜土，其重可悲也?！?2〕

作者將墓志主人公在宋王朝覆亡之后仍然“以言語(yǔ)文字扶植綱?！敝e視為“精衛(wèi)填海，憑霄銜土”，其用心可謂良苦。而且將其此舉與宋末西域僧人楊璉真伽發(fā)掘宋帝陵寢，宋遺民唐玨收藏掩埋宋帝尸骨事相聯(lián)系對(duì)比。可見(jiàn)林景熙心中的精衛(wèi)銜土意象是也是他本人冒死拾埋宋帝尸骨重要人生經(jīng)歷的重要精神動(dòng)力。而年僅十八歲的女子韓希孟在被元兵俘虜押解途中自縊身亡，留下自比精衛(wèi)含冤遭遇的《練裙帶詩(shī)》有云：“借此清江水，葬我全首領(lǐng)。皇天如有知，定作血面請(qǐng)。愿魂化精衛(wèi)，填海使成嶺?！逼涓腥酥睿胺Q驚天地，泣鬼神！她把精衛(wèi)冤魂文學(xué)意象的民族元素升華定型，并且在后代產(chǎn)生極大的影響和共鳴。

四、元明清時(shí)期精衛(wèi)冤魂主題的

分化與雅俗分流

元明清時(shí)期中國(guó)社會(huì)歷史發(fā)生很多變化，這些變化不僅深刻影響了中國(guó)文化的走向軌跡，而且也對(duì)精衛(wèi)神話冤魂主題的文學(xué)移位發(fā)展軌跡產(chǎn)生重要制約作用。一方面，封建專制制度經(jīng)過(guò)一千多年的運(yùn)行，雖然江河日下，但其統(tǒng)治機(jī)制卻愈發(fā)完善成熟。元明清三代政治高壓之嚴(yán)酷，超越歷代。另一方面，元明清三代中有兩個(gè)非漢族政權(quán)。這對(duì)于2000多年漢族為主體的華夏文化，心理上是一個(gè)難以接受的重創(chuàng)。這兩方面形成的文化潮流對(duì)于文藝心理和審美取向的重要影響就是陽(yáng)剛豪放取向的淡化和萎縮，感傷和婉約取向的滋長(zhǎng)。受到這個(gè)潮流影響，精衛(wèi)神話兩大主題中，英雄主題從宋代開(kāi)始呈消歇態(tài)勢(shì)，而冤魂主題則相反出現(xiàn)沉積和強(qiáng)化的態(tài)勢(shì)。與此同時(shí)，元明清時(shí)期中國(guó)文化舞臺(tái)一個(gè)重要變化是唐宋時(shí)期的文人士大夫文化的主角地位讓位給市民文化。這個(gè)文化強(qiáng)弱態(tài)勢(shì)的消長(zhǎng)使得元明清時(shí)期的精衛(wèi)冤魂主題文學(xué)移位出現(xiàn)雅俗分流的局面。這些在元明清三代的精衛(wèi)神話冤魂主題的文學(xué)移位中得到了充分證明。

宋末元初社會(huì)動(dòng)蕩給文人心態(tài)造成嚴(yán)重撞擊，其間文人心態(tài)有明顯的銜接痕跡。用精衛(wèi)的冤魂主題意象來(lái)訴說(shuō)內(nèi)心的傷感和無(wú)奈是很多文人的文學(xué)表白。元初張昱《感事》有一定代表性：

雨過(guò)湖樓作晚寒，此心時(shí)暫酒邊寬。杞人惟恐青天墜，精衛(wèi)難期碧海干。鴻雁信從天上過(guò)，山河影在月中看。洛陽(yáng)橋上聞鵑處，誰(shuí)識(shí)當(dāng)時(shí)獨(dú)倚闌？〔53〕

元順帝至正十六年（1356），江浙行省左丞相楊完者從張士誠(chéng)手中奪得杭州，聘張昱入幕，官右司員外郎。十八年（1358），張士誠(chéng)重陷杭州，楊完者被殺，張昱從此不仕，流寓城中。如此時(shí)局讓作者充滿驚懼和無(wú)奈，以“精衛(wèi)難期”表達(dá)內(nèi)心憂慮，是真實(shí)感受。清人潘德輿云：“元末群盜縱橫，時(shí)事不堪言矣。詩(shī)家慷慨陳詞，多衰颯無(wú)馀地。獨(dú)愛(ài)張光弼《感事》一律云……悲凄婉篤，尋諷不厭。”①堪稱知音。又如劉因《海南鳥(niǎo)》：

越鳥(niǎo)群飛朔漠濱，氣機(jī)千古見(jiàn)真純。紇干風(fēng)景今如此，故國(guó)園林亦暮春。精衛(wèi)有情銜太華，杜鵑無(wú)血到天津。聲聲觧墮金銅淚，未信呉兒是木人?！?4〕

據(jù)《元史·劉因傳》，劉因于金貞祐中避亂南徙。作者在詩(shī)中自擬為來(lái)自朔漠越鳥(niǎo)，以精衛(wèi)銜土和杜鵑泣血典故抒發(fā)對(duì)暮春故國(guó)的聲聲墮淚，其悲涼失落之情，見(jiàn)諸字里行間。

宋末文人用精衛(wèi)神話冤魂主題表達(dá)戰(zhàn)亂中遭受不幸境遇的凄慘意象在元代繼續(xù)延續(xù)。如楊宏道《汴京元夕》：

一朝別鵠動(dòng)離聲，伉儷三年曉夢(mèng)驚。當(dāng)日想君應(yīng)被害，此時(shí)憐我不忘情。杜鵑啼血花空老，精衛(wèi)償冤海未平。追憶月明合巹夕，何堪燈火照春城。〔55〕

用精衛(wèi)償冤典故表達(dá)蒙古入侵后自己和妻子流離失所的不幸悲痛情感，催人淚下。又如陳基《偶登鳳凰山有感》以“填海欲銜精衛(wèi)石，驅(qū)狼愿假祖龍鞭”表達(dá)對(duì)故主張士誠(chéng)的懷念，悲憫中又見(jiàn)復(fù)國(guó)雄心。尤其值得關(guān)注的是，宋末節(jié)女韓希孟自縊身亡留下《練裙帶詩(shī)》所定型的精衛(wèi)冤魂意象在元代持續(xù)共鳴發(fā)酵，韓希孟連同精衛(wèi)冤魂意象一起成為文學(xué)書(shū)寫(xiě)對(duì)象。郝經(jīng)寫(xiě)下《巴陵女子行》，盛贊韓希孟，其序言云：

己未秋九月，王師渡江，大帥拔都及萬(wàn)戶解成等自鄂渚以一軍覘上流，遂圍岳。岳潰，入于洞庭，俘其遺民以歸。節(jié)婦巴陵女子韓希孟誓不辱于兵，書(shū)詩(shī)衣帛以見(jiàn)意，赴江流以死。其詩(shī)悲婉激切，辭意壯烈，有古義士未到者。今并其詩(shī)錄于左方。嗚呼，宋有天下，文治三百年，其德澤龐厚，膏于肌膚，藏于骨髓。民知以義為守，不為偷生一時(shí)計(jì)。其培植也厚，故其持藉也堅(jiān)。乃知以義為國(guó)者，人必以義歸之，故希孟一女子，而義烈如是。彼振纓束發(fā)，曳裾峨冠，名曰丈夫，而誦書(shū)學(xué)道以天下自任，一旦臨死生之際，操履云為，必大有以異于希孟矣！余既高希孟之節(jié)，且悲其志，作《巴陵女子行》，以申其志云?！?6〕

詩(shī)后郝經(jīng)精心全錄韓希孟《練裙帶詩(shī)》全文，可見(jiàn)崇敬之重。此門打開(kāi)，廣有共鳴，如彭寀《韓節(jié)婦》：

恨不生為男，橫戈赴三軍。棲棲臨絕音，耿耿昭人文。練裳縱橫四百字，上陳祖宗創(chuàng)業(yè)有至道，下斥奸邪誤國(guó)偷生存。吾辭既畢分巳盡，精衛(wèi)何苦猶銜冤。想當(dāng)捐佩入不測(cè)，幽光上浮白日馭。陰魄下塞珠宮門，湘靈鼓瑟宓妃泣，馮夷長(zhǎng)嘯羣龍翻?！?7〕

楊維楨《銀瓶女》則以精衛(wèi)冤魂意象記錄與韓希孟如出一轍的岳飛之女：

岳家父，國(guó)之城。秦家奴，城之傾。皇天不靈，殺我父與兄。嗟我銀瓶，為我父緹縈。生不贖父死，不如無(wú)生。千尺水，一尺瓶，瓶中之水精衛(wèi)鳴?！?8〕

該詩(shī)序稱：“宋岳鄂王之幼女也。王被收，女負(fù)銀瓶投水死。今祠在浙憲司之右。”可見(jiàn)元代精衛(wèi)冤魂意象與愛(ài)國(guó)民族精神的文學(xué)渲染已經(jīng)融為一體。

雖然元代開(kāi)始市民階層成為中國(guó)文化舞臺(tái)主角的大幕已經(jīng)拉開(kāi)，但其進(jìn)程并不均衡。元代的精衛(wèi)神話冤魂意象大致是對(duì)宋代的承襲和深化，雖然其中也孕育著分化的可能，但未能成為現(xiàn)實(shí)。到了明清兩代，市民文化取代士人文化成為中國(guó)文化舞臺(tái)主角的態(tài)勢(shì)更加明朗，精衛(wèi)神話冤魂意象的文學(xué)移位的分化也成為水到渠成的態(tài)勢(shì)。具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

首先是傳統(tǒng)雅文化背景下精衛(wèi)冤魂意象書(shū)寫(xiě)的因襲和退化。明清時(shí)期傳統(tǒng)文學(xué)樣式的主要思潮走向是復(fù)古，所以傳統(tǒng)文學(xué)樣式大抵在此背景規(guī)定下進(jìn)行精衛(wèi)悲冤意象的文學(xué)書(shū)寫(xiě)。

從數(shù)量上看，明清兩代詩(shī)文中使用精衛(wèi)冤魂意象為典故者不少，其中既包括絕對(duì)數(shù)量，也包括詩(shī)文文體種類的覆蓋面，均超過(guò)前人。但從取意和境界上看，或平淡無(wú)味，或承襲前人，或萎縮蛻化。如：

長(zhǎng)鯨一去無(wú)消息，精衛(wèi)髙飛有歲年。此意畫(huà)圖圖不盡，卻煩歌詠為流傳。（程通《題芮廉指揮望海圖》）〔59〕

鶼鶼共聯(lián)羽，精衛(wèi)勞木石。何如三青禽，翹尾戴勝側(cè)。（王偁《感寓二十七》）〔60〕

精衛(wèi)精衛(wèi)，滄海填來(lái)幾歲？飛來(lái)飛去翩翩，但見(jiàn)洪濤碧煙。碧煙煙碧，愁殺孤飛短翼。（胡儼《調(diào)笑詞》）〔61〕

人生一去如流星，百年抱恨不能盡。精衛(wèi)空欲填滄溟，何當(dāng)寄語(yǔ)洞庭湖。（王燧《懷云圖》）〔62〕

何處空堂夢(mèng)欲殘，白頭片蕚偶相看?？蓜倬l(wèi)無(wú)窮恨，滄海填干淚也干。（莊泉《萱草》）〔63〕

扶桑搖落滄溟湥，精衛(wèi)銜山木石竭。誰(shuí)信臨流怯浩歌，孤舟五月涼風(fēng)發(fā)。（施潤(rùn)章《洪都吟寄熊雪堂少宰》）〔64〕

林出刑天舞，巖藏貳負(fù)尸。應(yīng)龍飛有翼，精衛(wèi)溺堪悲。（厲鶚《浮山禹廟觀山海經(jīng)塑像三十韻》）〔65〕

乗風(fēng)事業(yè)已蹉跎，云斷滄溟淚較多。精衛(wèi)不能填北海，翻教隨處作風(fēng)波。（陶學(xué)瞻《登蓬萊閣志感上有先君子石刻》）〔66〕

此類文字在明清精衛(wèi)意象書(shū)寫(xiě)中占多數(shù)，雖然不乏名家，但確乎取意平平，索然寡味，乏善可陳。

所謂承襲前人是指筆下精衛(wèi)冤魂主題意象未出前人窠臼。比如明清兩代關(guān)于精衛(wèi)填海評(píng)價(jià)問(wèn)題看似烽煙再起，但細(xì)讀之后，感覺(jué)大體在咀嚼前人殘羹，味同嚼蠟。批評(píng)精衛(wèi)者如：

填海銜木石，移山開(kāi)路衢。既憐精衛(wèi)苦，復(fù)笑愚公愚。擾擾六合間，機(jī)械紛奔趨。豈知大智者，斂之寂若無(wú)。（劉嵩《贈(zèng)蕭自愚煉師》）〔67〕

精衛(wèi)何其愚，填海欲成嶺?？涓赋终茸?，猛氣逐日景。彼為不可成，至竟同灰冷。（黃淳耀《和雜詩(shī)十一首其二》）〔68〕

始悟萬(wàn)物有歸宿，浮生馳逐朱顏凋。精衛(wèi)銜木宅何益，尹公術(shù)幻真無(wú)聊。（田雯《云梯關(guān)觀黃河注海歌》）〔69〕

賓南如精衛(wèi)填海，每不自量。（阮葵生《茶馀客話》卷二十）〔70〕

褒揚(yáng)精衛(wèi)者如：

睢鴆知有別，精衛(wèi)志不渝。物性固莫奪，民心焉可誣。至今南岡樹(shù)，落月空啼烏。（凌云翰《鴛鴦篇·美鄒節(jié)婦也》）〔71〕

海石白凝雪，海波青照天。銜石填海無(wú)窮年，但愿滄海揚(yáng)塵化為土，爾無(wú)冤兮爾無(wú)苦。（劉炳《精衛(wèi)操》）〔72〕

愚公移山，精衛(wèi)填海，常人藐為說(shuō)鈴，賢圣指為血路也。是故知其不可而不為，即非從容矣。（黃宗羲《兵部左侍郎蒼水張公（煌言）墓志銘》）〔73〕

然予將終身以之，若愚公之徙太行，精衛(wèi)之填東海，不以其力之不足而中輟也，知者鑒諸。（屈大均《廣東新語(yǔ)》卷十一）〔74〕

無(wú)論是肯定還是否定，都明顯缺乏深邃的思考和令人陶醉的美感。士人文化背景下的精衛(wèi)冤魂主題意象書(shū)寫(xiě)，的確有江郎才盡之感。

① 見(jiàn)該詩(shī)作者序言。

② 參見(jiàn)寧稼雨《文學(xué)移位：精衛(wèi)神話英雄主題的形成與消歇》，《社會(huì)科學(xué)研究》2017年3期。所謂萎縮蛻化是指部分作者在沿襲前人精衛(wèi)冤魂意象書(shū)寫(xiě)時(shí)未能將前人可圈可點(diǎn)的胸襟氣魄或高遠(yuǎn)立意發(fā)揚(yáng)光大，相反卻胸襟局促，立意縮小，表現(xiàn)出境界的萎縮。這突出表現(xiàn)在部分沿襲前人精衛(wèi)冤魂意象書(shū)寫(xiě)中與愛(ài)國(guó)民族精神的融合上。如宋元時(shí)期盛傳一時(shí)，鼓舞激勵(lì)幾代人的年僅十八歲女詩(shī)人韓希孟受精衛(wèi)精神鼓舞寧死不降的英雄浩氣，到了明清時(shí)期卻蛻變成為孝子烈女樹(shù)碑立傳的套路。如貝瓊《精衛(wèi)憤》：

乍登太行，莫涉滄海水。天吳九首馬一角，白浪崩山颶風(fēng)起。精衛(wèi)萬(wàn)古長(zhǎng)銜冤，無(wú)人為汝箋天門。孝子亦何辜，死掛扶幸垠。愿銜西山石，朝飛暮飛折兩翼。西山石盡海不極，月黑珠宮閟魂魄?；昶遣粴w思可已，乍登太行，莫涉滄海水?！?5〕

該詩(shī)系為定海漕戶夏文德落水后，其子永慶入水救父溺死事而作。①平心而論，兒子救父身亡，也的確值得表彰，但與韓希孟的氣貫長(zhǎng)虹相比，畢竟相形見(jiàn)絀。類似者又如：

精衛(wèi)何時(shí)填海滿，蒼梧終日見(jiàn)云飛。貞魂若化吳宮燕，應(yīng)是年年一度歸。（黃佐《全節(jié)廟》）〔76〕

精衛(wèi)魂終在，潛英夢(mèng)豈靈?？沼嗯嗽蕾x，惆悵不堪聽(tīng)。（黎民表《吳舍人內(nèi)子挽詞》）〔77〕

是使?fàn)齼猴椕妫妹皹s名，精衛(wèi)填河，長(zhǎng)懷幽怨。雖或風(fēng)俗之有殊，抑亦教化之未傋也。（毛奇齡《家烈婦誄文》）〔78〕

露筯未報(bào)蚊虻毒，精衛(wèi)寧忘渤海仇。血散血凝大塊里，三生因果費(fèi)追求。（周炳曽《山陰潘烈女詩(shī)》）〔79〕

又有高啟《泉州陳氏婦夫泛海溺死守志》用精衛(wèi)志節(jié)表現(xiàn)烈女貞烈。作者從烈女角度，以望夫石被動(dòng)等待與精衛(wèi)主動(dòng)填海對(duì)比，表達(dá)對(duì)后者溺死守節(jié)的贊美，有一定新意。然仍未脫兒女情長(zhǎng)眼界。

聊可欣慰的是，當(dāng)傳統(tǒng)詩(shī)文領(lǐng)域的精衛(wèi)冤魂意象書(shū)寫(xiě)再次遭遇民族危亡關(guān)頭，明清文人們的靈感似乎瞬間得到激活，再次綻放：如李東陽(yáng)《崖山大忠祠詩(shī)》四首之三、夏完淳《精衛(wèi)》、顧炎武《精衛(wèi)》等，均能借精衛(wèi)的冤魂意象抒發(fā)其憂國(guó)憂民感慨，為精衛(wèi)冤魂意象在傳統(tǒng)詩(shī)文領(lǐng)域的價(jià)值找回一點(diǎn)尊嚴(yán)。②

與詩(shī)文等傳統(tǒng)文學(xué)樣式精衛(wèi)冤魂意象書(shū)寫(xiě)的不景氣狀況相反，元明清時(shí)段市民文化作為中國(guó)文化舞臺(tái)新主角的標(biāo)志，小說(shuō)、戲曲等通俗文學(xué)樣式獲得了極大的活動(dòng)空間，展現(xiàn)出強(qiáng)大的生命力。表現(xiàn)在精衛(wèi)神話冤魂主題的文學(xué)意象書(shū)寫(xiě)，通俗文學(xué)與傳統(tǒng)詩(shī)文領(lǐng)域形成明顯的分化、對(duì)峙乃至勝出的態(tài)勢(shì)。

這種分化并非一蹴而就，而是社會(huì)文化勢(shì)力消長(zhǎng)的結(jié)果。宋代以來(lái)兩部影響巨大的兒童啟蒙讀物為精衛(wèi)神話精神的正反兩面價(jià)值判斷做出清晰形象的交代：

《三字經(jīng)》：“愚公志，精衛(wèi)情。鍥不舍，持以恒?！薄?0〕

《幼學(xué)瓊林》：“以蠡測(cè)海，喻人之見(jiàn)?。痪l(wèi)銜石，比人之徒勞?！薄?1〕

如前所述，懷疑否定精衛(wèi)填海之舉的聲音主要從漢魏六朝開(kāi)始。人們?cè)噲D從科學(xué)的角度推翻精衛(wèi)神話的邏輯合理性，這本來(lái)是無(wú)可厚非的。但從問(wèn)題的另一面看，肯定精衛(wèi)填海之舉的聲音不是出自科學(xué)精神，而是將精衛(wèi)填海之舉提高升華為一種象征意義的民族精神，其中包含遭受悲冤之苦后仍然堅(jiān)忍不拔的前后因果兩個(gè)方面。

從后代精衛(wèi)冤魂意象文學(xué)移位的演變發(fā)展軌跡看，士人文化背景下的精衛(wèi)冤魂意象書(shū)寫(xiě)，集中表現(xiàn)在詩(shī)文領(lǐng)域中對(duì)于堅(jiān)忍不拔精神的贊美，尤其當(dāng)民族危難關(guān)頭，將其引申為堅(jiān)忍不拔的愛(ài)國(guó)民族精神。而橫空出世的市民文化則把精衛(wèi)冤魂意象的文學(xué)書(shū)寫(xiě)做了一次規(guī)模巨大的顛覆和修正。其核心要點(diǎn)就是根據(jù)市民階層自己的價(jià)值觀念和審美意趣來(lái)重新解讀和書(shū)寫(xiě)精衛(wèi)冤魂意象。其中有兩部作品尤其值得關(guān)注：一部是《鏡花緣》、一部是《海上塵天影》。兩部小說(shuō)的共同特點(diǎn)和價(jià)值是第一次以完整的敘事文學(xué)故事形象描繪和書(shū)寫(xiě)精衛(wèi)冤魂意象。

在《鏡花緣》第九回，作者通過(guò)唐敖和鄧九公的對(duì)話，把歷史上關(guān)于精衛(wèi)形象正反兩面的爭(zhēng)辯分歧以小說(shuō)故事人物對(duì)話方式加以綜合歸納，用敘述方式表述，堪稱敘事文學(xué)對(duì)于詩(shī)文中相同神話文學(xué)意象的吸收、借鑒和發(fā)揚(yáng)光大。尤其是通過(guò)唐敖之口表達(dá)對(duì)精衛(wèi)形象的正面肯定，反映出市民文化作為新興文化舞臺(tái)主角在精衛(wèi)冤魂主題意象的價(jià)值判斷取向方面的積極健康意義。

近代鄒弢《海上塵天影》將李汝真開(kāi)辟的把精衛(wèi)神話意象嵌入敘事文學(xué)情節(jié)過(guò)程中的敘事化創(chuàng)舉更是得到了淋漓盡致的發(fā)揮。

《鏡花緣》中精衛(wèi)故事是通過(guò)唐敖與鄧九公之間的對(duì)話內(nèi)容出現(xiàn)的情節(jié)要素，而《海上塵天影》的作者則把精衛(wèi)作為小說(shuō)中一個(gè)獨(dú)立的人物形象加以塑造。這個(gè)變化是古代敘事文學(xué)體裁領(lǐng)域中精衛(wèi)神話形象在文學(xué)移位過(guò)程中的一次成功完美實(shí)踐。 《海上塵天影》本是一部狎邪小說(shuō)，但作者模仿《紅樓夢(mèng)》以女?huà)z煉石通靈寶玉統(tǒng)領(lǐng)全篇的構(gòu)思，用上界萬(wàn)花總主杜蘭香因私助精衛(wèi)填海獲罪謫降塵凡的故事統(tǒng)領(lǐng)全篇，完全把精衛(wèi)填海故事置于全書(shū)情節(jié)結(jié)構(gòu)的整體構(gòu)思之中。書(shū)中前兩章為全書(shū)引子，略敘萬(wàn)花總主杜蘭香隨女?huà)z補(bǔ)天時(shí)未及時(shí)填補(bǔ)東南地陷，天帝以地陷處洗浴空間寬大不想填塞。杜蘭香的坐騎精衛(wèi)真仙在主人幫助下私自去填海成功，上帝得知后將杜蘭香和精衛(wèi)真仙及二十六位花神貶謫人間，從而引出《海上塵天影》的正文故事。參見(jiàn)寧稼雨《文學(xué)移位：精衛(wèi)神話英雄主題的形成與消歇》，《社會(huì)科學(xué)研究》2017年3期。從引子兩章有關(guān)精衛(wèi)真仙的形象塑造來(lái)看，包括漢代以來(lái)有關(guān)英雄意象和悲冤意象的各種文學(xué)書(shū)寫(xiě)，精衛(wèi)故事已經(jīng)將這兩大基本文學(xué)意象吸收整合在精衛(wèi)真仙這個(gè)文學(xué)形象中，為精衛(wèi)神話原型的文學(xué)移位畫(huà)上了一個(gè)完美的句號(hào)。

精衛(wèi)冤魂意象在通俗文學(xué)領(lǐng)域的成功，從這一特定窗口展示出市民文化對(duì)于士人文化以后浪推前浪的姿態(tài)取而代之、后來(lái)居上的歷史進(jìn)程，為筆者關(guān)于中國(guó)傳統(tǒng)文化從帝王文化、士人文化逐漸過(guò)渡到市民文化的理論學(xué)說(shuō)提供了較有說(shuō)服力的佐證。 參見(jiàn)寧稼雨《中國(guó)傳統(tǒng)文化“三段說(shuō)”芻論》，《求索》2017年3期。

綜上所述，與封建專制背景下精衛(wèi)英雄意象的發(fā)展空間有限不同 參見(jiàn)寧稼雨《文學(xué)移位：精衛(wèi)神話英雄主題的形成與消歇》，《社會(huì)科學(xué)研究》2017年3期。，精衛(wèi)冤魂意象與專制制度背景促成的悲憫、感傷審美情懷具有很大的共鳴點(diǎn)，因此得到更加廣泛的接受和書(shū)寫(xiě)，成為精衛(wèi)神話文學(xué)移位過(guò)程中的一道亮點(diǎn)。

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕〔2〕〔4〕袁珂.山海經(jīng)校注〔M〕.上海：上海古籍出版社，1980：92，354，280.

〔3〕葉舒憲.英雄與太陽(yáng)〔M〕.西安：陜西人民出版社，2005：95.

〔5〕〔6〕許慎.說(shuō)文解字〔M〕.北京：中華書(shū)局，1963：281，281.

〔7〕顧野王.宋本玉篇卷十九〔M〕.北京：中國(guó)書(shū)店，1983：346.

〔8〕尚書(shū)正義〔M〕//十三經(jīng)注疏.北京：中華書(shū)局，1980：225.

〔9〕郭璞.精衛(wèi)贊〔M〕//藝文類聚：卷九十二.上海：上海古籍出版社，1965：1608.

〔10〕左思.吳都賦〔M〕//文選：卷五.北京：中華書(shū)局，1977：92；左思.魏都賦〔M〕//文選：卷六.北京：中華書(shū)局，1977：106.

〔11〕陶淵明.讀《山海經(jīng)詩(shī)》十三首第九〔M〕//逯欽立，校注.陶淵明集.北京：中華書(shū)局，1979：138.

〔12〕江淹.潘黃門岳述哀〔M〕//逯欽立，編.先秦漢魏晉南北朝詩(shī).北京：中華書(shū)局，1983：1573.

〔13〕劉孝威.公無(wú)渡河〔M〕//逯欽立，編.先秦漢魏晉南北朝詩(shī).1866.

〔14〕范云.望織女詩(shī)〔M〕//逯欽立，編.先秦漢魏晉南北朝詩(shī).1549.

〔15〕任昉.述異記〔M〕//太平御覽：卷九二五.北京：中華書(shū)局，1960：4112.

〔16〕僧祐.弘明集序〔M〕//全梁文：卷七十二.北京：中華書(shū)局，1958：3380.

〔17〕庾信.擬連珠第四十四〔M〕//全后周文：卷十一.北京：中華書(shū)局，1958：3939.

〔18〕陳壽.三國(guó)志：魏志·辛毗傳〔M〕北京：中華書(shū)局，1997：698.

〔19〕國(guó)語(yǔ)：卷三周語(yǔ)下·太子晉諫靈王壅谷水〔M〕//四部備要.上海：中華書(shū)局，1912：5-9.

〔20〕胡應(yīng)麟.少室山房筆叢：卷十五·史書(shū)占畢三〔M〕.北京：中華書(shū)局，1958：203.

〔21〕胡承諾.讀書(shū)說(shuō)：卷四〔M〕.叢書(shū)集成.北京：中華書(shū)局，1985：150.

〔22〕王仲陵.中國(guó)前期文化——心理研究：第二編第二章，神話思維的歷史坐標(biāo)及其走向〔M〕.重慶：重慶出版社，1991：130.

〔23〕戴孚.戴氏廣異記序〔M〕//方詩(shī)銘，輯校.廣異記.北京：中華書(shū)局，1992：1.

〔24〕楊炯.渾天賦〔M〕//全唐文：卷一百九十.上海：上海古籍出版社，1990：845.

〔25〕岑參.精衛(wèi)〔M〕//全唐詩(shī)：卷一百九十八.上海：上海古籍出版社，1986：466.

〔26〕王睿.公無(wú)渡河〔M〕//樂(lè)府詩(shī)集：卷二十六.北京：中華書(shū)局，1979：380.

〔27〕王適.對(duì)旱令沈巫判〔M〕//全唐文：卷二百八十二.1262.

〔28〕〔38〕崔融.嵩山啟母廟碑〔M〕//全唐文：卷二百二十.980，980.

〔29〕韓愈.學(xué)諸進(jìn)士作精衛(wèi)銜石填海〔M〕//全唐詩(shī)：卷三百四十三.850.

〔30〕杜甫.寄岳州賈司馬六丈、巴州嚴(yán)八使君兩閣老五十韻〔M〕//全唐詩(shī)：卷二百二十五.551.

〔31〕韋應(yīng)物.難言〔M〕//全唐詩(shī)：卷一百九十五.457.

〔32〕陶翰.送金卿歸新羅〔M〕//全唐詩(shī)：卷一百四十六.337.

〔33〕李商隱.寄太原盧司空〔M〕//全唐詩(shī)：卷五百四十一卷.1384.

〔34〕羅隱.子規(guī)〔M〕//全唐詩(shī)：卷六百五十八.1662.

〔35〕楊凝式.大唐故天下兵馬都元帥尚父吳越國(guó)王謚武肅神道碑銘〔M〕//全唐文：卷八百五十八.3990.

〔36〕佚名.男取江水溺死判〔M〕//全唐文：卷九百八十二.4509.

〔37〕顧況.琴曲歌辭·龍宮操〔M〕//樂(lè)府詩(shī)集：卷六十.879.

〔39〕李白.江夏寄漢陽(yáng)輔錄事〔M〕//瞿蛻園，朱金城，校注.李白集校注.上海：上海古籍出版社，1980：876.

〔40〕李白.大鵬賦〔M〕//瞿蛻園，朱金城，校注.李白集校注.8-12.

〔41〕李白.寓言三首（其二）〔M〕//瞿蛻園，朱金城，校注.李白集校注.1392

〔42〕王安石.精衛(wèi)〔M〕//臨川集：卷三十三.上海：上海中華書(shū)局據(jù)明刻本?？?912：9.

〔43〕劉克莊.精衛(wèi)銜石填?！睲〕//北京大學(xué)古文獻(xiàn)研究所，編.全宋詩(shī)：第五十八冊(cè)·劉克莊卷.北京：北京大學(xué)出版社，1998：36498.

〔44〕秦觀.浮山堰賦〔M〕//徐君培，箋注.淮海集箋注.上海：上海古籍出版社，1994：2.

〔45〕韓愈.學(xué)諸進(jìn)士作精衛(wèi)銜石填海〔M〕//錢仲聯(lián)，集釋.韓昌黎詩(shī)系年集釋：卷七.上海：上海古籍出版社，1984：770.

〔46〕胡仲弓.精衛(wèi)〔M〕//北京大學(xué)古文獻(xiàn)研究所，編.全宋詩(shī)：第六十三冊(cè)·胡仲弓卷.39747.

〔47〕鄧肅.南歸醉題家圃二首其一〔M〕//北京大學(xué)古文獻(xiàn)研究所，編.全宋詩(shī)：卷一七六八.19679.

〔48〕劉過(guò).呈陳總領(lǐng)五首其四〔M〕//北京大學(xué)古文獻(xiàn)研究所，編.全宋詩(shī)：卷二七○○.31812.

〔49〕元好問(wèn).壬辰十二月車駕東狩后即事五首其二〔M〕//薛瑞兆，郭明志，編.全金詩(shī)：卷一百二十·元好問(wèn)詩(shī).天津：南開(kāi)大學(xué)出版社，1995：115.

〔50〕文天祥.自述〔M〕//北京大學(xué)古文獻(xiàn)研究所，編.全宋詩(shī)：卷三五九九.43075.

〔51〕林景熙.雜詠十首酬汪鎮(zhèn)卿其九〔M〕.霽山集.北京：中華書(shū)局，1960：37.

〔52〕林景熙.故國(guó)子正鄭公墓志銘〔M〕.霽山集.147.

〔53〕張昱.感事〔M〕//張景星，姚培謙，編.元詩(shī)別裁集補(bǔ)遺.北京：中華書(shū)局，1975：132.

〔54〕劉因.海南鳥(niǎo)〔M〕.劉因集：卷六.商聚德，點(diǎn)校.北京：人民出版社，2017：295.

〔55〕楊宏道.汴京元夕〔M〕//薛瑞兆，郭明志，編.全金詩(shī)：卷一○九·楊宏道詩(shī).501.

〔56〕郝經(jīng).巴陵女子行〔M〕//顧嗣立，編.元詩(shī)選：初集上·陵川集.北京：中華書(shū)局，1987：407.

〔57〕彭寀.韓節(jié)婦〔DB/OL〕//欽定四庫(kù)全書(shū).https：//ctext.org/wiki.pl？if=gb&chapter;=643186.

〔58〕楊維楨.銀瓶女〔DB/OL〕//欽定四庫(kù)全書(shū).https：//ctext.org/wiki.pl？if=gb&chapter;=957570.

〔59〕貞白遺稿：卷五〔DB/OL〕//欽定四庫(kù)全書(shū).https：//ctext.org/wiki.pl？if=gb&chapter;=617542&remap;=gb.

〔60〕虛舟集：卷一〔DB/OL〕//欽定四庫(kù)全書(shū).https：//ctext.org/wiki.pl？if=gb&chapter;=859150&remap;=gb.

〔61〕頤庵文選：卷上〔DB/OL〕//欽定四庫(kù)全書(shū).https：//ctext.org/wiki.pl？if=gb&chapter;=204017&remap;=gb.

〔62〕青城山人集：卷三〔DB/OL〕//欽定四庫(kù)全書(shū).https：//ctext.org/wiki.pl？if=gb&chapter;=825758&remap;=gb.

〔63〕定山集：卷二〔DB/OL〕//諸子百家.https：//ctext.org/wiki.pl？if=en&chapter;=492403&remap;=gb.

〔64〕學(xué)馀堂詩(shī)集：卷十八〔DB/OL〕//諸子百家.https：//ctext.org/wiki.pl？if=gb&chapter;=312853&remap;=gb.

〔65〕厲鶚.浮山禹廟觀山海經(jīng)塑像三十韻〔M〕.樊榭山房續(xù)集：卷四.上海：上海中華書(shū)局據(jù)明刻本?？?，1912：6.

〔66〕檇李詩(shī)系：卷二十二〔DB/OL〕//諸子百家.https：//ctext.org/wiki.pl？if=en&chapter;=984330&remap;=gb.

〔67〕槎翁詩(shī)集：卷二〔DB/OL〕//諸子百家.https：//ctext.org/wiki.pl？if=gb&chapter;=780995.

〔68〕陶庵全集：卷十〔DB/OL〕//諸子百家.https：//ctext.org/wiki.pl？if=gb&chapter;=593662&remap;=gb.

〔69〕古歡堂集：卷六〔DB/OL〕//諸子百家.https：//ctext.org/wiki.pl？if=gb&chapter;=811932&remap;=gb.

〔70〕茶馀客話：卷二十〔M〕.北京：中華書(shū)局，1959：603.

〔71〕柘軒集：卷三〔DB/OL〕//國(guó)學(xué)大師http：//www.guoxuedashi.com/a/7709o/73244o.html.

〔72〕劉彥昺集：卷一〔DB/OL〕//諸子百家.https：//ctext.org/wiki.pl？if=gb&chapter;=814713&remap;=gb.

〔73〕黃宗羲.兵部左侍郎蒼水張公（煌言）墓志銘〔M〕//陳乃乾，編.黃梨洲文集：碑志類.北京：中華書(shū)局，2009：202.

〔74〕屈大均.廣東新語(yǔ)：卷十一·文語(yǔ)〔M〕.北京：中華書(shū)局，1985：320.

〔75〕清江詩(shī)集：卷五〔DB/OL〕//諸子百家.https：//ctext.org/wiki.pl？if=gb&chapter;=802439&remap;=gb.

〔76〕泰泉集：卷七〔DB/OL〕//詩(shī)詞網(wǎng).http：//sc.fzlol.com/daquan/11/14649.html.

〔77〕瑤石山人稿：卷五〔DB/OL〕//諸子百家.https：//ctext.org/wiki.pl？if=gb&chapter;=282768&remap;=gb.

〔78〕西河集：卷一百三十〔DB/OL〕//諸子百家.https：//ctext.org/wiki.pl？if=gb&chapter;=368382.

〔79〕浙江通志：卷二百七十六〔DB/OL〕//諸子百家.https：//ctext.org/wiki.pl？if=en&chapter;=149990&remap;=gb.

〔80〕許印芳.增訂發(fā)蒙三字經(jīng)〔M〕.沈陽(yáng)：遼海出版社，2008.

〔81〕程允升編.詳校新增繪圖幼學(xué)故事瓊林：卷一地輿〔O〕.浙紹奎照樓校印本.清光緒三十一年（1905）：6.

（責(zé)任編輯：潘純琳）