鮑德里亞消費(fèi)異化批判的視角及其理論局限

韓淑梅 劉同舫

〔摘要〕 與馬爾庫塞和阿格爾等人分別基于人道視角、生態(tài)視角批判自由消費(fèi)的異化本質(zhì)不同，鮑德里亞以物（商品）的功能的零度化為理論切入口，通過對(duì)消費(fèi)內(nèi)涵的重新定義，以及對(duì)符號(hào)拜物教的理論指認(rèn)，提出必須引入符號(hào)學(xué)才能徹底揭露現(xiàn)代資本主義社會(huì)的消費(fèi)異化本質(zhì)及其統(tǒng)治策略的隱蔽機(jī)制，由此建構(gòu)了基于符號(hào)視角的獨(dú)特批判向度。但鮑德里亞將其理論語境和關(guān)注視野僅僅鎖定在符號(hào)消費(fèi)和文化意識(shí)層面，過度夸大了消費(fèi)對(duì)社會(huì)發(fā)展的深層作用以及符號(hào)邏輯批判的積極效應(yīng)，遮蔽了資本這一現(xiàn)代性問題域的軸心地位和根本意義，從而導(dǎo)致其批判理論只是停留在分析異化現(xiàn)實(shí)的直接性和表象性層面上，阻斷了深入社會(huì)現(xiàn)實(shí)本質(zhì)的可能，并最終陷入符號(hào)決定論的虛無主義理論局限。

〔關(guān)鍵詞〕 鮑德里亞；符號(hào)消費(fèi)；象征交換

〔中圖分類號(hào)〕B089.1 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1000-4769（2018）05-0135-06

〔基金項(xiàng)目〕2017年度廣州市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)發(fā)展“十三五”規(guī)劃課題“資本批判：馬克思開解人類命運(yùn)的路徑研究”（2017GZGJ47）；華南農(nóng)業(yè)大學(xué)青年科技人才培育專項(xiàng)基金資助課題“馬克思對(duì)資本邏輯的批判及其中國意義”

〔作者簡介〕韓淑梅，華南農(nóng)業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師，博士，廣東 廣州 510642；

劉同舫，浙江大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，浙江 杭州 310028。 讓·鮑德里亞（Jean Baudrillard，1929—2007）是法國頗具影響力的思想家，因批判現(xiàn)代社會(huì)的獨(dú)特視角和創(chuàng)見享有“后現(xiàn)代主義的牧師”和“消費(fèi)社會(huì)的先知”等盛譽(yù)。他認(rèn)為，現(xiàn)代社會(huì)的商品都淪為符號(hào)代碼，消費(fèi)成為抽象符號(hào)統(tǒng)治的承載行為，符號(hào)是世界的主宰者，全面操縱著資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的運(yùn)行機(jī)制。符號(hào)是鮑德里亞消費(fèi)社會(huì)批判理論的中心線索，正是基于符號(hào)學(xué)視域，鮑德里亞才首次踏入物功能、使用價(jià)值、符號(hào)拜物教等人跡罕至的批判領(lǐng)域，大大擴(kuò)展了消費(fèi)批判理論的研究境域。但他粗暴地割裂了生產(chǎn)和消費(fèi)之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，無法抓住勞動(dòng)和資本這一根源性矛盾，以致對(duì)消費(fèi)社會(huì)的符號(hào)批判流于表面，無法透視現(xiàn)代社會(huì)的深層歷史本質(zhì)和歷史主題，根本背離了馬克思的歷史唯物主義。梳理和審視鮑德里亞批判消費(fèi)異化的符號(hào)視角及其理論困境，能夠?yàn)槲覀冎匦聶z審和秉持馬克思的資本批判理論提供借鑒。

一、從人道視角到生態(tài)視角的批判流變

自20世紀(jì)20年代，諸多西方思想家對(duì)現(xiàn)代資本主義社會(huì)在消費(fèi)領(lǐng)域出現(xiàn)的新變化做出了敏銳反應(yīng)和迅速捕捉，他們基于各自的關(guān)注視野和批判方式對(duì)消費(fèi)異質(zhì)性的揭露和駁斥此起彼伏，呈現(xiàn)出形態(tài)多樣的消費(fèi)社會(huì)批判景觀。而早期法蘭克福學(xué)派可謂是其中的首發(fā)陣容，引人注目，生態(tài)學(xué)馬克思主義者則代表人物眾多，自成一派且影響深遠(yuǎn)。

從批判視角來看，早期法蘭克福學(xué)派的馬爾庫塞和弗洛姆基于人道主義視角闡釋的消費(fèi)異化批判理論在當(dāng)代社會(huì)思潮中引起諸多學(xué)者的關(guān)注。他們以人的本質(zhì)異化為批判起點(diǎn)，痛斥現(xiàn)代社會(huì)的消費(fèi)成為確證人生存意義和價(jià)值的主要手段，致使人們喪失自由個(gè)性和主體性而淪為“商品的奴隸”，積極尋求恢復(fù)人之本質(zhì)的對(duì)抗消費(fèi)異化之途。

受弗洛伊德心理結(jié)構(gòu)理論的影響，馬爾庫塞認(rèn)為人的本質(zhì)是愛欲。但他清醒地認(rèn)識(shí)到，病態(tài)的現(xiàn)代社會(huì)通過制造種種“虛假需求”將物質(zhì)追求上升為人的根本需求從而壓制和偏離了受快樂原則支配的愛欲本質(zhì)，導(dǎo)致人異化為“單向度”的“消費(fèi)主義者”，正如他所痛斥的：“人們似乎是為商品而生活。小轎車、高清晰度的傳真裝置、錯(cuò)層式家庭住宅以及廚房設(shè)備成了人們生活的靈魂”?！?〕更令人擔(dān)憂的是，“統(tǒng)治者能夠投出的消費(fèi)品越多，下層人民在各種官僚統(tǒng)治機(jī)構(gòu)下就被束縛得越緊”。〔2〕“單向度的人”甚至喪失了批判和否定現(xiàn)實(shí)社會(huì)的自覺意識(shí)，在精神領(lǐng)域認(rèn)同資本主義統(tǒng)治的合法性。面對(duì)人本質(zhì)異化的悲痛現(xiàn)實(shí)，極具歷史責(zé)任感的馬爾庫塞積極探索出一條旨在變革人的心理本能結(jié)構(gòu)的極具心理學(xué)向度的藝術(shù)與審美之解放美學(xué)道路，主張藝術(shù)的超越性和批判性以及審美凝聚的審美主體的豐富想象力和創(chuàng)造力，內(nèi)蘊(yùn)著對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的堅(jiān)決否定力量，能夠喚醒人的自主反抗意識(shí)，從而消除消費(fèi)異化對(duì)人之本質(zhì)的侵蝕。

對(duì)于弗洛姆，大部分學(xué)者評(píng)價(jià)其批判消費(fèi)社會(huì)時(shí)提出的“人性異化理論”是糅合弗洛伊德精神學(xué)與馬斯洛人本主義學(xué)說的思想產(chǎn)物?！?〕他認(rèn)為，人的本性在于內(nèi)在潛能、生產(chǎn)性和理性的充分發(fā)揮以及對(duì)真正自由和幸福的永久追求，以“不健全的社會(huì)”來譴責(zé)現(xiàn)代社會(huì)并沒有以符合人性的根本需要為發(fā)展基準(zhǔn)，而是將消費(fèi)變成人生的根本目標(biāo)，使人陷入追求物質(zhì)虛假幸福幻象而走向抽象化和空洞化，最終導(dǎo)致人性的自我毀滅。弗洛姆發(fā)出吶喊：“十九世紀(jì)的問題是上帝死了，二十世紀(jì)的問題是人死了。”〔4〕深刻且憤怒的批判之后，弗洛姆積極探尋“健全社會(huì)”的建構(gòu)路徑，提出擺脫人性失落的關(guān)鍵在于在消費(fèi)領(lǐng)域進(jìn)行心理變革和道德更新，倡導(dǎo)堅(jiān)持人道主義的消費(fèi)原則和健康的消費(fèi)行為，使消費(fèi)重新成為彰顯人的潛能和創(chuàng)造性之內(nèi)在本質(zhì)的感性活動(dòng)，“消費(fèi)活動(dòng)應(yīng)該是一種有意義的、富于人性的和具有創(chuàng)造性的體驗(yàn)”?！?〕

對(duì)人本質(zhì)異化的怒斥是馬爾庫塞和弗洛姆消費(fèi)社會(huì)批判理論的基石。盡管馬爾庫塞和弗洛姆抓住了馬克思哲學(xué)是根本關(guān)注人的理論旨趣，但在人的本質(zhì)異化問題上他們的理論主張迥然不同：馬克思科學(xué)的人的本質(zhì)異化觀來源于對(duì)現(xiàn)實(shí)資本主義生產(chǎn)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的深刻剖析，揭示的是被掩蓋的普遍的勞動(dòng)與商品、私人勞動(dòng)與社會(huì)勞動(dòng)、貨幣與資本顛倒的物化關(guān)系；而馬爾庫塞和弗洛姆因深受弗洛伊德學(xué)說影響，過于夸大人本身非理性的情感、心理因素，忽視經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)現(xiàn)實(shí)條件，將人的本質(zhì)抽象化和非歷史化。這種脫離歷史唯物主義，停留于人本主義思辨境地的理論視域無法深入人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律的歷史深處探索消除異化消費(fèi)的根本路徑，只能是一種不可能實(shí)現(xiàn)的“清醒的烏托邦”。但馬爾庫塞和弗洛姆的消費(fèi)社會(huì)批判理論立場堅(jiān)定，極力主張消除消費(fèi)異化，恢復(fù)人的本真狀況和真實(shí)需求的價(jià)值取向值得肯定、給予世人啟迪。

不同于馬爾庫塞和弗洛姆基于人道視角展開的批判路徑，以本·阿格爾、威廉·萊斯和安德烈·高茲等為代表的生態(tài)學(xué)馬克思主義者則立足于生態(tài)學(xué)視域?qū)?duì)消費(fèi)異化的批判建立在對(duì)資本主義制度批判的基礎(chǔ)之上，并勾勒了建構(gòu)“生態(tài)社會(huì)主義”替代方案的一系列具體策略。

本·阿格爾斷言：“危機(jī)的趨勢已轉(zhuǎn)移到消費(fèi)領(lǐng)域，即生態(tài)危機(jī)取代了經(jīng)濟(jì)危機(jī)?！薄?〕盛行的消費(fèi)自由主義必然加劇自然資源有限性與擴(kuò)張生產(chǎn)無限性的矛盾，產(chǎn)生不可避免的生態(tài)危機(jī)。但慶幸的是，生態(tài)危機(jī)反過來又會(huì)無情擊破人們永遠(yuǎn)過著物質(zhì)豐裕生活并在其中體驗(yàn)自由和幸福的期望，促使人們反思和質(zhì)疑自身需求觀和過度消費(fèi)行為。這就是阿格爾著名的“期望破滅的辯證法”論斷，他認(rèn)為其能夠徹底改變?nèi)藗儗?duì)過度消費(fèi)的依賴，樹立“生產(chǎn)得更少，生活得更好”的正確消費(fèi)和生活觀念。同時(shí)，阿格爾試圖融合馬克思主義和民粹主義，提出通過控制生產(chǎn)的“分散化”生產(chǎn)方式和工人民主管理的“非官僚化”組織形式的具體變革策略來“保護(hù)環(huán)境的不受破壞的完整性（限制工業(yè)增長）”〔7〕，從而根本改變現(xiàn)代資本主義的社會(huì)性質(zhì)，逐步走向消除異化消費(fèi)和生態(tài)危機(jī)的新型生態(tài)社會(huì)主義社會(huì)。 生態(tài)學(xué)馬克思主義者試圖構(gòu)建的生態(tài)社會(huì)主義是一種追求人與自然和諧發(fā)展，采取“分散化”和“非官僚化”的生產(chǎn)過程，重塑了人們的價(jià)值觀和需求觀，變革了資本主義生產(chǎn)關(guān)系的新的公正和可持續(xù)發(fā)展的社會(huì)替代模式。（觀點(diǎn)參見王雨辰《制度批判、技術(shù)批判、消費(fèi)批判與生態(tài)政治哲學(xué)》，《國外社會(huì)科學(xué)》2007年第2期）

安德烈·高茲以經(jīng)濟(jì)理性與生態(tài)理性的辯證關(guān)系為批判引線。在他看來，歸根結(jié)底消費(fèi)異化和生態(tài)危機(jī)的深層癥候是追求資本增值的資本主義內(nèi)在運(yùn)行原則的經(jīng)濟(jì)理性和崇尚生產(chǎn)和消費(fèi)更少、但生活更好的生態(tài)理性這一對(duì)在資本主義制度內(nèi)無法調(diào)和的根本矛盾的外在表現(xiàn)?！?〕高茲在《資本主義、社會(huì)主義和生態(tài)學(xué)》中提出，生態(tài)理性的核心要義是提高生產(chǎn)性價(jià)比，以盡可能少的勞動(dòng)和資源產(chǎn)生高質(zhì)量的商品以最大限度滿足消費(fèi)者需求。相反，經(jīng)濟(jì)理性則追求可計(jì)算性原則和效率原則，崇尚“越多越好”的消費(fèi)觀，推動(dòng)過度生產(chǎn)和過度消費(fèi)的惡性循環(huán)，造成資源和環(huán)境的巨大負(fù)荷，本質(zhì)上具有反生態(tài)性。因此，問題的關(guān)鍵在于實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)理性和生態(tài)理性的和諧統(tǒng)一，以生態(tài)理性引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)理性，建構(gòu)堅(jiān)持可持續(xù)低消耗的生產(chǎn)方式、更節(jié)儉少而好的消費(fèi)模式以及平等的分配方式的生態(tài)社會(huì)主義。

威廉·萊斯則從人與自然關(guān)系層面入手，將控制自然的盛行觀念歸結(jié)為生態(tài)危機(jī)的根源。在人與自然關(guān)系上，萊斯既抵制人類中心主義，也否決對(duì)自然愚昧的盲目崇拜，而是呼吁重新厘清和解釋控制自然觀念的內(nèi)核，指出要“控制”的指向?qū)ο蟛⒎钦麄€(gè)自然而是人欲望的非理性和破壞性方面，最主要是對(duì)人本身無限需求和物質(zhì)欲望的控制，唯有此才能破除生態(tài)危機(jī)產(chǎn)生的始因，實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧共處。為真正落實(shí)控制自然觀念的變革，萊斯在《滿足的極限》中還具體提出了實(shí)施旨在降低生產(chǎn)的“穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟(jì)”發(fā)展模式，引導(dǎo)人們確立內(nèi)心的滿足與充實(shí)最終在于生產(chǎn)活動(dòng)而不是消費(fèi)活動(dòng)的正確觀念，以及“從量的標(biāo)準(zhǔn)到質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)”生活方式轉(zhuǎn)變的多路徑，以最終實(shí)現(xiàn)一種“較易于生存的社會(huì)”。

生態(tài)學(xué)馬克思主義者立足于生態(tài)危機(jī)將對(duì)消費(fèi)異化的批判深入至對(duì)資本主義制度批判的高度，秉持了反對(duì)資本主義的馬克思主義根本立場，有學(xué)者高度評(píng)價(jià)他們是“北美馬克思主義哲學(xué)的典型形態(tài)……是北美馬克思主義哲學(xué)家們貢獻(xiàn)于世界的新的馬克思主義哲學(xué)形態(tài)。”〔9〕但也有學(xué)者認(rèn)識(shí)到，生態(tài)學(xué)馬克思主義者用生態(tài)危機(jī)論代替經(jīng)濟(jì)危機(jī)論，斷言現(xiàn)代資本主義危機(jī)已經(jīng)從生產(chǎn)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移到消費(fèi)領(lǐng)域，這是一種用人與自然之間的矛盾取代資本主義社會(huì)基本矛盾的思想極端。也正是這一思想極端導(dǎo)致其主要在消費(fèi)領(lǐng)域和克制欲望的倫理道德領(lǐng)域徘徊尋找解決生態(tài)危機(jī)的路徑，然而，一味強(qiáng)調(diào)限制過度生產(chǎn)，其實(shí)是對(duì)社會(huì)生產(chǎn)力不斷提高客觀規(guī)律的忽視，最終陷入歷史唯心主義的泥潭成為其必定的理論宿命。

二、基于符號(hào)視域的象征交換批判方案

不同于馬爾庫塞和阿格爾等基于人道主義與生態(tài)學(xué)的批判視角，鮑德里亞并沒有秉持真實(shí)需求和虛假需求的對(duì)立繼續(xù)追問個(gè)體陷入虛假需求造成的多重隱憂，而是引入符號(hào)學(xué)批判消費(fèi)社會(huì)的深層癥候是生活世界的物品幻化為符號(hào)，消費(fèi)行為不再是對(duì)物功能及其使用價(jià)值的支配，而是成為一種基于虛擬符號(hào)之上的社會(huì)關(guān)系建構(gòu)過程。正是立足于符號(hào)學(xué)視域，鮑德里亞的批判躍出了個(gè)體消費(fèi)的層面進(jìn)入到對(duì)消費(fèi)社會(huì)關(guān)系的探究之中，獨(dú)具特色地披露了消費(fèi)自由主義的異化本質(zhì)以及消費(fèi)社會(huì)統(tǒng)治策略和統(tǒng)治方式的隱蔽機(jī)制，其符號(hào)批判視角首次踏入物功能、使用價(jià)值、符號(hào)拜物教等人跡罕至的領(lǐng)域，擴(kuò)展了消費(fèi)批判理論的研究境域。〔10〕

分析和闡釋物功能的零度化是鮑德里亞消費(fèi)異化批判理論的切入口。他敏銳地察覺到，在現(xiàn)代資本主義社會(huì)，“每一個(gè)物都被納入一般的抽象的等價(jià)符碼之中”〔11〕，物的功能性作用趨向零度化，一種符號(hào)的社會(huì)價(jià)值成為“奠基于物滿足于其（有用的）目的的基礎(chǔ)之上”〔12〕，符號(hào)意義覆蓋了物的有用性，代替使用價(jià)值成為物的存在方式。符號(hào)成為消費(fèi)行為和顯示社會(huì)意指的主要承載者，整個(gè)社會(huì)都被符號(hào)所侵襲和吞噬，人被強(qiáng)力吸入和圍困在由物所指稱的符號(hào)漩渦中渾然不覺。

對(duì)消費(fèi)定義的重新籌劃是鮑德里亞符號(hào)統(tǒng)治思想的理論順延。既然物（商品）成為表達(dá)符號(hào)的物質(zhì)載體，那么消費(fèi)的涵括內(nèi)容及其現(xiàn)實(shí)指向則需要掙脫固有觀念進(jìn)行重新界定。傳統(tǒng)意義上物的有用性及人真實(shí)需要的滿足，并不是現(xiàn)代社會(huì)消費(fèi)的全部意指而只構(gòu)成其必要條件。鮑德里亞指出，消費(fèi)的定義，“不在于我們所消化的食物、不在于我們身上穿的衣服……是一種符號(hào)的系統(tǒng)化操控活動(dòng)”?！?3〕消費(fèi)不再是一種獲取使用價(jià)值的物質(zhì)享受過程和商品數(shù)量積累的“豐產(chǎn)現(xiàn)象學(xué)”，而是成為符號(hào)得以滲透和系統(tǒng)化操控個(gè)人生活世界的幫兇和工具：符號(hào)的編碼及其社會(huì)意指成為消費(fèi)的絕對(duì)命令，人們通過消費(fèi)提取背后的符號(hào)價(jià)值從而建構(gòu)、彰顯自身的社會(huì)身份和地位等級(jí)。在購買和消費(fèi)行為中，商品的符號(hào)價(jià)值和符號(hào)意義取代其物質(zhì)性本身成為消費(fèi)者構(gòu)建自身身份認(rèn)同考慮的第一要素。在鮑德里亞看來，消費(fèi)不再作為社會(huì)再生產(chǎn)過程中的末端環(huán)節(jié)執(zhí)行簡單被動(dòng)的吸收和占有功能，而是具有重新構(gòu)造社會(huì)全面關(guān)系，滲透肆虐人的日常生活的潛能。

符號(hào)拜物教批判是鮑德里亞竭力批駁消費(fèi)社會(huì)的理論必然。人們對(duì)物的追求不再是純粹的物質(zhì)滿足，實(shí)則是追逐物背后的符號(hào)能指及其社會(huì)建構(gòu)功能，因此拜物教的本質(zhì)是“對(duì)于符碼的迷戀，它控制了物與主體，使它們屈從于它的編排，將它們的存在抽象化”。〔14〕符號(hào)拜物教也是維持與穩(wěn)固社會(huì)隱蔽權(quán)力統(tǒng)治的利器，因?yàn)椤胺a中隱藏了嚴(yán)謹(jǐn)?shù)纳鐣?huì)邏輯”〔15〕，統(tǒng)治階級(jí)通過對(duì)符號(hào)邏輯的壟斷和締造控制著整個(gè)生產(chǎn)、流通與消費(fèi)等環(huán)節(jié)，維持不斷再生產(chǎn)消費(fèi)資本主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)和政治統(tǒng)治機(jī)制，使人們?cè)谌粘Ｉ钍澜缋锸芊?hào)的操縱無從逃逸。事實(shí)上，相對(duì)于剝削剩余勞動(dòng)和剩余價(jià)值而言，通過符號(hào)差異劃分階層和等級(jí)將人們陷入無意識(shí)控制之中的現(xiàn)代資本主義社會(huì)的統(tǒng)治機(jī)制更加隱蔽和徹底。

鮑德里亞將攻擊的火力聚焦于符號(hào)，指控符號(hào)是現(xiàn)代社會(huì)的核心原則和主要邏輯，認(rèn)為只有深刻批判符號(hào)的本源及其張力關(guān)系，才能澄明現(xiàn)代消費(fèi)社會(huì)資產(chǎn)階級(jí)的運(yùn)行邏輯、統(tǒng)治策略及其實(shí)現(xiàn)方式，從而最終破除人及其社會(huì)關(guān)系的多重異化。由此，他提出對(duì)抗策略的關(guān)鍵在于超越和擺脫符號(hào)的挾制，與符號(hào)價(jià)值進(jìn)行徹底決裂，而“象征交換則是對(duì)資本主義社會(huì)的超越”〔16〕，他賦予象征交換拯救人類困境的法力，標(biāo)榜只要恢復(fù)象征交換就能焚燒與消除符號(hào)邏輯的全面操控，強(qiáng)力砸碎符號(hào)價(jià)值體系對(duì)人意識(shí)形態(tài)的抽象統(tǒng)治。從來源上看，喬治·巴塔耶（Georges Bataille）的一般經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬塞爾·莫斯（Marcel Mauss）的禮物學(xué)說構(gòu)成了鮑德里亞象征交換方案的思想淵源和原型要素。

認(rèn)為人天生應(yīng)該從浪費(fèi)和節(jié)慶等付出型活動(dòng)中獲得快樂、釋放本性，只強(qiáng)調(diào)支出與耗費(fèi)的意義而忽略回報(bào)是巴塔耶一般經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論要義，正如其所言：“我們財(cái)富的創(chuàng)造和本質(zhì)是在太陽的普照下給予的……不需要任何回報(bào)?！薄?7〕對(duì)此，鮑德里亞一方面肯定太陽能量對(duì)人類生命存在和發(fā)展的前提性作用，另一方面反對(duì)所謂的單向支出和耗費(fèi)，認(rèn)為“部分的收獲物立即在祭祀和消耗中返回給上帝……這個(gè)過程不能被打破，因?yàn)槿绻换胤到o自然，就不能從自然中獲取任何東西……這種獲取和回報(bào)，給予和接受是至關(guān)重要的”。〔18〕鮑德里亞此處強(qiáng)調(diào)的“過程”就是一種與太陽、諸神、自然等的雙向交互性過程，但這種交互性過程不具功利性和生產(chǎn)性，是充滿神圣性的義務(wù)和自愿的交換，目的也只是為了耗費(fèi)本身。

然而，這種純粹的神圣性交換如何得以持續(xù)而不中斷呢？莫斯的禮物理論為鮑德里亞解答這一疑問提供了靈感和路徑。通過對(duì)毛利人與薩摩人等原始部落的人類學(xué)考察，莫斯發(fā)現(xiàn)，在貨幣不發(fā)達(dá)的原始社會(huì)普遍存在一種禮物的交換方式。原始人認(rèn)為物本身內(nèi)蘊(yùn)一種神性的力量，具有充分彰顯本能的強(qiáng)烈表現(xiàn)力，物與人之間具有高度糅合性，饋贈(zèng)某物，即是呈現(xiàn)自我，因此，“保留這些事物會(huì)有致命的危險(xiǎn)……因?yàn)樵撐镌诘赖律?、在物質(zhì)上和精神上都來自另一個(gè)人……它們會(huì)……努力為它們的氏族和鄉(xiāng)土爭得等價(jià)的替代品。”〔19〕在莫斯的理論演繹中，原始人賦予物以神圣性和本真性，從而使禮物交換方式蘊(yùn)含一種內(nèi)在的強(qiáng)制力和義務(wù)性，成為維系人與人之間社會(huì)關(guān)系強(qiáng)有力的中介紐帶。這就意味著，即使沒有符號(hào)邏輯的強(qiáng)制，交換行為同樣可以持續(xù)進(jìn)行，其依據(jù)不是某種抽象的比例關(guān)系，而是來源于以物的交換為中介的人與人之間的直接交互性。

鮑德里亞將這種具有直接交互性的交換方式重新命名為象征交換，并試圖套用到現(xiàn)代消費(fèi)社會(huì)中，使之成為人與人之間交往的基本原則，從而真正破解符號(hào)邏輯的魔咒，去除符號(hào)價(jià)值對(duì)人與人的關(guān)系的遮蔽。象征交換之所以具有變革魅力，其緣由在于：一方面，象征交換具有反生產(chǎn)性，是對(duì)經(jīng)濟(jì)交換體系的一種超越，它不遵循市場交換原則，目的也不是產(chǎn)生利潤，而是為了交換本身，本質(zhì)是一種非生產(chǎn)性交換，是真正屬人的交換；另一方面，象征交換具有可逆性，是給予和接受不間斷循環(huán)的一種可逆性過程，可逆且循環(huán)復(fù)歸的饋贈(zèng)、接受、回贈(zèng)是其內(nèi)在的具體形式?？傊?，在鮑德里亞看來，象征交換是根本異質(zhì)于經(jīng)濟(jì)交換的與價(jià)值交換體系徹底決裂的彼岸世界，其不受符號(hào)邏輯的控制，具有潛在顛覆、反叛和消解符號(hào)的能力，能夠焚燒符號(hào)邏輯的全面操控。然而，鮑德里亞象征交換的解放構(gòu)想在符號(hào)學(xué)視閥過度用力，失語生產(chǎn)的基礎(chǔ)性，隱匿物的使用價(jià)值，忽視革命斗爭和革命實(shí)踐的根本動(dòng)力，毋庸置疑，這種不遺余力地聚焦于符號(hào)及其意指體系的救贖策略無法企及消費(fèi)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)本質(zhì)之境，只是一種無根式的烏托邦幻象。

三、符號(hào)決定論的虛無主義理論局限

鮑德里亞判定現(xiàn)時(shí)代已步入以消費(fèi)為本體的后工業(yè)社會(huì)。區(qū)別于工業(yè)社會(huì)以生產(chǎn)為主導(dǎo)的社會(huì)性質(zhì)，后工業(yè)社會(huì)中消費(fèi)取代生產(chǎn)成為控制性力量，“生產(chǎn)主人公的傳奇現(xiàn)在已到處讓位于消費(fèi)主人公”。〔20〕鮑德里亞還獨(dú)具特色地進(jìn)一步將消費(fèi)社會(huì)的內(nèi)核診斷為是一種“符號(hào)消費(fèi)”，正是符號(hào)的中樞作用編織了消費(fèi)社會(huì)的種種景觀?！耙蔀橄M(fèi)的對(duì)象，物品必須成為符號(hào)”〔21〕，物品符號(hào)化是進(jìn)入消費(fèi)流通領(lǐng)域的前提，符號(hào)代替使用價(jià)值成為物的表征方式。符號(hào)消費(fèi)更是一種系統(tǒng)化的社會(huì)操縱活動(dòng)，一旦消費(fèi)行為發(fā)生，人們就進(jìn)入一個(gè)全面且縝密的符號(hào)編碼系統(tǒng)，無意識(shí)地陷入代碼的主宰和控制之中。鮑德里亞斷言，生產(chǎn)本位主義時(shí)代已經(jīng)隱沒，一切實(shí)在淪為符號(hào)和代碼，符號(hào)和代碼具有強(qiáng)大的統(tǒng)攝力量，成為操縱人們和現(xiàn)代社會(huì)的主力。

那么，鮑德里亞對(duì)現(xiàn)代社會(huì)本質(zhì)的診斷是否鞭辟入里？現(xiàn)時(shí)代是否進(jìn)入一個(gè)完全不同性質(zhì)的消費(fèi)社會(huì)？我們不得不追問的是，既然后工業(yè)社會(huì)是符號(hào)編碼支配的消費(fèi)社會(huì)，而這一控制一切存在的符號(hào)編碼法則的存在性質(zhì)究竟如何呢？鮑德里亞解釋道，符號(hào)編碼實(shí)質(zhì)是一種信號(hào)，“這些信號(hào)不可解讀，沒有可能的闡釋，如同在‘生物體深處隱藏多年的程序母型——這樣的黑匣子中醞釀著所有的指令和所有的回應(yīng)?！薄?2〕對(duì)此，有研究者解讀指出，鮑德里亞的符號(hào)編碼根本沒有任何具體特指和原型參照，只是一種放逐特指而讓能指反復(fù)敘事的抽象模式，因而符號(hào)操控本質(zhì)就是形而上的抽象統(tǒng)治。〔23〕這種形而上的抽象性注定了鮑德里亞符號(hào)決定論的虛無主義理論局限，其根本無法真正把握現(xiàn)代社會(huì)的本質(zhì)。追本溯源，符號(hào)消費(fèi)是資本所要求的“過度生產(chǎn)”和“過度消費(fèi)”的必然結(jié)果?！斑^度生產(chǎn)”是“過度消費(fèi)”的基礎(chǔ)，資本串通科學(xué)技術(shù)推動(dòng)生產(chǎn)能力的快速提高，必然要求創(chuàng)造新的使用價(jià)值和需求，擴(kuò)大現(xiàn)有的消費(fèi)領(lǐng)域和范圍，而符號(hào)消費(fèi)只是意味著更加豐富和更具個(gè)性的商品生產(chǎn)并非生產(chǎn)的終結(jié)。與其說消費(fèi)社會(huì)取代生產(chǎn)社會(huì)，毋寧說資本發(fā)展到現(xiàn)代社會(huì)在消費(fèi)領(lǐng)域肆虐的典型癥候呈現(xiàn)，物質(zhì)生產(chǎn)仍然占據(jù)主要地位。

從后工業(yè)社會(huì)的本質(zhì)來看，符號(hào)異化是勞動(dòng)異化的新表現(xiàn)，符號(hào)消費(fèi)依然服從于資本追逐剩余價(jià)值的內(nèi)在運(yùn)行邏輯。而資本邏輯以符號(hào)的新形態(tài)出場，不僅是資本擴(kuò)張的外在普遍化和總體化，也與符號(hào)本身的特性相關(guān)聯(lián)。符號(hào)本身的非實(shí)體和無定性能夠超越具體物的滿足感以無處不在的流動(dòng)性嵌入現(xiàn)實(shí)生活世界之根基處，壓制人的自主意識(shí)，誘使人不由自主地進(jìn)入由符號(hào)編碼主宰的互換關(guān)系與分類系統(tǒng)中進(jìn)行瘋狂消費(fèi)〔24〕，從而不斷再生產(chǎn)社會(huì)關(guān)系，最終實(shí)現(xiàn)資本的增值和運(yùn)轉(zhuǎn)。資本巧妙借助符號(hào)將增值和擴(kuò)張意志轉(zhuǎn)化為對(duì)商品符號(hào)價(jià)值的追求，通過消費(fèi)品的符號(hào)意義與社會(huì)區(qū)分系統(tǒng)達(dá)到對(duì)人們的強(qiáng)力操控。與其說是異質(zhì)性的符號(hào)消費(fèi)社會(huì)，毋寧說資本統(tǒng)治借助符號(hào)這一新形式向經(jīng)濟(jì)、政治、文化等領(lǐng)域的全面席卷。而且，借助符號(hào)非實(shí)體、無根基的抽象性，資本邏輯對(duì)生活邏輯的侵占與禁錮更具隱蔽性和徹底性。

因此，鮑德里亞對(duì)現(xiàn)代社會(huì)本質(zhì)的判定和診斷是片面、表象的。那么，應(yīng)如何看待鮑德里亞的消費(fèi)社會(huì)批判理論呢？有研究者指出鮑德里亞建構(gòu)的符號(hào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)嚴(yán)重誤讀和全面顛覆了馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，對(duì)之應(yīng)采取拒斥和批判的態(tài)度。也有學(xué)者認(rèn)為鮑德里亞揭示了馬克思時(shí)代尚未顯露的資本在消費(fèi)領(lǐng)域的運(yùn)行癥候，有助于更加全景式解剖資本面相。對(duì)此，我們應(yīng)辯證審視，在肯定鮑德里亞思想深刻性的同時(shí)明晰其理論局限之處。

不可否認(rèn)，鮑德里亞基于符號(hào)視角對(duì)現(xiàn)代社會(huì)消費(fèi)異化結(jié)構(gòu)的多層次探究以及隱蔽統(tǒng)治策略和權(quán)力再生產(chǎn)機(jī)制的深度挖掘不乏敏銳和切中肯綮之處。符號(hào)價(jià)值和消費(fèi)社會(huì)的提出具有鮮明的時(shí)代色彩，是對(duì)資本增值本性新面相的有力揭示。隨著科學(xué)技術(shù)推動(dòng)使用價(jià)值和新需求的創(chuàng)造，消費(fèi)環(huán)節(jié)在社會(huì)再生產(chǎn)過程中的地位著實(shí)愈加凸顯。同時(shí)，深刻鞭撻符號(hào)價(jià)值及符號(hào)拜物教具有重要現(xiàn)實(shí)裨益。長期以來人們沉溺于符號(hào)世界的享樂中，沒有自覺察覺到符號(hào)拜物教的肆虐威脅，也并未開展有效的符碼抗?fàn)?。在物欲橫流的消費(fèi)社會(huì)時(shí)代，“沉迷于消費(fèi)的人們通常是‘享樂、非道德和無責(zé)任的……時(shí)刻生成著資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治強(qiáng)加于人們的最大奴性道德?！薄?5〕鮑德里亞揭露了這種隱蔽的意識(shí)形態(tài)統(tǒng)治，將批判的主題有力地置于消費(fèi)領(lǐng)域之中，奮力喚起人們未覺醒的自主批判意識(shí)和行動(dòng)，對(duì)現(xiàn)實(shí)的警醒意義重大。正因如此，道格拉斯·凱爾納稱贊鮑德里亞是“一個(gè)現(xiàn)代性和現(xiàn)代理論的激進(jìn)批判者，一個(gè)自然浮現(xiàn)的后現(xiàn)代話語和思維模式的先驅(qū)?！薄?6〕

然而，鮑德里亞粗暴地制造了生產(chǎn)和消費(fèi)之間的斷裂，否認(rèn)物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐的歷史奠基作用，完全以符號(hào)邏輯取代資本邏輯，力圖擺脫生產(chǎn)本位的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判視域，無法真正捕抓勞動(dòng)和資本這一深層對(duì)抗性矛盾，背離了馬克思的歷史唯物主義。鮑德里亞這種抽象的符號(hào)決定論實(shí)質(zhì)上是一種舍本逐末、管窺蠡測的脫離現(xiàn)實(shí)歷史性根基的表象批判，最終走向虛無主義是其必然的理論歸宿?！巴ㄟ^‘生產(chǎn)和‘消費(fèi)的兩橛粗暴地割裂了經(jīng)濟(jì)生活的整體；而一旦這個(gè)整體被割裂，那么對(duì)當(dāng)代社會(huì)……的真正理解就不是被深化而是被中斷了?！薄?7〕馬克思認(rèn)為，無論資本主義社會(huì)發(fā)展到何種階段，資本作為社會(huì)運(yùn)行的總體性原則永遠(yuǎn)占據(jù)支配和統(tǒng)攝地位，無論資本偽裝成何種面貌，甚至是抽象性的非物質(zhì)存在，都無法改變其追逐剩余價(jià)值的內(nèi)在本性。當(dāng)鮑德里亞以消費(fèi)社會(huì)來指認(rèn)現(xiàn)代社會(huì)的總體性質(zhì)，試圖用符號(hào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判來窺探現(xiàn)實(shí)資本主義社會(huì)的異化結(jié)構(gòu)并尋求拯救之道時(shí)，恰恰遺忘了馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)這一內(nèi)在要義。

鮑德里亞從未在消費(fèi)異化批判中脫域，其以自身獨(dú)特的方式延伸和詮釋馬克思的話語，但其將理論語境和關(guān)注視野僅僅鎖定在符號(hào)消費(fèi)和文化意識(shí)層面，過度夸大了消費(fèi)對(duì)于社會(huì)發(fā)展的深層作用以及符號(hào)邏輯批判的積極效應(yīng)。這種從符號(hào)和消費(fèi)出發(fā)的獨(dú)特哲學(xué)運(yùn)思雖然打開了現(xiàn)代性批判的嶄新視界，但卻遮蔽了資本這一現(xiàn)代性問題域的軸心地位和根本意義，從而導(dǎo)致其拯救道路只是停留在分析異化現(xiàn)實(shí)的直接性和表象性上的符號(hào)批判，阻斷了深入社會(huì)現(xiàn)實(shí)本質(zhì)的可能性，并最終陷入符號(hào)決定論的虛無主義理論局限。鮑德里亞符號(hào)決定論的理論虛無主義從原始社會(huì)的象征交換中尋找超越途徑，未涉及任何具體的革命策略，只能是一種無根的烏托邦設(shè)計(jì)，不可能指導(dǎo)人類推翻現(xiàn)代資本主義的解放實(shí)踐。企圖還原象征交換本質(zhì)上是一種無視客觀現(xiàn)實(shí)重回原始社會(huì)的歷史倒退觀，終究是不可能實(shí)現(xiàn)的空洞吶喊。正如美國學(xué)者馬克·波斯特犀利但中肯的評(píng)價(jià)，鮑德里亞的解放策略導(dǎo)致他退縮到一片遙遠(yuǎn)的荒漠，在其中，根本沒有任何出路。〔28〕

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕〔2〕〔美〕赫伯特·馬爾庫塞.單向度的人〔M〕.劉繼，譯.上海：上海譯文出版社，2008：9，36.

〔3〕陳愛華.論弗洛姆批判資本主義的倫理維度〔J〕.南京政治學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（3）.

〔4〕〔5〕〔美〕埃利?！じヂ迥?健全的社會(huì)〔M〕.歐陽謙，譯.北京：中國文聯(lián)出版公司，1988：370，134.

〔6〕〔7〕〔加〕本·阿格爾.西方馬克思主義概論〔M〕.慎之等譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，1991：486，499-500.

〔8〕王雨辰.反對(duì)資本主義的生態(tài)學(xué)——評(píng)西方生態(tài)學(xué)馬克思主義對(duì)資本主義社會(huì)的生態(tài)批判〔J〕.國外社會(huì)科學(xué)，2008（1）.

〔9〕何萍.自然唯物主義的復(fù)興：美國生態(tài)學(xué)的馬克思主義哲學(xué)評(píng)析〔J〕.廈門大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2004（2）.

〔10〕徐琴.鮑德里亞消費(fèi)社會(huì)理論的意義與局限〔J〕.哲學(xué)研究，2009（5）.

〔11〕〔12〕〔14〕〔15〕〔法〕讓·鮑德里亞.符號(hào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〔M〕.夏瑩，譯.南京：南京大學(xué)出版社，2015：172，172，106，17.

〔13〕〔21〕〔法〕尚·布希亞.物體系〔M〕.林志明，譯.上海：上海人民出版社，2001：223，223.

〔16〕仰海峰.走向后馬克思：從生產(chǎn)之鏡到符號(hào)之鏡：早期鮑德里亞思想的文本學(xué)解讀〔M〕.北京：中央編譯出版社，2003：208.

〔17〕Georges Bataille.The Accursed Share〔M〕.New York： Zone Books，1991：28.

〔18〕〔法〕鮑德里亞.生產(chǎn)之鏡〔M〕.仰海峰，譯.北京：中央編譯出版社，2005：67.

〔19〕〔法〕馬塞爾·莫斯.禮物：古式社會(huì)中交換的形式與理由〔M〕.汲喆，譯.上海：上海人民出版社，2005：22.

〔20〕〔法〕讓·鮑德里亞.消費(fèi)社會(huì)〔M〕.劉成富等譯.南京：南京大學(xué)出版社，2000：28.

〔22〕〔法〕讓·鮑德里亞.象征交換與死亡〔M〕.車槿山，譯.南京：譯林出版社，2006：81.

〔23〕陳立新.鮑德里亞消費(fèi)社會(huì)理論存在論上的啟示〔J〕.哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2008（1）.

〔24〕劉同舫.象征交換：鮑德里亞超越符號(hào)消費(fèi)社會(huì)的解放策略〔J〕.廣東社會(huì)科學(xué)，2016（4）.

〔25〕張一兵.物的差異性操持方式中的表意符號(hào)編碼——鮑德里亞《符號(hào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》解讀〔J〕.廣東社會(huì)科學(xué)，2009（5）.

〔26〕〔美〕道格拉斯·凱爾納，等.鮑德里亞：一個(gè)千禧年的跨學(xué)科思想家〔J〕.南京社會(huì)科學(xué)，2008（8）.

〔27〕徐琴.鮑德里亞消費(fèi)社會(huì)理論的意義與局限〔J〕.哲學(xué)研究，2009（5）.

〔28〕〔美〕馬克·波斯特.第二媒介時(shí)代〔M〕.范靜嘩，譯.南京：南京大學(xué)出版社，2000：158.

（責(zé)任編輯：顏 沖）