當(dāng)代西方激進(jìn)左派復(fù)興共產(chǎn)主義觀念的一個(gè)批判性考察

〔摘要〕 共產(chǎn)主義觀念的復(fù)興是西方激進(jìn)左派現(xiàn)今最重要的發(fā)展動(dòng)向，對(duì)其進(jìn)行批判性考察對(duì)于堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義具有重要的理論意義和實(shí)踐價(jià)值。馬克思以解放全人類(lèi)為最終追求，其理論的核心是作為學(xué)說(shuō)、運(yùn)動(dòng)與社會(huì)三位一體的共產(chǎn)主義，它一方面以關(guān)于人的社會(huì)主義理念為指導(dǎo)，另一方面以唯物主義歷史觀的方法論原則為基礎(chǔ)。西方激進(jìn)左派對(duì)共產(chǎn)主義觀念的復(fù)興和其他一些學(xué)者對(duì)其所做的批評(píng)，一方面因?yàn)闊o(wú)視或不能解決社會(huì)主義、共產(chǎn)主義與唯物主義歷史觀之間關(guān)系這一難題而將同時(shí)陷入困境，另一方面也對(duì)我們?nèi)绾螆?jiān)持和發(fā)展符合時(shí)代發(fā)展的馬克思主義提供了必要的理論參照。

〔關(guān)鍵詞〕 激進(jìn)左派；共產(chǎn)主義 ；社會(huì)主義；唯物主義歷史觀

〔中圖分類(lèi)號(hào)〕B089.1 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1000-4769（2018）05-0130-05

〔基金項(xiàng)目〕國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“西方激進(jìn)左派復(fù)興共產(chǎn)主義觀念的批判性研究”（15BZX015）

〔作者簡(jiǎn)介〕王福生，吉林大學(xué)哲學(xué)基礎(chǔ)理論研究中心暨哲學(xué)社會(huì)學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，吉林 長(zhǎng)春 130012。 激進(jìn)左派有時(shí)又被稱(chēng)為“極左派”或“激進(jìn)思想家”，主要是一些堅(jiān)持共產(chǎn)主義立場(chǎng)，要求超越一切現(xiàn)存社會(huì)秩序的當(dāng)代西方思想家。以2009年的倫敦會(huì)議、2010年的柏林會(huì)議和2011年的紐約會(huì)議為標(biāo)志，共產(chǎn)主義觀念的復(fù)興成了西方激進(jìn)左派現(xiàn)今最重要的發(fā)展動(dòng)向。本文在概括總結(jié)阿蘭·巴迪歐（Alain Badiou）、安東尼奧·奈格里（Antonio Negri）、邁克爾·哈特（Michael Hardt）、雅克·朗西埃（Jacques Ranciere）、斯拉沃熱·齊澤克（Slavoj Zizek）等人“復(fù)興共產(chǎn)主義觀念”的核心觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，依據(jù)馬克思本人的論述，對(duì)其所涉及和引發(fā)的問(wèn)題進(jìn)行一種初步的批判性研究，這對(duì)堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義具有重要的理論意義和實(shí)踐價(jià)值。

（一）

蘇東劇變之后，歷史終結(jié)論甚囂塵上，全球政治迎來(lái)了新自由主義時(shí)代。但隨著以美國(guó)為首的全球政治霸權(quán)處處碰壁，資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)不斷，新自由主義的意識(shí)形態(tài)也面臨破產(chǎn)的危險(xiǎn)。在這種情況下，如何超越自由主義的、社會(huì)主義的現(xiàn)存社會(huì)秩序，從而為人類(lèi)贏得一個(gè)可期待的未來(lái)，就成了眾多思想家所面對(duì)的一個(gè)重大時(shí)代課題。思想家們所提供的答案依其立場(chǎng)不同而不同，就西方激進(jìn)左派來(lái)說(shuō)，答案是重回共產(chǎn)主義。

西方激進(jìn)左派反對(duì)資本主義的經(jīng)濟(jì)體系和制度安排，拒絕既存的社會(huì)主義理論和實(shí)踐，反對(duì)國(guó)家政治或自覺(jué)與其拉開(kāi)距離，要求重回共產(chǎn)主義。這是他們共同的地方。正如科斯塔斯·杜茲納斯（Costas Douzinas）與齊澤克在編選2009年倫敦會(huì)議文集時(shí)所做出的概括那樣，與會(huì)左翼學(xué)者共享如下主題：“1.最近的政治力圖禁止和排除沖突。共產(chǎn)主義觀念通過(guò)引入新的政治主體性和重回大眾的意志主義而與廣泛盛行的去政治化相對(duì)抗。2.共產(chǎn)主義是激進(jìn)哲學(xué)與激進(jìn)政治的觀念。作為激進(jìn)行動(dòng)的前提，共產(chǎn)主義在今天必須通過(guò)遠(yuǎn)離國(guó)家主義和經(jīng)濟(jì)主義，通過(guò)由21世紀(jì)的政治實(shí)踐而來(lái)的形成（becoming）而被思考。3.新自由主義的資本主義剝削和統(tǒng)治采取了圈占共者 （語(yǔ)言和交往，知識(shí)產(chǎn)權(quán)、基因物質(zhì)，自然資源和管理形式）的新形式。共產(chǎn)主義，通過(guò)重回共者概念，以建立一個(gè)新的共同體的觀念與資本主義私有化對(duì)抗。4.共產(chǎn)主義以自由和平等為目標(biāo)。自由沒(méi)有平等就不能繁榮，而平等沒(méi)有自由就不能存在?！?〔1〕

盡管有如此之多的共享主題，西方激進(jìn)左派對(duì)所要回到的共產(chǎn)主義的理解卻不盡相同：有的把它視為康德意義上的調(diào)節(jié)性理念即“共產(chǎn)主義假設(shè)”（阿蘭·巴迪歐），有的把它視為反對(duì)現(xiàn)實(shí)矛盾的運(yùn)動(dòng)，作為廣泛存在的社會(huì)對(duì)抗的展開(kāi)而存在（斯拉沃熱·齊澤克），有的把它視為歷史發(fā)展（在當(dāng)前就是全球化和信息化）中所隱含的內(nèi)在趨勢(shì)（邁克爾·哈特，安東尼奧·奈格里），有的則將其視為某種感性一致的共同體（雅克·朗西埃）。這一差別可以從如下兩個(gè)方面來(lái)總結(jié)：從哲學(xué)立場(chǎng)而言，阿蘭·巴迪歐是超越論的代表，而奈格里、齊澤克和哈特則反對(duì)超越論而同屬于內(nèi)在論的共同陣營(yíng)；從致思理路而言，奈格里和哈特是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判和生命政治學(xué)的結(jié)合，而朗西埃則代表了文化主義的研究思路，齊澤克則是二者在一定程度上的綜合。

西方激進(jìn)左派在國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)陷于低潮之際，試圖恢復(fù)馬克思主義的解釋力和生命力的努力令人欽佩。因此，一時(shí)間有很多的響應(yīng)者出現(xiàn)：有的與雅克·朗西埃的文化主義路數(shù)比較接近，以語(yǔ)言作為交往中介重組社會(huì)的可能性與現(xiàn)實(shí)性來(lái)定義共產(chǎn)主義理想（波瑞斯·格瑞伊斯，Boris Groys）；有的與阿蘭·巴迪歐取向類(lèi)似，強(qiáng)調(diào)共產(chǎn)主義具有一種“地平線”的意義，從來(lái)無(wú)法達(dá)到，卻又一直引人向前（喬治·迪恩，Jodi Dean）；有的與邁克爾·哈特、安東尼奧·奈格里的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析相近，強(qiáng)調(diào)共產(chǎn)主義作為理想的可行性（G.A.科亨，G.A.Cohen）等等。但與此同時(shí)，其只關(guān)注共產(chǎn)主義觀念的哲學(xué)意義，而不關(guān)注組織、運(yùn)動(dòng)甚至自覺(jué)遠(yuǎn)離國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)等做法卻也引起了諸如斯蒂芬·賽維羅（Stephen Savaloe）、亞力克斯·卡利尼克斯（Alex Callinicos）、蘇珊·巴克-莫斯（Susan Buck-Morss）等人的批評(píng)。

（二）

對(duì)于國(guó)外馬克思主義發(fā)展的這一最新動(dòng)向，復(fù)旦大學(xué)當(dāng)代國(guó)外馬克思主義研究中心在其所主辦的刊物《當(dāng)代國(guó)外馬克思主義評(píng)論》的第8輯中組織了一個(gè)“共產(chǎn)主義”專(zhuān)題進(jìn)行過(guò)介紹，汪行福教授還從激進(jìn)左派所隱含的社會(huì)主義與共產(chǎn)主義之間的關(guān)系問(wèn)題入手對(duì)其進(jìn)行了較為深入的討論。

我認(rèn)為，汪行福教授抓住的問(wèn)題很準(zhǔn)確，但對(duì)問(wèn)題的解決似乎還有討論的余地：雖然社會(huì)主義和共產(chǎn)主義這兩個(gè)概念在馬克思本人那里也是經(jīng)?；焱褂玫?，但完全可以根據(jù)馬克思自己的論述，特別是《巴黎手稿》中的論述清晰地表明這兩個(gè)概念的區(qū)別與聯(lián)系。這對(duì)于問(wèn)題的理解和解決非常關(guān)鍵。

在馬克思本人的思想中，共產(chǎn)主義的內(nèi)涵有三：第一，“思想上的共產(chǎn)主義”〔2〕，也即恩格斯所說(shuō)的“關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)解放的條件的學(xué)說(shuō)?！薄?〕從馬克思（和恩格斯）所做的主要工作來(lái)看，這一學(xué)說(shuō)主要包括確立其客觀條件的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判、確立其主觀條件的階級(jí)斗爭(zhēng)理論和確立其思想文化條件的意識(shí)形態(tài)批判。第二，現(xiàn)實(shí)的共產(chǎn)主義行動(dòng)。在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思對(duì)此有過(guò)明確論述，即“共產(chǎn)主義對(duì)我們來(lái)說(shuō)不是應(yīng)當(dāng)確立的狀況，不是現(xiàn)實(shí)應(yīng)當(dāng)與之相適應(yīng)的理想。我們所稱(chēng)為共產(chǎn)主義的是那種消滅現(xiàn)存狀況的現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)。這個(gè)運(yùn)動(dòng)的條件是由現(xiàn)有的前提產(chǎn)生的。”〔4〕第三，共產(chǎn)主義還是通過(guò)推翻資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治而建立起來(lái)的一種嶄新的社會(huì)形態(tài)，即《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中仔細(xì)闡述過(guò)的經(jīng)過(guò)長(zhǎng)久陣痛剛剛從資本主義社會(huì)產(chǎn)生出來(lái)的共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段，共產(chǎn)主義社會(huì)的高級(jí)階段，處于資本主義社會(huì)和共產(chǎn)主義社會(huì)之間的革命轉(zhuǎn)變時(shí)期，未來(lái)共產(chǎn)主義社會(huì)的國(guó)家制度等等。

可以看出，共產(chǎn)主義是思想、運(yùn)動(dòng)與社會(huì)的三位一體，其核心是運(yùn)動(dòng)，其靈魂是思想，其目標(biāo)是社會(huì)。這里，思想與運(yùn)動(dòng)的結(jié)合，即通常所說(shuō)的理論與實(shí)踐的結(jié)合，這里的社會(huì)即是馬克思所說(shuō)的“在批判舊世界中發(fā)現(xiàn)新世界”（其實(shí)還應(yīng)該補(bǔ)充一句“在變革舊世界中創(chuàng)建新世界”）的“新世界”。但問(wèn)題正如馬克思自己所說(shuō)的那樣，這樣理解的“共產(chǎn)主義是作為否定的否定的肯定，因此，它是人的解放和復(fù)原的一個(gè)現(xiàn)實(shí)的、對(duì)下一段歷史發(fā)展來(lái)說(shuō)是必然的環(huán)節(jié)。共產(chǎn)主義是最近將來(lái)的必然的形式和有效的原則。但是，共產(chǎn)主義本身并不是人的發(fā)展的目標(biāo)，并不是人的社會(huì)的形式?！薄?〕那么，什么是“人的發(fā)展的目標(biāo)”和“人的社會(huì)的形式”呢？答案是社會(huì)主義。

在以《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》為核心的《巴黎手稿》中，馬克思明確講到：“社會(huì)主義是人的……積極的自我意識(shí)?！薄?〕這種人的積極自我意識(shí)包含三個(gè)方面：第一，“人直接地是自然存在物。”〔7〕第二，“但是，人不僅僅是自然存在物，而且是人的自然存在物，就是說(shuō)，是自為地存在著的存在物，因而是類(lèi)存在物?！薄?〕第三，“人的本質(zhì)是人的真正的社會(huì)聯(lián)系，……人在積極實(shí)現(xiàn)自己本質(zhì)的過(guò)程中創(chuàng)造、生產(chǎn)人的社會(huì)聯(lián)系、社會(huì)本質(zhì)?！?〔9〕 “人們的社會(huì)聯(lián)系”〔10〕即“他們的積極實(shí)現(xiàn)著的人的本質(zhì)。” 〔11〕總的來(lái)看，社會(huì)主義就是人作為真正的社會(huì)的人的自覺(jué)。而對(duì)于人的這種社會(huì)主義理解在馬克思思想中作為哲學(xué)理念而存在的理論位置，我們可以在馬克思的如下兩段話中得到印證：“我們?cè)谶@里看到，徹底的自然主義或人道主義，既不同于唯心主義，也不同于唯物主義，同時(shí)又是把這二者結(jié)合起來(lái)的真理。”〔12〕 “舊唯物主義的立腳點(diǎn)是‘市民社會(huì)；新唯物主義的立腳點(diǎn)是人類(lèi)社會(huì)或社會(huì)化的人類(lèi)?！?〔13〕

需要說(shuō)明一點(diǎn)的是，馬克思和恩格斯，特別是馬克思對(duì)這兩個(gè)概念的混同使用必須放在歷史的語(yǔ)境中來(lái)理解，就像現(xiàn)在的歷史語(yǔ)境亟需對(duì)之做出區(qū)分一樣（西方激進(jìn)左派對(duì)社會(huì)主義和共產(chǎn)主義的對(duì)立使用就是這一歷史語(yǔ)境的一個(gè)突出例證）。按照湯姆·博托莫爾的考察，在19世紀(jì)中期前后，共產(chǎn)主義作為旨在用暴力推翻資本主義的一種革命形式，與作為一種只是比較平和的、漸進(jìn)改革的立憲運(yùn)動(dòng)的社會(huì)主義完全不同，馬克思這時(shí)更多說(shuō)自己是一個(gè)共產(chǎn)主義者，而對(duì)其他形形色色的社會(huì)主義者給予了激烈的批判，這方面最突出的例證就是《共產(chǎn)黨宣言》。在那里，馬克思（和恩格斯）激烈地批判了以封建的、僧侶的社會(huì)主義、小資產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)主義和德國(guó)的或“真正的”的社會(huì)主義為主要代表的反動(dòng)的社會(huì)主義，保守的或資產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)主義，以及那些隨著早期失敗了的無(wú)產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)而出現(xiàn)批判的和空想的社會(huì)主義（主要是指圣西門(mén)、傅立葉、歐文等人的體系），而其批判的核心無(wú)非是這些形形色色的社會(huì)主義不想或不能推翻資本主義以使社會(huì)歷史向前發(fā)展。但到了19世紀(jì)后半期，社會(huì)主義和共產(chǎn)主義這兩個(gè)術(shù)語(yǔ)一般是作為描述工人階級(jí)運(yùn)動(dòng)的同義語(yǔ)使用的，雖然前者用得更為廣泛。馬克思和恩格斯在一定程度上是遵循上述用法的，甚至對(duì)某些社會(huì)主義政黨特別是德國(guó)和奧地利的兩個(gè)最大的社會(huì)主義政黨所采用的“社會(huì)民主黨”這一名稱(chēng)也沒(méi)有提出強(qiáng)烈的反對(duì)?！?4〕由此看來(lái)，馬克思對(duì)這兩個(gè)概念的混同使用有其團(tuán)結(jié)革命力量的革命策略方面的考慮，但即使這樣，我們也不能忘記，就在馬克思自己遷就德、奧兩國(guó)的“社會(huì)民主黨”的時(shí)候，還是做出了合乎實(shí)情的“共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段”和“共產(chǎn)主義社會(huì)的高級(jí)階段”的理論說(shuō)明的。但歷史在變化，策略也需要變化，絕不能由于馬克思策略性的混同使用而忽略其間的重要區(qū)分，更何況在今天，這種混同使用已經(jīng)或正在敗壞馬克思主義，比如西方激進(jìn)左派對(duì)于既有共產(chǎn)主義實(shí)踐（他們稱(chēng)之為社會(huì)主義）的批評(píng)和放棄。馬克思認(rèn)為“理論只要說(shuō)服人，就能掌握群眾；而理論只要徹底，就能說(shuō)服人?！薄?5〕現(xiàn)在到了講清楚馬克思理論的徹底性的時(shí)候了。

通過(guò)上面的論述，我們可以這樣概括馬克思的思想本意，即社會(huì)主義理念引導(dǎo)下的共產(chǎn)主義，而二者的關(guān)系如下：前者是康德意義上的調(diào)節(jié)性理念，后者是以運(yùn)動(dòng)為核心的學(xué)說(shuō)、運(yùn)動(dòng)和社會(huì)形態(tài)的三位一體，二者的緊密結(jié)合才是馬克思主義的核心要義。一方面，共產(chǎn)主義不能沒(méi)有社會(huì)主義的理念，沒(méi)有了這一理念，共產(chǎn)主義學(xué)說(shuō)中的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判很可能被資產(chǎn)階級(jí)利用（如現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)利用“無(wú)產(chǎn)階級(jí)的圣經(jīng)”《資本論》一樣，就更不用說(shuō)其他人所發(fā)展出來(lái)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判了），階級(jí)斗爭(zhēng)理論和階級(jí)斗爭(zhēng)本身都難以按照有利于無(wú)產(chǎn)階級(jí)的方向發(fā)展。一句話，沒(méi)有這一理念的引導(dǎo)，共產(chǎn)主義終將盲無(wú)所歸，無(wú)可逃離被資本主義社會(huì)收編的可悲命運(yùn)（如歷史上的很多前例所明示的那樣，西方激進(jìn)左派的歷史命運(yùn)很可能也是如此）。但與此同時(shí)，也絕不能將這一理念作為康德意義上的建構(gòu)性理念而在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)實(shí)踐過(guò)程中按圖索驥地求其實(shí)現(xiàn)，那樣只能在紛繁復(fù)雜的社會(huì)生活實(shí)踐中遭遇可怕的邏輯切割之苦，既有的共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)和實(shí)踐中的很多失誤實(shí)際上就是這樣造成的；另一方面，社會(huì)主義也不能沒(méi)有共產(chǎn)主義而單獨(dú)存在，沒(méi)有了后者，馬克思的社會(huì)主義理念終將淪為其他哲學(xué)家那樣的只能“解釋世界”的哲學(xué)玄想，從而背離馬克思“改變世界”的哲學(xué)宏旨。

繼續(xù)追問(wèn)我們可以發(fā)現(xiàn)，馬克思之所以能夠從一種關(guān)于人的哲學(xué)理解過(guò)渡到對(duì)共產(chǎn)主義的闡釋?zhuān)且驗(yàn)樘幱谥虚g位置的“唯物主義歷史觀”的方法論原則的溝通和橋梁作用。“唯物主義歷史觀”之研究歷史，一方面有其前提，即現(xiàn)實(shí)的有血有肉的從事實(shí)際活動(dòng)的人，這明確了這一方法論原則與社會(huì)主義理念的內(nèi)在邏輯關(guān)聯(lián)；另一方面則給出了關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)解放的條件的學(xué)說(shuō)，即馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判和階級(jí)斗爭(zhēng)理論。兩方面合在一起確定了“唯物主義歷史觀”的理論位置，即起溝通和橋梁作用的方法論原則。馬克思在回顧自己的思想發(fā)展歷程時(shí)就此明確說(shuō)過(guò)：“我所得到的、并且一經(jīng)得到就用于指導(dǎo)我的研究工作的總的結(jié)果，可以簡(jiǎn)略地表述如下：……物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過(guò)程?！薄?6〕而且，仔細(xì)閱讀《德意志意識(shí)形態(tài)》，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，所謂“唯物主義歷史觀”中的“唯物主義”，其真實(shí)所指，也不是“唯物主義”和“唯心主義”之間的派別差異，而是“經(jīng)驗(yàn)的觀察”〔17〕“對(duì)現(xiàn)實(shí)的描述” 〔18〕：“這種經(jīng)驗(yàn)的觀察在任何情況下都應(yīng)當(dāng)根據(jù)經(jīng)驗(yàn)來(lái)揭示社會(huì)結(jié)構(gòu)和政治結(jié)構(gòu)同生產(chǎn)的聯(lián)系，而不應(yīng)當(dāng)帶有任何神秘和思辨的色彩?！薄?9〕按照馬克思的講法，這種觀察和描述與從意識(shí)出發(fā)的考察方法不同，它們是一種“符合現(xiàn)實(shí)的考察方法”，而“這種考察方法不是沒(méi)有前提的。它從現(xiàn)實(shí)的前提出發(fā)，它一刻也不離開(kāi)這種前提。它的前提是人，但不是處在某種虛幻的離群索居和固定不變狀態(tài)中的人，而是處在現(xiàn)實(shí)的，可以通過(guò)經(jīng)驗(yàn)觀察到的，在一定條件下進(jìn)行的發(fā)展過(guò)程中的人。只要描繪出這個(gè)能動(dòng)的生活過(guò)程，歷史就不再像那些本身還是抽象的經(jīng)驗(yàn)論者所認(rèn)為的那樣，是一些僵死的事實(shí)的匯集，也不再像唯心主義者所認(rèn)為的那樣，是想象的主體的想象活動(dòng)?！?〔20〕

問(wèn)題只在于：必須明確方法論和方法之間的區(qū)別與聯(lián)系。說(shuō)唯物主義歷史觀具有溝通社會(huì)主義和共產(chǎn)主義的方法論性質(zhì)，并不排除而是恰恰要求對(duì)諸如經(jīng)濟(jì)的、政治的和意識(shí)形態(tài)的各類(lèi)事物做符合其事情本身的研究，如馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中對(duì)鮑威爾、施蒂納和德國(guó)“真正的社會(huì)主義”的意識(shí)形態(tài)批判，在《路易·波拿巴的霧月十八日》中對(duì)路易·波拿巴獵取政權(quán)的過(guò)程和原因的經(jīng)典分析所示范的那樣。這些實(shí)例以無(wú)以辯駁的力量表明，唯物主義歷史觀不是什么歷史哲學(xué)，更不是什么“經(jīng)濟(jì)決定論”，它所說(shuō)的“物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過(guò)程”只是在“最終的”和“歸根結(jié)底的”意義上才是成立的，它在實(shí)質(zhì)上要求的是“按照事物的真實(shí)面目及其產(chǎn)生情況來(lái)理解事物。” 〔21〕

（三）

參照馬克思的本來(lái)想法，我們可以對(duì)西方激進(jìn)左派復(fù)興共產(chǎn)主義觀念做出如下批判與反思：

第一，不能簡(jiǎn)單粗暴地拒絕列寧、斯大林、毛澤東、鄧小平等馬克思主義經(jīng)典作家所理解和踐行的共產(chǎn)主義實(shí)踐。他們都是真正的馬克思主義者，都是把社會(huì)主義理念和共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)緊密結(jié)合在一起的（雖然從名稱(chēng)和理解上與我們這里的講法不大一致甚至正好相反，在他們，與西方激進(jìn)左派自身一樣，都把社會(huì)主義視為實(shí)存，而把共產(chǎn)主義視為理念）。他們之間不同的結(jié)合方式是由發(fā)展變化了的時(shí)代和社會(huì)狀況造成的，而正是這種不同才使他們成了真正合格的馬克思主義者。歷史地看，與社會(huì)主義理念（無(wú)產(chǎn)階級(jí)乃至全人類(lèi)的解放、為人民服務(wù)的哲學(xué)和政治立場(chǎng)是其發(fā)展變化了的形式）相結(jié)合的共產(chǎn)主義學(xué)說(shuō)的核心內(nèi)容，在經(jīng)典馬克思主義中是對(duì)自由競(jìng)爭(zhēng)的資本主義的批判、歐洲工人階級(jí)運(yùn)動(dòng)的理論總結(jié)和對(duì)當(dāng)時(shí)占統(tǒng)治地位的意識(shí)形態(tài)的批判；在列寧主義的馬克思主義中是對(duì)壟斷形式的資本主義的批判和與此相應(yīng)的在一國(guó)之內(nèi)發(fā)生共產(chǎn)主義革命的理論抽象；在毛澤東發(fā)展的馬克思主義中是在帝國(guó)主義、封建主義和官僚資本主義三座大山壓迫下的中國(guó)人民如何實(shí)現(xiàn)新民主主義革命并向社會(huì)主義革命轉(zhuǎn)變進(jìn)而建設(shè)社會(huì)主義；而在鄧小平開(kāi)創(chuàng)的中國(guó)特色社會(huì)主義中則是在社會(huì)主義建設(shè)取得基本成效的基礎(chǔ)上繼續(xù)建設(shè)社會(huì)主義。它們都是馬克思主義，而且只有這樣不斷發(fā)展的馬克思主義才是符合馬克思主義精神實(shí)質(zhì)的馬克思主義，是具有生命力的馬克思主義。因此，對(duì)他們及其所領(lǐng)導(dǎo)的共產(chǎn)主義實(shí)踐要做合乎歷史實(shí)情的理解，既要吸取其教訓(xùn)，更要總結(jié)其經(jīng)驗(yàn)，像西方激進(jìn)左派那樣簡(jiǎn)單的拒絕無(wú)濟(jì)于事。

第二，要像馬克思那樣構(gòu)建符合時(shí)代發(fā)展的馬克思主義新形式。西方激進(jìn)左派在發(fā)展變化了的時(shí)代和社會(huì)背景下，從各自的哲學(xué)立場(chǎng)出發(fā)發(fā)展出來(lái)的各式各樣的共產(chǎn)主義思想很有啟發(fā)性，單獨(dú)來(lái)看也都很有道理，但問(wèn)題是這些思想太片面化了，他們自己之間或直接或間接的相互批評(píng)本身就足以讓人生疑，更不用說(shuō)來(lái)自這一陣營(yíng)之外的批評(píng)了。其實(shí)，馬克思的思想本身是自足的，同時(shí)也是開(kāi)放的，足以容納西方激進(jìn)左派的上述思想（當(dāng)然，一些必要的修正是不可避免的），就像可以容納列寧等經(jīng)典馬克思主義者的理論和實(shí)踐一樣，但一定要像馬克思以及列寧等其他經(jīng)典馬克思主義者一樣找到符合自己時(shí)代發(fā)展?fàn)顩r的結(jié)合方式才行。在此，最重要的問(wèn)題大概包括：1.如何參考西方激進(jìn)左派對(duì)共產(chǎn)主義的超驗(yàn)性、本體論維度的把握以及從?？碌桨⒏时镜纳螌W(xué)、高清海老師的類(lèi)哲學(xué)來(lái)重構(gòu)馬克思社會(huì)主義的人的理念。2.如何參照馬克斯·韋伯、布羅代爾、葛蘭西、阿爾都塞、拉克勞、墨菲等人的想法以及馬克思自己晚年的《人類(lèi)學(xué)筆記》，完善馬克思的方法論原則。3.如何繼續(xù)推進(jìn)對(duì)當(dāng)代社會(huì)發(fā)展的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，也就是說(shuō)，如何把奈格里和哈特所做的工作從歐美等發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家擴(kuò)展到盡可能多的發(fā)展中國(guó)家。4.如何把奈格里和哈特的所謂“諸眾”或者像阿蘭·巴迪歐的“減法”政治與馬克思關(guān)于共產(chǎn)黨人的首要任務(wù)在于“使無(wú)產(chǎn)階級(jí)形成為階級(jí)”的論述和經(jīng)典作家一貫加以重視的組織和策略問(wèn)題研究聯(lián)系起來(lái)，努力締造和構(gòu)建新形式的革命主體。

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕Costas Douzinas， Salvoj iek. The Idea of Communism〔M〕. Verso， 2010：ix-x.

〔2〕〔5〕〔6〕〔7〕〔8〕〔9〕〔10〕〔11〕〔12〕馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿〔M〕.北京：人民出版社，2000：128，93，92，105，107，170，171，171，105.

〔3〕〔4〕〔13〕〔15〕〔17〕〔18〕〔19〕〔20〕〔21〕馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第1卷〔M〕.北京：人民出版社，1995：230，87，61，9，71，73，71，73，76.

〔14〕〔英〕湯姆·博托莫爾.馬克思主義思想詞典〔K〕.鄭州：河南人民出版社，1994：104-108.

〔16〕馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第2卷〔M〕.北京：人民出版社，1995：32.

（責(zé)任編輯：顏 沖）