發(fā)展灣區(qū)經(jīng)濟的制度—文化供給

馬忠新 申勇

〔摘要〕 我國三大灣區(qū)與世界一流灣區(qū)都曾經(jīng)出現(xiàn)外力推動下的制度變遷和兩次不同的移民文化融合。當(dāng)前我國發(fā)展灣區(qū)經(jīng)濟已經(jīng)具備一定的制度-文化基礎(chǔ)，但與世界一流灣區(qū)相比，在市場經(jīng)濟制度質(zhì)量、移民文化成熟度等方面仍存在一定差距。市場經(jīng)濟制度供給通過“交易成本-超額利潤-要素集聚”的路徑影響灣區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平，而移民文化通過“企業(yè)家精神和包容性-創(chuàng)新能力-技術(shù)進步”的路徑影響灣區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平。高效的制度-文化供給與灣區(qū)經(jīng)濟本身的稟賦優(yōu)勢形成疊加效應(yīng)，從而在灣區(qū)經(jīng)濟發(fā)展中起引擎作用。我國實施“大灣區(qū)經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略”應(yīng)著力打造城市集群，加快灣區(qū)制度-文化供給，促進自貿(mào)區(qū)與灣區(qū)共生共振，形成“自由貿(mào)易港+灣區(qū)”的高級經(jīng)濟形態(tài)，培育高度開放、深度包容、具有更高成熟度的灣區(qū)移民文化，提升灣區(qū)“軟實力”，集聚全球精英，進而形成灣區(qū)經(jīng)濟引領(lǐng)的新的對外開放和經(jīng)濟發(fā)展格局。

〔關(guān)鍵詞〕 灣區(qū)經(jīng)濟；灣區(qū)城市群；粵港澳大灣區(qū)；上海杭州大灣區(qū)；環(huán)渤海大灣區(qū)；市場經(jīng)濟制度；移民文化；供給

〔中圖分類號〕F061.5 〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕1000-4769（2018）04-0011-08

〔基金項目〕國家社會科學(xué)基金重大項目“中國經(jīng)濟特區(qū)發(fā)展史（1978-2018）”（16ZDA003）；國家社會科學(xué)基金一般項目“海上絲綢之路戰(zhàn)略下東南沿海灣區(qū)經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略研究”（15BJL113）

〔作者簡介〕馬忠新，深圳大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院、中國經(jīng)濟特區(qū)研究中心博士研究生，廣東 深圳 518060；

申 勇，深圳行政學(xué)院決策咨詢部教授，廣東 深圳 518021。

一、引言

灣區(qū)經(jīng)濟在區(qū)域經(jīng)濟增長中的巨大引擎作用引起了我國黨和政府的高度重視，粵港澳大灣區(qū)的規(guī)劃和建設(shè)相繼寫入2017年國務(wù)院政府工作報告、黨的十九大報告和2018年國務(wù)院政府工作報告，成為繼“一帶一路”建設(shè)、京津冀協(xié)同發(fā)展、長江經(jīng)濟帶發(fā)展戰(zhàn)略之后又一區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略。梳理和研究世界一流灣區(qū)發(fā)現(xiàn)，高效的制度供給、開放包容的移民文化等制度-文化特征是世界一流灣區(qū)城市群的顯著特征。因此，在我國加快建設(shè)世界一流灣區(qū)城市群的大背景下，研究我國發(fā)展灣區(qū)經(jīng)濟的制度-文化供給具有重要理論和現(xiàn)實意義。

回顧國內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)研究主要集中在三個方面：一是世界一流灣區(qū)的經(jīng)驗借鑒，代表性的文獻(xiàn)有劉艷霞（2014）對世界一流灣區(qū)發(fā)展路徑、策略和成功經(jīng)驗的比較研究〔1〕；魯志國等（2015）通過對世界一流灣區(qū)經(jīng)濟進行剖析，提出國內(nèi)在力推灣區(qū)經(jīng)濟發(fā)展時應(yīng)充分發(fā)揮各自的區(qū)域特色并注重經(jīng)濟體制機制創(chuàng)新〔2〕；伍鳳蘭等（2015）研究了灣區(qū)經(jīng)濟的港口演進與港口經(jīng)濟、工業(yè)經(jīng)濟、服務(wù)經(jīng)濟、創(chuàng)新經(jīng)濟之間的關(guān)系?！?〕二是以粵港澳大灣區(qū)等國內(nèi)灣區(qū)經(jīng)濟為研究對象，對如何發(fā)展灣區(qū)經(jīng)濟進行的探索性研究，代表性文獻(xiàn)有：吳思康（2015）以深圳為例分析了灣區(qū)經(jīng)濟的內(nèi)涵、演變和路徑選擇〔4〕；申勇等（2017）以上海杭州大灣區(qū)和粵港澳大灣區(qū)為例分析了我國構(gòu)建灣區(qū)經(jīng)濟的優(yōu)勢和條件，提出以灣區(qū)經(jīng)濟引領(lǐng)構(gòu)筑我國對外開放新格局〔5〕；陶一桃（2017）基于粵港澳大灣區(qū)的規(guī)劃和建設(shè)，提出我國灣區(qū)應(yīng)當(dāng)肩負(fù)以開放促改革的制度創(chuàng)新使命。〔6〕三是以舊金山、紐約、東京等世界一流灣區(qū)為研究對象，對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、科技創(chuàng)新、城市發(fā)展等方面展開的研究，代表性的文獻(xiàn)有：Walker R（2001）研究了舊金山灣區(qū)的產(chǎn)業(yè)分工，分析了制造業(yè)向灣區(qū)腹地轉(zhuǎn)移的趨勢〔7〕；Makarem（2013）調(diào)查了1980-2010年舊金山灣區(qū)和南加州收入差距背后的制度背景和歷史，認(rèn)為灣區(qū)經(jīng)濟表現(xiàn)非凡的“秘密”在于制度結(jié)構(gòu)〔8〕；Alex Schafran （2013）從人口、政策、資本等角度研究了舊金山灣區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的機遇與挑戰(zhàn)〔9〕； C Forman等（2016）分析了美國的發(fā)明專利在灣區(qū)高度集聚的趨勢，并對這種趨勢進行解釋?！?0〕

梳理國內(nèi)外相關(guān)研究文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，缺少對灣區(qū)經(jīng)濟制度-文化的研究。因此，本文將基于對中外灣區(qū)經(jīng)濟制度-文化特征和形成過程的比較，研究我國發(fā)展灣區(qū)經(jīng)濟的制度-文化供給問題，并對我國三大灣區(qū)經(jīng)濟發(fā)展中的制度-文化影響進行理論分析和實證研究。

二、中外灣區(qū)經(jīng)濟制度-文化供給比較

1.世界一流灣區(qū)的制度-文化變遷

作為世界一流灣區(qū)的紐約灣區(qū)其發(fā)展起源于殖民地貿(mào)易，隨著意大利、荷蘭、英國等殖民者的不斷涌進，紐約地區(qū)陸續(xù)建立了多個殖民貿(mào)易點，當(dāng)?shù)亟?jīng)濟因殖民貿(mào)易得以迅速發(fā)展，勞動力缺口變得越來越大，黑奴貿(mào)易開始興起。這一時期的紐約灣區(qū)逐步形成了殖民地體制下的農(nóng)奴制度，開始了黑人農(nóng)奴移民文化與歐洲白人文化的第一次融合碰撞。1819年開通伊利運河后，紐約港通過運河和五大湖將北美內(nèi)陸市場連接，進行農(nóng)作物和其他商品的貿(mào)易中轉(zhuǎn)，從而建立了資本主義制度下的市場經(jīng)濟體制。19世紀(jì)中期，因愛爾蘭大饑荒和德意志革命造成愛爾蘭和德國移民大量遷入，促進了移民文化的進一步形成。由于美國沒有受到兩次世界大戰(zhàn)的影響，包括紐約在內(nèi)的美國經(jīng)濟自19世紀(jì)末到20世紀(jì)中期出現(xiàn)前所未有的繁榮，以紐約為核心的灣區(qū)城市群逐步發(fā)展成為世界一流城市群，促進了資本主義制度下市場經(jīng)濟的進一步發(fā)展。同時隨著兩次世界大戰(zhàn)期間大量非洲和歐洲移民的涌入，形成了更加開放包容的移民文化，紐約也超越倫敦成為世界上人口最多的城市。

舊金山灣區(qū)最早于1542年被歐洲人發(fā)現(xiàn)，西班牙探險家胡安建立了軍事要塞和負(fù)責(zé)行政事務(wù)管理的教會。墨西哥獨立后，實行由墨西哥教會主導(dǎo)的宗教經(jīng)濟制度，在教會勢力逐步衰微之后，教會所屬的土地也逐漸變成私人所有。美墨戰(zhàn)爭后，舊金山灣區(qū)在美國主導(dǎo)下開始建立了資本主義體制下的市場經(jīng)濟制度。1828年開始的“淘金熱”使舊金山灣區(qū)集聚了大量外來人口，不僅有淘金的和修鐵路的大批華工，也有大量意大利人、巴西人、西班牙人等?！疤越馃帷笔古f金山成為當(dāng)時美國西部最大的城市之一，并促進了舊金山灣區(qū)移民文化的形成。自20世紀(jì)中下葉，以舊金山、圣荷西、奧克蘭為代表的灣區(qū)城市群在美國西海岸崛起，大批來自印度、中國等全球各地的留學(xué)生和科技人才移民灣區(qū)，形成了高度開放包容的移民文化，其科技創(chuàng)新能力也在全球領(lǐng)先。

東京灣區(qū)興起于19世紀(jì)中期，江戶港、橫濱港在日美簽訂通商條約后被迫開放，此后隨著國際貿(mào)易的興起，日本不斷吸收西方文明，逐步建立了君主立憲的政治體制和資本主義市場經(jīng)濟制度。20世紀(jì)60年代開始，東京灣區(qū)進入高速發(fā)展時期，技術(shù)不斷革新，新產(chǎn)業(yè)、新技術(shù)陸續(xù)涌現(xiàn)，以家電、電子、汽車為代表的制造業(yè)得到迅猛發(fā)展，逐步成為亞洲市場經(jīng)濟最發(fā)達(dá)的地區(qū)，并陸續(xù)興建了大批連接灣區(qū)內(nèi)部城市和對外交往的海陸空交通設(shè)施。東京灣區(qū)的發(fā)展吸引了全球各地尤其是亞洲地區(qū)的大批移民和日本其他地區(qū)的人口，東京成為高度開放的國際化大都市。

2.我國三大灣區(qū)的制度-文化變遷

粵港澳大灣區(qū)所在的珠三角地區(qū)興于北宋“珠璣巷移民”，這些移民都是來源于北方的士民家庭，文化素質(zhì)較高，不僅帶來了中原先進的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)，也促使了北方文化與嶺南文化的第一次大融合。清代開放海禁后，珠三角進入對外開放和經(jīng)濟發(fā)展的重要歷史機遇期，廣州被特許為唯一通商口岸，工商業(yè)得以飛速發(fā)展，城市也不斷擴大，逐步成為國際化商業(yè)中心城市，市場經(jīng)濟空前發(fā)展。同時，被英國和葡萄牙分別占領(lǐng)的香港和澳門建立了更加靈活的市場經(jīng)濟制度，并匯集了英國、印度、西班牙、美國等外國移民，成為高度開放和包容的國際化城市。我國改革開放后，粵港澳大灣區(qū)迎來率先開放的機會，以深圳為代表的經(jīng)濟特區(qū)、沿海開放城市迅速崛起，建立了比較完善的社會主義市場經(jīng)濟制度，全國各地人口紛紛涌入，形成了深圳、東莞等典型移民城市。

上海杭州大灣區(qū)在宋代開始發(fā)展貿(mào)易，當(dāng)時的臨安城、紹興城、慶元城、嘉興城非常繁華，每年定期舉辦大型商品交易集會，吸引了周邊許多州郡乃至海外諸國商人。明朝時期由于大運河的開通帶來了各城鎮(zhèn)商業(yè)和手工業(yè)的繁榮，促進了市場經(jīng)濟的發(fā)展，上海也逐漸成為南北貿(mào)易的重要商業(yè)中心。1842年，上海被迫開埠后，外國資本和商品隨著帝國主義的入侵一起涌入，上海超越廣州，成為全國乃至亞太地區(qū)最大的經(jīng)濟、金融和貿(mào)易中心。這一時期，由于英租界、美租界、法租界相繼成立，不僅聚集了世界各地和全國各地的商人，也成了中國人了解和學(xué)習(xí)西方文化和制度的一個窗口，市場經(jīng)濟得到一定發(fā)展，各國文化在此碰撞交融并促進了移民文化的形成。改革開放后，隨著我國對外開放布局的不斷推進，上海杭州大灣區(qū)憑借歷史上的市場經(jīng)濟基礎(chǔ)和深厚的移民文化底蘊，成為我國市場經(jīng)濟最為發(fā)達(dá)的地區(qū)之一和外來移民的首選地區(qū)之一。2013年上海自貿(mào)區(qū)成立，標(biāo)志著上海杭州大灣區(qū)的制度創(chuàng)新進入一個新階段。

天津是環(huán)渤大海灣區(qū)經(jīng)濟最早興起的城市，元代的漕運設(shè)有直沽鹽運司，明永樂二年設(shè)立了天津衛(wèi)。鴉片戰(zhàn)爭后，天津開埠促進了近代工業(yè)的大發(fā)展，使環(huán)渤海大灣區(qū)從一個封閉的政治中心逐步走向開放，成為北方貿(mào)易中心。至民國時期，天津已成為我國北方經(jīng)濟最繁榮的地區(qū)，同時也是我國北方與世界各國經(jīng)濟文化交往的重要平臺。改革開放后，與粵港澳大灣區(qū)和上海杭州大灣區(qū)相比，環(huán)渤海大灣區(qū)城市的開放和發(fā)展相對滯后，直到“十一五”時期，以天津濱海新區(qū)開放為標(biāo)志，環(huán)渤海城市群逐漸崛起，成為繼珠三角、長三角之后市場經(jīng)濟最發(fā)達(dá)的地區(qū)，北京、天津也成為我國北方最大的國際化城市，吸引了大量國內(nèi)外移民。2014年，習(xí)近平總書記正式提出京津冀協(xié)同發(fā)展重大戰(zhàn)略思想，環(huán)渤海大灣區(qū)開始進入?yún)^(qū)域協(xié)同發(fā)展新階段?！?1〕

3.我國三大灣區(qū)與世界一流灣區(qū)制度-文化供給的共性與差異

我國三大灣區(qū)與世界一流灣區(qū)制度-文化供給的共性特征主要體現(xiàn)在：一是都在歷史上出現(xiàn)過外力推動下的制度供給。廣州、上海、天津作為三大灣區(qū)的核心城市，都曾經(jīng)發(fā)生過外力推動下的制度變遷。在被迫與西方資本主義國家簽訂通商條約的歷史背景下實現(xiàn)了對外開放和市場經(jīng)濟的發(fā)展，且在一定范圍和程度上建立了市場經(jīng)濟制度。美國的紐約灣區(qū)則是在意大利、荷蘭、英國等殖民者入侵后逐步形成了資本主義市場經(jīng)濟制度；舊金山灣區(qū)是在美國取代墨西哥教會統(tǒng)治后開始發(fā)展市場經(jīng)濟的；而日本的東京灣區(qū)是1958年被迫與美國簽訂通商條約后，從封閉走向開放，逐步建立了資本主義市場經(jīng)濟體制。二是都經(jīng)歷了兩次不同的移民文化融合。無論是紐約、舊金山、東京灣區(qū)，還是我國的三大灣區(qū)，都經(jīng)歷了兩個不同的移民文化形成階段：第一階段是入侵者文化與本土文化的融合碰撞，入侵者占領(lǐng)后，侵略者所帶來的文化與灣區(qū)內(nèi)被侵略者的本土文化發(fā)生激烈碰撞和融合；第二階段是新移民和舊移民的文化融合，灣區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展吸引了全國乃至世界各地的人才，形成新的移民，新移民和舊移民開始第二次移民文化大融合，最終形成較為開放包容的移民文化。

我國三大灣區(qū)與世界一流灣區(qū)制度-文化供給的顯著差異主要在于：一是我國三大灣區(qū)與世界一流灣區(qū)制度變遷的路徑不同。由于政治經(jīng)濟制度的差異，世界一流灣區(qū)是以自下而上的誘致性制度變遷為主，制度變遷的“第一行動集團”通常為個人、企業(yè)或社會組織，當(dāng)制度創(chuàng)新能夠降低交易成本時，“第一行動集團”提出制度需求，由作為“第二行動集團”的政府提供制度供給；而我國灣區(qū)經(jīng)濟是政府的重大戰(zhàn)略布局，肩負(fù)著全面深化改革的重要使命，因此，制度變遷以自上而下的強制性制度變遷為主，強制性制度變遷和誘致性制度變遷互動發(fā)展，從特區(qū)到自貿(mào)區(qū)，再到灣區(qū)，制度的設(shè)立和創(chuàng)新主要是政府頂層設(shè)計的結(jié)果，同時，由于經(jīng)濟特區(qū)以及自貿(mào)區(qū)內(nèi)部不斷地進行制度創(chuàng)新，催生了自下而上的誘致性制度變遷，新的制度探索經(jīng)驗再上升為國家層面的頂層設(shè)計，形成兩種制度變遷路徑的良性互動和相互促進。 二是我國三大灣區(qū)與世界一流灣區(qū)移民文化的成熟度不同。世界一流灣區(qū)移民文化的形成經(jīng)歷了一個長期漸進的漫長過程，各項配套制度已比較健全，移民文化的成熟度高。我國三大灣區(qū)的移民文化雖然歷史悠久，但在20世紀(jì)出現(xiàn)了較長時期的發(fā)展中斷，目前的移民文化主要形成于改革開放以來的40年中。由于全國各地的外來移民在很短時間內(nèi)高度集聚，文化激烈碰撞，相應(yīng)的配套制度，如戶籍制度等還不夠完善，不確定性與臨時性導(dǎo)致我國三大灣區(qū)的移民尚缺乏共同的文化身份認(rèn)同，不少人尚難以真正融入城市，表明移民文化成熟度相對不高。

三、制度-文化供給對灣區(qū)經(jīng)濟發(fā)展

的內(nèi)在影響機理

1.市場經(jīng)濟制度供給對灣區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的影響路徑

Arrow （1969）認(rèn)為，“交易成本就是經(jīng)濟系統(tǒng)運作的成本”。North（1981）認(rèn)為在交易費用存在的情況下，制度的差別是解釋經(jīng)濟增長業(yè)績懸殊的關(guān)鍵性因素。在Wallis and North（1988）合作的一個研究中，他們估計美國經(jīng)濟整體的交易成本在1970年占到GNP的46.66%-54.71%。張五常則認(rèn)為交易成本其實就是制度成本，根據(jù)他的估計，香港的交易成本占GNP的70%-80%。本文在綜合有關(guān)研究文獻(xiàn)基礎(chǔ)上，將與市場配置資源相關(guān)聯(lián)的交易成本稱之為產(chǎn)權(quán)性交易成本，與政府服務(wù)相關(guān)聯(lián)的交易成本稱之為制度性交易成本。

黨的十八屆三中全會指出，我國經(jīng)濟體制改革的核心問題是“使市場在資源配置中起決定性作用，更好地發(fā)揮政府作用”?？梢哉J(rèn)為，我國三大灣區(qū)市場經(jīng)濟制度供給的目的是提高市場配置效率和政府的服務(wù)效率，即降低產(chǎn)權(quán)性交易成本和制度性交易成本。交易成本降低將為市場主體帶來“超額利潤”，在“理性經(jīng)濟人”假設(shè)前提下，無論是資本要素還是人力要素都將在“利潤最大化”的驅(qū)使下流向“超額利潤”地區(qū)，形成該地區(qū)在資本、人力等生產(chǎn)要素資源方面的集聚，推動灣區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平的提升。市場經(jīng)濟制度供給對灣區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的影響路徑如圖1。

2.移民文化對灣區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的影響路徑

移民文化成熟度可通過促進創(chuàng)新影響灣區(qū)經(jīng)濟發(fā)展。約瑟夫·熊彼特（1912）認(rèn)為創(chuàng)新就是“生產(chǎn)要素的重新組合”，并進一步指出“企業(yè)家從事‘創(chuàng)新性的破壞的工作動機固然是以挖掘潛在利潤為直接目的，但不一定出自個人發(fā)財致富的欲望，最突出的動機來自‘個人實現(xiàn)的心理，即‘企業(yè)家精神”?！?2〕“冒險”是移民文化的天然基因，來自外地的移民普遍具有強烈的“個人實現(xiàn)”心理，所以移民文化具有天然的“企業(yè)家精神”內(nèi)涵。

灣區(qū)的移民文化不僅具有“企業(yè)家精神”的內(nèi)涵，還因其具有包容性而吸引科技人才等創(chuàng)新要素資源的匯聚?！捌髽I(yè)家精神”和創(chuàng)新要素資源的集聚共同推動灣區(qū)創(chuàng)新能力的提升，促進技術(shù)進步。而技術(shù)進步是經(jīng)濟增長的重要源泉，從而帶來灣區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平的提升。從全球創(chuàng)新版圖看，根據(jù)世界知識產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）發(fā)布的《2017年全球創(chuàng)新指數(shù)報告》，東京灣區(qū)的東京-橫濱集群目前位居全球第一位，粵港澳大灣區(qū)的深圳-香港集群位列全球第二位，舊金山灣區(qū)的圣荷西-舊金山（硅谷地區(qū)）集群位居全球第三位?？梢妱?chuàng)新最為活躍的地區(qū)都集聚在灣區(qū)。移民文化對灣區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的影響路徑如圖2。

3.灣區(qū)制度-文化供給與灣區(qū)稟賦優(yōu)勢的疊加效應(yīng)

從灣區(qū)稟賦優(yōu)勢看，灣區(qū)經(jīng)濟是因共享海灣而形成的高級經(jīng)濟形態(tài)，“擁?！薄氨场薄斑B河”是灣區(qū)經(jīng)濟的地理特征，更是灣區(qū)經(jīng)濟的地理稟賦?！?3〕灣區(qū)經(jīng)濟因“擁?！毙纬筛劭谌哼B通全球；因“連河”連通內(nèi)陸，具有運輸成本優(yōu)勢；因“抱灣”形成灣區(qū)城市集群的規(guī)模效應(yīng)，具有生產(chǎn)成本優(yōu)勢。而運輸成本和生產(chǎn)成本優(yōu)勢有利于形成灣區(qū)“超額利潤”，促進要素資源集聚。

從灣區(qū)制度-文化供給看，灣區(qū)移民文化的不斷成熟將形成科技創(chuàng)新優(yōu)勢促進技術(shù)進步；灣區(qū)市場經(jīng)濟制度的不斷完善則將形成交易成本優(yōu)勢，從而有利于灣區(qū)“超額利潤”的形成，促進要素資源的集聚。

經(jīng)濟增長是由技術(shù)進步和生產(chǎn)要素集聚決定的。灣區(qū)制度-文化供給與灣區(qū)稟賦優(yōu)勢的疊加效應(yīng)將共同推動技術(shù)進步和生產(chǎn)要素的集聚，進而促進灣區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平的提升。

四、制度-文化供給影響我國灣區(qū)

經(jīng)濟發(fā)展的實證分析

為了驗證制度-文化供給會影響我國灣區(qū)經(jīng)濟發(fā)展這一理論假說，我們接下來將以三大灣區(qū)制度-文化的相關(guān)指標(biāo)作為解釋變量，以經(jīng)濟發(fā)展水平指標(biāo)作為被解釋變量，對灣區(qū)的制度-文化供給影響進行實證分析。

1.變量選擇與數(shù)據(jù)描述

本文選擇粵港澳大灣區(qū)、上海杭州大灣區(qū)和環(huán)渤海大灣區(qū)為研究對象，考察我國三大灣區(qū)所處省市的經(jīng)濟發(fā)展水平受制度-文化供給的影響程度。由于粵港澳大灣區(qū)的香港、澳門與內(nèi)地省市的制度模式和統(tǒng)計口徑差異，無法取得合適的研究數(shù)據(jù)，我們的考察對象只涉及粵港澳大灣區(qū)的廣東，上海杭州大灣區(qū)的上海、浙江、江蘇，以及環(huán)渤海大灣區(qū)的北京、天津和河北?？疾斓臅r間跨度為2006-2016年。

被解釋變量（經(jīng)濟發(fā)展水平）使用人均地區(qū)生產(chǎn)總值表示，并以人均金融機構(gòu)存款作為穩(wěn)健性檢驗的替代變量。基于以上對影響路徑的分析，選擇市場經(jīng)濟制度成熟度和移民文化成熟度作為核心解釋變量。結(jié)合數(shù)據(jù)可得性，關(guān)于市場經(jīng)濟制度質(zhì)量采用的指標(biāo)包括：私營和個體企業(yè)的從業(yè)人數(shù)與總?cè)丝诒戎?、私人消費額占社會消費總額比重以及非國有企業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值占比，并取其平均值；移民文化的成熟度采用外來移民占比（非原住民人口占常住人口比重）和移民集聚度（人口密度），并取其平均值，其中原住民人口根據(jù)改革開放初期（1978年）的人口估計數(shù)。

由于人力資本、交通基礎(chǔ)以及對外貿(mào)易等都可能對灣區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平產(chǎn)生影響，因而我們選擇人力資本水平、交通基礎(chǔ)水平以及對外貿(mào)易依存度作為控制解釋變量。其中，人力資本水平采用平均受教育年限表示，具體借鑒商江（2005）的計算方法〔14〕；交通基礎(chǔ)水平使用交通路網(wǎng)的密度表示，即公路、鐵路、內(nèi)河的總長度與土地面積的比值；對外貿(mào)易依存度采用進出口總額與地區(qū)生產(chǎn)總值的比值表示，數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》（2007-2017），涉及的美元匯率按當(dāng)年平均匯率換算。

2.模型設(shè)定與分析

本文參照吳玉明（2006）和張翠菊（2015）的空間計量模型選擇步驟和方法〔15〕，由于LM-lag與LM-error檢驗均在1%顯著水平拒絕原假設(shè)，表明模型中的變量具有一定的空間相關(guān)關(guān)系，采用空間計量模型估計比較合適。同時Wald檢驗結(jié)果拒絕原假設(shè)，表明空間杜賓模型不可以簡化為空間滯后模型或空間誤差模型，使用空間杜賓模型更合適。LM檢驗、豪斯曼檢驗和Wald檢驗的結(jié)果如表2。

表3的實證結(jié)果顯示：市場經(jīng)濟制度質(zhì)量對灣區(qū)人均地區(qū)生產(chǎn)總值存在正向影響，靜態(tài)面板數(shù)據(jù)模型的固定效應(yīng)和隨機效應(yīng)估計均在1%顯著水平下顯著，空間杜賓模型的估計也具有一定顯著性。移民文化成熟度對灣區(qū)人均地區(qū)生產(chǎn)總值存在正向影響，靜態(tài)面板數(shù)據(jù)模型的固定效應(yīng)和空間杜賓模型的固定效應(yīng)、隨機效應(yīng)估計均在1%顯著水平下顯著。人力資本水平和交通基礎(chǔ)水平對灣區(qū)人均地區(qū)生產(chǎn)總值存在顯著的正向相關(guān)關(guān)系。近年來由于我國外貿(mào)環(huán)境惡化但內(nèi)需能力提升，導(dǎo)致對外貿(mào)易依存度與灣區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平的關(guān)系不夠清晰。

3.穩(wěn)健性檢驗

首先，選擇更換被解釋變量指標(biāo)檢驗穩(wěn)健性，因人均金融機構(gòu)存款來源于銀行數(shù)據(jù)的匯總，與人均地區(qū)生產(chǎn)總值相比，相對真實可靠，故使用人均金融機構(gòu)存款代替人均GDP作為被解釋變量考察更換變量指標(biāo)之后回歸分析的穩(wěn)健性。其次，考慮灣區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平與制度-文化供給的內(nèi)生性，使用工具變量估計（IV）、廣義矩估計（GMM）進行回歸估計，以解釋變量的滯后一期和滯后二期作為工具變量分別進行IV估計，再分別加入被解釋變量的滯后一期和滯后二期為解釋變量進行GMM估計，目的是減少回歸分析的內(nèi)生性影響。結(jié)果如表4。

表4的實證結(jié)果顯示：（1）以人均金融機構(gòu)存款代替人均地區(qū)生產(chǎn)總值作為被解釋變量，市場經(jīng)濟制度質(zhì)量對灣區(qū)人均金融機構(gòu)存款存在正向影響，靜態(tài)面板數(shù)據(jù)的固定效應(yīng)和隨機效應(yīng)估計均在1%水平下顯著，加入控制變量后的估計依然顯著。移民文化成熟度對灣區(qū)人均金融機構(gòu)存款存在正向影響，靜態(tài)面板數(shù)據(jù)模型的固定效應(yīng)和隨機效應(yīng)均在1%顯著水平下顯著，加入控制變量后的固定效應(yīng)估計也具有一定顯著性。從更換變量指標(biāo)的角度驗證了估計結(jié)果的穩(wěn)健性。（2）以滯后一期和滯后二期的解釋變量為工具變量進行估計，以及加入滯后一期和滯后二期的被解釋變量為解釋變量，二者都可以在一定程度上排除內(nèi)生性問題，表明灣區(qū)人均地區(qū)生產(chǎn)總值受市場經(jīng)濟制度質(zhì)量和移民文化成熟度的影響依然顯著。同時，滯后一期和滯后二期的被解釋變量的回歸系數(shù)為正，且非常顯著，表明灣區(qū)經(jīng)濟發(fā)展在時間序列上存在“慣性”。更換排除內(nèi)生性的模型驗證了估計結(jié)果的穩(wěn)健性。

4.基于實證結(jié)果的分析

基于回歸結(jié)果，我國三大灣區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平受制度-文化供給的影響顯著，且實證結(jié)論非常穩(wěn)健，不受變量選擇、模型選擇和內(nèi)生性等問題的影響。對此我們的解釋是：

一方面我國三大灣區(qū)位于改革開放前沿，基本建立了相對完善的社會主義市場經(jīng)濟制度，但深層次的市場經(jīng)濟體制改革仍有待全面深化。粵港澳大灣區(qū)自改革開放以來充分發(fā)揮港澳優(yōu)勢，依托經(jīng)濟特區(qū)政策，率先開始了社會主義市場經(jīng)濟制度的探索和創(chuàng)新，此后，上海杭州大灣區(qū)和環(huán)渤海大灣區(qū)在國家政策的引導(dǎo)下也逐步建立了社會主義市場經(jīng)濟制度，并在實踐中不斷完善、不斷創(chuàng)新。黨的十八大以后，我國在三大灣區(qū)已相繼成立了上海自貿(mào)區(qū)、天津自貿(mào)區(qū)和廣東自貿(mào)區(qū)，以自貿(mào)區(qū)為載體的制度創(chuàng)新將新時代中國特色社會主義市場經(jīng)濟制度的完善引向一個更深層次。三大灣區(qū)市場化水平顯著高于全國其他地區(qū)，初步建立了相對完善的市場經(jīng)濟制度，但與世界一流灣區(qū)相比，我國三大灣區(qū)的市場經(jīng)濟制度還不夠成熟，與“發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用，更好地發(fā)揮政府作用”的目標(biāo)仍有差距，政府的“有形之手”仍然在很多領(lǐng)域影響著本應(yīng)市場機制調(diào)節(jié)的領(lǐng)域，市場與政府的管控邊界仍不夠清晰。新時代亟須加快推進全面深化改革。

另一方面作為我國開放度最高的地區(qū)，三大灣區(qū)吸引了全國各地乃至世界各地的移民，已經(jīng)呈現(xiàn)較顯著的移民文化特征。粵港澳大灣區(qū)的香港和澳門本身是東西方文化交匯之地，除了來自全國各地的華人之外，還有大量英國人、印度人、葡萄牙人等；廣州也是歷史悠久的移民城市；深圳是改革開放后粵港澳大灣區(qū)最典型的新移民城市，2017年末常住人口1252.83萬人，原住民人口只有38萬人，移民人口占比達(dá)到95.05%，外來移民人口已經(jīng)成為人口結(jié)構(gòu)的主流；上海杭州大灣區(qū)的上海和環(huán)渤海大灣區(qū)的天津，在19世紀(jì)中期被迫開埠后便逐步具有了移民城市的特征。但是，對比世界一流灣區(qū)，我國灣區(qū)移民文化的包容度仍有差距：比如美國沒有戶籍制度，居民可以根據(jù)需要自由遷徙到紐約或舊金山灣區(qū)工作、生活，世界各地的人才也可以較容易地移民到灣區(qū)；日本雖然登記本籍和現(xiàn)住所，但沒有制度上的嚴(yán)格限制，國內(nèi)其他地區(qū)居民可以根據(jù)自身需要自由遷徙到東京灣區(qū)；而我國三大灣區(qū)雖然集聚了大量外來移民，但很多只是“候鳥”式的遷徙，灣區(qū)城市嚴(yán)格的戶籍制度造成的身份和社會福利上的差別以及人與人心理上的隔閡依然存在，還沒有形成真正意義上的有歸屬感的移民文化。

五、結(jié)論與建議

我國三大灣區(qū)與世界一流灣區(qū)制度-文化供給的共性特征是都經(jīng)歷了外力推動下的制度變遷和兩次不同的移民文化融合；其顯著差異表現(xiàn)在，一是制度變遷的路徑不同，世界一流灣區(qū)以自下而上的誘致性制度變遷為主，而我國灣區(qū)的制度變遷以自上而下的強制性制度變遷為主，強制性制度變遷和誘致性制度變遷互動發(fā)展；二是移民文化的成熟度不同，世界一流灣區(qū)移民文化的形成經(jīng)歷了一個長期漸進的漫長過程，成熟度較高；而我國灣區(qū)的移民文化存在較多的不確定性與臨時性，成熟度相對較低。灣區(qū)移民文化不僅具有“企業(yè)家精神”的內(nèi)涵，還因其包容性而形成創(chuàng)新要素資源集聚，推動灣區(qū)創(chuàng)新能力的提升，促進技術(shù)進步，從而影響灣區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平。灣區(qū)制度質(zhì)量的提升則降低交易成本，產(chǎn)生灣區(qū)“超額利潤”，吸引要素資源集聚，進而促進灣區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平的提升。同時，灣區(qū)制度-文化供給優(yōu)勢與其稟賦優(yōu)勢共振形成促進經(jīng)濟發(fā)展的疊加效應(yīng)。本文的實證研究結(jié)果也表明：市場經(jīng)濟制度、移民文化等制度-文化供給對灣區(qū)經(jīng)濟發(fā)展具有正向顯著影響，且研究結(jié)論穩(wěn)健可信。體現(xiàn)在：三大灣區(qū)基本建立了相對完善的社會主義市場經(jīng)濟制度，但深層次的市場經(jīng)濟體制改革仍有待全面深化；灣區(qū)城市已呈現(xiàn)較為顯著的移民文化特征，但移民文化成熟度不夠。

上述結(jié)論的主要啟示如下：

1.實施“大灣區(qū)經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略”，打造五大灣區(qū)經(jīng)濟城市集群。除規(guī)劃和建設(shè)粵港澳大灣區(qū)之外，以上海、杭州為核心規(guī)劃上海杭州大灣區(qū)，以天津、北京、雄安為核心規(guī)劃環(huán)渤海大灣區(qū)，以廈門、泉州為核心規(guī)劃廈門泉州大灣區(qū)，以海南島為核心規(guī)劃北部灣大灣區(qū)，進而形成灣區(qū)經(jīng)濟引領(lǐng)的新的對外開放和經(jīng)濟發(fā)展格局。

2.加快制度創(chuàng)新和集成，實現(xiàn)自由貿(mào)易區(qū)與灣區(qū)“共生共振”，形成“自由貿(mào)易港+灣區(qū)”的高級經(jīng)濟形態(tài)。以自貿(mào)區(qū)、自由貿(mào)易港的制度創(chuàng)新為先導(dǎo)，將粵港澳大灣區(qū)整體納入自由貿(mào)易港建設(shè)，探索“自由貿(mào)易港+灣區(qū)”的經(jīng)濟發(fā)展新模式，推進我國三大灣區(qū)在貿(mào)易、投資、知識產(chǎn)權(quán)、環(huán)境、人力資源等方面的制度創(chuàng)新和制度集成，推動灣區(qū)核心城市實現(xiàn)更高層次的國際化，建立與國際規(guī)則接軌的規(guī)則體系，發(fā)揮自由貿(mào)易港與灣區(qū)的疊加效應(yīng)和耦合效應(yīng)，打造具有開放引領(lǐng)作用和發(fā)展引擎作用的“自由貿(mào)易港+灣區(qū)”城市群。

3.培育高度開放、深度包容、具有更高成熟度的灣區(qū)移民文化，提升灣區(qū)“軟實力”，集聚全球精英。以戶籍制度改革為突破口，全面推進灣區(qū)教育、醫(yī)療、社保等社會公共資源分配改革。同時改革國家移民政策，推動國際移民市民化，集聚全球精英，形成高度開放、深度包容、具有更高成熟度的灣區(qū)移民文化。采取針對性舉措提升移民對灣區(qū)的文化認(rèn)同感和歸屬感，增強灣區(qū)的“軟實力”，形成灣區(qū)對人才等要素資源的核心競爭力、吸引力和凝聚力。

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕劉艷霞.國內(nèi)外灣區(qū)經(jīng)濟發(fā)展研究與啟示〔J〕.城市觀察，2014（3）.

〔2〕魯志國，潘鳳，閆振坤.全球灣區(qū)經(jīng)濟比較與綜合評價研究〔J〕.科技進步與對策，2015（11）.

〔3〕伍鳳蘭，陶一桃，申勇.灣區(qū)經(jīng)濟演進的動力機制研究——國際案例與啟示〔J〕.經(jīng)濟問題探索，2015（6）.

〔4〕吳思康.深圳發(fā)展灣區(qū)經(jīng)濟的幾點思考〔J〕.人民論壇，2015（6）.

〔5〕〔13〕申勇，馬忠新.構(gòu)建灣區(qū)經(jīng)濟引領(lǐng)的對外開放新格局〔J〕.上海行政學(xué)院學(xué)報，2017（1）.

〔6〕陶一桃.中國灣區(qū)肩負(fù)以開放促改革的制度創(chuàng)新使命〔N〕.深圳特區(qū)報，2017-04-28.

〔7〕Walker.R.Industry Builds the City： the Suburbanization of Manufacturing in the San Francisco Bay Area，1850–1940〔J〕.Journal of Historical Geography，2001， 27（1）：36–57.

〔8〕NP.Makarem. Social Networks and Regional Economic Development： the Los Angeles and Bay Area Metropolitan Regions，1980–2010〔J〕.Environment and Planning C： Government and Policy，2016，34（1）： 91-112.

〔9〕Alex Schafran. Origins of an Urban Crisis：the Restructuring of the San Francisco Bay Area and the Geography of Foreclosure 〔J〕.International Journal of Urban and Regional Research，2013，37（2）：63-88.

〔10〕C. Forman，Goldfarb，Greenstein.Agglomeration of Invention in the Bay Area： Not Just ICT〔J〕.American Economic Review，2016，106（5）：146-151.

〔11〕馬忠新.我國灣區(qū)經(jīng)濟對外開放度的比較研究 〔D〕.深圳：深圳大學(xué)碩士論文，2017.

〔12〕約瑟夫·熊彼特.資本主義、社會主義與民主〔M〕. 吳良健，譯.北京：商務(wù)印書館，2016.

〔14〕商江.關(guān)于全國人均受教育年限的粗淺認(rèn)識和理解〔J〕.西華大學(xué)學(xué)報，2005（s1）.

〔15〕吳玉鳴，李建霞.中國區(qū)域工業(yè)全要素生產(chǎn)率的空間計量經(jīng)濟分析〔J〕.地理科學(xué)，2006 （4）；張翠菊，張宗益.中國省域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級影響因素的空間計量分析〔J〕.統(tǒng)計研究，2015 （10）.

（責(zé)任編輯：張 琦）