論盜竊罪的認(rèn)定

摘 要：盜竊罪是日常生活中最頻發(fā)的財(cái)產(chǎn)犯罪之一，同時(shí)也是財(cái)產(chǎn)類犯罪研究與司法實(shí)踐的熱點(diǎn)問(wèn)題。由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，盜竊罪呈現(xiàn)出了新的形態(tài)，因此對(duì)如何認(rèn)定盜竊罪提出了新的要求和挑戰(zhàn)。本文重點(diǎn)分析了盜竊罪的主觀要件及非法占有目的要素，盜竊罪的客觀方面，對(duì)如何認(rèn)定盜竊罪的條件進(jìn)行了分析，為司法實(shí)踐提供理論支撐，以便更準(zhǔn)確合理的適用盜竊罪，懲罰犯罪，保障人權(quán)。

關(guān)鍵詞：盜竊；故意；非法占有目的；行為

一、盜竊罪主觀要件分析

1.盜竊罪的主觀故意認(rèn)識(shí)內(nèi)容

我國(guó)刑法第14條規(guī)定：“明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，并且希望或放任這種結(jié)果發(fā)生，因而構(gòu)成犯罪的，是故意犯罪?！彼詫?duì)盜竊故意的認(rèn)識(shí)內(nèi)容可以歸納為：行為人明知自己竊取公私財(cái)物的行為會(huì)引起他人財(cái)產(chǎn)遭受損害的危害結(jié)果。同時(shí)，對(duì)盜竊罪的具體構(gòu)成要件進(jìn)一步的分析，就會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)問(wèn)題，行為人在盜竊時(shí)是否必須認(rèn)識(shí)到自己竊取的物品是財(cái)物，具有一定的價(jià)值？

盜竊罪實(shí)施的對(duì)象為財(cái)物，財(cái)物作為盜竊罪的客觀構(gòu)成要件組成部分。所以不難得出，只有行為人主觀上認(rèn)識(shí)到其盜竊的物品是財(cái)物，盜竊罪才能成立，反之行為人沒(méi)有認(rèn)識(shí)到所偷盜的是財(cái)物，那么將不會(huì)觸犯盜竊罪。

作為盜竊罪對(duì)象的財(cái)物的屬性沒(méi)有作出任何限定，此種意義上來(lái)說(shuō)，盜竊罪并不要求特定的對(duì)象，但是，與其它罪相比較，盜竊罪的行為對(duì)象就是特定的，即只能作為財(cái)物，而不能財(cái)物以外的對(duì)象。所以，并非任何偷盜行為都成立盜竊罪。例如，偷盜嬰幼兒的行為，并不成立盜竊罪；而盜竊信用卡并使用構(gòu)成盜竊罪，因?yàn)樾庞每ū旧硭胁淮_定的價(jià)值，具有財(cái)物屬性，所以財(cái)物作為盜竊罪的對(duì)象，行為人需要對(duì)此有認(rèn)識(shí)，影響著此罪與彼罪的界限，影響行為人的行為是否構(gòu)成犯罪的問(wèn)題。聯(lián)系實(shí)際如果行為人在進(jìn)行盜竊時(shí)沒(méi)有認(rèn)識(shí)到其所竊取的是財(cái)物，那么行為人缺乏其行為侵犯公私財(cái)產(chǎn)的可能性，就無(wú)法認(rèn)識(shí)到自己的行為會(huì)發(fā)生侵犯財(cái)產(chǎn)的危害結(jié)果，當(dāng)然意志因素上也就不會(huì)存在具有希望或者放任的故意。只有認(rèn)識(shí)到自己所盜竊的是財(cái)物，才可能進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到盜竊行為侵犯財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)，才可能具有盜竊罪的意志因素，才可能具有盜竊的故意。刑法沒(méi)有將某種物質(zhì)評(píng)價(jià)為財(cái)物，也沒(méi)有將其作為其他法益的物質(zhì)表現(xiàn)進(jìn)行保護(hù)時(shí)，行為人“故意”竊取該物質(zhì)的，不成立盜竊罪。反之，如果某種物質(zhì)原本被刑法評(píng)價(jià)為財(cái)物，但行為人沒(méi)有認(rèn)識(shí)到自己所竊取的是財(cái)物，即行為人以為自己竊取的不是財(cái)物的，也不成立盜竊罪。如甲到乙家，發(fā)現(xiàn)乙家家徒四壁，見(jiàn)桌上一塊玉墜，斷定是不值錢(qián)的仿制品，順手拿走。后經(jīng)鑒定為唐代玉墜，此種情況下行為人缺乏竊取的故意，并沒(méi)有認(rèn)識(shí)到自己所竊取的是財(cái)物，不構(gòu)成盜竊罪。

2.非法占有目的要素分析

盜竊罪的主觀成立要件除了盜竊的故意之外還需要具備非法占有的目的，盜竊罪的非法占有目的具有如下特征：非法占有目的不同于簡(jiǎn)單的使用意圖、挪用目的。其具有持續(xù)所有的意圖，這意味著行為人意圖將他人之物當(dāng)作自己之物而長(zhǎng)期予以控制和支配。這一特征使得盜竊罪的非法占有目的與其他侵犯財(cái)產(chǎn)的犯罪相區(qū)別。使用意圖，表現(xiàn)為行為人對(duì)于非法取得的他人財(cái)物，暫時(shí)占有不具有所有的意思，意圖暫時(shí)使用而用后歸還；而挪用目的表現(xiàn)盜竊罪只能是盜竊他人占有的財(cái)物，對(duì)自己占有的財(cái)物不可能成立盜竊罪；非法占有目的不同于毀損目的。盜竊罪的非法占有目的，其取得“物之價(jià)值”的意圖具有“意圖獲利”的特征，這意味著行為人意圖按照財(cái)物的經(jīng)濟(jì)用途利用處分他人財(cái)物從而獲得一定的經(jīng)濟(jì)利益。這一特征使得盜竊罪的非法占有目的與故意毀壞財(cái)物罪毀損目的相區(qū)別。毀損目的，表現(xiàn)為行為人對(duì)于他人財(cái)物意圖背離財(cái)物的經(jīng)濟(jì)價(jià)值與使用方法將之予以毀滅或損壞而并無(wú)從中獲益；非法占有目的不同于牟利目的。盜竊罪的非法占有目的，其取得“物之價(jià)值”意圖的“意圖獲利”特征，既包括意圖獲取基于使用財(cái)物而直接體現(xiàn)的功能價(jià)值，例如，將竊取的汽車(chē)，物品進(jìn)行直接的使用；也包括意圖獲取基于使用財(cái)物而衍生的經(jīng)濟(jì)利益，例如，將竊取的手表進(jìn)行倒賣(mài)而獲得現(xiàn)金。所以行為人要構(gòu)成盜竊罪必須具有排斥權(quán)利人占有使用，并將他人的物作為自己的所有物，按照其盜竊意圖，利用處分的意思。

二、盜竊罪的客觀方面

1.盜竊罪的竊取行為的理論分歧

“盜竊罪的行為是竊取他人財(cái)物”這一說(shuō)法在學(xué)界并無(wú)爭(zhēng)議，但竊取行為是否僅限于秘密竊取則存在不同意見(jiàn)。通說(shuō)認(rèn)為，盜竊罪的本質(zhì)是秘密竊取他人的財(cái)物。秘密竊取，是指實(shí)施偷盜行為的行為人，采取隱蔽的方式，使財(cái)物所有人或保管人不知財(cái)物已被轉(zhuǎn)移。但也有學(xué)者持不同意見(jiàn)，認(rèn)為盜竊行為并不限于秘密竊取，如果將盜竊行為定為秘密竊取，那么必然存在漏洞，造成同罪不同罰現(xiàn)象，不利于司法公正，國(guó)外的刑法理論和司法實(shí)踐均不要求秘密竊取，實(shí)際上完全存在公開(kāi)盜竊的情況。例如，日本刑法理論界認(rèn)為，所謂竊取，是指違反占有人的意思，將他人占有的財(cái)物移轉(zhuǎn)至自己占有的行為，竊取本來(lái)是指秘密取得之意，但即便公然實(shí)施也可構(gòu)成本罪，美國(guó)刑法界認(rèn)為，侵略性地從他人那里拿走私人財(cái)物，應(yīng)負(fù)盜竊罪的刑事責(zé)任。英國(guó)關(guān)于盜竊罪的規(guī)定是，“如果一個(gè)人懷著永久性地剝奪他人財(cái)產(chǎn)的故意，不誠(chéng)實(shí)地把他人財(cái)產(chǎn)據(jù)為己有，那他就犯有盜竊罪”。筆者認(rèn)為盜竊罪的竊取行為應(yīng)限定為秘密竊取，對(duì)秘密竊取的限定，有利于區(qū)分此罪與彼罪，例如盜竊罪和搶奪罪有很多共同之處，比如兩罪都是針對(duì)財(cái)產(chǎn)的故意犯罪，并且以非法占有為目的取得公私財(cái)物，區(qū)分盜竊罪和搶奪罪的最核心要素就是搶奪罪是以公開(kāi)奪取的方式取得財(cái)物，而盜竊罪是以秘密竊取的行為取得財(cái)物。因此，如果不將竊取行為限定為秘密竊取，則無(wú)法和搶奪罪加以區(qū)分。

同時(shí)應(yīng)對(duì)秘密竊取做如下解釋：①秘密竊取行為僅針對(duì)財(cái)物的所有人、占有人具有秘密性，對(duì)第三人是否知道，發(fā)現(xiàn)不影響秘密竊取的成立。所以在竊取行為發(fā)生時(shí)，只要財(cái)物的所有人或占有人不知竊取發(fā)生即可，財(cái)物所有人、占有人之外的其他人明知不影響竊取行為的秘密性，譬如，在公交車(chē)行駛中，小偷趁乘客不注意之際，將乘客口袋中價(jià)值數(shù)千元的手機(jī)竊走，小偷的行為恰好被其身后的兩位乘客看在眼中。由于小偷竊取手機(jī)的行為不被財(cái)物所有人所知，因此該行為仍然屬于秘密竊取。②秘密竊取是指行為人實(shí)施的是不讓人知覺(jué)的行為。即竊取行為人以避開(kāi)人知覺(jué)的方法占有財(cái)物，即使財(cái)物所有人、占有人發(fā)現(xiàn)了行為人的竊取行為，只要行為人客觀上實(shí)施的是秘密竊取行為，就不影響秘密竊取的認(rèn)定。

2.盜竊罪的行為對(duì)象

刑法上的財(cái)物應(yīng)當(dāng)限定為通過(guò)人的行為可以攻擊，侵害的物。這一學(xué)說(shuō)相對(duì)來(lái)說(shuō)較為傳統(tǒng)，認(rèn)為物的對(duì)象只能是有形之物。但是這很多無(wú)體物也存在著被盜竊的可能性。比（下轉(zhuǎn)第頁(yè)）（上接第頁(yè)）如盜打他人電信號(hào)碼，造成他人電信資費(fèi)損失。此外，越來(lái)越多的學(xué)者認(rèn)為，無(wú)體物也可以成為盜竊罪的對(duì)象。比如張明楷教授認(rèn)為盜竊罪的行為對(duì)象是財(cái)物，包括有體物和無(wú)體物。

財(cái)物作為盜竊罪的對(duì)象，其所應(yīng)具備如下的特征：具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，能夠被人支配、占有和利用，須為他人所占有。首先，沒(méi)有價(jià)值的物品沒(méi)有被竊取的必要。經(jīng)濟(jì)價(jià)值是衡量犯罪成立與否以及罪刑輕重的一個(gè)很重要的標(biāo)準(zhǔn)。其次支配，強(qiáng)調(diào)實(shí)際可控支配。電力，煤氣，雖然我們不能進(jìn)行物理上的支配，但是我們可以根據(jù)一系列物理手段改變它的流向等，因此也應(yīng)該屬于可支配的范圍。因此，無(wú)體物和支配性兩只之間不存在對(duì)立關(guān)系。對(duì)于不能夠被人支配、占有和利用的物體，不能成為盜竊的對(duì)象。最后占有必須是他人所占有。此處的占有應(yīng)當(dāng)以一般的社會(huì)觀念加以規(guī)范，比如說(shuō)物品雖然不在所有者的直接占有之下，但是處于所有制的可控范圍之內(nèi)，仍然應(yīng)當(dāng)視為行為人占有該物品。也就是說(shuō)占有并不等于持有，這里強(qiáng)調(diào)一種事實(shí)上的占有。因此財(cái)物由于某些特殊原因已為他人所占有，就不能成立盜竊罪。比如所有權(quán)人將財(cái)物交由他人保管，他人代為保管后拒不退還的，成立侵占罪而不是盜竊罪。

三、結(jié)語(yǔ)

盜竊罪作為實(shí)踐中頻發(fā)的犯罪之一，應(yīng)當(dāng)將對(duì)其的研究和實(shí)踐相結(jié)合。對(duì)于盜竊行為出現(xiàn)的新形態(tài)，是否列入盜竊罪的范圍以及如何進(jìn)行定罪處罰問(wèn)題應(yīng)當(dāng)隨著實(shí)踐的發(fā)展進(jìn)行完善推進(jìn)。對(duì)盜竊對(duì)象的準(zhǔn)確定位，有利于準(zhǔn)確的適用刑法，也有利于我國(guó)盜竊犯罪的預(yù)防。

參考文獻(xiàn)：

[1]張明楷.《刑法學(xué)》（第四版）[M].法律出版社，2011

[2]王瑩.盜竊罪“非法占有目的”對(duì)象芻議[J].中外法學(xué)，2015（6）.

[3]王禮仁.《盜竊罪的定罪與量刑》[M].人民法院出版社，2008.

[4]童偉華.論盜竊的對(duì)象[J].東南大學(xué)學(xué)報(bào)，2009（4）.

[5]李哲.論盜竊罪的客觀構(gòu)成要件[J]..中國(guó)檢察官，2012（12）

作者簡(jiǎn)介：

劉帥坤（1991～ ），男，漢族，山西呂梁人，西北政法大學(xué)法律碩士教育學(xué)院2016級(jí)碩士研究生，法律（非法學(xué)）專業(yè)，研究方向：刑法。