論司法改革背景下檢察官聯(lián)席會議制度的革新

張璐　林竹靜

摘 要 司法改革深入推進，本輪司法改革的重心就是要強化司法責(zé)任。在當(dāng)前檢察官隊伍尚未達到專業(yè)化、職業(yè)化的現(xiàn)實情況下，需要革新檢察官聯(lián)席會議制度以落實檢察官辦案責(zé)任制，讓該制度成為檢察辦案咨詢制度的重要組成部分，對于完善司法責(zé)任制，確保辦案質(zhì)量具有重要意義。

關(guān)鍵詞 司法改革 檢察官聯(lián)席會議 革新

作者簡介：張璐，上海市黃浦區(qū)人民檢察院檢察二部檢察官，研究方向：刑法；林竹靜，上海市閔行區(qū)人民檢察院檢察六部檢察官，研究方向：刑訴法。

中圖分類號：D926.3 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.11.172

一、明確功能定位，優(yōu)化完善制度框架

檢察官聯(lián)席會議制度的定位，應(yīng)該是能夠為檢察官正確辦理重大疑難復(fù)雜案件提供專業(yè)化的決策意見，逐步減少檢察官報請審批決定事項，支持檢察官獨立決策、獨立辦案，從而有效監(jiān)督和制約檢察權(quán)運行的科學(xué)管理制度。

（一）辦理疑難復(fù)雜案件的決策參考

在當(dāng)前司法辦案中，疑難復(fù)雜、重大敏感、新類型案件多發(fā)，而司法責(zé)任制是此輪司法改革的重中之重，對檢察辦案質(zhì)量提出了較高要求，實踐中僅以單個檢察官的專業(yè)水平和綜合能力，難以保證上述案件辦理的政治、法律和社會效果。而通過檢察官聯(lián)席會議召集入額檢察官，運用扎實的專業(yè)知識和豐富的辦案經(jīng)驗，集體研究、共同會商重大疑難復(fù)雜案件或事項，既不影響檢察官獨立辦案的決定權(quán)，又幫助其拓展思路、周延思考，為全面準確地研判案件、完善出庭策略提供建設(shè)性參考①。比如在辦理疑難復(fù)雜案件過程中，檢察官們圍繞案件的事實認定、證據(jù)分析、后續(xù)補偵策略、訴訟程序走向等方面共同研討，可以為承辦檢察官準確決斷案件提供全面有益的幫助。

（二）提交檢委會討論的前置過濾

當(dāng)前的司法改革要求檢察機關(guān)的檢察委員會在檢察工作的宏觀層面指導(dǎo)強化決策功能，限制檢察委員會討論決定案件范圍和數(shù)量。只有強化檢察官聯(lián)席會議程序作為檢委會前置過濾機制，將提請檢察委員會討論的案件先由檢察官聯(lián)席會議研究討論，一方面盡量將疑難案件解決在業(yè)務(wù)部門，另一方面檢察官聯(lián)席會議的討論結(jié)果也將為檢察委員會提供決策參考，提高檢察委員會審議案件的質(zhì)效。②如檢察官將某一起疑難復(fù)雜的案件提交檢察官聯(lián)席會議討論，經(jīng)討論認為根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，難以認定犯罪嫌疑人相關(guān)的事實，要求繼續(xù)補充偵查。后經(jīng)退回補充偵查，該案事實依舊存疑。在最終將該案提交檢察委員會討論時，檢察官聯(lián)席會議討論形成的意見必將引起重視，檢察委員會將在充分研究后，對該案作出是否起訴的決定。

（三）統(tǒng)一法律適用的類案規(guī)則

“法律的生命在于經(jīng)驗而非邏輯”。檢察官基于生活經(jīng)歷、專業(yè)知識、職業(yè)素養(yǎng)、法律理念等方面差異，在辦案過程中對法律文本的理解和適用往往有不同的意見，從而對同類案件處理結(jié)果出現(xiàn)差別。通過檢察官聯(lián)席會議，統(tǒng)一不同檢察官對一類案件的處理觀點、新類型案件法律適用規(guī)則，總結(jié)辦案經(jīng)驗和提煉辦案規(guī)則，組織學(xué)習(xí)和匯總類案參考、案例評析等，為日后案件辦理形成較為規(guī)范的指導(dǎo)意見，促進檢察機關(guān)內(nèi)部統(tǒng)一規(guī)范的法律適用和類案辦理。

（四）建立健全內(nèi)外監(jiān)督的制約機制

沒有監(jiān)督的權(quán)力必然導(dǎo)致腐敗，不斷的向檢察官擴權(quán)，需要相應(yīng)的監(jiān)督制約機制，防止權(quán)力濫用。③檢察官聯(lián)席會議相當(dāng)于檢察機關(guān)內(nèi)部的一種專業(yè)化、民主化、規(guī)范化的議事機構(gòu)。必須明確要求會議全程留痕，并制定了會議記錄的格式要求，每次匯總會議綜述并建立臺賬。必須嚴格規(guī)定檢察官出席聯(lián)席會議的考勤，明確發(fā)言內(nèi)容要有觀點、有依據(jù)，內(nèi)容精準、言之確鑿，并納入執(zhí)法檔案。還可以將檢察官聯(lián)席會議作為判別案件質(zhì)量以及績效考評的重要參考，會議的召開與否、文書規(guī)整、流程規(guī)范、意見采納等都作為考量依據(jù)，推動辦案質(zhì)量的提高。

（五）搭建自主管理平臺的新型模式

司法改革逐步推進以來，檢察官的主體辦案職責(zé)逐漸凸顯，辦案部門對業(yè)務(wù)的管理模式也隨之發(fā)生改變，更加體現(xiàn)出扁平化的管理趨勢。賦予檢察官聯(lián)席會議更多的功能即檢察官自主管理平臺，通過檢察官聯(lián)席會議制度，討論部門內(nèi)專業(yè)化辦案組的設(shè)置、檢察官業(yè)績考核辦法以及重大訴訟制度改革推進的措施等，讓每一個檢察官都能夠通過聯(lián)席會議的方式充分地參與部門管理、群策群力，為部門推進各項重大工作建言獻策。這個專業(yè)化平臺不僅提供了檢察官發(fā)表個人意見的機會，也實現(xiàn)了集體議事、民主集中。

二、合理構(gòu)建原則，真正發(fā)揮積極作用

在創(chuàng)新檢察官聯(lián)席會議制度時，既要防止設(shè)置過多操作障礙，也要符合檢察工作的規(guī)律，提升檢察官聯(lián)席會議的實際價值。

（一）專業(yè)高效原則

鑒于基層檢察機關(guān)辦案任務(wù)較重，頻繁召開聯(lián)席會議難以實現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)設(shè)定除疑難復(fù)雜、新類型、有重大影響的案件外，一般在部門負責(zé)人、承辦檢察官、跨部門、跨機構(gòu)間對案件處理有較大爭議的情況下才可以提請召開檢察官聯(lián)席會議，有效節(jié)約司法資源，保障會議便捷高效。④同時還應(yīng)明確承辦檢察官要制作案件討論報告以及會議發(fā)言順序，建立高效合理的會議運行機制。區(qū)院認為，要解決問題就必須有意見的交流、闡釋、匯集、決議，最終形成比較客觀、合理的傾向性意見，因此檢察官聯(lián)席會議應(yīng)該有科學(xué)的議事程序，保證會議的順利進行。

（二）注重實效原則

在設(shè)計會議規(guī)則時，提高召集組織的靈活度，以常態(tài)化和靈活性相結(jié)合的方式召開聯(lián)席會議。以解決實際問題為標準，按需即時啟動討論。同時要求，會議內(nèi)容要緊貼實務(wù)，除案件研討外，還包括重大案件辦理經(jīng)驗、新的法律、政策學(xué)習(xí)等內(nèi)容。堅持檢察官聯(lián)席會議不僅要形成檢察辦案的集體智慧結(jié)晶，而且要充分注重會議結(jié)果的實際運用，避免會議流于形式。

三、深化專業(yè)效果，落實檢察辦案責(zé)任

司法責(zé)任制的逐步推進要求明確檢察官的辦案權(quán)限，突出檢察官辦案主體地位，通過司法辦案責(zé)任制改革進一步完善檢察權(quán)的運行機制。而在當(dāng)前檢察官隊伍尚需進一步專業(yè)化、職業(yè)化建設(shè)的現(xiàn)實情況下，革新檢察官聯(lián)席會議這個辦案輔助機制，能夠有效推進司法辦案責(zé)任制的深化，確保辦案質(zhì)量，提升業(yè)務(wù)能力。

（一）邀請多方參與，實現(xiàn)聯(lián)動效果

要積極探索在檢察官聯(lián)席會議上擴大參會人員，在研討重大案件和重要監(jiān)督工作時，邀請其他部門的檢察官列席，共享資源，有力對接，為檢察官獨立決策、責(zé)任擔(dān)當(dāng)提供全方位的支撐。如在新型犯罪爭議較大時，還可以探索跨審級的召開檢察官聯(lián)席會議，各級檢察官參與研討。另外，還可以邀請高校專家共同參與研討，啟發(fā)檢察官拓寬辦案思路。必要時還可以邀請偵查人員參與，實現(xiàn)跨機構(gòu)的聯(lián)席會議，共同會診案件，確保辦案質(zhì)量。

（二）提升業(yè)務(wù)交流，培養(yǎng)后備力量

還要注重發(fā)揮檢察官聯(lián)席會議培養(yǎng)檢察官后備力量的作用，要求青年檢察官助理旁聽檢察官聯(lián)席會議，參與疑難復(fù)雜案件的討論，不僅有助于增強青年公訴干部發(fā)現(xiàn)問題、提煉焦點的能力，還有助于學(xué)習(xí)不同檢察官分析問題的角度和方法，拓寬思考問題的維度，提升分析和解決問題的能力。

（三）強化司法責(zé)任，有效行使權(quán)力

為順應(yīng)司法改革去行政化要求，還要借助檢察官聯(lián)席會議這個檢察官自主管理平臺的優(yōu)勢，讓獨立行使職權(quán)的檢察官無職差、平等深入地交換意見。同時，也應(yīng)當(dāng)明確檢察官聯(lián)席會議僅為承辦檢察官提供參考性意見，不改變其對案件的最終決定。希望充分發(fā)揮檢察官聯(lián)席會議的制度優(yōu)勢，彌補因檢察官個人能力不足以及防范因放權(quán)所產(chǎn)生的權(quán)力濫用的風(fēng)險。

（四）發(fā)揮會議功效，促進捕訴合一

為適應(yīng)當(dāng)前檢察機關(guān)內(nèi)設(shè)機構(gòu)改革，確保捕訴合一辦案模式順利運行，除了要完善制度機制、鼓勵檢察官履職擔(dān)當(dāng)，還可以通過充分發(fā)揮檢察官聯(lián)席會議的作用，實現(xiàn)對檢察官辦案的有效監(jiān)督，確保辦案質(zhì)量、效率和效果。通過檢察官聯(lián)席會議，具有批捕、公訴辦案經(jīng)驗的檢察官共同研討，能夠使承辦檢察官充分聽取、分析相關(guān)意見，幫助其在審查案件中盡到充分、審慎的注意義務(wù)，可以最大程度地減少因改革初期的不適應(yīng)而產(chǎn)生的辦案質(zhì)量風(fēng)險。

注釋：

①孫嘉毅.完善檢察官聯(lián)席會議制度研究.法制與社會.2017（6）.

②賀衛(wèi)、吳加明.主訴檢察官聯(lián)席會議制度的檢視、定位與完善.中國刑事法雜志.2018（8）.

③傅靜.檢察改革情境下的檢察辦案咨詢制度——以專業(yè)檢察官會議為進路.上海政法學(xué)院學(xué)報（法治論叢）.2016（5）.

④李璐.檢察官聯(lián)席會議面臨的問題及完善機制.山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報.2017（12）.