財(cái)產(chǎn)犯罪中非法占有目的的認(rèn)定

摘 要 我國(guó)侵犯財(cái)產(chǎn)刑事犯罪中，大部分罪名要求考察行為人主觀上是否具有非法占有目的。對(duì)于非法占有目的的認(rèn)定，理論界存在不同觀點(diǎn)，實(shí)踐中容易導(dǎo)致認(rèn)知混亂，難以把握，影響罪與非罪、此罪與彼罪的認(rèn)定。本文從非法占有目的的內(nèi)涵、外延，非法占有目的存在的問題，實(shí)踐中如何認(rèn)定等問題著手，進(jìn)一步明確非法占有目的的方法和途徑，指導(dǎo)司法實(shí)踐，以準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)，打擊犯罪，維護(hù)社會(huì)公平正義。

關(guān)鍵詞 財(cái)產(chǎn)犯罪 非法占有目的 認(rèn)定

作者簡(jiǎn)介：馬爽，北京市石景山區(qū)人民檢察院。

中圖分類號(hào)：D924.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.11.160

非法占有目的的認(rèn)定，是長(zhǎng)久以來侵犯財(cái)產(chǎn)刑事案件中，認(rèn)定罪與非罪的關(guān)鍵點(diǎn)和難點(diǎn)。非法占有目的體現(xiàn)了行為人的主觀故意和意圖，對(duì)于認(rèn)定行為人具有“非法占有目的”的認(rèn)定沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)踐中存在認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)混亂，難以操作等問題，對(duì)審查案件和認(rèn)定犯罪帶來一定難度。本文試從辦案實(shí)踐出發(fā)，對(duì)非法占有目的的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和方法作以探討。

一、非法占有目的含義

“非法占有目的”從詞意上看，是行為人主觀意圖的一種表現(xiàn)形式，是行為人為非法控制、支配、使用、處分他人財(cái)物，意圖排除他人對(duì)其所有財(cái)物的控制，使所有人喪失對(duì)財(cái)物控制，由行為人或第三人對(duì)財(cái)物進(jìn)行實(shí)際支配控制的行為。

（一）非法占有目的的內(nèi)涵

非法占有目具有非法性。非法占有目的的非法性體現(xiàn)在，行為人在非法占有目的支配下，實(shí)施了非法行為，侵犯了刑法所保護(hù)的法律關(guān)系。犯罪客體是刑法所保護(hù)的被犯罪行為所侵害的法律關(guān)系的總稱。非法占有目的支配下的危害行為侵害了刑法保護(hù)的法益，體現(xiàn)出該行為社會(huì)危害性，也體現(xiàn)出目的的非法性。

張明楷教授稱“非法占有目的，并不局限于從他人占有非法轉(zhuǎn)移為自己占有的目的，還應(yīng)包括從自己受公法限制的所有，非法轉(zhuǎn)移為不受公法限制的所有的目的” 。

（二）非法占有目的的外延

非法占有目的的對(duì)象包括實(shí)物形態(tài)的財(cái)產(chǎn)。我國(guó)取得型財(cái)產(chǎn)犯罪是以有體物的刑法保護(hù)為基礎(chǔ)進(jìn)行構(gòu)建的，因此與之相對(duì)應(yīng)的非法占有目的之原型自然也是有體物。

非法占有目的的對(duì)象包括財(cái)產(chǎn)性利益。目前學(xué)界和司法實(shí)務(wù)界已普遍承認(rèn)財(cái)產(chǎn)犯罪的對(duì)象除了有體物之外，還應(yīng)當(dāng)包括財(cái)產(chǎn)性利益，包括具有轉(zhuǎn)讓性的合同、交付特定物及支付特定金額的債、票據(jù)等有價(jià)證券等。網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)具有一定的財(cái)產(chǎn)屬性，主要表現(xiàn)為其具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值和可支配性，因此可以作為非法占有目的的對(duì)象。

（三）非法占有目的的內(nèi)容

非法占有目的需要同時(shí)具備兩方面內(nèi)容，一方面是使財(cái)物脫離權(quán)利人的控制剝奪權(quán)利人對(duì)財(cái)物所享有的權(quán)利的行使，另一方面是行為人取得并實(shí)現(xiàn)對(duì)財(cái)物權(quán)能的獲取。

使財(cái)物脫離權(quán)利人控制剝奪權(quán)利人的合法權(quán)利。相當(dāng)于大陸法系學(xué)說中的“排除意思”，即具有使得財(cái)物脫離權(quán)利人控制，使權(quán)利人喪失對(duì)財(cái)物的占有、使用、收益、支配等權(quán)利的意圖。在時(shí)間上體現(xiàn)為所有權(quán)的長(zhǎng)期侵害。排除意思在權(quán)能范圍上，不要求排除所有權(quán)利，只要行為人排除了權(quán)利人對(duì)財(cái)物的占有、使用、收益、處分等權(quán)能中的一項(xiàng)或者一部分，足以影響權(quán)利人對(duì)于該財(cái)物實(shí)際最終的控制或者對(duì)財(cái)物造成重大損失的，即可認(rèn)定。

控制或支配他人財(cái)物。相當(dāng)于大陸法系的“利用意思”，即非法控制、支配他人財(cái)物的意圖。利用意思不要求必須“遵從財(cái)物本身用途進(jìn)行利用、處分”，遵從財(cái)物所具有的某種效用即可。

二、實(shí)踐中認(rèn)定非法占有目的存在問題

現(xiàn)階段司法實(shí)務(wù)對(duì)認(rèn)定財(cái)產(chǎn)犯罪“非法占有目的”還存在很多問題，表現(xiàn)為以下方面：

（一）對(duì)非法占有目的判斷多依賴于犯罪嫌疑人供述

眾所周知，“非法占有目的”存在行為人內(nèi)心，很難被外人察覺，而犯罪嫌疑人出于畏罪逃避處罰的心理，往往對(duì)于非法占有目的不作如實(shí)供述，司法人員很難直接獲取犯罪嫌疑人供述。此種情況下，部分司法人員，對(duì)非法占有目的的認(rèn)定不作推定，或者作過于嚴(yán)苛的推定，直接采信犯罪嫌疑人辯解，以非法占有目的不明為由，作出有利于犯罪嫌疑人的處理，這種過度依賴口供的做法勢(shì)必影響對(duì)犯罪的打擊。

（二）對(duì)客觀證據(jù)收集重視不夠

“我國(guó)的證據(jù)制度是司法人員依法運(yùn)用該證據(jù)求得案件的客觀事實(shí)的制度” 。“非法占有目的”是行為人的內(nèi)心活動(dòng)的體現(xiàn)，客觀證據(jù)并不能直接證實(shí)犯罪嫌疑人主觀上是否具有非法占有目的，但在司法實(shí)踐中，特別是在犯罪嫌疑人不供述的情況下，只有以客觀證據(jù)為基礎(chǔ)，通過還原案發(fā)當(dāng)時(shí)的客觀情況，以客觀事實(shí)來推定嫌疑人的主觀目的。但偵查人員在偵查過程中，往往對(duì)客觀證據(jù)的收集調(diào)取不夠完善、全面，對(duì)于客觀事實(shí)的認(rèn)定支離破碎，據(jù)以推定的基礎(chǔ)尚不完備，導(dǎo)致推定非法占有目的的難度過大。

（三）缺乏明確統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致非法占有目的的認(rèn)定過度依賴司法官的個(gè)人判斷，有的甚至形成捕、訴、判的不一致局面，耗費(fèi)司法資源

司法實(shí)踐中，由于對(duì)非法占有目的的認(rèn)定缺乏明確統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)指引，導(dǎo)致對(duì)該事實(shí)的認(rèn)定，主要依賴于司法推定。而司法推定的過程，是司法官在已有案件事實(shí)證據(jù)基礎(chǔ)上憑借個(gè)人主觀分析判斷得出結(jié)論的過程。司法推定結(jié)論要受到司法官個(gè)人社會(huì)經(jīng)歷、專業(yè)素質(zhì)、辦案態(tài)度等諸多影響和制約。不同的司法官立足于不同的教育背景、社會(huì)經(jīng)驗(yàn)、思想性格和邏輯推理能力，對(duì)“非法占有目的”的認(rèn)定就可能作出不同的結(jié)論。正如美國(guó)法學(xué)家卡多佐羅所言“除了法官的人格外，沒有其他東西可以保證實(shí)現(xiàn)正義” 。

三、認(rèn)定非法占有目的的司法推定方法

目前法律和司法解釋對(duì)于大部分財(cái)產(chǎn)犯罪中非法占有目的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，沒有具體明確規(guī)定，在這種情況下，對(duì)非法占有目的的認(rèn)定，需要以現(xiàn)有的有限的司法解釋的規(guī)定作為參考，在充分考察客觀事實(shí)及聽取行為人供述和辯解的基礎(chǔ)上，由司法官運(yùn)用社會(huì)經(jīng)驗(yàn)、法律知識(shí)、邏輯規(guī)則，使用司法推定的方法，作出符合社會(huì)大眾普遍認(rèn)同和接受及符合社會(huì)公序良俗和公平正義理念的推定和判斷。

（一）通過司法推定來認(rèn)定非法占有目的，要嚴(yán)格以客觀事實(shí)、證據(jù)為基礎(chǔ)

刑事司法推定的基礎(chǔ)是案件事實(shí)和證據(jù)，推定的方法是對(duì)無法直接證明事實(shí)的推理、分析、推定，因此其所依賴的事實(shí)、證據(jù)的要求更為嚴(yán)格，事實(shí)必須更為全面、客觀，證據(jù)必須依法取得、來源合法，司法推定的基礎(chǔ)的全面、客觀與否直接決定了推定結(jié)論的客觀正確與否。要認(rèn)定非法占有目的，必須全面收集相關(guān)客觀事實(shí)，諸如犯罪嫌疑人案發(fā)時(shí)的經(jīng)濟(jì)狀況、個(gè)人履約能力、取財(cái)方式、取財(cái)后的用途、對(duì)財(cái)物的利用方式、保管方式、案發(fā)后的態(tài)度、是否逃匿等表現(xiàn)，有些事實(shí)看似并非犯罪構(gòu)成要件的事實(shí)，但推定的依據(jù)越充分，就越能通過從不同側(cè)面分析論證，來支撐非法占有目的結(jié)論的認(rèn)定。證據(jù)的來源必須合法，符合我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定，由偵查人員通過法定程序取得，這樣的證據(jù)及證據(jù)證實(shí)的事實(shí)才是推定的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

（二）刑事司法推定認(rèn)定非法占有目的，一般圍繞著司法解釋等規(guī)定的重點(diǎn)內(nèi)容進(jìn)行

我國(guó)刑法及相關(guān)司法解釋沒有對(duì)非法占目的作明確界定，但一些具體罪名的司法解釋對(duì)非法占有為目的的推定作了客觀行為的列舉，可以作為司法官在辦案實(shí)踐中重點(diǎn)考察的內(nèi)容。1996年發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》、最高人民法2001年《全國(guó)法院審理金融犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》、2010年發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》對(duì)認(rèn)定非法占有目的的表現(xiàn)方式都有列舉。上述對(duì)非法占有目的的認(rèn)定的規(guī)定，表現(xiàn)在對(duì)于犯罪嫌疑人事前、事中、事后行為的全面考察，并不唯客觀行為論，避免客觀歸罪。對(duì)上述規(guī)定的適用，也應(yīng)理解司法本意，不能簡(jiǎn)單理解為，行為人只要有上述規(guī)定的行為中的一種或者多個(gè)行為就一律認(rèn)定具有非法占有目的，上述規(guī)定指的是具有上述行為可以認(rèn)定為具有非法目的，如果有反證的話同樣不能認(rèn)定。

（三）認(rèn)定非法占有目的刑事司法推定應(yīng)當(dāng)充分重視嫌疑人的辯解

我國(guó)刑法對(duì)于部分侵犯財(cái)產(chǎn)犯罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)作出規(guī)定，上述最高人民法院的司法解釋、會(huì)議紀(jì)要也對(duì)認(rèn)定非法占有目的的客觀表現(xiàn)進(jìn)行列舉、描述，對(duì)非法占有目的認(rèn)定具有一定的指引意義。但是具備規(guī)定的客觀表現(xiàn)形式，就必然能認(rèn)定行為人主觀上非法占有目的嗎？顯然答案是否定的。大千世界蕓蕓眾生有社會(huì)萬象，世界上沒有一模一樣的兩片葉子，更沒有作案手段完全相同的兩個(gè)案件，社會(huì)危害性完全相同的兩名犯罪嫌疑人。法律規(guī)定是對(duì)以往社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的歸納總結(jié)，是對(duì)司法官判斷的指導(dǎo)和指引。司法官在執(zhí)法辦案時(shí)，在適用上述依據(jù)進(jìn)行推定的過程，需要全面考量，才能準(zhǔn)確認(rèn)定事實(shí)，而聽取犯罪嫌疑人的辯解是全面查明案情的重要環(huán)節(jié)。司法推定中，聽取犯罪嫌疑人辯解首先可以對(duì)事實(shí)全面準(zhǔn)確把握，嫌疑人是否有能力，嫌疑人案發(fā)后是否逃匿等情節(jié)，不能僅憑被害人在損失財(cái)產(chǎn)后激憤情況下所作出的描述來認(rèn)定，而應(yīng)聽取犯罪嫌疑人辯解并進(jìn)行綜合考慮；其次，聽取犯罪嫌疑人辯解有利于對(duì)其行為性質(zhì)進(jìn)行深入研判。侵財(cái)犯罪發(fā)生在社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，不同經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域有各自的行業(yè)慣例和規(guī)則，司法官在辦理這些案件時(shí)，需要對(duì)以往未涉足的行業(yè)領(lǐng)域進(jìn)行研究，將犯罪嫌疑人的行為放在特定行業(yè)社會(huì)環(huán)境下進(jìn)行考量，避免其因?yàn)榻?jīng)驗(yàn)知識(shí)不足而草率作出不恰當(dāng)?shù)恼摂唷Ｓ欣诰S護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，體現(xiàn)法律的權(quán)威。

（四）刑事司法推定應(yīng)當(dāng)接受社會(huì)生活實(shí)踐的檢驗(yàn)

侵犯財(cái)產(chǎn)犯罪屬于日常生活中常見多發(fā)犯罪行為，和普通人的生活息息相關(guān)，一個(gè)正常理性的普通人不需要借助法律知識(shí)，憑借自己的生活經(jīng)驗(yàn)和樸素的倫理道德觀，可以對(duì)一種行為是否具有非法占有目的作出比較客觀的判斷。法律本身就是為了解決社會(huì)問題，一種行為的社會(huì)危害性、應(yīng)受懲罰性的判斷，在一定意義上司法官的考量與社會(huì)公眾一般認(rèn)知應(yīng)當(dāng)是一致的。而刑事司法中，法律概念不可避免具有模糊性的情況，而司法官作為個(gè)人在理解、推定的過程中，受個(gè)人經(jīng)驗(yàn)知識(shí)等制約，在推理過程中，難以避免有失偏頗，有人說，法律推理的過程布滿陷，有的概念很容易在推理過程中被偷換，把推理引入歧途。 因此，司法推定的結(jié)論必須和社會(huì)經(jīng)驗(yàn)相對(duì)照，接受社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的檢驗(yàn)。避免辦案人員根據(jù)對(duì)法律理論、法律概念的片面理解來分析非法占有目的，把一些普通人不認(rèn)為犯罪的行為論證為犯罪，擴(kuò)大犯罪打擊面。

（五）刑事司法推定應(yīng)遵循一定的程序，并接受監(jiān)督

通過刑事司法推定認(rèn)定非法占有目的，是對(duì)司法官的個(gè)人知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、法律素養(yǎng)等的重大考驗(yàn)，司法推定的結(jié)論關(guān)系到罪與非罪的認(rèn)定，關(guān)系到對(duì)犯罪嫌疑人人身自由的剝奪與否，關(guān)系到司法官對(duì)案件質(zhì)量的終身負(fù)責(zé)，因此對(duì)于刑事司法推定既要防止依據(jù)不全面、邏輯不完備草率作決定，又要防止過于謹(jǐn)慎保守。這就需要對(duì)于司法官的推定要有一定的程序加以制約保障。比如嚴(yán)格要求司法推定的基礎(chǔ)證據(jù)必須依法取得，司法推定的過程必須公開透明在法律文書中清楚地體現(xiàn)出來，推定的程序要經(jīng)過司法官的聯(lián)席會(huì)議討論聽取其他司法官的意見、 法官聽取人民陪審員的意見，司法推定的案件必須充分聽取犯罪嫌疑人的供述以排除其辯解，對(duì)于法官運(yùn)用司法推定方式認(rèn)定非法占有目的的應(yīng)當(dāng)在刑事判決書中公開，接受社會(huì)公眾及法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的監(jiān)督，以保證推定的公正性，維護(hù)司法社會(huì)公平正義，確保法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。

注釋：

張明楷.論財(cái)產(chǎn)罪中的非法占有目的.法商研究.2005（5）.76.

樊崇義.刑事訴訟法學(xué)研究綜述.中國(guó)政法大學(xué)出版社.1991.187.

[美]本杰明·N·卡多佐著.蘇力譯.司法中的類推.外國(guó)法譯評(píng).1998（1）.34.

虞偉華.高院法官經(jīng)驗(yàn)談：如何認(rèn)定詐騙罪的非法占有目的.http：//m.sohu.com.2018年5月1日最后檢索.