貿(mào)易戰(zhàn)與美國對華戰(zhàn)略走勢

劉國柱

內(nèi)容提要 美國對華日益擴大的貿(mào)易逆差是由美國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和對華出口限制造成的，雙方的經(jīng)貿(mào)關(guān)系體現(xiàn)的是互利互惠，不存在美國所謂吃虧的問題。今天美國對華發(fā)動的貿(mào)易戰(zhàn)，其實質(zhì)是經(jīng)濟戰(zhàn)，核心是打壓中國的崛起，尤其是阻止中國經(jīng)濟由大變強。貿(mào)易戰(zhàn)所折射的是美國對華戰(zhàn)略環(huán)境和政策的轉(zhuǎn)變，體現(xiàn)出中美關(guān)系的結(jié)構(gòu)性矛盾日益突出。

關(guān)鍵詞 貿(mào)易戰(zhàn)；對華戰(zhàn)略；修正主義思潮；結(jié)構(gòu)性矛盾

DOI： 10.19422/j.cnki.ddsj.2018.11.003

2018年以來，特朗普政府以美國對中國存在巨額貿(mào)易逆差、中國侵犯美國知識產(chǎn)權(quán)、讓美國受到來自中國的不公平競爭等為由，對價值500億美元的中國商品加征了25%的關(guān)稅，另外對價值2000億美元的中國商品加征了10%的關(guān)稅。美國通過加征關(guān)稅行動向中國發(fā)起了史無前例的貿(mào)易戰(zhàn)。透過美中經(jīng)貿(mào)關(guān)系的現(xiàn)狀、特朗普政府上臺以來在對華經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域推出的各種政策、美國在貿(mào)易戰(zhàn)中對中國提出的訴求等，可以大致窺見美國對華貿(mào)易戰(zhàn)的實質(zhì)以及美國對華戰(zhàn)略與政策的走勢。

美國在對華經(jīng)貿(mào)活動中

并未吃虧

從競選總統(tǒng)開始，特朗普就一直在攻擊中國對美國貿(mào)易存在巨額順差，占了美國的便宜。美國副總統(tǒng)彭斯在哈德遜研究所的演說中強調(diào)，中國成長為世界第二大經(jīng)濟體，“在很大程度上是由美國在中國的投資所推動的。而中國卻采用了一系列與自由和公平貿(mào)易相悖的政策手段……造成了美國的貿(mào)易逆差”。彭斯據(jù)此認定“是美國重建了中國”。[1]特朗普的前戰(zhàn)略策劃師班農(nóng)更是將中國以出口和投資為主要發(fā)展模式的經(jīng)濟增長歸結(jié)為“美國工人階級和中產(chǎn)階級……資助的”。[2]在特朗普政府看來，似乎中國通過對美貿(mào)易盤剝了美國，并造就了中國的崛起。然而，美國對華貿(mào)易逆差并非中國對美國進行商品傾銷，而是美國賣到中國市場的商品太少了。出現(xiàn)這一狀況既是美國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的必然結(jié)果，也是美國對華貿(mào)易政策限制造成的。

第二次世界大戰(zhàn)后，美國主導(dǎo)建立了以美元為結(jié)算單位的多邊貿(mào)易體系，這個體系隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束逐漸成長為世界貿(mào)易體系，美元的強勢地位得以確立。而美國國內(nèi)資本借助美元的強勢地位也開始了在世界范圍的擴張，資本擴張成為戰(zhàn)后美國對外經(jīng)濟擴張的核心內(nèi)容。隨著越來越多的美國企業(yè)走向海外，利用其他國家的科技研發(fā)能力、廉價勞動力或資源從事生產(chǎn)活動，美國國內(nèi)制造業(yè)逐漸空心化，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)也隨之發(fā)生了根本性的變化。今天美國服務(wù)業(yè)已經(jīng)占整個美國經(jīng)濟總量的84.4%，而留在美國國內(nèi)的制造業(yè)僅僅剩下軍工企業(yè)、以硅谷為核心的高科技行業(yè)和少部分傳統(tǒng)制造業(yè)，占美國經(jīng)濟總量的10%左右。這意味著美國已經(jīng)沒有多少可供出口的商品了。

此外，美國國會還基于冷戰(zhàn)思維，對向中國出口的商品，尤其是高端集成電路產(chǎn)品、高速計算機、精密機床等技術(shù)密集型產(chǎn)品進行了非常嚴格的限制，自己關(guān)上了向中國出口的大門，削弱了美國本就不太強大的對華出口能力。

同時，美國對華貿(mào)易逆差主要表現(xiàn)在貨物貿(mào)易領(lǐng)域，但美中貿(mào)易并不僅僅是貨物貿(mào)易，還包括服務(wù)貿(mào)易。強大的服務(wù)業(yè)使得美國在對華服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域有著較大的優(yōu)勢，2017年美國對華服務(wù)貿(mào)易的順差是541億美元。但特朗普政府對美國的服務(wù)貿(mào)易順差選擇了視而不見。

此外，貿(mào)易只是美中經(jīng)貿(mào)關(guān)系的一部分，美國企業(yè)在中國的分公司如通用、福特、蘋果等，每年在中國的銷售額遠遠大于中國企業(yè)在美國分公司的在美銷售額。如2015年，美國企業(yè)在中國的分公司在華銷售額高達4814億美元，而同年中國企業(yè)在美國的分公司在美銷售額只有256億美元。[3]美國企業(yè)的優(yōu)勢非常明顯。如果將貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易以及兩國企業(yè)分公司在對方國家的銷售額加總計算，兩國經(jīng)貿(mào)關(guān)系差額幾乎可以忽略不計。

另外一個不容忽視的事實是：美國每年從中國進口的商品中，有相當(dāng)大一部分是美國企業(yè)在中國分公司或代工廠制造的產(chǎn)品。如在美國市場上銷售的蘋果系列產(chǎn)品，基本上是在中國的代工廠制造的。根據(jù)世界貿(mào)易規(guī)則，這些產(chǎn)品屬于中國制造，并被計入中國對美國的貿(mào)易順差中。但此類商品卻是美國公司的產(chǎn)品，產(chǎn)品的絕大部分利潤落入了美國公司手中。

其實，美國精英階層對中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系實際情況都非常清楚，中國對美國輸出的是物美價廉的商品，反過來又把賺到的美元用于購買美國國債。美國得到的是雙重好處。

美國發(fā)動的是經(jīng)濟戰(zhàn)

而不僅僅是貿(mào)易戰(zhàn)

自特朗普政府上臺以來，中美雙方圍繞經(jīng)貿(mào)問題已經(jīng)進行了多輪不同級別的磋商。通過美國方面在談判中對中國提出的要求，美國總統(tǒng)特朗普、總統(tǒng)經(jīng)濟顧問庫德洛、貿(mào)易代表萊特希澤、總統(tǒng)貿(mào)易顧問納瓦羅等在不同場合發(fā)表的言論以及美國國會、相關(guān)政府機構(gòu)所提出的各種報告，可以看出，盡管貿(mào)易問題是美中雙方交鋒的焦點之一，但絕對不是斗爭的全部，甚至可能不是最為關(guān)鍵的內(nèi)容。筆者認為，當(dāng)前美中在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域的斗爭主要集中在以下五個方面。

第一，美國對中國存在的貿(mào)易逆差問題。特朗普政府希望中國采取適當(dāng)措施，明顯減少美國對中國的貿(mào)易逆差。美國要求中國每12個月減少1000億美元的對美貿(mào)易順差，到2020年底，同2018年底相比，中國要減少至少2000億美元的對美貿(mào)易順差。

第二，消除一切關(guān)稅壁壘。美國認為，世界貿(mào)易組織（WTO）在關(guān)稅標(biāo)準(zhǔn)方面將世界上的國家區(qū)分為發(fā)達國家和發(fā)展中國家是不恰當(dāng)?shù)?，像中國這樣的國家就是充分利用了世界貿(mào)易組織的規(guī)則，在諸多行業(yè)對來自美國的商品征收高額關(guān)稅。在美國看來，中國早已不屬于傳統(tǒng)意義上的發(fā)展中國家，但依然維持著較高的稅率，如與美國相比，中國進口商品的平均稅率是美國的3倍，而汽車的進口稅率甚至達到了美國的10倍。[4]所以，美國要求中國將“所有非關(guān)鍵部門的”關(guān)稅降到不高于美國的水平。

第三，消除一切非關(guān)稅壁壘。特朗普政府認為，中國的非關(guān)稅壁壘起碼表現(xiàn)在兩個方面：一是中國在市場準(zhǔn)入方面有嚴格的限制，如中國禁止進口家禽等美國農(nóng)產(chǎn)品，切斷了美國農(nóng)場主和農(nóng)民的主要商品市場；二是中國政府通過政策和法令，對外國在華投資設(shè)置了種種障礙和限制，禁止外國資本進入一些產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，在另外一些領(lǐng)域則存在嚴格的股權(quán)限制。所以，特朗普政府要求中國政府?dāng)U大市場準(zhǔn)入，取消一切對在華經(jīng)營的外國公司的投資限制，包括外國公司在中國本地合資公司的股權(quán)上限。

第四，要求中國停止一切所謂侵犯或盜竊美國知識產(chǎn)權(quán)的做法。根據(jù)美國2018年《特別301報告》，美國認定中國通過下列手段，在持續(xù)侵犯美國的知識產(chǎn)權(quán)。一是中國利用外國所有權(quán)限制，包括合資規(guī)定、股權(quán)限制和其他投資限制，要求或施壓美國公司向中國實體轉(zhuǎn)讓技術(shù)；二是中國的技術(shù)監(jiān)管制度以非市場為基礎(chǔ)，迫使美國公司向中國企業(yè)發(fā)放技術(shù)許可，而這些條款有利于中國的接收方；三是中國指示并輔助中國公司系統(tǒng)性地投資和收購美國公司和資產(chǎn)，以獲得尖端技術(shù)和知識產(chǎn)權(quán)，并且向中國政府產(chǎn)業(yè)規(guī)劃中的重點產(chǎn)業(yè)進行大規(guī)模技術(shù)轉(zhuǎn)讓；四是中國進行并且支持對美國公司的計算機網(wǎng)絡(luò)進行未經(jīng)授權(quán)的入侵和盜竊。此等行動讓中國政府未經(jīng)授權(quán)即可獲取知識產(chǎn)權(quán)、商業(yè)秘密或保密商業(yè)信息。[5]

第五，中國政府不得資助《中國制造2025》相關(guān)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的發(fā)展。特朗普政府認為，2015年中國推出的《中國制造2025》發(fā)展規(guī)劃，通過政府的政策支持和財政補貼，支持了相關(guān)產(chǎn)業(yè)和技術(shù)領(lǐng)域的發(fā)展，并“清楚地表明了中國從外國人手中奪走國內(nèi)和國際市場份額的目標(biāo)”。[6]這對美國的私人企業(yè)構(gòu)成了不正當(dāng)和不公平的競爭。故而特朗普政府要求中國立即取消對《中國制造2025》所確定的十個高科技制造業(yè)部門的財政補貼和其他政府支持。

在特朗普政府對中國提出的這五個方面的訴求中，貿(mào)易逆差問題與所謂的關(guān)稅壁壘問題屬于貿(mào)易戰(zhàn)的范疇，其他三個方面已經(jīng)遠遠超過了貿(mào)易戰(zhàn)的范疇，特朗普政府試圖將戰(zhàn)火延伸到更為廣泛的經(jīng)濟領(lǐng)域。尤其是要求中國取消對外國投資領(lǐng)域的限制和股權(quán)限制、要求中國政府不得為《中國制造2025》所涉及的十大產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域提供政策支持和財政補貼等問題，遠非貿(mào)易戰(zhàn)所能囊括，而是已經(jīng)上升為經(jīng)濟戰(zhàn)。正如特朗普前戰(zhàn)略策劃師班農(nóng)所言：“這不是貿(mào)易戰(zhàn)……我們正在和中國打經(jīng)濟戰(zhàn)，中國一直處于與西方的經(jīng)濟戰(zhàn)爭中?！盵7]

特朗普政府對中國發(fā)動貿(mào)易戰(zhàn)最根本的原因就是中國綜合實力的迅猛增長，而美國必須阻止至少遲滯中國實力增長的步伐。經(jīng)過40年的改革開放，中國實現(xiàn)了跨越式發(fā)展：2010年，中國成為世界第二大經(jīng)濟體；2012年，中國成為世界第一貨物貿(mào)易大國和第一大制造業(yè)國家；人民幣成為世界貿(mào)易的第二大結(jié)算貨幣，并成為國際貨幣基金組織SDR籃子的成員貨幣；中國還是全球科技進步最快的國家之一；國家綜合實力的壯大使得中國日益成為全球經(jīng)濟、貿(mào)易、金融規(guī)則改革或制定的重要參與者。作為全球發(fā)展最為迅猛的國家，中國自然會面臨守成大國美國的打壓。今天美國對中國發(fā)動的貿(mào)易戰(zhàn)，就是要阻止中國崛起的步伐。2018年8月21日，特朗普在西弗吉尼亞州的演講，基本上詮釋了美國發(fā)動貿(mào)易戰(zhàn)的真正意圖。他在演講中指出：“我剛上任時，大趨勢是中國要在短時間內(nèi)超過美國了。而現(xiàn)在，不可能發(fā)生這種事情。”[8]

具體講，通過這場貿(mào)易戰(zhàn)，美國要阻止中國經(jīng)濟由大變強。所以，美國把對中國貿(mào)易戰(zhàn)的矛頭首先對準(zhǔn)了《中國制造2025》?！吨袊圃?025》是中國政府為實現(xiàn)制造業(yè)強國目標(biāo)而制定的發(fā)展規(guī)劃和行動綱領(lǐng)，其中包括發(fā)展新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)、人工智能技術(shù)、新能源技術(shù)等十個重點領(lǐng)域。特朗普政府認為，中國的目標(biāo)是“繼續(xù)中國政府主導(dǎo)的方針，以建立具有國際競爭力的國內(nèi)公司……讓國內(nèi)公司取代外國公司成為關(guān)鍵技術(shù)和產(chǎn)品的設(shè)計師和制造商”。[9]《中國制造2025》將“主導(dǎo)推動中國未來經(jīng)濟增長的新興高科技產(chǎn)業(yè)，但這會損害美國和其他許多國家的經(jīng)濟增長”，[10]所以，美國第一輪對華商品加征關(guān)稅清單，所涵蓋的就是《中國制造2025》相關(guān)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，具有非常強的針對性。

同時，特朗普政府還希望通過貿(mào)易戰(zhàn)制造寒蟬效應(yīng)，推動資本撤離中國，拉低中國的發(fā)展速度，給中國經(jīng)濟及社會制造問題。所以，目前發(fā)動的貿(mào)易戰(zhàn)其實質(zhì)是經(jīng)濟戰(zhàn)。

貿(mào)易戰(zhàn)背景下美國對華戰(zhàn)略

環(huán)境轉(zhuǎn)變與政策走勢

美國挑起貿(mào)易戰(zhàn)既反映了美國國內(nèi)對華戰(zhàn)略環(huán)境的變化，也反映了特朗普政府對華大戰(zhàn)略的調(diào)整。美國國內(nèi)對華戰(zhàn)略環(huán)境的最大變化就是出現(xiàn)了形形色色的“修正主義”思潮，即修正以往戰(zhàn)略界和建制派的對華戰(zhàn)略和政策。這種“修正主義”思潮以及對美國對華戰(zhàn)略與政策的影響起碼表現(xiàn)在兩個方面。

其一，在“修正主義”思潮影響下，美國戰(zhàn)略界及建制派的看法發(fā)生轉(zhuǎn)變，認為隨著中國的崛起以及中國在國際政治舞臺上的作為，中美關(guān)系的發(fā)展已經(jīng)到了一個新的轉(zhuǎn)折點，需要重新思考美國的對華大戰(zhàn)略和中美關(guān)系。盡管美國政界及智庫對未來美國對華大戰(zhàn)略及美中關(guān)系走向并未形成一致看法，但總體趨于悲觀，平衡甚至遏制中國影響力的呼聲日漸抬頭，反映在美國對華政策上就是逐漸將中國定位為美國的戰(zhàn)略競爭對手。

2015年3月，美國前副國家安全顧問、小布什政府駐印度大使羅伯特·布萊克威爾和小布什政府國家安全委員會成員阿什利·特利斯發(fā)布了《修正美國對華大戰(zhàn)略》的報告。他們認為，美國與中國接觸的政策是在加強這個美國競爭對手的實力，這一政策不能再持續(xù)下去了。他們呼吁：“對中國采取一項新的大戰(zhàn)略，以平衡中國實力的崛起，而不是繼續(xù)協(xié)助其崛起?！痹谶@一過程中，他們不再強調(diào)支持與合作，而更多地強調(diào)壓力和競爭，甚至認為，“激烈的美中戰(zhàn)略競爭已成為新常態(tài)?！盵11]這一結(jié)論比特朗普政府的類似論斷還要早兩年多。

這種“修正主義思潮”體現(xiàn)在美國大戰(zhàn)略上就是，特朗普政府2017年底和2018年初分別頒布的《美國國家安全戰(zhàn)略》和《美國國防戰(zhàn)略報告》將中國列為美國最主要的戰(zhàn)略競爭對手和挑戰(zhàn)者。報告認為中國正在試圖“挑戰(zhàn)美國的地緣政治優(yōu)勢，并試圖將國際秩序向?qū)ζ溆欣姆较蚺まD(zhuǎn)?！盵12]特朗普政府頒布的這兩個戰(zhàn)略性文件，完成了美國對華戰(zhàn)略定位的修正。

對華貿(mào)易戰(zhàn)正是美國將中國作為戰(zhàn)略競爭對手在經(jīng)濟領(lǐng)域的反映。美國在貿(mào)易戰(zhàn)中對《中國制造2025》發(fā)展規(guī)劃提出的過分要求，所擔(dān)心的正是中國制度優(yōu)勢可能帶來的對美國目前技術(shù)與產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢的挑戰(zhàn)；美國對中國在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的無端指責(zé)，同樣擔(dān)心的是美國對華技術(shù)優(yōu)勢的流失；而對于中國留學(xué)生赴美留學(xué)專業(yè)的限制，更是體現(xiàn)了美國對中國所謂獲取美國技術(shù)長遠的擔(dān)憂。

其二，改革開放40年來，中國逐漸融入國際社會，但并未按照歐美國家期待的方向發(fā)展，更沒有出現(xiàn)歐美國家所期待的變化尤其是國內(nèi)政治變化。這在美國等西方國家的政界、智庫和學(xué)術(shù)界已經(jīng)形成較為廣泛的共識：美國長期奉行的對華政策已經(jīng)失敗。這樣的現(xiàn)實需要美國重新審視并修正其對華政策，建立一個更強大、更持續(xù)的對華戰(zhàn)略。在2017年11月1日美國智庫布魯金斯學(xué)會舉辦的一個政策研討會上，參加討論的智庫學(xué)者從不同角度分析了這一問題。瑞安·哈斯指出：美國國內(nèi)普遍認為，過去三十多年來美國所奉行的戰(zhàn)略沒有達到人們的預(yù)期。中國的崛起并沒有按照美國的戰(zhàn)略來進行改革。另一位學(xué)者米拉·胡珀也認為，中國并沒有像美國想象的那樣走向自由化。[13]奧巴馬政府時期負責(zé)東亞和太平洋事務(wù)的前助理國務(wù)卿科特·坎貝爾、曾經(jīng)擔(dān)任美國前副總統(tǒng)拜登副國家安全顧問的厄利·拉特納也聯(lián)合撰文稱：美國一直期望能夠決定中國的進程，但總是過高估計自己的能力……外交和經(jīng)濟接觸并沒有帶來中國政治和經(jīng)濟上的開放……自由的國際體系并沒有像預(yù)期的那樣可以誘惑或是制約中國。中國在追求自己的發(fā)展道路，而在這個進程中，美國的一系列期待落空了。[14]

鑒于通過接觸政策改變中國的愿望落空，建制派要求美國政府重新審視并修正美國的對華戰(zhàn)略與政策，建立一個新的、更強大、更持續(xù)的對華戰(zhàn)略。特朗普政府要求中國取消一切非關(guān)稅壁壘，停止對外國投資執(zhí)行“技術(shù)換市場”的做法，要求中國政府停止為《中國制造2025》提供政策支持和財政補貼，都反映了美國對華戰(zhàn)略和政策的修正和調(diào)整。

可見，無論是美國國內(nèi)對華戰(zhàn)略環(huán)境還是特朗普政府對華戰(zhàn)略的調(diào)整，都反映出中美關(guān)系已經(jīng)進入了一個新的時期。這一時期的重要特征就是中美雙方結(jié)構(gòu)性矛盾日益突出，尤其是崛起大國與守成大國之間的矛盾，兩種不同經(jīng)濟制度、發(fā)展模式與理念的矛盾與沖突，將取代傳統(tǒng)中美關(guān)系中的“日常性麻煩”，成為影響中美關(guān)系中的主要因素。

（作者系浙江大學(xué)世界史所暨美國研究中心教授）

（責(zé)任編輯：徐海娜）

[1]“Remarks by Vice President Pence on the Administrations Policy Toward China，”https：//www.whitehouse.gov/briefings-statements/remarks-vice-president-pence-administrations-policy-toward-china/.

[2] Benjamin Haas， “Steve Bannon compares China to 1930s Germany and says US must confront Beijing，” https：//www.theguardian.com/us-news/2017/sep/11/steve-bannon-compares-china-to-1930s-germany-and-says-us-must-confront-beijing.

[3] 上述數(shù)據(jù)均來自中華人民共和國國務(wù)院新聞辦公室：《關(guān)于中美經(jīng)貿(mào)摩擦的事實與中方立場（2019年8月）》，北京：人民出版社，2018年9月，第16-17頁。

[4] White House， “President Donald J. Trump is Confronting Chinas Unfair Trade Policies，” https：//www.whitehouse.gov/briefings-statements/president-donald-j-trump-confronting-chinas-unfair-trade-policies/.

[5] Office of the United States Trade Representative， “ 2018 Special 301 Report” ， https：//ustr.gov/sites/default/files/files/Press/Reports/2018%20Special%20301.pdf.

[6] White House， “President Donald J. Trumps Actions Responding To Chinas Unfair Trade Practices” ， https：//www.whitehouse.gov/briefings-statements/need-know-president-donald-j-trumps-actions-responding-chinas-unfair-trade-practices/.

[7] Guardian Staff， “ Steve Bannon： Australia is on ‘frontlines of economic war with China” ， https：//www.theguardian.com/us-news/2018/sep/03/steve-bannon-australia-is-on-frontlines-of-economic-war-with-china.

[8] https：//www.realclearpolitics.com/video/2018/08/21/watch_live_trump_rally_in_west_virginia.html.

[9] US-China Economic and Security Commission， “USCC 2017 Annual Report” ， Washington ： U.S. Government Publishing Office， November 15， 2017， p. 24.

[10] White House， “Statement by the President Regarding Trade with China” ， HTTPS：//WWW.WHITEHOUSE.GOV/BRIEFINGS-STATEMENTS/STATEMENT-PRESIDENT-REGARDING-TRADE-CHINA/.

[11] Robert D. Blackwill and Ashley J. Tellis， Revising U.S. Grand Strategy Toward China， Council on Foreign Relations Report， March 2015， pp. vii-viii.

[12] White House， National Security Strategy of the United States of America， December， 2017， p.27.

[13] Avoiding War： Containment， Competition， and Cooperation in US-China Relations， Brookings Institute， November 1， 2017， pp.4-5.

[14] Kurt M. Campbell and Ely Ratner， “The China Reckoning：How Beijing Defied American Expectations” ， https：//www.foreignaffairs.com/articles/united-states/2018-02-13/china-reckoning.