馬克思社會(huì)發(fā)展理論與中共黨史研究的發(fā)展

孫欽梅

摘要：社會(huì)發(fā)展理論作為馬克思整個(gè)哲學(xué)體系的核心，對(duì)中共黨史學(xué)具有重要的指導(dǎo)價(jià)值，它規(guī)范著黨史研究的構(gòu)架并引導(dǎo)其發(fā)展方向。中共黨史學(xué)在馬克思社會(huì)發(fā)展理論框架下，深入闡釋黨的歷史發(fā)展的動(dòng)力、主體、階段、本質(zhì)和趨勢(shì)，提出了許多新的觀點(diǎn)和論斷。新時(shí)期黨史研究堅(jiān)持和發(fā)展馬克思社會(huì)發(fā)展理論，要求以辯證、整體的觀點(diǎn)進(jìn)行理解和把握，反對(duì)把它歸結(jié)或?qū)驗(yàn)椤敖?jīng)濟(jì)決定論”“單一模式論”甚至“理論假說”，代之以其他理論標(biāo)準(zhǔn)解釋黨的歷史發(fā)展；要求深入分析走中國特色社會(huì)主義發(fā)展道路的歷史必然性，正確看待當(dāng)前我國社會(huì)發(fā)展和改革開放中的問題和挑戰(zhàn)，警惕西方社會(huì)錯(cuò)誤思潮對(duì)我國社會(huì)發(fā)展道路性質(zhì)和方向的歪曲、異化。

關(guān)鍵詞：馬克思主義；社會(huì)發(fā)展理論；社會(huì)形態(tài)；中共黨史學(xué)

中圖分類號(hào)：A811文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1673-8268（2018）04-0001-09

馬克思社會(huì)發(fā)展理論是考察社會(huì)歷史發(fā)展、揭示人類社會(huì)變遷規(guī)律的基本理論范式，在整個(gè)馬克思主義理論體系中占有十分重要的地位。中共黨史學(xué)是研究中國共產(chǎn)黨成立以來的歷史進(jìn)程及其規(guī)律、總結(jié)黨的歷史經(jīng)驗(yàn)的科學(xué)，決定了馬克思社會(huì)發(fā)展理論是這一學(xué)科的理論基礎(chǔ)。關(guān)于社會(huì)發(fā)展的演進(jìn)，國內(nèi)學(xué)者多在歷史唯物主義的框架下開展研究，承認(rèn)社會(huì)歷史發(fā)展是有規(guī)律可循，并重視分析和挖掘馬克思社會(huì)發(fā)展理論的當(dāng)代價(jià)值。但以哈貝馬斯為代表的現(xiàn)代西方哲學(xué)家卻認(rèn)為社會(huì)歷史發(fā)展并不具有客觀規(guī)律性和可預(yù)測(cè)性，進(jìn)而否定馬克思社會(huì)發(fā)展理論的科學(xué)性。也有一些學(xué)者用形而上學(xué)的方法肢解馬克思社會(huì)發(fā)展理論，或持“單線論”把馬克思揭示的人類社會(huì)一般發(fā)展規(guī)律誤認(rèn)為是一切民族的發(fā)展道路，每一個(gè)社會(huì)階段不能取消，也無法跨越。又或持“多線論”突出馬克思某一時(shí)期的思想，看不到其思想發(fā)展的連續(xù)性，使馬克思社會(huì)發(fā)展理論成為一個(gè)個(gè)斷裂的、前后矛盾的理論碎片。黨的十九大報(bào)告作出中國特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代的重大判斷，體現(xiàn)了我們黨對(duì)馬克思社會(huì)發(fā)展理論的科學(xué)認(rèn)識(shí)和創(chuàng)新發(fā)展。在新的歷史條件下，如何正確理解和發(fā)展馬克思社會(huì)發(fā)展理論，澄清和應(yīng)對(duì)西方社會(huì)思潮的誤解、挑戰(zhàn)，構(gòu)建新時(shí)代中國特色社會(huì)主義發(fā)展理論，這既是重大時(shí)代課題，又是中共黨史研究所要解決的基本問題。

一、馬克思社會(huì)發(fā)展理論對(duì)黨史研究的指導(dǎo)價(jià)值

馬克思社會(huì)發(fā)展理論是一個(gè)帶有普遍性、本質(zhì)性和原則性的重大理論問題，也是一個(gè)包含科學(xué)歷史觀和方法論的理論系統(tǒng)，在中共黨史研究中無法回避。馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》《18571858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》和《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》等著作中集中闡述了人類社會(huì)歷史的發(fā)展理論，其主題包括社會(huì)發(fā)展的規(guī)律、機(jī)制、動(dòng)力、類型和道路等，其基本內(nèi)容涉及社會(huì)發(fā)展的主客體、統(tǒng)一性和多樣性以及未來發(fā)展趨勢(shì)等一般理論。作為人類社會(huì)發(fā)展到世界歷史階段的產(chǎn)物，馬克思社會(huì)發(fā)展理論的提出改變了19世紀(jì)歷史學(xué)以民族、國家為研究范圍和對(duì)象的書寫方式，把世界歷史描述為一個(gè)統(tǒng)一的過程。它研究的是社會(huì)發(fā)展的一般結(jié)構(gòu)和一般規(guī)律，但又對(duì)各國的發(fā)展道路和同一國家的不同歷史發(fā)展階段、特征進(jìn)行研究，并科學(xué)地定義各個(gè)國家和歷史階段的社會(huì)性質(zhì)和發(fā)展道路，為各門具體的社會(huì)科學(xué)提供了基本原則和方法論指導(dǎo)。就中共黨史學(xué)而言，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

首先，堅(jiān)持社會(huì)發(fā)展理論是馬克思唯物史觀的根本要求。唯物史觀作為人類社會(huì)發(fā)展最一般規(guī)律的理論，為馬克思分析社會(huì)歷史發(fā)展奠定了科學(xué)的理論基礎(chǔ)，提供了方法論指導(dǎo)。在馬克思之前，人類對(duì)自身歷史的探討與詮釋，其實(shí)質(zhì)都是思辨的唯心史觀，無法作出科學(xué)的解釋。唯物史觀的創(chuàng)立，使社會(huì)歷史觀置于科學(xué)的基礎(chǔ)之上。馬克思在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究及現(xiàn)實(shí)問題思考中發(fā)現(xiàn)，必須從社會(huì)存在和生產(chǎn)關(guān)系中尋求歷史之源，現(xiàn)實(shí)的人及其物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)才是社會(huì)歷史發(fā)展的基礎(chǔ)和前提。馬克思指出：“在思辨終止的地方，在現(xiàn)實(shí)生活面前，正是描述人們實(shí)踐活動(dòng)和實(shí)際發(fā)展過程的真正的實(shí)證科學(xué)開始的地方?！盵1]通過對(duì)生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的科學(xué)辨析，馬克思將整個(gè)人類社會(huì)的發(fā)展歸結(jié)為生產(chǎn)力推動(dòng)下生產(chǎn)關(guān)系不斷生成而又被取代的自然發(fā)展過程，認(rèn)為人類社會(huì)的發(fā)展是一個(gè)不斷前進(jìn)的過程，從而科學(xué)揭示了人類社會(huì)發(fā)展的進(jìn)程以及時(shí)代的演變發(fā)展規(guī)律。同時(shí)，馬克思社會(huì)發(fā)展理論又是唯物史觀的核心范疇，馬克思創(chuàng)立唯物史觀的基本理論旨趣，就在于說明社會(huì)歷史的發(fā)展是一個(gè)辯證的自然歷史過程，正是從人類社會(huì)歷史進(jìn)程中、從生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系二者的辯證運(yùn)動(dòng)中，馬克思找到了唯物史觀的現(xiàn)實(shí)基點(diǎn)，真正解開了社會(huì)歷史之謎。

其次，社會(huì)發(fā)展理論是馬克思科學(xué)社會(huì)主義學(xué)說的重要依據(jù)。馬克思通過對(duì)人類社會(huì)歷史和現(xiàn)實(shí)條件的科學(xué)分析，指出階級(jí)斗爭是社會(huì)發(fā)展的基本動(dòng)力，并明確提出了社會(huì)發(fā)展理論中的“兩個(gè)決不會(huì)”思想：“無論哪一個(gè)社會(huì)形態(tài)，在它所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來以前，是決不會(huì)滅亡的；而新的更高的生產(chǎn)關(guān)系，在它的物質(zhì)存在條件在舊社會(huì)的胎胞里成熟以前，是決不會(huì)出現(xiàn)的”[2]，揭示了人類社會(huì)歷史發(fā)展的規(guī)律，指明了最后發(fā)展趨向。看不到社會(huì)發(fā)展理論在馬克思科學(xué)社會(huì)主義中的這種主體地位，實(shí)際上就等于在邏輯上否定了馬克思社會(huì)發(fā)展理論的價(jià)值取向。在中共黨史研究中，用邏輯的方法闡釋馬克思主義關(guān)于無產(chǎn)階級(jí)革命斗爭和無產(chǎn)階級(jí)專政的基本理論，揭示社會(huì)主義和共產(chǎn)主義的運(yùn)動(dòng)規(guī)律，是正確認(rèn)識(shí)共產(chǎn)黨的路線、方針和政策的需要，并能幫助我們從形形色色的社會(huì)主義思潮中分析哪些是對(duì)的、哪些是錯(cuò)的，從而對(duì)其中的假社會(huì)主義思潮提出批評(píng)和解決方法。

再次，馬克思社會(huì)發(fā)展理論科學(xué)揭示了社會(huì)形態(tài)更替、演進(jìn)的規(guī)律。馬克思雖然沒有明確提出人類社會(huì)發(fā)展的五種社會(huì)形態(tài)說，但對(duì)社會(huì)形態(tài)的概念及其演變的基本軌跡仍做了大量的論述和概括。在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思深入探索了人類社會(huì)所經(jīng)歷的幾種所有制形式，并分析了社會(huì)形態(tài)歷史演變的內(nèi)在原因。在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中，他進(jìn)一步指出：“大體說來，亞細(xì)亞的、古代的、封建的和現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)方式可以看作是經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)演進(jìn)的幾個(gè)時(shí)代。資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)關(guān)系是社會(huì)生產(chǎn)過程的最后一個(gè)對(duì)抗形式?！盵2]在馬克思看來，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)推動(dòng)著人類社會(huì)歷史的發(fā)展，這一歷史過程表現(xiàn)為不同的社會(huì)形態(tài)，并從低級(jí)階段向高級(jí)階段演進(jìn)，每一次社會(huì)形態(tài)的更替，都是在社會(huì)生產(chǎn)力充分發(fā)展的基礎(chǔ)上被更高的社會(huì)形態(tài)所代替。他認(rèn)為，“社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的發(fā)展是一種自然歷史過程”[3]，把人類歷史社會(huì)劃分為不同的社會(huì)形態(tài)和發(fā)展階段是馬克思主義對(duì)歷史哲學(xué)作出的重要貢獻(xiàn)之一。不研究社會(huì)形態(tài)的變遷就無法了解人類社會(huì)歷史的進(jìn)程，發(fā)現(xiàn)人類社會(huì)歷史的規(guī)律，更談不上把握人類社會(huì)歷史的正確走向。中國共產(chǎn)黨成立近100年來，中共黨史研究的最大成就正在于以馬克思唯物史觀為指導(dǎo)，從社會(huì)基本矛盾運(yùn)動(dòng)出發(fā)，深入揭示了中國社會(huì)既遵循人類歷史演進(jìn)一般規(guī)律、又具有自己鮮明民族特色的獨(dú)特發(fā)展道路?？梢院敛豢鋸埖卣f，馬克思社會(huì)形態(tài)理論研究極大地開闊了黨史研究者的視野，增強(qiáng)了其對(duì)人類社會(huì)發(fā)展進(jìn)程和黨的歷史發(fā)展規(guī)律的科學(xué)認(rèn)識(shí)。

最后，社會(huì)發(fā)展理論蘊(yùn)含著馬克思主義科學(xué)方法論。馬克思社會(huì)發(fā)展理論所提供的不是一種機(jī)械的、線性的方法論，而是既兼顧世界整體，又深入其局部，把人類社會(huì)發(fā)展表現(xiàn)為“世界歷史”理論和“東方社會(huì)”理論的辯證統(tǒng)一。前者從社會(huì)發(fā)展中“世界歷史”的普遍性角度出發(fā)，認(rèn)為“世界歷史”過程既是生產(chǎn)社會(huì)化在全球范圍內(nèi)的發(fā)展過程，又是資本主義生產(chǎn)關(guān)系在全球的擴(kuò)張過程；后者從東方社會(huì)發(fā)展的特殊性角度出發(fā)，關(guān)注全球化浪潮中的民族性和跨越式發(fā)展。馬克思指出，東方社會(huì)的發(fā)展離不開“世界歷史”，但在特定的條件下有可能跨越“卡夫丁峽谷”，直接走社會(huì)主義道路。這兩個(gè)方面辯證統(tǒng)一構(gòu)成了馬克思社會(huì)發(fā)展理論的核心要義和基本方法論。馬克思社會(huì)發(fā)展理論又是“順序性”與“跳躍性”的統(tǒng)一。五種社會(huì)形態(tài)的依次更替演進(jìn)在總體上呈現(xiàn)了社會(huì)歷史的基本走向，同時(shí)也是就整個(gè)人類社會(huì)的高度抽象化的理論，強(qiáng)調(diào)社會(huì)的發(fā)展必然要受客觀規(guī)律的制約。恩格斯說：“歷史總是像一種自然過程一樣地進(jìn)行，而且實(shí)質(zhì)上也是服從于同一運(yùn)動(dòng)規(guī)律?！盵4]278但它又不排斥東方社會(huì)由于多種因素的作用而在演進(jìn)中呈現(xiàn)出的特殊性甚至不平衡的跳躍性，更不要求世界上每個(gè)國家、每個(gè)民族都按照同一的發(fā)展“圖式”并進(jìn)。馬克思社會(huì)發(fā)展理論為黨史研究提供了一個(gè)十分重要的理論依據(jù)和方法論意義，它使我們對(duì)社會(huì)歷史的把握能夠形成一幅清晰的整體圖景，并能具體認(rèn)識(shí)到這一圖景之下不同國家、民族社會(huì)發(fā)展的多樣性和復(fù)雜性，在本質(zhì)上體現(xiàn)了現(xiàn)實(shí)社會(huì)歷史發(fā)展“一般”與“個(gè)別”、“整體”與“部分”、“世界性”與“民族性”、“統(tǒng)一性”與“多樣性”的統(tǒng)一。這種辯證的方法是我們科學(xué)認(rèn)識(shí)人類歷史演進(jìn)過程的重要方法論基礎(chǔ)。在中共黨史研究中，重視這一科學(xué)方法論的意蘊(yùn)在于，它能幫助我們正確理解中國走上社會(huì)主義社會(huì)、尋找適合本民族發(fā)展的社會(huì)主義現(xiàn)代化道路，是歷史發(fā)展的必然。

從這樣的認(rèn)識(shí)出發(fā)，可以認(rèn)為，以探求歷史發(fā)展規(guī)律尤其是社會(huì)形態(tài)演變規(guī)律的馬克思社會(huì)發(fā)展理論，是中共黨史學(xué)認(rèn)識(shí)中影響最具深遠(yuǎn)意義的部分。正是這一具有普遍意義的理論在黨史研究中的指導(dǎo)和運(yùn)用，使中共黨史學(xué)成為具有理性認(rèn)識(shí)高度的知識(shí)形態(tài)。中共黨史學(xué)認(rèn)識(shí)如果缺少了這種理論形態(tài)，將會(huì)是膚淺的、漫無目的的甚至是錯(cuò)誤的。

二、馬克思社會(huì)發(fā)展理論在黨史研究中的運(yùn)用和發(fā)展

社會(huì)發(fā)展理論作為馬克思主義唯物史觀的核心內(nèi)容，歷來是中共黨史學(xué)家研究的重點(diǎn)。沒有科學(xué)的馬克思社會(huì)發(fā)展理論的指導(dǎo)，中共黨史學(xué)就不能成為一門科學(xué)，揭示黨的歷史發(fā)展規(guī)律和社會(huì)歷史本質(zhì)。在中共黨史學(xué)研究中，其他一切理論也都以此為中心。具體來說，中共黨史學(xué)需要回答這樣一些重大理論問題——近代中國的社會(huì)和革命性質(zhì)是什么？近代中國革命的前途和道路，及其同世界革命和道路的關(guān)系如何？中國社會(huì)運(yùn)動(dòng)有著怎樣的特殊規(guī)律？怎樣認(rèn)識(shí)黨的歷史發(fā)展的動(dòng)力和主體問題？從黨的歷史發(fā)展進(jìn)程中需要汲取哪些經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，以及社會(huì)主義社會(huì)的前途是什么？中國特色社會(huì)主義的歷史和理論邏輯是什么？等等。對(duì)這些問題作出回答，既是中共黨史學(xué)科理論建設(shè)的需求，也是新時(shí)代的要求。

中共黨史學(xué)家對(duì)馬克思社會(huì)發(fā)展理論的探討與黨的歷史發(fā)展相偕而行。在黨的歷史發(fā)展和具體研究實(shí)踐中，他們提出了許多新的觀點(diǎn)和論斷，豐富和發(fā)展了馬克思社會(huì)發(fā)展理論。毛澤東雖不是嚴(yán)格意義上的黨史學(xué)家，但他善于運(yùn)用歷史唯物主義理論作指導(dǎo)來研究中共黨史，并注重以歷史研究的視角來闡述和分析黨的歷史問題，為中共黨史學(xué)的建立和發(fā)展作出了重要貢獻(xiàn)。張靜如指出：“嚴(yán)格說來，毛澤東的每篇著作對(duì)中共黨史研究都有直接或間接的指導(dǎo)作用?！盵5]毛澤東對(duì)中國社會(huì)發(fā)展問題的認(rèn)識(shí)研究不是從馬克思恩格斯的本本出發(fā)，也不是從中國傳統(tǒng)文化中天命歷史哲學(xué)的“循環(huán)往復(fù)論”出發(fā)，而是在歷史唯物主義的指導(dǎo)下從近代中國社會(huì)的國情和實(shí)際出發(fā)，尋求一種新的社會(huì)發(fā)展理論，解答近代中國向何處去的問題?？傮w來看，毛澤東關(guān)于社會(huì)發(fā)展理論的論述主要包括三個(gè)方面：一是提出中國革命應(yīng)分新民主主義革命和社會(huì)主義革命兩步走；二是科學(xué)闡釋了社會(huì)主義社會(huì)的基本矛盾；三是提出社會(huì)主義可以分為不發(fā)達(dá)的社會(huì)主義和比較發(fā)達(dá)的社會(huì)主義兩個(gè)階段。

革命理論是考察黨的社會(huì)發(fā)展進(jìn)程的重要內(nèi)容。張靜如認(rèn)為：“革命是唯物史觀極為重要的社會(huì)現(xiàn)象”，“從舊的社會(huì)形態(tài)向新的社會(huì)形態(tài)轉(zhuǎn)換，必須通過社會(huì)革命才能實(shí)現(xiàn)”[6]。1940年，毛澤東在《新民主主義論》中闡明了中國革命分兩步走及其二者之間的關(guān)系。他指出，第一步，須建立一個(gè)“獨(dú)立的民主主義的社會(huì)”，以改變我國半殖民地半封建的社會(huì)形態(tài)。它既不是資本主義，也不是社會(huì)主義，而是一個(gè)同時(shí)帶有資本主義因素和社會(huì)主義因素，并具有“過渡形式”的新民主主義社會(huì)。第二步，建立一個(gè)“社會(huì)主義的社會(huì)”，這是革命繼續(xù)向前發(fā)展的必然結(jié)果[7]666，675。1945年，毛澤東在《論聯(lián)合政府》的書面報(bào)告中又對(duì)黨內(nèi)存在的急于消滅資本主義、空談社會(huì)主義和共產(chǎn)主義的錯(cuò)誤思想進(jìn)行了著重批評(píng)，指出“只有經(jīng)過民主主義，才能達(dá)到社會(huì)主義，這是馬克思主義的天經(jīng)地義”[8]。有論者指出，“新民主主義論”是毛澤東對(duì)馬克思社會(huì)形態(tài)理論的卓越貢獻(xiàn)，“它標(biāo)志著毛澤東思想的成熟，是毛澤東一生中的重大理論創(chuàng)舉之一”[9]。也有論者指出，毛澤東“新民主主義論”對(duì)中國社會(huì)發(fā)展的最大貢獻(xiàn)就是指導(dǎo)中國成功地跨越了“卡夫丁峽谷”，實(shí)現(xiàn)了馬克思社會(huì)發(fā)展理論關(guān)于落后國家有可能不經(jīng)過資本主義而走上社會(huì)主義道路的科學(xué)預(yù)見[10]。

中國共產(chǎn)黨在探索革命理論問題上也經(jīng)歷了曲折，集中體現(xiàn)在陳獨(dú)秀的“二次革命論”和以王明為代表的“一次革命論”?！岸胃锩摗敝鲝?jiān)诿裰鞲锩蜕鐣?huì)主義革命之間安插一個(gè)資本主義單獨(dú)發(fā)展的社會(huì)階段，反對(duì)立即向社會(huì)主義轉(zhuǎn)變。陳獨(dú)秀認(rèn)為，盡管資本主義有其自身的缺點(diǎn)和可怕的罪惡，但它能夠清除封建生產(chǎn)制度的缺點(diǎn)與罪惡，增加社會(huì)的生產(chǎn)力，所以在向社會(huì)主義過渡時(shí)期，“我們寧可忍受資本主義的罪惡，來代替封建軍閥的罪惡”[11]。目前史學(xué)界關(guān)于“二次革命論”的研究多集中在它的原因及來龍去脈問題上，主要存在幾種觀點(diǎn)：一是“二次革命論”的提出在很大程度上是受五種社會(huì)形態(tài)說的影響，陳獨(dú)秀對(duì)五種社會(huì)形態(tài)說做了僵化的理解；二是“二次革命論”錯(cuò)誤主要來自馬林和共產(chǎn)國際的影響；三是“二次革命論”在1923年是根本不存在的，陳獨(dú)秀充其量只是共產(chǎn)國際的代言人；四是陳獨(dú)秀沒有辯證地理解馬克思社會(huì)形態(tài)理論，這是“二次革命論”產(chǎn)生的真正根源[12-17]?！耙淮胃锩摗眲t是在革命前途問題上的另一種錯(cuò)誤傾向，主張把民主革命和社會(huì)主義革命合并去完成。這兩種觀點(diǎn)都是對(duì)馬克思社會(huì)發(fā)展理論的片面化理解。對(duì)此，毛澤東明確指出，民主主義革命和社會(huì)主義革命是兩個(gè)性質(zhì)不同的革命過程，前者是后者的必經(jīng)階段，只有認(rèn)清二者的區(qū)別和聯(lián)系，才能正確地領(lǐng)導(dǎo)中國革命[7]651-652，從而有力地駁斥了上述兩種錯(cuò)誤觀點(diǎn)。

毛澤東關(guān)于社會(huì)主義基本矛盾的論述，同樣體現(xiàn)了他對(duì)社會(huì)發(fā)展理論問題的深入思考，推動(dòng)了馬克思社會(huì)發(fā)展動(dòng)力理論的創(chuàng)新。通過考察中國社會(huì)發(fā)展的實(shí)際情況，他發(fā)現(xiàn)，生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力、上層建筑與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之間的矛盾仍然是社會(huì)主義社會(huì)中基本的矛盾，并構(gòu)成社會(huì)主義社會(huì)發(fā)展的基本動(dòng)力，貫穿社會(huì)主義發(fā)展的始終。這就形成了他關(guān)于社會(huì)主義發(fā)展的“基本矛盾動(dòng)力論”。但他又指出，與資本主義社會(huì)劇烈對(duì)抗和沖突性的基本矛盾不同，社會(huì)主義基本矛盾是在人民根本利益一致基礎(chǔ)上的矛盾，且可以通過社會(huì)制度本身的不斷調(diào)整和完善加以解決，而這正是社會(huì)主義制度優(yōu)越性的根本所在。

在社會(huì)主義建設(shè)發(fā)展階段問題上，毛澤東進(jìn)一步提出了不少開創(chuàng)性的理論見解。1955年，毛澤東在黨的七屆六中全會(huì)上提出，將來的趨勢(shì)是：大約在三個(gè)五年計(jì)劃時(shí)間內(nèi)，基本完成實(shí)現(xiàn)“三大改造”；大約在50年到75年時(shí)間內(nèi)，可能建成一個(gè)強(qiáng)大的社會(huì)主義國家。1959年，毛澤東在研讀蘇聯(lián)《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書》時(shí)，提出了社會(huì)主義可以分為不發(fā)達(dá)的社會(huì)主義和比較發(fā)達(dá)的社會(huì)主義兩個(gè)階段，且后者可能比前者更長，大約要花100多年的時(shí)間。這是毛澤東對(duì)社會(huì)主義階段性和長期性認(rèn)識(shí)的一個(gè)重大進(jìn)步。但由于當(dāng)時(shí)“左”的錯(cuò)誤觀念根深蒂固，這一認(rèn)識(shí)未能得到進(jìn)一步發(fā)展，導(dǎo)致一定時(shí)期內(nèi)制定的政策超越了社會(huì)主義初級(jí)階段。

鄧小平關(guān)于社會(huì)主義初級(jí)階段理論的提出標(biāo)志著馬克思社會(huì)發(fā)展理論在中國得到了新的發(fā)展，主要體現(xiàn)在：一是做出我國正處于社會(huì)主義初級(jí)階段的論斷；二是提出社會(huì)主義初級(jí)階段“三步走”戰(zhàn)略。他指明了我國已經(jīng)進(jìn)入社會(huì)主義社會(huì)，必須堅(jiān)持而不能離開社會(huì)主義，但同時(shí)還處在初級(jí)階段，必須正視而不能超越初級(jí)階段。社會(huì)主義初級(jí)階段理論的提出，是對(duì)馬克思社會(huì)發(fā)展理論再認(rèn)識(shí)的重要成果。鄧小平提出社會(huì)主義的本質(zhì)是解放和發(fā)展生產(chǎn)力，“馬克思主義最注重發(fā)展生產(chǎn)力”[18]63，“社會(huì)主義要消滅貧窮，貧窮不是社會(huì)主義，更不是共產(chǎn)主義”[18]64，并以此判斷為根據(jù)，制定了黨的基本路線，突出了以改革開放為根本戰(zhàn)略的發(fā)展觀，把改革看作是中國的“第二次革命”。有論者指出，馬克思提出新的社會(huì)形態(tài)經(jīng)濟(jì)模式要跨越“卡夫丁峽谷”，同時(shí)又要享用資本主義社會(huì)發(fā)展的一切優(yōu)秀成果，但他沒有對(duì)這一新的社會(huì)形態(tài)經(jīng)濟(jì)模式進(jìn)行命名，鄧小平提出“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”概念，正是對(duì)它的準(zhǔn)確命名[19]。

黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)馬克思社會(huì)發(fā)展理論的繼承和發(fā)展，推動(dòng)了這一問題在中共黨史學(xué)領(lǐng)域的深入討論。早在20世紀(jì)20年代初，黨史學(xué)界的知識(shí)分子就已經(jīng)自覺運(yùn)用馬克思社會(huì)發(fā)展理論去思考和探索“中國向何處去”的問題，內(nèi)容涉及對(duì)中國的社會(huì)性質(zhì)、革命性質(zhì)、革命對(duì)象、革命步驟與方法，以及中國社會(huì)發(fā)展的規(guī)律和前途等一系列問題的討論。如蔡和森在《中國共產(chǎn)黨史的發(fā)展》中科學(xué)地闡述了中國的社會(huì)性質(zhì)，指出“中國共產(chǎn)黨的政治環(huán)境是資產(chǎn)階級(jí)德謨克拉西尚未成功，而是半殖民地半封建的”，“中國共產(chǎn)黨不僅負(fù)有解放無產(chǎn)階級(jí)的責(zé)任，并且負(fù)有民族革命的責(zé)任”[20]。張聞天的《中國現(xiàn)代革命運(yùn)動(dòng)史》則運(yùn)用馬克思關(guān)于社會(huì)基本矛盾的原理，具體闡釋了中國歷史發(fā)展的本質(zhì)和規(guī)律，為之后幾十年的中國革命史和中共黨史研究建立了理論基礎(chǔ)和理論模式。

新中國成立后，隨著史學(xué)界興起五大問題（古史分期問題、中國封建土地所有制形式問題、資本主義萌芽問題、農(nóng)民戰(zhàn)爭問題、漢民族形成問題）的論戰(zhàn)，黨史學(xué)界也注重把如何闡明中國社會(huì)歷史發(fā)展作為研究的目的，其內(nèi)容包含了歷史發(fā)展的動(dòng)力、階段、目的、發(fā)展趨勢(shì)等重大問題。一批相關(guān)的黨史著作開始公開出版，如胡喬木的《中國共產(chǎn)黨三十年》、胡華的《中國新民主主義革命史》、何干之的《中國現(xiàn)代革命史講義》以及李新的《中國新民主主義革命時(shí)期通史》等著重書寫新民主主義革命史，同時(shí)追溯近代以來中國社會(huì)的發(fā)展。其中有些著述開始重視對(duì)中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題和民族問題的研究，并注重按照社會(huì)歷史發(fā)展的進(jìn)程開展“通史”研究，顯然受到馬克思社會(huì)發(fā)展理論的影響，對(duì)中共黨史研究起了重要的導(dǎo)向作用。在中共黨史學(xué)界的努力下，黨的歷史被描述為人民群眾如何在革命和生產(chǎn)實(shí)踐中改善生產(chǎn)方式、促進(jìn)社會(huì)關(guān)系與生產(chǎn)力的矛盾發(fā)展的歷史，普通勞動(dòng)大眾的社會(huì)生產(chǎn)活動(dòng)成為決定黨的歷史發(fā)展的基本力量，并推動(dòng)著馬克思社會(huì)發(fā)展理論在我國不斷傳播和發(fā)展，中共黨史學(xué)理論在這一時(shí)期也得到較為快速的發(fā)展。

20世紀(jì)80年代后，由于發(fā)展成為時(shí)代主題，中共黨史學(xué)科關(guān)于社會(huì)發(fā)展問題的闡釋，發(fā)生了從解釋階級(jí)斗爭如何推動(dòng)歷史進(jìn)步，到中國傳統(tǒng)社會(huì)如何實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的研究范式的轉(zhuǎn)變，標(biāo)志著馬克思主義唯物史觀及其社會(huì)發(fā)展理論在黨史學(xué)研究中的進(jìn)一步深化，尤其是“社會(huì)現(xiàn)代化”這一概念理論最有影響力。張靜如倡導(dǎo)將其作為中共黨史學(xué)研究的新范式，引起了學(xué)界的廣泛討論。最近幾年，不少學(xué)者開始呼吁重新重視階級(jí)分析法在中共黨史研究中的方法論意義，認(rèn)為階級(jí)分析法是揭示黨的歷史特有的演變規(guī)律的途徑，是說明促進(jìn)歷史發(fā)展的動(dòng)因和主體力量。人民群眾的主體地位在中共黨史研究中也日益得到突出，有學(xué)者提出，應(yīng)把生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)和群眾利益標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合起來，共同作為評(píng)判中共黨史事件和人物的標(biāo)準(zhǔn)[21]。這些觀點(diǎn)的提出，堅(jiān)持了馬克思主義唯物史觀的價(jià)值判斷立場(chǎng)，建立在對(duì)中國社會(huì)發(fā)展和黨的歷史實(shí)際的本質(zhì)理解的基礎(chǔ)上，將中共黨史學(xué)研究的目的和中國特色社會(huì)主義的構(gòu)建，以及人類解放的命運(yùn)聯(lián)系在一起，是對(duì)唯物史觀和社會(huì)發(fā)展理論的重大發(fā)展。

三、新時(shí)期堅(jiān)持和發(fā)展馬克思社會(huì)發(fā)展理論的基本要求

在全球化和科技信息發(fā)展所導(dǎo)致的生產(chǎn)方式與社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生變革的背景下，21世紀(jì)中國社會(huì)發(fā)展的方式、特征發(fā)生了新的變化。如何科學(xué)認(rèn)識(shí)馬克思社會(huì)發(fā)展理論的時(shí)代價(jià)值，怎樣在新的社會(huì)和時(shí)代條件下繼續(xù)運(yùn)用這一理論，又如何依據(jù)新的社會(huì)實(shí)際去豐富和發(fā)展馬克思的社會(huì)發(fā)展理論，無疑是中共黨史研究中具有重要理論意義和實(shí)踐價(jià)值的課題。

第一，馬克思社會(huì)發(fā)展理論不是經(jīng)濟(jì)決定論。馬克思社會(huì)發(fā)展理論偏重于經(jīng)濟(jì)邏輯。在論述社會(huì)發(fā)展理論過程中，馬克思經(jīng)常使用“社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)”這一概念，認(rèn)為社會(huì)形態(tài)演變的最終原因和動(dòng)力是社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。馬克思在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中指出：“大體說來，亞細(xì)亞的、古代的、封建的和現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)方式可以看作是社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)演進(jìn)的幾個(gè)時(shí)代。”[2]“經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)”概念后來在馬克思的《資本論》中也被多次使用。對(duì)馬克思關(guān)于社會(huì)發(fā)展理論的經(jīng)濟(jì)論述，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家指出這是馬克思主義的理論優(yōu)勢(shì)，認(rèn)為“馬克思和恩格斯對(duì)于歷史的經(jīng)濟(jì)解釋是他們的能經(jīng)久存在的貢獻(xiàn)之一?！R克思指出了處于我們價(jià)值觀念背后并決定它的經(jīng)濟(jì)利益的作用”[22]。但也有一些人據(jù)此片面地認(rèn)為，馬克思把人類社會(huì)歷史簡單地歸結(jié)為純粹的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)過程，是一種“經(jīng)濟(jì)發(fā)展決定論”，具有“宿命論”傾向。對(duì)于這種觀點(diǎn)，恩格斯早在19世紀(jì)90年代就提出了批評(píng)，他說：“根據(jù)唯物史觀，歷史過程中的決定性因素歸根到底是現(xiàn)實(shí)生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)。無論馬克思或我都從來沒有肯定過比這更多的東西。如果有人在這里加以歪曲，說經(jīng)濟(jì)因素是唯一決定性的因素，那么他就是把這個(gè)命題變成毫無內(nèi)容的、抽象的、荒誕無稽的空話?！盵4]477馬克思恩格斯關(guān)于經(jīng)濟(jì)的決定性問題的論述至少給了我們兩點(diǎn)啟示：一是經(jīng)濟(jì)上的解釋在馬克思社會(huì)發(fā)展理論中的基礎(chǔ)性。經(jīng)濟(jì)是歷史發(fā)展的前提和決定性基礎(chǔ)，在闡釋黨的歷史時(shí)首先要確定的是，無論人類社會(huì)發(fā)展到哪個(gè)階段，經(jīng)濟(jì)方面始終是核心要素，只有經(jīng)濟(jì)因素才能從根本上反映社會(huì)發(fā)展的整體水平和總體面貌。二是社會(huì)歷史的發(fā)展是辯證的。除經(jīng)濟(jì)因素外，對(duì)歷史發(fā)展進(jìn)程產(chǎn)生影響的還有階級(jí)斗爭、上層建筑和各種意識(shí)形態(tài)以及它們之間的相互作用。馬克思恩格斯指出：“經(jīng)濟(jì)狀況是基礎(chǔ)，但是對(duì)歷史斗爭的進(jìn)程發(fā)生影響并且在許多情況下主要是決定著這一斗爭的形式的，還有上層建筑的各種因素。”[4]696可見，經(jīng)濟(jì)的決定性問題是馬克思以辯證的、整體的概念方式來把握研究對(duì)象而得出的結(jié)論，是馬克思考察社會(huì)發(fā)展的最根本的理論視角。但它有自己的界限，必須置于唯物史觀視域下、聯(lián)系馬克思有關(guān)社會(huì)發(fā)展的本真思想，以辯證的觀點(diǎn)來理解。把馬克思對(duì)社會(huì)歷史發(fā)展的經(jīng)濟(jì)解釋絕對(duì)化，忽視唯物辯證法與社會(huì)形態(tài)理論的內(nèi)在聯(lián)系，只能將馬克思主義導(dǎo)向庸俗化。

第二，馬克思社會(huì)發(fā)展理論至今仍未過時(shí)。以研究人類社會(huì)形態(tài)、結(jié)構(gòu)及其發(fā)展規(guī)律為核心的馬克思社會(huì)發(fā)展理論，在史學(xué)研究中始終占有無可爭議的主導(dǎo)地位，它規(guī)范著史學(xué)的構(gòu)架并指導(dǎo)其方向。但在當(dāng)前史學(xué)界尤其是社會(huì)史研究領(lǐng)域，存在著忽視這一重要理論問題的傾向。有論者指出，當(dāng)前社會(huì)史研究的風(fēng)向已發(fā)生改變，人們往往只注意對(duì)衣食住行、風(fēng)俗習(xí)慣、宗教信仰等社會(huì)生活現(xiàn)象的描述，卻忽視對(duì)決定整個(gè)社會(huì)面貌的社會(huì)經(jīng)濟(jì)——生產(chǎn)方式、社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)形態(tài)的考察，而這些問題恰恰是我們了解人類社會(huì)走向，掌握人類社會(huì)歷史發(fā)展的主導(dǎo)面，以及更好地發(fā)揮人的主動(dòng)性的最主要的科學(xué)和最大的學(xué)問。社會(huì)發(fā)展理論的研究可以是多方面的，但社會(huì)經(jīng)濟(jì)——生產(chǎn)方式、社會(huì)形態(tài)是主要方面，是“主”[23]。這種重個(gè)案、輕整體，重考證、輕理論，重狹義、輕廣義的研究現(xiàn)象在中共黨史學(xué)領(lǐng)域同樣存在，其結(jié)果是使中共黨史研究看不到歷史發(fā)展的整體脈絡(luò)，更談不上對(duì)歷史規(guī)律的把握。這只是問題的一個(gè)方面，值得重視的是，學(xué)界有人對(duì)馬克思社會(huì)形態(tài)學(xué)說提出了質(zhì)疑和非議，或反對(duì)把社會(huì)形態(tài)學(xué)說運(yùn)用于歷史研究，認(rèn)為它僅僅是基于歐洲社會(huì)的概括，是一種線性的歷史觀；或干脆認(rèn)為它只是后人的一種誤讀，否認(rèn)其普遍性和真理性，甚至認(rèn)為它是馬克思純粹的意識(shí)形態(tài)虛構(gòu)、“理論假說”和“偽科學(xué)的命題”，缺乏現(xiàn)實(shí)和科學(xué)依據(jù)。他們通常以轉(zhuǎn)換研究范式或理論“多元化”為名，試圖反對(duì)生產(chǎn)關(guān)系和社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)這些反映社會(huì)本質(zhì)特征的馬克思社會(huì)發(fā)展理論，而代之以其他理論或標(biāo)準(zhǔn)解釋中國社會(huì)歷史的發(fā)展。如在以后現(xiàn)代主義、新自由主義等為代表的西方理論思潮的沖擊下，一些學(xué)者主張以文明化進(jìn)程來闡釋社會(huì)歷史的發(fā)展。這雖不失為一種流派和觀察視角，但實(shí)際上并不能科學(xué)地反映和揭示歷史發(fā)展的本質(zhì)規(guī)律。還有一些人提出了“歷史發(fā)展循環(huán)論”和“歷史終結(jié)論”的理論主張，按照他們的解釋，馬克思主義史學(xué)將不復(fù)存在，中國歷史也必將重新改寫。有人甚至采用歷史虛無主義的手法，借否定馬克思社會(huì)發(fā)展理論，否定近代中國社會(huì)的半殖民地半封建性質(zhì)，否定中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國人民在社會(huì)主義建設(shè)和改革開放中取得的偉大成就，否定中國特色社會(huì)主義的發(fā)展方向。對(duì)于學(xué)界出現(xiàn)的對(duì)社會(huì)形態(tài)說的各種質(zhì)疑和錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，陳先達(dá)明確指出，五種社會(huì)形態(tài)說作為人類社會(huì)發(fā)展的總規(guī)律，“必然對(duì)各民族歷史進(jìn)程具有支配作用”，但它并不要求“每個(gè)民族都一模一樣的歷史發(fā)展進(jìn)程”[24]。無論是三種社會(huì)形態(tài)說還是五種社會(huì)形態(tài)說，講的都只是一種總的歷史趨勢(shì)或歷史發(fā)展規(guī)律，它極大地增強(qiáng)了人們對(duì)人類社會(huì)發(fā)展進(jìn)程認(rèn)識(shí)的科學(xué)性。當(dāng)前，中共黨史研究的重要任務(wù)之一，就是增強(qiáng)對(duì)馬克思社會(huì)形態(tài)理論的理解，探索馬克思研究社會(huì)歷史發(fā)展的方法論，著力批駁和抵制歷史虛無主義思潮等對(duì)社會(huì)形態(tài)理論的詆毀和責(zé)難。

第三，立足新時(shí)代要求不斷豐富和發(fā)展馬克思社會(huì)發(fā)展理論。社會(huì)發(fā)展理論本身也是一種不斷發(fā)展著的動(dòng)態(tài)理論，馬克思為我們創(chuàng)立了社會(huì)歷史發(fā)展的科學(xué)理論，要把它推向前進(jìn)，還需要進(jìn)一步研究和闡發(fā)。新時(shí)代中國社會(huì)的發(fā)展實(shí)際對(duì)社會(huì)發(fā)展理論提出了新的要求，如何運(yùn)用它對(duì)當(dāng)代社會(huì)進(jìn)行分析，是一項(xiàng)具有重大理論意義和實(shí)踐價(jià)值的課題。以社會(huì)形態(tài)學(xué)說為例，不少學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)前時(shí)代的新變化和特征要求研究者承認(rèn)社會(huì)形態(tài)的多樣性或非單一性，并應(yīng)對(duì)此做出新的解釋[25]。也有論者提出，由于“信息社會(huì)”和“網(wǎng)絡(luò)社會(huì)”的出現(xiàn)，當(dāng)代社會(huì)形態(tài)的外延與內(nèi)涵都正在發(fā)生某種變遷，研究社會(huì)形態(tài)理論的方法也應(yīng)該相應(yīng)地有所改變[26]。實(shí)際上，馬克思社會(huì)發(fā)展理論關(guān)于社會(huì)歷史由低級(jí)向高級(jí)不斷演進(jìn)的趨勢(shì)論述，至今仍沒有過時(shí)。葉險(xiǎn)明指出，在新的歷史條件下，尤其需要堅(jiān)持馬克思社會(huì)形態(tài)理論特別是“五形態(tài)論”，試圖用“全球化時(shí)代”“知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代”或“信息經(jīng)濟(jì)時(shí)代”等來代替“五形態(tài)論”顯然是不妥當(dāng)?shù)腫27]。當(dāng)前全球化和科技革命所帶來的一體化和多元化辯證發(fā)展態(tài)勢(shì)，恰恰印證了馬克思社會(huì)發(fā)展理論的科學(xué)性和預(yù)見性，各種社會(huì)形態(tài)長期并存，但客觀上都在推動(dòng)著社會(huì)歷史向共產(chǎn)主義社會(huì)的最終歸宿演進(jìn)。新時(shí)期的中共黨史研究，堅(jiān)持和發(fā)展馬克思社會(huì)發(fā)展理論，需要我們直面當(dāng)代社會(huì)的挑戰(zhàn)，解決時(shí)代所提出的重大問題，如怎樣運(yùn)用馬克思社會(huì)發(fā)展理論理解中國發(fā)展道路，如何看待改革開放與新時(shí)代中國社會(huì)發(fā)展的內(nèi)在邏輯，怎樣看待社會(huì)主義與當(dāng)代資本主義社會(huì)的關(guān)系等等。正是在對(duì)這些現(xiàn)實(shí)實(shí)際問題的解答和闡釋過程中，馬克思社會(huì)發(fā)展理論本身才能得到豐富和發(fā)展。在中共黨史研究中，尋求馬克思社會(huì)發(fā)展理論時(shí)代價(jià)值的基本方式是重新回到馬克思經(jīng)典作家的著作，通過對(duì)文本的考察，挖掘馬克思社會(huì)發(fā)展理論的深層內(nèi)涵，盡量避免簡單地從馬克思主義創(chuàng)始人的著作中尋找論據(jù)。正如德里達(dá)所指出的：“不去閱讀且反復(fù)閱讀和討論馬克思……將永遠(yuǎn)都是一個(gè)錯(cuò)誤，而且越來越成為一個(gè)錯(cuò)誤?！盵28]黨史研究既要切入黨和國家的社會(huì)發(fā)展實(shí)際，突出時(shí)代“問題意識(shí)”，根據(jù)變化了的當(dāng)代社會(huì)去豐富馬克思社會(huì)發(fā)展理論，又要不斷反思我們?cè)谏鐣?huì)發(fā)展理論研究中存在的突出問題。

第四，正確認(rèn)識(shí)中國特色社會(huì)主義發(fā)展道路。中共黨史研究要注重現(xiàn)實(shí)思考，這個(gè)現(xiàn)實(shí)就是中國特色社會(huì)主義道路的獨(dú)特性。如何看待這一歷史創(chuàng)造與馬克思社會(huì)發(fā)展理論的關(guān)系、認(rèn)識(shí)其創(chuàng)造性以及揭示其中的歷史邏輯和理論意義，均涉及到黨的重大歷史評(píng)價(jià)問題。馬克思社會(huì)發(fā)展理論認(rèn)為，在一定條件下經(jīng)濟(jì)文化比較落后的國家可以通過社會(huì)主義革命走上社會(huì)主義道路，實(shí)現(xiàn)社會(huì)形態(tài)的跨越式發(fā)展。中國近代以來社會(huì)歷史發(fā)展的事實(shí)是，中國經(jīng)過特殊的資產(chǎn)階級(jí)民主革命的歷史階段直接過渡到社會(huì)主義社會(huì)，實(shí)現(xiàn)了社會(huì)形態(tài)的局部跨越，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步提出了社會(huì)主義初級(jí)階段理論和建設(shè)有中國特色的社會(huì)主義理論，這是對(duì)馬克思社會(huì)形態(tài)理論，特別是建立“不經(jīng)過資本主義的卡夫丁峽谷”的社會(huì)主義社會(huì)理論的最新發(fā)展。鄧小平在黨的十二大開幕詞中提出“走自己的道路，建設(shè)有中國特色的社會(huì)主義”的嶄新命題，之后又進(jìn)一步確立了中國特色社會(huì)主義建設(shè)的發(fā)展動(dòng)力、根本任務(wù)、基本方向和根本目標(biāo)，提出了一系列獨(dú)創(chuàng)性的重大理論觀點(diǎn)。習(xí)近平總書記在黨的十九大報(bào)告中明確提出“中國特色社會(huì)主義已進(jìn)入新時(shí)代”的科學(xué)論斷，進(jìn)一步深化了對(duì)社會(huì)主義建設(shè)規(guī)律和人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識(shí)。習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想作為黨的創(chuàng)新理論的最新成果，鮮明地體現(xiàn)了馬克思社會(huì)發(fā)展理論在中國的運(yùn)用和發(fā)展：一是系統(tǒng)回答了“新時(shí)代堅(jiān)持和發(fā)展什么樣的中國特色社會(huì)主義、怎樣堅(jiān)持和發(fā)展中國特色社會(huì)主義”這一重大時(shí)代課題。它要求既要堅(jiān)持社會(huì)主義的總目標(biāo)、發(fā)展方向和發(fā)展動(dòng)力，又要緊密結(jié)合新的時(shí)代條件和實(shí)踐要求，從問題出發(fā)，思考和籌劃新時(shí)代中國特色社會(huì)主義道路的基本方略、歷史方位和戰(zhàn)略安排，解決社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中產(chǎn)生的一些重大矛盾和問題。二是辯證闡釋了新時(shí)代中國特色社會(huì)主義與社會(huì)主義初級(jí)階段的關(guān)系，指出經(jīng)過近40年的發(fā)展，當(dāng)前中國社會(huì)的主要矛盾已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)化，但我國仍處于并將長期處于社會(huì)主義初級(jí)階段的基本國情沒有變，體現(xiàn)了“變”與“不變”的邏輯統(tǒng)一。三是堅(jiān)持和平發(fā)展道路，推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體。中國獨(dú)特的發(fā)展道路不僅沒有“終結(jié)”社會(huì)主義，反而為世界上那些既希望加快發(fā)展又希望保持自身獨(dú)立性的國家和民族提供了全新選擇，充分彰顯了中國特色社會(huì)主義道路的世界意義。“共同體思想貫穿馬克思思想發(fā)展的全過程，處于中軸線的地位?！蓖苿?dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，“正是這一尋求現(xiàn)實(shí)的共同體過程中的中國方案，是馬克思共同體思想在當(dāng)代的新發(fā)展”[29]。既深刻體現(xiàn)了馬克思研究人類社會(huì)發(fā)展的“世界歷史”視角和哲學(xué)范式，也展現(xiàn)出中國馬克思主義者著眼全人類社會(huì)發(fā)展的價(jià)值追求。

中國特色社會(huì)主義發(fā)展道路歷經(jīng)改革開放近40年的探索取得了舉世矚目的成就，當(dāng)前中國已成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，“中國道路”“中國方案”“中國模式”已成為世界性的關(guān)鍵詞。隨著經(jīng)濟(jì)全球化形勢(shì)的新變化，我國的社會(huì)發(fā)展模式面臨一系列新的風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)。但總體來看，中國特色社會(huì)發(fā)展道路符合我國歷史發(fā)展實(shí)際和社會(huì)發(fā)展總目標(biāo)，代表了中國發(fā)展進(jìn)步的根本方向。社會(huì)主義是一場(chǎng)偉大的社會(huì)試驗(yàn)工程，20世紀(jì)八九十年代之交的蘇東巨變使世界社會(huì)主義陷入低谷，但這絕不是社會(huì)主義基本制度的失敗，馬克思恩格斯的“兩個(gè)必然”論斷不會(huì)改變，不能因?yàn)樯鐣?huì)發(fā)展中出現(xiàn)了問題便陷入各種“懷疑論”“渺茫論”或“終結(jié)論”的誤區(qū)。在中國特色社會(huì)主義道路的性質(zhì)和發(fā)展方向問題上，近些年來學(xué)術(shù)界存在著兩種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)傾向：一是認(rèn)為中國特色社會(huì)主義實(shí)質(zhì)上是“國家資本主義”“資本社會(huì)主義”；二是認(rèn)為中國當(dāng)前所進(jìn)行的全面深化改革是對(duì)社會(huì)主義制度的改弦易張，是“往西方政治制度的方向改”。習(xí)近平總書記在“一·五”講話中指出：“中國特色社會(huì)主義是社會(huì)主義而不是其他什么主義，科學(xué)社會(huì)主義基本原則不能丟，丟了就不是社會(huì)主義?！盵30]實(shí)踐證明，走中國特色社會(huì)主義發(fā)展道路必須在馬克思主義科學(xué)理論的指導(dǎo)下進(jìn)行，中國社會(huì)主義實(shí)踐中出現(xiàn)的重大挫折恰是背離馬克思社會(huì)發(fā)展理論的結(jié)果。在中共黨史研究中，惟有堅(jiān)持用馬克思社會(huì)發(fā)展理論指導(dǎo)研究，增強(qiáng)理論自信與自覺，辯證把握馬克思社會(huì)發(fā)展理論所揭示的歷史規(guī)律與具體發(fā)展道路間的關(guān)系，才能明晰近代以來中國社會(huì)發(fā)展過程的來龍去脈，認(rèn)清人類社會(huì)歷史發(fā)展的大勢(shì)。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第3卷[M].北京：人民出版社，1995：73.

[2]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第2卷[M].北京：人民出版社，1995：33.

[3]馬克思.資本論：第1卷[M].北京：人民出版社，1975：12.

[4]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第4卷[M].北京：人民出版社，1995.

[5]張靜如，唐曼珍.中共黨史學(xué)史[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1990：79.

[6]張靜如.唯物史觀與中共黨史學(xué)[M].長沙：湖南出版社，1995：95-96.

[7]毛澤東.毛澤東選集：第2卷[M].北京：人民出版社，1991.

[8]中共中央文獻(xiàn)研究室.毛澤東在七大的報(bào)告和講話集[G].北京：中央文獻(xiàn)出版社，1995：54.

[9]許俊達(dá).中國社會(huì)主義社會(huì)形態(tài)論：馬克思主義社會(huì)形態(tài)學(xué)說與社會(huì)主義初級(jí)階段理論研究[M].北京：學(xué)習(xí)出版社，2006：97.

[10]郭群英，蘇詠喜.“新民主主義論”與“二次革命論”[J].毛澤東思想研究，2005（1）：132-135.

[11]陳獨(dú)秀.陳獨(dú)秀文章選編：下[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1984：617.

[12]張旺清，羅玉明.馬克思的五種社會(huì)形態(tài)理論與陳獨(dú)秀的“二次革命論”[J].安徽史學(xué)，2005（3）：104-107.

[13]于麗.陳獨(dú)秀的“二次革命論”新析[J].湖北大學(xué)成人教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（3）：12-15.

[14]崔學(xué)明.共產(chǎn)國際與“二次革命論”[J].西南交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2005（2）：138-142.

[15]苗體君.關(guān)于陳獨(dú)秀的“二次革命論”質(zhì)疑[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2000（2）：185-190.

[16]邢和明.陳獨(dú)秀的“二次革命論”再評(píng)價(jià)[J].中共黨史研究，2012（4）：106-113.

[17]朱洪.陳獨(dú)秀“二次革命論”的來龍去脈——早期中共黨史問題研究[J].學(xué)術(shù)界，2013（5）：18-40.

[18]鄧小平.鄧小平文選：第3卷[M].北京：人民出版社，1993.

[19]俞吾金.社會(huì)形態(tài)理論與中國發(fā)展道路[J].上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2011（2）：5-14.

[20]中央檔案館.中共黨史報(bào)告選編[G].北京：中共中央黨校出版社，1982：12.

[21]王炳林.鄧小平理論與中共黨史學(xué)[M].北京：北京出版社，2000：13.

[22]保羅·A·薩繆爾森，威廉·D·諾德豪斯.經(jīng)濟(jì)學(xué)：下卷[M].高鴻業(yè)，等譯.12版.北京：中國發(fā)展出版社，1992：1293.

[23]何茲全.中國社會(huì)史研究導(dǎo)論[M].北京：商務(wù)印書館，2010：43.

[24]呂莎.馬克思主義哲學(xué)的時(shí)代思辨：訪陳先達(dá)教授[N].中國社會(huì)科學(xué)報(bào)，2010-07-08.

[25]陳新夏.社會(huì)形態(tài)問題的再思考[J].河北學(xué)刊，2004（1）：34-37.

[26]吳元梁.當(dāng)代科技革命與馬克思社會(huì)形態(tài)理論[J].河北學(xué)刊，2004（1）：24-30.

[27]葉險(xiǎn)明.堅(jiān)持和發(fā)展馬克思社會(huì)形態(tài)理論[J].河北學(xué)刊，2004（1）：37-41.

[28]雅克·德里達(dá).馬克思的幽靈[M].何一，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，1999：21.

[29]張華波，宋婧琳.構(gòu)建人類命運(yùn)共同體何以可為——基于馬克思共同體思想的思考[J].重慶郵電大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018（3）：102.

[30]習(xí)近平.毫不動(dòng)搖堅(jiān)持和發(fā)展中國特色社會(huì)主義 在實(shí)踐中不斷有所發(fā)現(xiàn)有所創(chuàng)造有所前進(jìn)[N].人民日?qǐng)?bào)，2013-01-06.

Abstract：The theory of social development， as the core of Marxs whole philosophy system， has important guiding value for the CPCs history. It regulates the research framework and guides its development direction. In the framework of Marxs theory of social development， the history， development momentum， main body， stage， essence and trend of CPCs history have been deeply explained， and many new viewpoints and conclusions have been put forward. In the new period， the study of CPC history should adhere to and develop the theory of Marxs social development. Dialectical and holistic view is required to understand and grasp the theory. We should oppose to reduce or guide it into “economic determinism”， “single mode theory” or even “theoretical hypothesis”， and replace it with other theoretical standards to explain the historical development of the Party. It also requires to further analyze the historical inevitability of the path of socialism with Chinese characteristics， correctly view the problems and challenges in the current social development and reform and opening up in China， and guard against the distortion and alienation of the western social erroneous trend towards the nature and direction of Chinas social development.

Keywords：Marxism； theory of social development； social formation； research on the history of CPC（編輯：蔡秀娟）