抗戰(zhàn)勝利后北京地區(qū)的社會救助
——以救濟特捐為中心的考察

張吉玉

(河南大學(xué) 歷史文化學(xué)院，河南 開封 475004)

1937年7月29日北京淪陷，日本開始對北京進行長達(dá)八年之久的殖民統(tǒng)治。在這期間，侵華日軍霸占了土地、礦山，搜刮各種自然資源，擠垮了北京的民族工業(yè)，掠取北京的公私資金，強擄北京大量勞動力，使社會生產(chǎn)力遭到巨大破壞。據(jù)“北京市抗日戰(zhàn)爭時期人口傷亡和財產(chǎn)損失調(diào)研報告”可知，1937年至1945年，北京地區(qū)總?cè)丝趯嶋H年均增長率約為-5．57‰，北京地區(qū)人口因戰(zhàn)爭等非常因素增長比常態(tài)下增長減少約49萬人。[1]74-75而在財產(chǎn)方面，據(jù)1946年7月11日北平市警察局上報市政府的呈文統(tǒng)計：北平市民營事業(yè)財產(chǎn)損失直接損失為4 655 037 944元，間接損失為2 752 389 044元；北京市營事業(yè)財產(chǎn)中，北平市電車公司直接損失為530 391元；市立及私立學(xué)校財產(chǎn)直接損失為5 895 499元，間接損失為6 732 012元；市警察局及所屬機關(guān)財產(chǎn)損失共計106 706 564元。[2]48可以說，日本侵占時期的北平，遭受巨大的創(chuàng)傷，戰(zhàn)后社會經(jīng)濟、文化教育等各方面的恢復(fù)重建絕非易事，但這也為國民政府提供了機遇，即以社會救助、重建中的有所作為來聚集民心。然而從“與政治的隆污、國運的興替關(guān)系著實不小”[3]20-21的救濟特捐在北京的實行及成效來看，國民政府最終失去北京，有著必然性因素。

一、 救濟特捐的由來及相關(guān)機構(gòu)的設(shè)置與運行

伴隨著“戡亂建國”政策的實行，國民黨不僅在政治和軍事上受挫，在經(jīng)濟上也陷入通貨膨脹的泥潭。為增加財政收入，補充軍需，1947年國民政府向豪富開征財產(chǎn)稅，但豪富“早已挾其資裝逍遙國外”，“目標(biāo)消逝，乃不得不稍變前議，由財產(chǎn)稅而改為建國特捐”[4]696。后國民政府委員會又因“建國特捐”，具有“強制執(zhí)行性質(zhì)，而對于交涉及調(diào)查辦法均無把握，”認(rèn)為執(zhí)行無效，將“有損政府威信”[5]360，遂又將“建國特捐”改為“救濟特捐”①。1948年1月23日，國民政府第二十次國務(wù)會議正式通過了《救濟特捐辦法》。規(guī)定：“救濟特捐之捐募以自然人及法人為對象”，“救濟特捐之捐募以一次為限?！盵6]5-6“特捐起征點以一百億元以上資產(chǎn)之自然人為募集對象”。[7]50并于中央和地方專門設(shè)置負(fù)責(zé)救濟特捐工作的機構(gòu)，即在中央于行政院下設(shè)“救濟特捐督導(dǎo)委員會”，“辦理督導(dǎo)推動事宜”，其成員由“國民參政會推選參政員三人(選一人為副主任委員)、監(jiān)察院立法院代表各一人、行政院副院長(主任委員)、財政部部長(副主任委員)、社會部部長(副主任委員)、內(nèi)政部部長、社會名流二人至六人”組成。又于救濟特捐督導(dǎo)委員會設(shè)秘書處，秘書處由辦理認(rèn)捐人與捐額之調(diào)查及有關(guān)捐募工作之策進等工作的調(diào)查組、辦理捐欵之審核登記統(tǒng)計事項的稽核組、辦理捐募之宣傳及發(fā)布新聞等事項的宣傳組、辦理文書會議等事務(wù)的總務(wù)組組成。[8]10-11在地方(即捐募區(qū)域)則“設(shè)各區(qū)救濟特捐募集委員會，辦捐募事宜，由行政院在地方行政首長、民意機關(guān)首長、工商團體代表、社會名流中選九至十五人為委員，并指定一人為主任委員，一至二人為副主任委員?！盵9]35-36中央和地方在進行救濟特捐的征募工作時，有一系列的程序，即先由地方各區(qū)募集委員會于十五日內(nèi)擬定本區(qū)認(rèn)捐人名單及捐額，匯報督導(dǎo)委員會，由督導(dǎo)委員會就各區(qū)認(rèn)捐人名單進行開會審訂。若各區(qū)募集委員會于十五日后仍未上交認(rèn)捐人名單與捐額，則由督導(dǎo)委員會徑行核定該區(qū)內(nèi)應(yīng)募總額，再由募集委員會于十五日內(nèi)擬送名單審訂。各區(qū)募集委員會接到審訂通知后，應(yīng)在十日內(nèi)分別通知各認(rèn)捐人，而認(rèn)捐人在接到區(qū)募集委員會的通知后，則要在一個月內(nèi)，將全部捐欵繳(原則上應(yīng)繳納現(xiàn)款，后規(guī)定亦可以糧食布疋等抵繳，并于各區(qū)設(shè)有實物抵繳評價委員會)交當(dāng)?shù)卮韲鴰斓你y行或指定之銀行，而銀行在收到捐欵后，需將收到的捐欵明細(xì)做成表格，分別報送給中央的督導(dǎo)委員會及該區(qū)的募集委員會查核。[9]35-36此外，為鼓勵認(rèn)捐人如期如數(shù)繳納，國民政府采取了“褒貶”兩面手法：一方面，頒布了《救濟特捐褒獎辦法》，對積極如期認(rèn)捐的社團和個人，依照其認(rèn)捐額，頒發(fā)甲乙丙不同等級的榮譽獎狀、獎?wù)禄蜇翌~；[10]6另一方面，對一個月內(nèi)“延不繳納”的認(rèn)捐者，則發(fā)布公告，“公告其姓名”，企圖借助社會輿論的力量去督促認(rèn)捐者盡快繳納捐額。

二、 北平救濟特捐的實行及績效

1948年2月14日行政院發(fā)布《救濟特捐推行綱要》，以十萬億元為全國捐募總額，并對各區(qū)的救濟特捐數(shù)額進行了分配：南京區(qū)(常州、鎮(zhèn)江、蕪湖)為百分之六、上海區(qū)(無錫、蘇州、杭州、寧波)為百分之五十五、重慶區(qū)為百分之二、廣州區(qū)(潮、汕、港、澳)為百分之十二、漢口區(qū)(武昌)為百分之二、天津區(qū)(北平、唐山)為百分之四、青島區(qū)(濟南)為百分之零點五、西安區(qū)(蘭州)為百分之一點五、成都區(qū)(自貢、內(nèi)江、雅安、西昌)為百分之八、昆明區(qū)(騰充、簡舊)為百分之六、廈門區(qū)(福州)為百分之三，[11]即除上海、青島地區(qū)外，其他地區(qū)一個城市大致需要募捐百分之二左右的捐額，也就是二千億元左右，而具體分配到北京市的是一千五百億元[12]14-15。一千五百億元在當(dāng)時的北京購買力如何？從1948年2月上旬北京市中等小麥的平均價格來看，每市石(50千克)售價3 247 750國幣，[13]5-6一千五百億元可購得中等小麥大約2300噸。戰(zhàn)后的北京“雖是一個比較窮困的城市，但卻不見得拿不出這次政府所規(guī)定的一千五百億的救濟特捐來。”[12]14-15那么救濟特捐是如何在北京進行捐募的？其成效又如何？

首先，從北京市的機構(gòu)設(shè)置來看，政策要求“救濟特捐委員會秘書處各組應(yīng)于二月五日前組織就緒”，“各捐募區(qū)域地方行政首長應(yīng)于二月十五日前將該區(qū)救濟特捐募集委員會人選呈報行政院”，“各區(qū)募集委員會應(yīng)于二月底前組織成立開始工作”“三月一日至七日為宣傳周，各區(qū)募集委員會應(yīng)利用報紙電影及公共集會加緊宣傳”[14]“三月一日至十五日，各區(qū)募集認(rèn)捐人名單，報會核定；三月十五日至廿五日，督導(dǎo)會審核名單；四月一日至十五日，收款繳庫；十五日至三十日，催繳捐款；六月一日，各區(qū)委員會結(jié)束；六月十五至三十日督導(dǎo)會結(jié)束?！盵15]84而北京市對上述政策的執(zhí)行力度卻很微弱。據(jù)時人反映：“遠(yuǎn)在四個多月以前(二月十九日)，政府就規(guī)定了天津區(qū)的救濟特捐勸募額是四千億。分?jǐn)傇诒逼绞械氖且磺灏賰|。市政府奉令組織了一個勸募委員會，在五月廿七日，時間已經(jīng)到了政府原規(guī)定的最后期限，主持其事的人，認(rèn)為再也無法拖下去了，于是開了一次捐額審核會議?！盵12]14-15即政府規(guī)定救濟特捐的準(zhǔn)備工作于二月就須準(zhǔn)備就緒，并于二月底三月初就開始實行捐募工作，然而北京市的救濟特捐工作卻一直處于徘徊不前的狀態(tài)，這種不配合，對政府救濟特捐工作的展開不得不說是一種打擊。這種拖延在廣州等其他地區(qū)也存在。[16]“主持其事的人”為何要一直拖延？有時人分析，認(rèn)為這是“傳統(tǒng)封建官僚政治的特色”[12]14-15，但從救濟特捐的相關(guān)政策來看，似乎可以找到部分緣由。1948年2月19日行政院救濟特捐督導(dǎo)委員會舉行第三次會議，會議通過的《救濟特捐捐募對象及捐額審核標(biāo)準(zhǔn)辦法》中規(guī)定捐募的對象有三：“在抗戰(zhàn)及戡亂期間收入特豐者”“區(qū)內(nèi)巨富”“資力雄厚營業(yè)發(fā)達(dá)之工商企業(yè)”。并要求“凡曾任或現(xiàn)任軍政要職而富于資產(chǎn)之人員應(yīng)率先認(rèn)捐，以示倡導(dǎo)”“凡家產(chǎn)價值滿五十億元之自然人，至少應(yīng)認(rèn)捐家產(chǎn)十分之一，資產(chǎn)價值滿一百億元之法人，至少應(yīng)認(rèn)捐資產(chǎn)二十分之一”。[17]39-41

從上述政策來看，其中存在以下兩個問題：

第一，就捐募對象來看，募捐對象為“在抗戰(zhàn)及戡亂期間收入特豐者”和“區(qū)內(nèi)巨富”，那么哪些人是發(fā)了戰(zhàn)爭和戡亂財?shù)?？哪些人是富戶？富戶的資產(chǎn)是怎么衡量的?如有的人擁有“黃金美鈔”，有的則“擁有很多地產(chǎn)”，但“金鈔是無法計算，房子租了別人，租錢又很少?！盵18]2，5在諸如此等情況下，自然人財產(chǎn)估算不易明確，各區(qū)主持救濟特捐者就很難在規(guī)定期限內(nèi)擬出具體的認(rèn)捐名單來。而雖有實物抵繳辦法，但就所謂“富戶”而言，在當(dāng)時物價飛漲的環(huán)境下，誰又會主動認(rèn)捐？鑒于“發(fā)戰(zhàn)爭財堪亂財”的帽子，誰又會不怕被非議大“發(fā)戰(zhàn)爭財堪亂財”而主動站出來認(rèn)捐？這就出現(xiàn)一個現(xiàn)象，即地方政府不知如何擬定認(rèn)捐人名單，而社會民眾又或隱匿轉(zhuǎn)移私人財產(chǎn)不主動認(rèn)捐，或趁機謀利與政府討價還價。如“北平勸募救濟特捐的首榜人物”胡仙洲，曾是前門頭溝煤礦運銷聯(lián)營社的理事，曾因“前市參議會檢舉貪污報請法院通緝有案”，后一直匿居北京。這次北京實行救濟特捐，其“捐額是兩百億，占總數(shù)的1/7.5，據(jù)說全部捐款讓他一個人拿出都沒有什么問題”，但胡仙洲卻要求法院“取消其前因貪污所發(fā)出之通緝令”，“否則既不出面，也不認(rèn)捐?！盵12]14-15而就算政府已擬定出捐募對象的名單，捐募對象自身不僅對救濟特捐的公平性有意見，如一勸募富戶，“在對那些做官的人深致不滿之余”，提出“凡是坐汽車的階級，都一律應(yīng)該是勸募‘救濟特捐’的對象，”“如果坐汽車的是‘民’，而不是‘官’，則其有資格征納救濟特捐，是更不成問題的”[12]14-15。而且其認(rèn)捐能力也存在問題，就“資力雄厚營業(yè)發(fā)達(dá)之工商企業(yè)”而言，雖然“社團法人的財產(chǎn)有登記，盈虧有記錄”，但當(dāng)時“工商金融業(yè)的艱苦，已是周知的事實，要它們于重稅之外，”再認(rèn)捐救濟特捐，對于可用流動資金并不充裕的企業(yè)來說，無疑更添壓力，而實物抵繳的辦法對于以制造業(yè)謀生的企業(yè)來說更是行不通。[19]12-13諸如此類現(xiàn)實問題，為救濟特捐的推行增加了阻力。由此看來，救濟特捐在各區(qū)實行困難在所難免，主持救濟特捐工作的人無力推進工作而采取拖延之法也在情理之中。

第二，政策要求“凡曾任或現(xiàn)任軍政要職而富于資產(chǎn)之人員應(yīng)率先認(rèn)捐，以示倡導(dǎo)”，“凡家產(chǎn)價值滿五十億元之自然人，至少應(yīng)認(rèn)捐家產(chǎn)十分之一”。“曾任或現(xiàn)任軍政要職而富于資產(chǎn)之人員”的率先認(rèn)捐，其本意是想發(fā)揮行政人員的帶頭示范作用，但這也對行政人員架上了“愛國、責(zé)任、大義”等形象包袱。從當(dāng)時軍政人員的認(rèn)捐能力來看，1948年北京市財政收入總額為4135．5億元，[20]71國家財政困難，存在拖欠工資的現(xiàn)象，在這種經(jīng)濟環(huán)境之下，“任何做‘官’的人，要是廉潔自守的話，他是絕不會有錢的，盡管事實上有錢，他也只能裝窮，動輒講億的捐款，是無論如何也拿不出的”。[12]14-15軍政人員出于生活需要，免不了貪污，甚至其本身就是發(fā)“戰(zhàn)爭戡亂”財之人，而這些收入則是灰色的，不能曝光，所以這就使得軍政人員處于兩難的境地，即在“形象包袱”的壓力下需要“率先認(rèn)捐”，然而又不得不顧及自身的資金數(shù)量及其顏色，這足以影響救濟特捐在軍政人員內(nèi)部的反響程度。所以說北京主持救濟特捐事宜者一拖再拖，與當(dāng)時救濟特捐相關(guān)的政策及整個當(dāng)時經(jīng)濟生態(tài)密切相關(guān)。

其次，從捐募對象的真實態(tài)度到救濟特捐的執(zhí)行效果，都不難看出，社會募捐對象對救濟特捐的認(rèn)同度并不高，特捐推行情況并不理想。北京勸募委員會接到的129封復(fù)核函件便具有這方面的意義指涉。在北京勸募委員會發(fā)出了143件勸募函后不到三天，就收到了十分之九左右的復(fù)核函件，拒絕納捐的理由各異，“有的說物價高漲，生意明賺實賠；有的說捐稅太重，無法開支；有的說不動產(chǎn)收入太少，無法認(rèn)捐；還有的說如果募委會能代收房租、代賣房產(chǎn)者則可認(rèn)捐足額”，甚至“有人請求警局代為破獲其前被搶之財務(wù)，愿以此財務(wù)之半數(shù)捐獻(xiàn)”。[12]14-15形形色色的推辭或真或假，但卻反映捐募對象對救濟特捐并不支持的態(tài)度，甚至還發(fā)生因救濟特捐而引起的官民糾紛。如“前國府委員胡海門”的弟弟胡海星，據(jù)募委會調(diào)查，其“在本市有房屋十處，北郊良田一頃余，家藏珍寶甚多，估計其全部財產(chǎn)至少在二百億以上”，又據(jù)告密人檢舉，其有“黃金七十余兩”[12]14-15，然其對認(rèn)捐一事卻大發(fā)脾氣，以“沒做過官，也不做生意”“失盜”等理由拒絕繳納救濟特捐，形成公案。諸如此類現(xiàn)實困難使得救濟特捐的推行無法暢通，為此勸募委員會于6月3日開會，對前擬定的勸募對象進行了復(fù)審，決定“免捐者14件，改征城防捐者25件，維持原審者41件，酌減者31件，須覆查者17件”，并“新增富戶十名”。同時為了照顧胡仙洲一類人的顏面，決定對“從重征捐者，不公布”，為鼓勵更多富戶認(rèn)捐，市長何思源對“原默認(rèn)捐人舉行歡宴”，而對不肯認(rèn)捐的富戶采取“文勸”“唱勸”“武勸”等方式進行勸捐[12]14-15。即曉以大義的同時，以發(fā)動學(xué)生登門唱《你這個老財迷》和發(fā)功傷兵難民入府長期食住的方式，一方面以歌詞激發(fā)捐募對象心中的榮辱感和羞恥心，以傷兵難民長期吃住增添捐募對象生活煩擾及心理上的苦悶；另一方面也借助社會輿論的力量促使其舍財認(rèn)捐，但這也反映出救濟特捐因其具有非強制性而在實行時頗感無力，致使何思源感慨“向富人要錢，無異與虎謀皮”[21]。且不論這些對策是否有效，單從6月的認(rèn)捐形勢來看，救濟特捐在北平的推行大受阻礙，此時的物價較2月又再次飛漲，如6月中旬中等小麥每市石漲到889萬元，[22]5-6此時的一千五百億縮水已成事實，而1948年秋北平“赤貧戶共6.8萬，人口24.6萬，約占全市人口的12%”，且難民又蜂擁而來。[23]5盡管后來救濟特捐天津區(qū)(北平、唐山)超額完成任務(wù)[24]，但北京的救濟特捐的勸募及使用情況卻并不樂觀，這又必然影響到北京社會救助事業(yè)的進行。

1948年7月22日行政院會議通過的《救濟特捐用途分配辦法》規(guī)定，救濟特捐的百分之七十用于賑恤難民，百分之三十用于舉辦救濟事業(yè)，各項支出在救濟特捐項下統(tǒng)籌接撥，且“募款達(dá)配額五成以上六成以下者”可留用百分之五，“六成以上七成以下者百分之十”……甚至“超額部分得由地方完全留用”，而地方留用之救濟特捐，應(yīng)在審議委員會的主持下用于“賑恤難民及舉辦救濟事業(yè)”“不得移作別用”。[25]5后國民政府為使救濟特捐合理運用，又于10月16日頒布《救濟特捐使用辦法》，以給予糧食物資、辦理工賑等方式救助難民，以“充實各地公立救濟實施”“獎助各地卓有成績之私立救濟設(shè)施、充實原有實驗性之救濟設(shè)施”等方法辦理救濟事業(yè)。并分別對救濟難民和辦理救濟事業(yè)規(guī)定了具體的使用比例，救濟難民的百分之七十特捐中：“用于緊急救濟及工振農(nóng)墾暨遣送還鄉(xiāng)者占百分之六十，用于赤貧及老弱殘病鰥寡孤獨之兒童、孕婦、乳母救濟者占百分之卅，用于抗戰(zhàn)及戡亂將士之赤貧遺孤救濟者占百分之十?！庇糜谵k理救濟事業(yè)的百分之三十特捐中：“充實各需要地區(qū)公立救濟設(shè)施者占百分之卅五，捐助卓有成績之私立救濟設(shè)施者占百分之卅五，用于充實實驗性救濟設(shè)施者占百分之卅?！盵26]6-7由上述兩個《辦法》可知，救濟特捐主要用于社會救助事項，除由中央根據(jù)各地實際困難統(tǒng)一調(diào)撥救濟特捐外，各募區(qū)也可根據(jù)所募特捐數(shù)額按比例留用，作為地方救助事業(yè)的專項開支，即救濟特捐是官方從民間勸募而來、用于救助社會的一項救濟專款，其使用采取中央統(tǒng)一調(diào)撥和地方自主分配使用相結(jié)合的方法，理論上其成效應(yīng)不差。然在東北戰(zhàn)爭方烈的背景下，面對眾多來平難民，國民政府已無力妥善安置，北平的社會救助頗有捉襟見肘之態(tài)。如“由冀東逃北平之難民”中有“三四百人”一個月都“無地容身”，且“該年多雨，難民之窘態(tài)，蓋可想見”[27]61。又如1948年7月住在北平廟宇難民所的東北私立學(xué)校學(xué)生“每頓飯只能吃兩個窩頭和青菜鹽水”“不少人已病倒”“麻疹、肺炎、夜盲癥、疥瘡在普遍傳染，生活痛苦不堪”，北平參議會頒布《救濟來平辦法》，采取的卻是停發(fā)學(xué)生公費，企圖通過征召學(xué)生入伍的方式進行“救濟”，對此“北平東北學(xué)生5000余人到參議會請愿，提出‘要讀書、要吃飯、誓死不當(dāng)炮灰’的口號”[28]35，但卻遭到屠殺，由此激起了“七九”反迫害大示威。顯然，國民政府的這種不安置反而變相征兵的做法激發(fā)了難民心中的怨怒，對比共產(chǎn)黨給予難民以疏散、救濟的社會救助措施，[29]382民心所向甚是明晰。

三、 救濟特捐實行期間民間慈善救助的活躍

在救濟特捐推行期間，相比官方的受挫，民間慈善公益性活動卻頗為豐富活潑。1948年民間慈善公益性活動呈現(xiàn)主辦主體多元、活動形式多樣的特點。

就“慈善音樂會”而言，首都師范大學(xué)姚思源教授所收藏的45份1948年音樂會的節(jié)目單中，有關(guān)慈善募捐的就約有17份，主辦方涉及宗教組織、學(xué)校、社會服務(wù)等團體。如1948年2月28日，北平市難區(qū)同學(xué)會于輔仁大學(xué)禮堂主辦尊師勵學(xué)音樂演奏會；1948年4月17日，清華音樂聯(lián)誼會為籌募基金于清華大學(xué)禮堂舉辦音樂演奏會；1948年5月29日，貝滿育英中學(xué)于北平燈市口公理會大禮堂聯(lián)合專辦貧寒同學(xué)募捐音樂會；1948年11月27-28日，中山公園兒童康樂部托兒所為籌欵于亞斯立堂舉辦音樂大會；1948年12月11-12日貝滿育英聯(lián)合歌詠團于燈市口公理會大禮堂公演《彌賽亞》神曲的慈善音樂會，等等[30]。類似的慈善公益活動還有戲劇、電影等義演，如1948年2月北平市婦女會為推行婦女運動申請在慶東戲院公演義務(wù)戲三日以募集基金[31]；1948年3月北平慈愛育嬰院為救濟嬰孩，在市華東戲院進行義演募集基金[32]；同時期北平中國新文字研究會為募集基金在國民戲園義演[33]；1948年7月國劇公會因“難民日重殊堪憫惻”“自動發(fā)起演唱義務(wù)戲，所得票款除一切必需開銷外，捐助振濟難民”[34]。此外，還有社會團體、個人發(fā)起并未借助義演等形式而直接募集資金的活動，其成效亦頗為可觀。如燕京大學(xué)為“搶救教育危機”進行募捐，募得“麥二千斤，錢四千余萬”[35]3；1948年女青年會舉辦暑期中學(xué)生清寒自助獎學(xué)金，以解決全部或部分學(xué)雜費用，申請人數(shù)眾多；[36]3481948年3月，北平惠中女中、匯文中學(xué)、藝文中學(xué)、崇德中學(xué)等校學(xué)生鑒于教育危機日趨嚴(yán)重，“開展助學(xué)運動，共募集4億元，資助626個面臨失學(xué)危機的學(xué)生。”[37]4546月12日東北留平人士王化一、陳克孚等二十余人，“因東北局勢日緊，為謀廣泛救濟”，組織救濟委員會進行募集善款[38]2；7月16日北京大中學(xué)校開展募捐活動，幫助東北來平學(xué)生解決衣食問題；[37]4548月31日北平記者借“慶?！乓弧浾吖?jié)”之機，“發(fā)動助人自助運動，由同仁各捐一日所得，贈來平難民及流亡學(xué)生”，又“捐三百卅三金圓，為新聞界同仁醫(yī)藥基金”[39]2等。

總之，救濟特捐實行期間民間慈善救助活動十分豐富，且成效甚為可觀，主辦方涵蓋宗教組織、學(xué)校機構(gòu)、社會團體和個人，呈現(xiàn)出全社會參與的態(tài)勢，這既與當(dāng)時社會普遍存在生存危機這一現(xiàn)狀有關(guān)，也與主辦慈善活動者們的“附帶性”因素有關(guān)。如就宗教團體而言，其發(fā)動慈善救助活動或是出于宗教憐憫之心、踐行教義，或是為借助慈善救濟活動進行傳教布道。對于學(xué)校機構(gòu)而言，其舉辦的慈善活動則多出于生存危機，雖這一生存危機普遍存在，但作為文化基地的學(xué)校因師生眾多、觀念認(rèn)同度高，所以較社會其他機構(gòu)更有條件去組織慈善活動。而女青年會等對社會團體以及社會個人舉辦社會救助，則多為出于慈善憐憫、社會責(zé)任。在當(dāng)時急需救助的社會背景下，當(dāng)社會中存在的“慈善需要”，并未被所期待的“角色”[40]152-153(政府)滿足時，需要救助的群體便會對該“角色”失望，這就為民間各類社會團體組織救人救己慈善救助活動的發(fā)展提供了契機，而這些團體或個人，在舉行慈善救助活動的同時，既收到救人救己之效果，又為了樹立自身良好的社會形象，擴大了影響力，同時也在全社會形成一個“自救救人”共同意識。

四、 結(jié) 語

戰(zhàn)后的北京傷痕累累亟須救濟，然以“富戶”捐募救濟特捐為救濟資金的官方救助成效卻并不明顯，究其原因，與救濟特捐的政策不無關(guān)系。首先，就勸募對象即“在抗戰(zhàn)及戡亂期間收入特豐者”和“區(qū)內(nèi)巨富”而言，一方面，在財產(chǎn)估算不易的情況下，如何確定勸募人名單成為一個難題，雖然有檢舉揭發(fā)政策，但其中難免存在“公報私仇”的因素，這又會影響到被檢舉者的認(rèn)捐心理；另一方面，“發(fā)國難財”這頂臭帽子誰敢來認(rèn)戴？“抗戰(zhàn)及戡亂期間收入特豐者”這一名頭本身就影響勸募對象的捐募積極性。其次，就“凡曾任或現(xiàn)任軍政要職而富于資產(chǎn)之人員應(yīng)率先認(rèn)捐，以示倡導(dǎo)”這一政策而言，一方面軍政人員被架上了“形象包袱”，另一方面在當(dāng)時國家財政困難的經(jīng)濟環(huán)境下，廉潔自守的官，“是決不會有錢的”“盡管事實上有錢”，鑒于可能存在發(fā)“國難財”“貪污”的誹議，“他也只能裝窮，動輒講億的捐款，是無論如何也拿不出的”。[12]14-15這就使得軍政人員處于兩難的境地，而軍政人員認(rèn)捐的態(tài)度必然影響其他捐募富戶的認(rèn)捐行動。所以主持救濟特捐者因擬不出具體認(rèn)捐人名單而拖延，擬出之后，富戶又以各種理由或逃避捐募或借機謀利，救濟特捐的推行倍受阻礙。最后，就北平救濟特捐使用來看，北京難民眾多，人民生活困苦，“每頓飯只能吃兩個窩頭和青菜鹽水”的現(xiàn)實顯示出政府社會救助的窘態(tài)。

在東北戰(zhàn)爭方烈的背景下，面對眾多來平難民，國民政府已無力妥善安置，北平的社會救助頗有捉襟見肘之態(tài)，而相較之下，同時期民間慈善救助活動卻非?；钴S。這主要與當(dāng)時社會普遍存在生存危機有關(guān)，即在國家財政貧乏、來平難民又甚多，社會急需救助的社會背景下，政府卻無力滿足社會中廣泛存在的“慈善需要”，當(dāng)這些“需要”并未被所期待的“角色”(政府)滿足時，需要救助的群體便會對所該“角色”失望，這就為民間各類社會團體組織救人救己慈善救助活動的發(fā)展提供了契機。而在社會救助中政府諸如不安置反而變相征兵的“救濟”做法更是激發(fā)了難民心中的怨怒，如“七九”反迫害示威，這無疑是對“民心”的打擊。對比共產(chǎn)黨給予難民以疏散、救濟的社會救助辦法②，民心所向已不言而喻，國民黨失敗已成必然。

注釋：

①陳建成在其《1948年國民黨政府救濟特捐的歷史考察》中將救濟特捐定性為一種財產(chǎn)稅，雖救濟特捐由最初的財產(chǎn)稅演變而來，但從征收的手段上來看，是勸募型募捐，并不具有國家稅種之一的財產(chǎn)稅征收的強制性特點，救濟特捐是否是一種財產(chǎn)稅，仍待商榷。

②在中共北京市西城區(qū)委黨史資料征集辦公室、中共北京市西城區(qū)委黨史資料征集辦公室編的《中國共產(chǎn)黨北京西城區(qū)歷史大事記 1918-2004》(北京：北京出版社, 2008年)的26頁中就提道：1947年5月18日清華大學(xué)、北京大學(xué)等校宣傳隊到街頭開展的“反饑餓、反內(nèi)戰(zhàn)”宣傳活動，遭到國民黨青年軍二〇八師圍攻毒打，釀成“五一八”血案。而此時共產(chǎn)黨卻在設(shè)法救濟，即同年的7-9月，中共北平市學(xué)委在北京大學(xué)四院召開助學(xué)大會，募捐法幣5億元，補助了1500余名生活困難的學(xué)生。