刑法因果關(guān)系與刑事責(zé)任

郭錦樨

摘要：刑法因果關(guān)系的研究是作為極為具體的司法實踐問題存在的，同時在理論界也引起了極大的爭議。即使當(dāng)前法律界的學(xué)者就此展開了長時間的探討，當(dāng)前仍舊沒有構(gòu)成較為統(tǒng)一的結(jié)論。雖然刑法因果關(guān)系有一定的哲學(xué)基礎(chǔ)，但其依舊有著法律的特征。此外，刑法因果關(guān)系只是危害行為及危害結(jié)果間存在的聯(lián)系性，其和刑事責(zé)任之間是不存在關(guān)系的。為了更好的應(yīng)用刑法，本文主要對刑法因果關(guān)系及刑法責(zé)任進(jìn)行探究分析。

關(guān)鍵詞：刑法因果關(guān)系；刑事責(zé)任；分析

中圖分類號：D914文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2018）29-0173-02

對于刑法司法實踐工作來說，法律工作者在對行為人的刑事責(zé)任是否存在刑罰的判斷依據(jù)就是因果關(guān)系。刑法的因果關(guān)系是行為人對于刑事責(zé)任進(jìn)行承擔(dān)的重要前提。本文通過對于刑法因果關(guān)系的概念以及特征的分析，對于刑法因果關(guān)系與刑事責(zé)任進(jìn)行了深入的研究探討。

一、刑法因果關(guān)系的基本概念

因果關(guān)系本身是有哲學(xué)層面的概念內(nèi)容，在后期才被引入到刑法之中。哲學(xué)上所說的因果關(guān)系認(rèn)為其屬于引起與被引起的關(guān)系。其中，原因是引發(fā)其他現(xiàn)象的產(chǎn)生，結(jié)果則是被引發(fā)的現(xiàn)象，也就是外因和結(jié)果間具有的關(guān)系。而在刑法中的應(yīng)用指的則是危害結(jié)果的誕生首先是因為客體事物的內(nèi)部存在著一種外在的力量作用，受其影響使得有害變化成為可能，但其可能性則具有抽象性特征。本身由于事物具有的實在可能性其往往是朝著有利于社會發(fā)展的方向前進(jìn)的，但那因為受到外部危害行為的影響，對于實在可能性的發(fā)展造成了影響，本身只是抽象可能的危害逐漸變?yōu)榱藢嵲诳赡苄?，對于事物的發(fā)展造成了深刻的影響，在（再？）受到一定條件的影響下，就導(dǎo)致現(xiàn)實的危害結(jié)果產(chǎn)生。

二、刑法因果關(guān)系的主要特征

（一）刑法因果關(guān)系具有客觀性

辯證唯物主義表明，因果關(guān)系是客觀現(xiàn)象間的引起以及被引起的這種關(guān)系，其是作為客觀性存在的，其不以人的主觀認(rèn)識為轉(zhuǎn)移。在發(fā)生刑事案件時，我們首先就需要以客觀性為出發(fā)點，了解危害結(jié)果的誕生與犯罪嫌疑人進(jìn)行的危害行為是否有直接性的關(guān)系，若是引起及被引起的這種關(guān)系，則證明有刑法因果關(guān)系的存在。之后再對于犯罪構(gòu)成的要件進(jìn)行考慮，因為人只需要對其自身的行為進(jìn)行負(fù)責(zé)，并不需要負(fù)責(zé)別人的行為。若兩者間不具備因果關(guān)系，案件則可以終結(jié)了。貫徹刑法因果關(guān)系中的客觀性原則就能夠避免有走彎路情況的出現(xiàn)，并快速的將刑事責(zé)任確定。

（二）刑法因果關(guān)系具有相對性

原因與結(jié)果并非絕對的，而是相對性的。以辯證唯物主義中的因果論進(jìn)行分析，導(dǎo)致現(xiàn)象出現(xiàn)的現(xiàn)象必然是原因，一定現(xiàn)象產(chǎn)生的現(xiàn)象就是結(jié)果。兩者以對立統(tǒng)一的關(guān)系存在于因果關(guān)系中。因為世界是具有普遍聯(lián)系性的，可能在一個案件中原因是原因，但在別的案件中就會以結(jié)果呈現(xiàn)，所以要能夠進(jìn)行靈活的運用。在對刑法因果關(guān)系具有的相對性進(jìn)行理解時，還需要注意：首先，其原因指的是對于社會造成危害的行為。其次，其結(jié)果指的則是法律中要求的，已經(jīng)出現(xiàn)且可以被查明及確定的現(xiàn)象。

（三）時間序列性特征

以唯物辨證主義的視角分析，原因及結(jié)果是存在先后順序的，原因一定在前結(jié)果必須在后，其順序不能出現(xiàn)顛倒的情況。所以，對于刑事案件而言，必須要在危害結(jié)果產(chǎn)生之前進(jìn)行的危害行為中對原因進(jìn)行尋找。只有如此，才可以使得時間得到有效的節(jié)約。同時由于因果關(guān)系是極其復(fù)雜的，可能是一因一果或一因多果，但也可能是多因多果，所以我們必須要依照其實際的特征對于原因及結(jié)果進(jìn)行尋找，防止原因及結(jié)果產(chǎn)生混亂。

（四）刑法因果關(guān)系有必然性及偶然性特征

我們所研究的只是刑法因果關(guān)系中的必然性及偶然性，指的并非是必然的因果關(guān)系及偶然的因果關(guān)系，所以要能夠?qū)⑵涠哌M(jìn)行有效的區(qū)分。實際上，刑法的因果關(guān)系是作為必然性及偶然性統(tǒng)一的存在的。必然性及偶然性不能理解成為事物在發(fā)展過程中出現(xiàn)的互為對立面的過程，其應(yīng)該被認(rèn)為是事物在發(fā)展過程中具有互相矛盾性但又能夠?qū)崿F(xiàn)轉(zhuǎn)化的兩個方面。必然性利用偶然性給自己開拓了新的道路，偶然性之后是存在著必然性的。危害結(jié)果產(chǎn)生具有著偶然性的特征，但其客體的內(nèi)部則存在著一種向不利方向?qū)崿F(xiàn)發(fā)展的抽象可能性，這種抽象的可能性則具有必然性，必然是利用偶然性呈現(xiàn)出的。

三、刑法因果關(guān)系和刑事責(zé)任

刑法因果關(guān)系和刑事責(zé)任之間的關(guān)系，同時也影響著刑法體系之中刑法因果關(guān)系是還有體驗的準(zhǔn)確定位。對于刑法因果關(guān)系進(jìn)行研究的主要目的，并非對于因果關(guān)系具有的存在狀態(tài)的探討，更重要的是要對其侵害行為具有的責(zé)任狀態(tài)進(jìn)行有效的界定。刑法因果關(guān)系僅僅只是作為犯罪行為的客觀因素存在的，是危害行為和危害結(jié)果間具有客觀性特征的引起及被引起的這種聯(lián)系，不管是定罪或是量刑，也只是作為刑事責(zé)任客觀的重要基礎(chǔ)存在的。這和行為人主觀對于此聯(lián)系的認(rèn)識性以及故意性是不存在聯(lián)系的，也就證明，若沒有刑法因果關(guān)系的存在，那么行為人就不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)危害結(jié)果對應(yīng)的刑事責(zé)任。但就算可以在客觀上證明其因果關(guān)系的存在，也并不定絕對的認(rèn)定行為人應(yīng)具有刑事責(zé)任。所以，是不可以完全分離刑事責(zé)任及刑法因果關(guān)系的，其兩者也不是等同的。

當(dāng)前，在我國刑法學(xué)界有著比較通用的說法：刑法因果關(guān)系對于刑事責(zé)任來說是客觀基礎(chǔ)的存在。導(dǎo)致此說法出現(xiàn)的理由，是由于我國的刑法理論認(rèn)為刑法因果關(guān)系是犯罪構(gòu)成中重要的客觀要件，同時由于刑事責(zé)任裁定的根據(jù)則是犯罪構(gòu)成。雖然這一說法受到了大部分學(xué)者的認(rèn)同，但受到我國犯罪構(gòu)成理論的影響，導(dǎo)致刑法因果關(guān)系所具有的地位無法更加明確的呈現(xiàn)出。所以，本文則認(rèn)為在對刑法因果關(guān)系處于犯罪論體系中的地位進(jìn)行界定時，則能夠?qū)τ诖箨懛ㄏ祰沂褂玫倪f進(jìn)式犯罪構(gòu)成論進(jìn)行借用，構(gòu)成要件中是具有該當(dāng)性、違法性以及有責(zé)性，但在對其影響進(jìn)行考慮時，不能只局限在該當(dāng)性之中，該當(dāng)性只是其出發(fā)點。

首先，刑法因果關(guān)系直接影響著刑事責(zé)任的存在與否。行為及結(jié)果間是不是有法律中因果關(guān)系的存在，也就意味著其結(jié)果是否真的需要歸罪到行為人身上。若沒有刑法因果關(guān)系，那么行為人是不需要承擔(dān)刑事責(zé)任的，刑法判斷也要即刻結(jié)束，不用再對別的構(gòu)成要件進(jìn)行研究與考慮。必須要有刑法因果關(guān)系的存在，才需要接著往下判斷行為人需要承擔(dān)怎樣的刑事責(zé)任。同時，其在刑法中也有著多種意義，一些情況下成為了構(gòu)成的要件，只影響著要承擔(dān)如何的刑事責(zé)任，也就是量刑下的因果關(guān)系。定罪的因果關(guān)系不僅對于刑事責(zé)任的存在與否有影響，同時也影響著刑事責(zé)任裁定的程度。

其次，刑法因果關(guān)系中的聯(lián)系程度也對于刑事責(zé)任的程度有著影響。在對刑法因果關(guān)系進(jìn)行研究時，危害行為對于危害結(jié)果產(chǎn)生的作用也有著一定的差異性。例如，若屬于共同犯罪，對于危害結(jié)果的出現(xiàn)有著關(guān)鍵性的決定作用，和結(jié)果間的聯(lián)系極為緊密。但也有些對于結(jié)果的影響是比較間接性的，影響力較小。也就使得危害行為的差異性，在對危害結(jié)果的客觀責(zé)任進(jìn)行承擔(dān)時也就出現(xiàn)了差別，直接影響著刑事責(zé)任的最終程度。

四、總結(jié)

綜上所述，刑法研究因果關(guān)系能夠給刑事責(zé)任的判罰提供足夠的依據(jù)。我國的刑法中關(guān)于犯罪構(gòu)成的要素要求主客觀各要件實現(xiàn)統(tǒng)一，同時存在犯罪構(gòu)成才可以對行為人的刑事責(zé)任進(jìn)行追究。將刑法中的因果關(guān)系進(jìn)行解決，也只是行為人對于一些特定危害的結(jié)果承擔(dān)刑事責(zé)任的客觀性基礎(chǔ)，決不能等同于刑事責(zé)任問題的解決。想要使得行為人對于刑事責(zé)任進(jìn)行承擔(dān)，不僅需要有一定客觀的要件，更重要的是要擁有主觀、主體以及客體等多種要件。

[參考文獻(xiàn)]

[1]滕鎮(zhèn)遠(yuǎn).淺析刑法上的因果關(guān)系——以刑事責(zé)任為基礎(chǔ)[J].知識經(jīng)濟(jì)，2013（23）：51-52.

[2]徐夢萍.介入因素情況下刑法因果關(guān)系及刑事責(zé)任歸咎[J].河南科技學(xué)院學(xué)報，2012（01）：42-44.

[3]易鄉(xiāng).淺談刑法因果關(guān)系對刑事責(zé)任的影響[J].法制與社會，2010（36）：11-12.

[4]鄒漢冕.淺議刑法中因果關(guān)系對刑事責(zé)任的影響[J].河南科技，2010（04）：64-65.