《婚姻法》最新司法解釋與舊法的銜接問題

劉建國 鐘霜 張洋

摘要：夫妻共同債務的清償問題一直是理論界探討的問題，2018年1月最高法發(fā)布新的司法解釋，進一步細化并明確發(fā)生夫妻共同債務時認定標準，并首次確立形成夫妻共同債務時夫妻雙方共同簽字的原則，但是在新舊法律交替實施的銜接過程中，將會出現(xiàn)嚴重的混亂現(xiàn)象。本文將對新司法解釋和舊法中夫妻共同債務是否連帶清償問題在實踐中的銜接問題進行分析。

關鍵詞：夫妻共同債務；連帶債務；舉證責任

中圖分類號：D923.9文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2018）29-0169-02

最高人民法院《婚姻法司法解釋（二）》第24條，確立在婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方所產(chǎn)生的債務推定為夫妻共同債務的同時也確定了例外情形。但是由于舉證很困難，法院認定共同債務的標準不一，自由裁量權過大，導致在司法實踐中法官多是將夫妻一方的債務判定為夫妻雙方的共同債務，最終由夫妻雙方共同連帶清償。這樣就導致雖然最后離婚了，非舉債夫妻一方仍然需要用自己的個人財產(chǎn)來替舉債方清償債務，導致生活窮困潦倒。在此，法院認定為夫妻共同債務是否合理、合法暫且不論，細化和統(tǒng)一認定標準由立法進一步完善。我們所要探討的是，法院認定為夫妻共同債務之后，非舉債方是僅僅以夫妻共同財產(chǎn)為限承擔清償責任，還是必須以全部財產(chǎn)（共同財產(chǎn)和個人財產(chǎn)）承擔連帶清償責任？

一、夫妻共同債務概述

（一）夫妻共同債務的概念

夫妻共同債務是指在婚姻關系存續(xù)期間，夫妻雙方或者其中一方為夫妻共同生活對第三人所負的債務。夫妻共同債務的認定與處理，是離婚案件中審理的疑難問題。

（二）我國立法現(xiàn)狀

第一，2001年《婚姻法》（修正案）第41條規(guī)定：“離婚時，為夫妻共同生活所負的債務，應當共同償還。共同財產(chǎn)不足清償?shù)?，或財產(chǎn)歸各自所有的，由雙方協(xié)議清償；協(xié)議不成時，由人民法院判決?！贝送猓?950年《婚姻法》第24條[1]以及1980年《婚姻法》第32條[2]對夫妻共同債務的清償作出了規(guī)定。但是從這三個法條我們能夠知道，對于夫妻共同債務應當以夫妻共同財產(chǎn)為限清償，即使夫妻共同財產(chǎn)不足以清償所有債務的，法律也并沒有說非要兩個人連帶清償。換句話說，我國法律并沒有明文規(guī)定夫妻共同生活所負的債務由夫妻雙方承擔連帶清償責任。

第二，最高法有關指導意見指出，如果夫妻一方從事的是個體經(jīng)營，又或者夫妻一方是從事承包經(jīng)營的，兩個人在日常生活中所得的收入可以認定為夫妻共有財產(chǎn)，由此而產(chǎn)生的對外債務毫無疑問的要以夫妻共有財產(chǎn)來清償[3]。此條是對夫妻一方對外經(jīng)營所負債務的規(guī)定。

第三，最新的新司法解釋第二條規(guī)定，不管夫妻雙方對婚姻關系存續(xù)期間所得財產(chǎn)有沒有作出約定，或者說雖然兩個人之間有約定但是債權人并不知道也不可能知道的情況下，夫妻一方以自己的名義為家庭日常生活需要所背負的債務，就應當認定為夫妻共同債務。

二、夫妻共同債務理論探討

（一）夫妻共同債務的屬性之爭：夫妻所負債務是共同之債是還是連帶之債？

連帶債務本身與共同關系沒有必然的聯(lián)系，自然也不以共同財產(chǎn)為當然的責任財產(chǎn)。共同之債務是以共同關系為基礎而對第三人所負之債務。債權人與夫妻之債實則為三人，即為多數(shù)人之債。也就是說債權人和債務人如果有一方人數(shù)超過二人，就能認定為多數(shù)人之債。“共同債務惟于其債務由共同財產(chǎn)之關于人，以其共同財產(chǎn)負責時為限，有其存在?！盵4]理論界資深法學家對共同債務的本質(zhì)性特征做出了合理性的描述，也就是說共同債務之所以存在是因為有共同財產(chǎn)的存在，如果連共同財產(chǎn)都沒有，哪里來的共同債務呢？那么由此當然可以推導出以共同財產(chǎn)為限制，來承擔相應的責任和債務。而連帶債務是要么是由法律做出規(guī)定的，要么就是當事人雙方通過簽訂合同來約定，再對外發(fā)生債務以后，由多數(shù)人當事人來承擔債務，根本沒有共同關系為其承擔責任的基礎。

筆者認為，日常生活中夫妻互為雙方代理人，享有家事代理權。在處理夫妻共同債務與夫妻個人債務都有的情況下，我們應該考慮使用“雙重優(yōu)先規(guī)則”[5]?；诖?，只要屬于家事代理權的范圍，無論是否基于夫妻雙方共同意思表示，夫妻雙方都應當共同承擔一方為家庭日常生活所負的債務，不管是約定財產(chǎn)制還是法定財產(chǎn)制，夫妻雙方共同承擔連帶清償責任沒有爭議，既符合理論要求也符合法律規(guī)定，至于家庭倫理更無可厚非。當夫妻共同債務與夫妻個人債務同時存在時，夫妻共同債務理所應當用夫妻共同財產(chǎn)來償還債權人的債務，如果共同債務還是不夠的話，剩下的債務才可能由夫妻中一方的財產(chǎn)償還。這種處理方式是由夫妻共同債務的性質(zhì)來決定的。

（二）夫妻共同債務的判定標準之爭

眾所周知，家庭生活具有私密性，所舉之債是否用于家庭共同生活債權人怎么可能知道？婚姻法第24條要求債權人來舉證也著實強人所難。那么新司法解釋對債權人的舉證責任有何變化？新司法解釋的第三條規(guī)定，債權人要是證明不了債務人借了錢用在了家庭生活上或者共同生產(chǎn)經(jīng)營中，或者說債務人根本不能證明此時的債務是出于夫妻的共同意思表示，債權人是不會勝訴的，當然就不能認定此債務為夫妻共同債務。前面我們提到證明用于夫妻共同生活很困難，那么證明共同生產(chǎn)經(jīng)營是不是簡單易行呢？非也，在現(xiàn)實生活中，綜合判斷生產(chǎn)經(jīng)營活動是否屬于夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營，生產(chǎn)經(jīng)營難分比例，債權人舉證仍然困難重重。

三、夫妻共同債務的完善建議

（一）適時參考和借鑒成文法發(fā)達國家的相關規(guī)定

我國法律對于夫妻共同債務的認定標準有所細化，但是對于具體如何承擔應該繼續(xù)立法來完善，確定共同債務，先從共同財產(chǎn)中扣除，剩余債務是否需要用個人財產(chǎn)來補足，還需要看具體情況來處理。關于夫妻共同債務的問題，各國立法均有涉及，可以適時參考和借鑒成文法發(fā)達的地區(qū)和國家的相關規(guī)定，來完善我國法律。比如法國，德國等。法國對于夫妻共同財產(chǎn)的負債，是否應該用夫妻共同財產(chǎn)進行清償問題做出了明確的規(guī)定，并劃分了不同情況：如果該債務只是歸責于一個人，就不能用另一方的財產(chǎn)來還債；對于長期債務，如果共同財產(chǎn)不夠的話，可以請求夫妻另一方用自己的財產(chǎn)來還債；在雙方均沒有惡意舉債的情況下，不考慮原因，都應當以夫妻共同財產(chǎn)為限來清償債務；若夫妻在對外簽定借款時約定的是連帶責任的，則最終會由雙方就共同財產(chǎn)一起來承擔責任[6]。

（二）細化“共同生產(chǎn)經(jīng)營”判定的標準

應該在法律中明確細化“共同生產(chǎn)經(jīng)營”的判定標準。第一，如果夫妻雙方都在一個企業(yè)上班，或者雙方都是同一公司的股東，又或者夫妻兩人都在公司里任非常重要的職位等等。第二，一方?jīng)]有參與公司經(jīng)營決策，但享有公司經(jīng)營帶來的利益該如何認定。這些方面并沒有一個具體細化的規(guī)定，可能會導致法官斷案的時候裁量權過大，或者不知所措，從而導致不同法院在辦案時會出現(xiàn)不同的結果，不利于社會公平正義的實現(xiàn)。

四、結語

新司法解釋的出臺對夫妻共同債務的認定和責任的分配，無疑促進了法律的進步，使得交易更加安全，更好的保障了當事人的權益。但是法律的誕生總是伴隨著質(zhì)疑和爭議的，解決問題的同時也必將帶來一些新的問題，但是我們沒辦法完全預知未來的法律實踐情況，因此對法律的制定和修改也不會停止，期待著立法者能夠制定出更加完善的法律，讓人們在每一個個案中都能體會到公平正義。

[參考文獻]

[1]1950年4月13日實施的《婚姻法》第24條規(guī)定；“離婚時，原為夫妻共同生活所負擔的債務，以共同生活時所得財產(chǎn)償還；如無共同生活時所得財產(chǎn)或共同生活時所得財產(chǎn)不足清償時，由男方清償.男女一方單獨所負的債務，由本人償還.”

[2]1980年9月10日起施行的《婚姻法》第32條曾規(guī)定：“離婚時，原為夫妻共同生活所負的債務，以共同財產(chǎn)償還。如該項財產(chǎn)不足清償時，由雙方協(xié)議清償；協(xié)議不成時，由人民法院判決。男女一方單獨所負債務，由本人償還.”

[3]《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》第43條.

[4]史尚寬.民法總論[M].中國政法大學出版社，2000：698.

[5]彭萬林，主編.民法學[M].中國政法大學出版社，2002：103.

[6]《法國民法典》第1413條、第1414條、第1418條、第1418條.