淺議構(gòu)建“以審判為中心”改革下辯審關(guān)系的價值

李棠

摘要：辯審關(guān)系是刑事訴訟經(jīng)久不衰的研究課題。構(gòu)建“以審判為中心”的訴訟制度可以優(yōu)化訴訟結(jié)構(gòu)，強(qiáng)調(diào)審判權(quán)居中裁判、控辯雙方平等對抗，強(qiáng)調(diào)審判在整個刑事訴訟程序中的核心地位，有利于保障法官的獨立和中立地位，有利于改善辯審關(guān)系，促進(jìn)法律共同體的培育和發(fā)展。本文從造成辯審關(guān)系對立的原因入手，提出了在“以審判為中心”的改革下可以構(gòu)建和諧的辯審關(guān)系，以期能對“以審判為中心”的司法改革有相應(yīng)的指導(dǎo)意義。

關(guān)鍵詞：審判為中心；辯審；律師；刑事訴訟

中圖分類號：D925.2文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2018）29-0114-01

根據(jù)刑事訴訟原理，刑事訴訟結(jié)構(gòu)由控訴、辯護(hù)、裁判三方構(gòu)成，其中控辯雙方平等對抗，由法庭進(jìn)行居中裁判。辯護(hù)和裁判的關(guān)系應(yīng)該是一種“提議與判斷”的關(guān)系。作為行使辯護(hù)權(quán)的律師來說，接受當(dāng)事人的委托收取一定的報酬，目的是依據(jù)法律充分維護(hù)當(dāng)事人的合法利益。因此，辯護(hù)和裁判兩者之間的關(guān)系原則上應(yīng)當(dāng)是并行不悖的。然而，縱觀近幾年，辯護(hù)律師與刑事法庭發(fā)生劇烈沖突的現(xiàn)象層出不窮。筆者站在一名執(zhí)業(yè)律師的視角，提出在“以審判為中心”改革下辯護(hù)和審判可以達(dá)到和諧。

一、建立辯審和諧關(guān)系提高了審判質(zhì)量，最大限度的實現(xiàn)了司法公正

加爾文在其《基督教原理》中指出：“法律是無聲的法官，而法官則是會說話的法律?！彼痉ü芊駥崿F(xiàn)很大程度依賴于法官在刑事訴訟中超然、中立的參與狀態(tài)程度，然而刑事訴訟活動并非審判一方主體參與，于是裁判方給予各方參與者以平等參與的機(jī)會，對各方的主張、意見、證據(jù)給予平等的尊重和關(guān)注，使各方受到公正的待遇。作為辯方，行使的訴訟權(quán)利即辯護(hù)權(quán)是依據(jù)法律而享有，針對控方的指控從事實上或法律上進(jìn)行指正和辯解，以論證被告人罪責(zé)有無或程度輕，應(yīng)當(dāng)宣告無罪或者進(jìn)行減、免刑事處罰。辯方通常由刑事被告人和辯護(hù)人共同組成。作為審方，行使的審判權(quán)亦是依法享有，在控辯雙方所爭議的問題或非爭議的問題基礎(chǔ)上，依照以事實為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩的原則進(jìn)行審理，作出不對任何一方存在偏見和歧視的判決。由此我們可以看出，在刑事訴訟中，控辯雙方由于角色和立場的差異或許會有不同程度的摩擦和對抗，但是辯方和審方，即是一種裁判和被裁判的關(guān)系，雙方都以達(dá)到本案最大限度趨于公平公正為訴訟目的、維護(hù)法律尊嚴(yán)為己任。既然辯審雙方在訴訟目的上有著可達(dá)到一致性和共同性的基礎(chǔ)，就使辯審雙方擁有和諧關(guān)系具備了可能性。

和諧的辯審關(guān)系可以使辯方充分的發(fā)揮辯護(hù)職能，防止審判法官形成先入為主的偏見和預(yù)斷從而對案件作出錯誤的裁判，更能使辯方充分的信任和尊重審方，也就對裁判結(jié)果更容易接受和認(rèn)可。和諧的辯審關(guān)系保證了辯方即使處在前被追訴后被裁判的地位，但因與享有公權(quán)力的控方站到了平等對抗的狀態(tài)，辯護(hù)正當(dāng)權(quán)利又不受到任何影響，辯方發(fā)出的聲音可以得到審方的傾聽和重視，一定程度保障了審判作為刑事訴訟最終驗收的實效性。

二、建立辯審和諧關(guān)系減少了辯審沖突，促進(jìn)法律共同體的培育和發(fā)展

如前文所述，辯審關(guān)系因缺乏交鋒和對抗性，辯審沖突的現(xiàn)象出現(xiàn)表面上看難以理解，但是近幾年出現(xiàn)的法官和律師之間激烈對抗鬧劇又頻繁上演，甚至出現(xiàn)“死磕律師”群體，使我們不得不進(jìn)行分析和探索解決路徑。在所有法律人希冀“法律共同體”能夠健康培育和發(fā)展的今天，辯審沖突動搖著司法獨立，損傷著司法在人們心中的公信力，摧毀著社會對法律的崇高信仰，更撕裂著法律共同體的建設(shè)。

建立和諧的辯審關(guān)系可以緩解法官與律師庭審的緊張程度，減少辯審沖突的發(fā)生率。隨著刑事訴訟法的修改，律師行使辯護(hù)權(quán)得到進(jìn)一步保障，庭審的對抗性增強(qiáng)。但是，司法實踐中由于控辯審三方不能在短時間內(nèi)達(dá)到齊頭并進(jìn)的知識儲備和能力提升，就使得一些問題初見端倪。在庭審過程中，當(dāng)出現(xiàn)法官庭審駕馭經(jīng)驗和能力不足時，作為控方的公訴人往往表現(xiàn)的略顯強(qiáng)勢，使作為辯方的律師無論在程序上還是對未來案件結(jié)果的預(yù)測上信心不足，又難以給被告人及其家屬一個合理的解釋，只能機(jī)械的認(rèn)為法官在法庭審理過程中未處于中立地位明顯維護(hù)控方，繼而制造了與審判法官矛盾的開始。在委托人付出律師服務(wù)報酬同時帶來的殷切希望下，律師承受著巨大的精神壓力，認(rèn)為對待與控方的爭議上法官進(jìn)行的處理簡單粗糙，未重視自己精心準(zhǔn)備的辯護(hù)意見，于是怒從中來，將“控辯交鋒”演變成了“辯審沖突”。在正當(dāng)?shù)脑V訟程序中得不到釋懷的律師，將希望寄托在了大眾媒體上，利用社會大眾對司法的不信任感來“綁架”審判活動。然而構(gòu)建和諧的辯審關(guān)系，則可以搭起法官和律師正確溝通和信任的橋梁，相互的訴求得到順暢的交流，使審判制度、律師制度從此相輔相成，共同構(gòu)成中國特色社會主義司法制度的重要組成部分，共同推進(jìn)中國法治建設(shè)的進(jìn)程。

[參考文獻(xiàn)]

[1]卞建林，謝澍.“以審判為中心”視野下的訴訟關(guān)系[J].國家檢察官學(xué)院學(xué)報，2016，24（1）：33-42.

[2]單民，董坤.以審判為中心背景下的訴審關(guān)系探討[J].人民檢察，2015（12）：19-24.