古諾競爭條件下異質(zhì)產(chǎn)品企業(yè)的自主研發(fā)與技術(shù)引進(jìn)

【摘要】本文在古諾競爭的雙寡頭理論模型的基礎(chǔ)上，研究了產(chǎn)品質(zhì)量不同的兩個企業(yè)在市場上進(jìn)行競爭。分析了低質(zhì)量產(chǎn)品企業(yè)為了獲得更多利潤，如何在自主研發(fā)與技術(shù)引進(jìn)的方式中選擇。研究表明：只要滿足一定的研發(fā)科技的前提條件，本國企業(yè)肯定會選擇主動研發(fā)科技。如果不滿足研發(fā)條件，即本國企業(yè)在任何情況（s>1，前提條件）下都會選擇特許權(quán)收費(fèi)（與雙重收費(fèi)相同）的方式引進(jìn)國外先進(jìn)技術(shù)。

【關(guān)鍵詞】異質(zhì)產(chǎn)品 自主研發(fā) 技術(shù)引進(jìn)

一、引言

目前經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，我國科技發(fā)展也取得了質(zhì)的飛躍?？萍嫉目焖侔l(fā)展與我國引進(jìn)技術(shù)和自主研發(fā)并舉的科技戰(zhàn)略有著密不可分的聯(lián)系。為了科技的快速發(fā)展，在選擇兩種不同的方式時，我們還要知道其中的差別。一般來說，一個國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平階段不同，采取的技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略也不同。發(fā)達(dá)國家由于技術(shù)水平先進(jìn)，大部分以自主研發(fā)為主，較少引進(jìn)國外技術(shù)。我國目前技術(shù)水平發(fā)展迅速，呈現(xiàn)出大國強(qiáng)國風(fēng)范，但是與美國等發(fā)達(dá)國家的技術(shù)水平還有一定差距。因此，我國在發(fā)展技術(shù)時，采取怎樣的方式，才能使我國取得更大利益。本文在古諾競爭的雙寡頭模型基礎(chǔ)上，分析一國該如何發(fā)展技術(shù)戰(zhàn)略，為一國該采取何種技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略提供理論基礎(chǔ)。

本文的理論模型是古諾競爭，研究對象是兩個產(chǎn)品質(zhì)量不同的企業(yè)。國外企業(yè)擁有先進(jìn)的技術(shù)，可以授權(quán)給本國企業(yè)，這樣本國企業(yè)的生產(chǎn)成本就會降低。本國企業(yè)可以選擇引進(jìn)國外先進(jìn)技術(shù)，也可以選擇進(jìn)行主動研發(fā)科技的方式發(fā)展技術(shù)，但此時會有一定的研發(fā)成本。本文比較了兩種情況下，本國的國內(nèi)企業(yè)和國外企業(yè)的利潤和本國的社會福利情況，希望對我國的技術(shù)發(fā)展提供參考意義。

二、基本模型

基本假設(shè)：

（1）假定存在生產(chǎn)質(zhì)量不同產(chǎn)品的本國和外國兩個國家，分別用A和B表示，各自擁有企業(yè)1和2。

（2）兩個國家的市場規(guī)模為分別為1和N，當(dāng)N>1時，B國市場較大，當(dāng)N<1時，A國市場較大，當(dāng)N=1時，兩個國家的市場規(guī)模相同。

（3）國家A是一個發(fā)展中國家，質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)較低，生產(chǎn)低質(zhì)量產(chǎn)品，S=1，國家B是發(fā)達(dá)國家，生產(chǎn)高質(zhì)量產(chǎn)品，產(chǎn)品質(zhì)量為S>1。

（4）假定企業(yè)的生產(chǎn)成本和出口成本均為零消費(fèi)者的效用函數(shù)

■

pi為產(chǎn)品i的價格；Si產(chǎn)品i的質(zhì)量；■服從均勻分布，表示消費(fèi)者偏好程度最初的均衡。

如果企業(yè)1不采取任何行動，現(xiàn)在只考慮A國的市場情況。A 國的邊際消費(fèi)者由下式?jīng)Q定：

■

A國的市場需求和在A國兩企業(yè)的利潤分別為：

■

A國的消費(fèi)者剩余，A國的社會福利分別是：

■

三、自主研發(fā)

假設(shè)本國企業(yè)想要通過主動研發(fā)科技的方式降低產(chǎn)品的生產(chǎn)成本。假設(shè)投資■可以使得其產(chǎn)品質(zhì)量從1提高至s。此時，A國市場上只生產(chǎn)并銷售s質(zhì)量產(chǎn)品。

A國市場的需求函數(shù)為：

■

A國市場上的均衡結(jié)果為：q1=q2=1/3，pA=S/3，CSU=2s/9

企業(yè)1在本國的利潤為：

■

所以有

■

引理一：并且僅當(dāng)■時，企業(yè)1才會進(jìn)行研發(fā)。

容易驗(yàn)證CSU>CS1，WU>W1

與不采取任何行動相比，本國選擇研發(fā)科技方式方式使得本國的社會福利增加。

引理二：在企業(yè)1愿意進(jìn)行研發(fā)的情況下，與不采取任何行動相比，本國進(jìn)行自主研發(fā)使得本國的消費(fèi)者剩余，福利，企業(yè)利潤增加。

四、本國企業(yè)技術(shù)引進(jìn)

假定本國企業(yè)引進(jìn)技術(shù)后，產(chǎn)品質(zhì)量從1提高至s，在A國市場上都生產(chǎn)并出售s質(zhì)量的產(chǎn)品。

（一）固定收費(fèi)

若本國企業(yè)選擇花費(fèi)轉(zhuǎn)讓費(fèi)用為f的方式選擇引進(jìn)國外先進(jìn)技術(shù)。企業(yè)的目的是取得的利潤最大，因此這時的f必須滿足一定的前提條件企業(yè)才會選擇這種方式。國外企業(yè)轉(zhuǎn)讓技術(shù)的前提是轉(zhuǎn)讓后的收益高于轉(zhuǎn)讓前的收益。假設(shè)f滿足一定的基本前提條件是本國企業(yè)在引進(jìn)技術(shù)前和引進(jìn)技術(shù)后的收益稍微增長，但大致相同。

■

f滿足條件：

■

因此，■

當(dāng)■時，企業(yè)2才愿意轉(zhuǎn)讓技術(shù)，

可得■

引理三：當(dāng)■時，外國企業(yè)愿意進(jìn)行轉(zhuǎn)讓。即當(dāng)企業(yè)間產(chǎn)品質(zhì)量幾乎無異時，外國企業(yè)采取技術(shù)轉(zhuǎn)讓的措施；當(dāng)企業(yè)間產(chǎn)品質(zhì)量差別明顯時，外國企業(yè)不愿意轉(zhuǎn)讓其技術(shù)。

企業(yè)競爭激烈程度取決于產(chǎn)品的相似度。引理說明，由于技術(shù)轉(zhuǎn)讓前兩產(chǎn)品的質(zhì)量幾乎無差別，導(dǎo)致企業(yè)競爭激烈。進(jìn)行技術(shù)轉(zhuǎn)讓后，競爭程度上升小，國外企業(yè)獲得的授權(quán)費(fèi)用可以彌補(bǔ)競爭上升帶來的利潤損失。此時，國外企業(yè)在進(jìn)行技術(shù)轉(zhuǎn)讓時，同意采用收取固定費(fèi)用的方式。但是，如果技術(shù)轉(zhuǎn)讓前兩產(chǎn)品的質(zhì)量差別明顯，產(chǎn)品質(zhì)量差別越明顯，競爭越激烈。雖然通過技術(shù)授權(quán)可以增加獲得一部分費(fèi)用，但是這些費(fèi)用小于激烈競爭帶來的損失利潤。因此，國外企業(yè)在進(jìn)行技術(shù)轉(zhuǎn)讓時，愿意采用收取固定費(fèi)用的方式。

當(dāng)■時，技術(shù)轉(zhuǎn)讓后：

本國的消費(fèi)者剩余CSg=2s/9，得出CSg=CSU>CS1

在企業(yè)同意進(jìn)行主動研發(fā)科技的條件下，本國企業(yè)的利潤■

本國社會福利■

（二）特許權(quán)收費(fèi)

本國通過向國外企業(yè)繳納特許權(quán)費(fèi)用方式引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)，也就是相當(dāng)于本國企業(yè)的邊際成本增加。此時，本國企業(yè)與外國企業(yè)相比，就具有了成本太高的競爭劣勢。在這種情況下，國外企業(yè)進(jìn)行技術(shù)轉(zhuǎn)讓時，同意采用特許權(quán)收費(fèi)方式。假設(shè)r為邊際成本，即國內(nèi)企業(yè)向國外企業(yè)繳納的每單位產(chǎn)品的費(fèi)用。本國企業(yè)和外國企業(yè)的利潤分別為：

■

（1）式對r求偏導(dǎo)，可以解得■時，πt2遞增。當(dāng)■時，πt2最大。但本國企業(yè)1利潤必須有所增加，才愿意進(jìn)行技術(shù)引進(jìn)，即滿足：■，可得■

此時，外國企業(yè)2利潤■

■

引理四：當(dāng)■時，外國企業(yè)在進(jìn)行技術(shù)轉(zhuǎn)讓時采用收取固定費(fèi)用的形式。此時，本國企業(yè)在采用固定費(fèi)用方式時的利潤與特許權(quán)收費(fèi)方式獲得的利潤相同。只要滿足s>1的條件，外國企業(yè)在進(jìn)行技術(shù)轉(zhuǎn)讓時，選擇采用特許權(quán)收費(fèi)方式。當(dāng)s>■時，外國企業(yè)在進(jìn)行技術(shù)時，不選擇采用收取固定費(fèi)用的方式。

引理表明，無論兩產(chǎn)品質(zhì)量差異多大，技術(shù)先進(jìn)的企業(yè)都會愿意通過收取特許權(quán)的方式。這樣，被轉(zhuǎn)讓企業(yè)可以得到高質(zhì)量的產(chǎn)品。技術(shù)授權(quán)方式當(dāng)然會導(dǎo)致競爭更加激烈，但是擁有先進(jìn)技術(shù)的企業(yè)不僅可以得到授權(quán)費(fèi)用，也就是說，企業(yè)采用特許權(quán)法可以將其質(zhì)量優(yōu)勢轉(zhuǎn)變?yōu)槌杀緝?yōu)勢。這樣，另一方面還加大了被轉(zhuǎn)讓企業(yè)的成本。競爭過程中，企業(yè)2處于優(yōu)勢，從而弱化了市場競爭，這有利于提高企業(yè)2的利潤。因此，企業(yè)2接受此種方式進(jìn)行技術(shù)轉(zhuǎn)讓。

（三）雙重收費(fèi)

雙重收費(fèi)法是企業(yè)選擇引進(jìn)國外先進(jìn)技術(shù)時，不僅要繳納固定費(fèi)用，還有繳納每單位產(chǎn)品的費(fèi)用。假設(shè)企業(yè)1向企業(yè)2選擇雙重收費(fèi)方式進(jìn)行技術(shù)授權(quán)，企業(yè)2不僅有固定成本，還有邊際成本。企業(yè)1，企業(yè)2利潤分別為

企業(yè)2會選擇增加的利潤的這種方式，亦即■。

（2）式對r求偏導(dǎo)，可以解得■時，πs2遞增。當(dāng)■時，πs2最大。但本國企業(yè)1利潤必須有所增加，才愿意進(jìn)行技術(shù)引進(jìn)，即滿足：■，可得■，

本國企業(yè)1利潤■

企業(yè)的利潤和本國的社會福利在雙重收費(fèi)法和特許權(quán)法情況下完全相同。這個結(jié)論與FS和Li（2005）的發(fā)現(xiàn)不同。在他們的論文中，雙重收費(fèi)法與特許權(quán)收費(fèi)法和固定收費(fèi)法都不同。但是，我們卻證明了如果技術(shù)的獲得有助于改善產(chǎn)品質(zhì)量，那么技術(shù)擁有企業(yè)進(jìn)行技術(shù)轉(zhuǎn)讓時把特許權(quán)收費(fèi)與雙重收費(fèi)等同看待。這是因?yàn)?，雖然擁有先進(jìn)技術(shù)的企業(yè)可以通過這種方式獲取高額利潤，但是卻無法改變被轉(zhuǎn)讓企業(yè)的生產(chǎn)情況。先進(jìn)技術(shù)企業(yè)可以通過收取高的單位產(chǎn)品費(fèi)用，把技術(shù)轉(zhuǎn)讓前的高質(zhì)量優(yōu)勢轉(zhuǎn)為轉(zhuǎn)讓后的低成本優(yōu)勢。進(jìn)而控制被轉(zhuǎn)讓企業(yè)的生產(chǎn)情苦，提高被轉(zhuǎn)讓企業(yè)的成本競爭劣勢，弱化市場競爭，提高其自身的利潤。企業(yè)的目的是利潤最大化，企業(yè)的利潤隨著企業(yè)單位產(chǎn)品費(fèi)用的增加而增加，所以企業(yè)會盡最大可能增加單位產(chǎn)品費(fèi)用。這樣，雙重收費(fèi)必然會取到角點(diǎn)解。因此與特許權(quán)收費(fèi)是相同的。

引理五：雙重收費(fèi)方式與收取特許權(quán)費(fèi)用是相同的。

比較各情況下的消費(fèi)者剩余，企業(yè)1利潤，本國社會福利。

五、結(jié)論

本文考察了本國企業(yè)在提高產(chǎn)品質(zhì)量時，是選擇自主研發(fā)，還是引進(jìn)國外先進(jìn)技術(shù)。結(jié)論證明，在產(chǎn)品質(zhì)量差異程度較?。ā觯?，企業(yè)以固定費(fèi)用的方式與特許權(quán)收費(fèi)或雙重收費(fèi)的方式時，獲得利潤相同，本國社會福利也相同。在產(chǎn)品質(zhì)量差別明顯時（■），外國企業(yè)進(jìn)行技術(shù)轉(zhuǎn)讓時，不選擇固定費(fèi)用的方式。但只要（前提條件），外國企業(yè)進(jìn)行技術(shù)轉(zhuǎn)讓時，采取特許權(quán)收費(fèi)的方式。企業(yè)選擇自主研發(fā)時，此時滿足研發(fā)條件（■），企業(yè)利潤，社會福利都比以上引進(jìn)國外先進(jìn)技術(shù)大。因此，本國企業(yè)會選擇在自主研發(fā)。這時，此時要滿足研發(fā)的前提條件，自主研發(fā)時的利潤仍比引進(jìn)國外先進(jìn)技術(shù)時，企業(yè)利潤，社會福利高。得出結(jié)論：只要滿足研發(fā)條件，本國企業(yè)肯定會選擇主動研發(fā)科技。如果不滿足研發(fā)條件，本國企業(yè)在任何情況（s>1，前提條件）下都會選擇特許權(quán)收費(fèi)（與雙重收費(fèi)相同）的方式引進(jìn)國外先進(jìn)技術(shù)。

本文不足，先進(jìn)的技術(shù)有多種，而本文僅考慮了提高質(zhì)量的先進(jìn)技術(shù)轉(zhuǎn)移問題。作為本文的可能拓展，將自主研發(fā)或引進(jìn)國外技術(shù)降低成本方面納入分析范疇，將是我們進(jìn)一步研究的方向。由于本文只考慮本國市場，所以還可以把國外市場考慮進(jìn)來，這樣就更加完善。

參考文獻(xiàn)

[1]謝申祥，王孝松.異質(zhì)產(chǎn)品競爭條件下的跨國并購與技術(shù)授權(quán)[J].科學(xué)學(xué)研究，2012，30（004）：550-556.

[2]李長英，宋娟.古諾競爭條件下異質(zhì)品企業(yè)之間的兼并與技術(shù)轉(zhuǎn)讓[J].世界經(jīng)濟(jì)，2006，29（7）：74-81.

[3]鐘永光.基于古諾寡占模型的縱向兼并問題研究[J].管理科學(xué)，2005，18（3）：93-97.

[4]胡榮，陳圻，袁鵬.異質(zhì)產(chǎn)品雙寡頭企業(yè)R&D;最佳技術(shù)含量的博弈分析[J].科技進(jìn)步與對策，2009，26（17）：82-84.

[5]鐘德強(qiáng)，羅定提，仲偉俊.異質(zhì)產(chǎn)品Cournot寡頭市場技術(shù)許可策略分析[J].系統(tǒng)工程學(xué)報，2007，22（3）：248-255.

[6]鐘德強(qiáng)，羅定提，仲偉俊，等.異質(zhì)產(chǎn)品Cournot寡頭競爭企業(yè)替代技術(shù)許可競爭策略分析[J].系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，2007，9：24-37.

作者簡介：袁煥煥，女，河南商丘人，任職于鄭州升達(dá)經(jīng)貿(mào)管理學(xué)院，研究方向：經(jīng)濟(jì)學(xué)。