錨釘修補結合切開復位內固定治療踝關節(jié)骨折伴三角韌帶損傷的效果分析

王慶春 孟斌

踝關節(jié)骨折伴三角韌帶損傷屬于臨床骨科中常見的多發(fā)損傷疾病, 且在治療中以保守治療為主, 三角韌帶位于患者踝關節(jié)內側, 具有維持關節(jié)穩(wěn)定性的功能, 如果在治療恢復中韌帶恢復不良, 則會導致踝關節(jié)不穩(wěn), 繼而引發(fā)持續(xù)性疼痛。本研究就實施內固定治療中是否開展三角韌帶修復的效果進行分析, 其中錨釘修補聯(lián)合切開復位內固定治療效果顯著, 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2016年1月～2017年3月本院骨科治療的40例踝關節(jié)骨折伴三角韌帶損傷患者作為研究對象, 所有患者均經CT及磁共振成像(MRI)檢查確診；均為新鮮閉合骨折且患者在受傷前功能正常；均為單側踝關節(jié)損傷。排除了踝關節(jié)開放性損傷患者；單純踝關節(jié)骨折患者；合并嚴重內科疾病患者。將患者根據(jù)治療方法不同分為對照組及治療組, 各20例。對照組患者中男12例, 女8例；年齡22～58歲,平均年齡(40.00±6.17)歲；受傷至就診時間1～2周, 平均就診時間(1.51±0.21)周。治療組患者中男13例, 女7例；年齡24～58歲, 平均年齡(41.00±6.15)歲；受傷至就診時間1.5～2.0周, 平均就診時間(1.75±0.19)周。兩組患者一般資料比較,差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 治療方法

1.2.1 對照組 患者實施切開復位內固定治療, 具體方法為：對患肢進行消毒處理后實施手術, 由護理人員協(xié)助其維持側臥體位, 采用硬膜外麻醉。以患者的踝關節(jié)前內側部位做切口, 探查三角韌帶。將骨折斷端的部位進行復位, 使用腓骨遠端解剖鋼板對外踝骨折進行固定, 做好對大動脈的保護工作。開展對骨折部位相關軟組織的清理, 對復位情況進行直視觀察, 待復位結果滿意后, 選擇2枚克氏針在患者骨折線的垂直部位進行固定。對三角韌帶斷端進行理順不做修復操作。

1.2.2 治療組 患者實施錨釘修補結合切開復位內固定治療, 具體方法為：給予患者硬膜外麻醉或者腰麻, 保持仰臥體位后接受手術。在患者的踝關節(jié)內側部位進行手術切口,探查三角韌帶后, 在距骨內放置帶線錨釘, 并固定內踝、外踝或者下脛腓, 隨后對內翻位及縫線部位實施打結和固定處理。手術實施過程中對患者復位情況開展透視觀察, 待復位效果滿意后結束手術。

兩組患者術后均接受常規(guī)抗感染治療, 并根據(jù)患者愈合程度指導患者盡快開展踝關節(jié)主動活動［1］。

1.3 觀察指標及療效判定標準 觀察比較兩組患者的手術、疼痛情況及并發(fā)癥發(fā)生情況。術前及術后3、6、12個月,手術療效采用AOFAS踝-后足評分對患者的力線、功能及疼痛三方面進行評估, 分制分別為10、50及40分；疼痛情況采用VAS對患者的疼痛程度進行評定, 總分10分, 分數(shù)越高表示疼痛感程度越嚴重。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS25.0統(tǒng)計學軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差( x-±s)表示, 采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。p＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者不同時間AOFAS踝-后足評分比較 術前,兩組患者AOFAS踝-后足評分比較, 差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；術后3、6、12個月, 治療組患者 AOFAS踝-后足評分均高于對照組, 差異具有統(tǒng)計學意義(p＜0.05)。見表1。

表1 兩組患者不同時間AOFAS踝-后足評分比較(, 分)

表1 兩組患者不同時間AOFAS踝-后足評分比較(, 分)

注：與對照組比較, ap＜0.05

組別 例數(shù) 術前 術后3個月 術后6個月 術后12個月治療組 20 48.13±4.15 56.35±6.21a 70.21±10.11a 76.46±12.12a對照組 20 47.11±3.69 51.29±7.15 62.13±10.06 68.38±11.25 t 0.8214 2.3895 2.5336 2.1852 P 0.4165 0.0219 0.0155 0.0351

2.2 兩組患者不同時間VAS評分比較 治療組患者手術當天VAS評分為(4.92±1.02)分, 手術后1個月VAS評分為(2.12±0.95)分；對照組患者手術當天VAS評分為(4.58±0.92)分, 手術后1個月VAS評分為(3.21±0.91)分。手術當天兩組患者VAS評分比較, 差異無統(tǒng)計學意義(t=1.1069,P=0.2753＞0.05)；手術后1個月, 治療組患者VAS評分明顯低于對照組, 差異具有統(tǒng)計學意義(t=3.7054, P=0.0007＜0.05)。

2.3 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較 治療組患者發(fā)生感染1例, 內固定斷裂0例, 神經損傷0例, 并發(fā)癥發(fā)生率為5%；對照組患者發(fā)生感染3例, 內固定斷裂2例, 神經損傷1例,并發(fā)癥發(fā)生率為30%。治療組患者并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組 , 差異有統(tǒng)計學意義 (χ2=4.3290, P=0.0374＜0.05)。

3 討論

三角韌帶屬于實現(xiàn)對踝關節(jié)內側穩(wěn)定性的主要韌帶結構, 其功能在于對踝穴正常解剖位置的維持, 能夠阻止距骨發(fā)生外翻和脫位, 三角韌帶的完整性對于足踝開展負重運動及運動功能的實現(xiàn)有重要的作用。在發(fā)生三角韌帶損傷后,距骨向外側旋轉, 且距骨上關節(jié)面和脛骨的下關節(jié)面呈現(xiàn)向內側開放的角, 對踝穴的穩(wěn)定性帶來極大的影響, 進而引發(fā)各類關節(jié)退行性改變發(fā)生。臨床中關于踝關節(jié)骨折伴三角韌帶治療中是否開展對三角韌帶的修復治療, 存在較大的爭議［2, 3］。

本研究結果顯示, 術前, 兩組患者AOFAS踝-后足評分比較, 差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；術后3、6、12個月, 治療組患者AOFAS踝-后足評分均高于對照組, 差異具有統(tǒng)計學意義(p＜0.05)。手術當天兩組患者VAS評分比較, 差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；手術后1個月, 治療組患者VAS評分明顯低于對照組, 差異具有統(tǒng)計學意義(p＜0.05)。治療組患者并發(fā)癥發(fā)生率為5%, 明顯低于對照組的30%, 差異有統(tǒng)計學意義(p＜0.05)。分析錨釘修補結合切開復位內固定治療方法應用效果顯著的原因為：①術中使用的帶線錨釘采用了高低螺紋設計結構, 作為一種特殊鈦釘, 末端中帶有尾線,具有較強的保持力。應用于韌帶修復治療中, 可將錨釘全部埋入患者的骨組織, 且操作具有簡單性, 避免了縫線、建立骨道等操作, 進而減輕了對患者的損傷。②錨釘特殊的結構設計可較好的抓持骨質, 減少了韌帶在愈合及修復過程中所受到的干擾性, 進而有助于患者盡早接受功能鍛煉, 有利于踝關節(jié)組織功能的盡快康復, 避免了發(fā)生關節(jié)僵硬等并發(fā)癥。通過對三角韌帶的修復, 短期內患者的踝關節(jié)功能恢復效果并不顯著, 但術后長期獲的療效顯著, 由此在進行踝關節(jié)骨折伴三角韌帶損傷修復時應提高對內側韌帶連續(xù)性的重建［4-7］。

綜上所述, 在開展踝關節(jié)骨折伴三角韌帶損傷治療中應用錨釘修補結合切開復位內固定治療的效果顯著, 具有較高的安全性, 值得在臨床中借鑒和推廣。