汽車修理廠技師共享可能性分析

◆文/北京 張杰

最近，汽車修理廠技師共享成為汽車后市場行業(yè)內(nèi)的熱門話題，但筆者認為，汽車修理廠在自身業(yè)務(wù)下滑時為了降低成本而被動進行技師共享會加快讓店面“死亡”的速度，而且汽車修理廠技師共享并不是改善店面經(jīng)營狀況的最后一根救命稻草，因此筆者堅決不贊成汽車修理廠技師共享。

我們必須意識到，修理廠技師共享與Airbnb(AirBed and Breakfast，中文名為愛彼迎，一家聯(lián)系旅游人士和家有空房出租的房主的服務(wù)型網(wǎng)站)、Uber(美國優(yōu)步公司，以移動應(yīng)用程序鏈接乘客和司機，提供租車及實時共乘的服務(wù))存在根本性差異。汽車修理工本質(zhì)上是稀缺資源，單體店面利用率較低，因此，可集中提高人均使用率；而Uber本質(zhì)上是非稀缺資源，車主和乘客匹配率非常高，出行成本大大降低，從這一點來看，汽車修理工共享邏輯并不能完全套用Uber的模式。

一、值得汽車修理廠技師共享的崗位

通常，一個運營良好的店面，主力中工、小工的飽和度在70%以上。這種工人如果調(diào)度協(xié)同帶來的時間和路程浪費，已經(jīng)不足以沖抵其在單體店面流水線作業(yè)的不飽和成本，因此，這類維修技師無法共享。店面里可供共享的技術(shù)工人還有兩種可以考慮：第一種是大工(技術(shù)專家)，店面的用戶數(shù)量、車型有限，每天需要進行復(fù)雜技術(shù)維修的頻率不高，因此，大工拿著雙倍的工資，空閑率卻在95%以上；第二種是專項技術(shù)工人，他們的變速器、發(fā)動機維修等低頻單項維修項目較多，而這類早就已經(jīng)在汽車后市場形成了“共享”，一般一個城市只有個別企業(yè)具備這種專修能力的獨立團隊，甚至有些4S店的業(yè)務(wù)也是外包給這支團隊?？偠灾昝嬗锌赡墚a(chǎn)生共享的崗位就是這兩類。

二、汽車修理廠技師共享的前提

汽車修理廠技師共享其實是對稀缺資源的高效利用，而不是對過剩資源的精準匹配，這兩個完全不同的邏輯會導(dǎo)致出現(xiàn)不同的商業(yè)模式。稀缺資源的高效利用其實就是我們平日里所提到的“連鎖”化。因此，汽車修理工共享命題等同于汽車修理工共享的前提是“連鎖”。此處連鎖是指運營端和供應(yīng)鏈端有效集中帶來的效率提升，并不是店面統(tǒng)一換個標(biāo)識等偽連鎖。目前，汽車后市場的碎片化程度較高，大多數(shù)都是各自經(jīng)營，缺乏大連鎖，缺少完成汽車修理工共享的前提條件，因此，汽車修理工共享成功機會并不大。

三、汽車后市場連鎖化的必要條件

1.城市的高密度店面分布

筆者認為，汽車后市場店面是3公里經(jīng)濟圈，從產(chǎn)業(yè)角度來看最小的運營單位是城市。在城市里實現(xiàn)高密度分布才是連鎖真正的前提。目前，企業(yè)不能連鎖很大程度都是由于真正可集中的業(yè)務(wù)(配件、保險、物流、運營等)密度太低，覆蓋率、滲透率太差。以配件為例，在三四線城市，當(dāng)?shù)嘏琶叭呐浼陶嬲挠行в脩?修理廠月采購在1萬以上)大多不足30家，而在修理廠的滲透率(占總采購額的比例)不足10%。根據(jù)這兩個數(shù)據(jù)來看，兩者都不具備連鎖化的特征且距離連鎖化很遠。

2.第三方中立身份

現(xiàn)有修理廠整合的最大難點是缺乏信任，在沒有確定利益絕對大于風(fēng)險時，都會選擇規(guī)避風(fēng)險。因此，修理廠聯(lián)盟很難做起來的原因就是大家都同床異夢，不會將手頭的用戶、采購等信息公開。因此，只有一個絕對中立可信的第三方才有可能建立起大家的信任。例如，基于淘寶交易平臺的第三方支付平臺——支付寶，它的最初功能實現(xiàn)主要就是因為它屬于公立的支付工具。賣家和買家相互不信任對方，而支付寶可以避免這種不信任，當(dāng)買賣雙方確認貨后可派發(fā)資金給收款方。

3.綜合賦能能力

現(xiàn)有的可以直接滿足“連鎖化”的標(biāo)準店面目前幾乎沒有，因此，汽車修理工共享對平臺的“賦能”考驗很大，只有提高自己的綜合賦能能力，即使修理廠符合連鎖的能力，才能夠促使汽車后市場連鎖化。