戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政府補(bǔ)助與研發(fā)投入產(chǎn)出研究

張 碩， 趙 息

(天津大學(xué)管理與經(jīng)濟(jì)學(xué)部， 天津300072)

戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)作為我國未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要力量，創(chuàng)新是發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的核心驅(qū)動(dòng)力。2007年，中華人民共和國國務(wù)院政府工作報(bào)告指出，振興裝備制造業(yè)，廣泛應(yīng)用先進(jìn)技術(shù)改造提升傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，孕育著戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策逐步形成。2010年，國務(wù)院出臺(tái)加快培育和發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)決定，標(biāo)志著戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)成為實(shí)現(xiàn)我國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)及實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略的重要組成部分。自國家提出戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃以來，中央財(cái)政設(shè)立戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展專項(xiàng)資金，扶持新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)業(yè)投資計(jì)劃、技術(shù)創(chuàng)新平臺(tái)、產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新等產(chǎn)業(yè)發(fā)展措施[1]。專項(xiàng)發(fā)展資金通過補(bǔ)助撥款、參股創(chuàng)業(yè)投資基金等支持方式，鼓勵(lì)新興產(chǎn)業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，其中，直接補(bǔ)助成為政府鼓勵(lì)新興產(chǎn)業(yè)企業(yè)創(chuàng)新的主要支持方式之一。

由于研發(fā)活動(dòng)具有連續(xù)高投入、收益滯后及產(chǎn)出不確定特征，研發(fā)產(chǎn)出具有公共品屬性，造成企業(yè)研發(fā)投入不足。政府補(bǔ)助作為緩解“市場失靈”的途徑之一，成為影響公司研發(fā)活動(dòng)的重要外部因素[2]，然而政府甄別補(bǔ)助對象存在信息不對稱以及企業(yè)獲取政府補(bǔ)助存在逆向選擇問題，政府補(bǔ)助是否推動(dòng)新興產(chǎn)業(yè)企業(yè)創(chuàng)新投入及產(chǎn)出水平提高，成為戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)政府補(bǔ)助政策后果研究的重要問題?；诖?，本文以戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)上市公司為研究對象，從政府補(bǔ)助規(guī)模和滯后性角度，采用分位數(shù)估計(jì)方法，研究政府補(bǔ)助與公司研發(fā)投入及產(chǎn)出的關(guān)系，為完善新興產(chǎn)業(yè)政府補(bǔ)助政策提供豐富的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

一、 文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

1. 文獻(xiàn)綜述

研發(fā)活動(dòng)作為知識(shí)生產(chǎn)的重要方式，外部性導(dǎo)致公司研發(fā)活動(dòng)的私有收益與社會(huì)收益非均衡，與此同時(shí)，研發(fā)投資風(fēng)險(xiǎn)性較高及研發(fā)投資決策的道德風(fēng)險(xiǎn)問題，進(jìn)一步降低公司研發(fā)活動(dòng)的積極性。因此，為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長，政府補(bǔ)助作為改善資源配置效率的重要途徑，成為影響企業(yè)研發(fā)活動(dòng)的重要推動(dòng)因素[3]。

近年來，國外學(xué)者從補(bǔ)助方式、補(bǔ)助配置及效率等角度研究政府補(bǔ)助對公司研發(fā)活動(dòng)的政策效果。Marino等[4]在研究法國研發(fā)費(fèi)用稅收優(yōu)惠政策變更期間政府補(bǔ)助與公司研發(fā)投入水平是否存在差異時(shí)發(fā)現(xiàn)，補(bǔ)助規(guī)模中等以上的公司研發(fā)費(fèi)用與研發(fā)補(bǔ)貼存在杠桿效應(yīng)，接受研發(fā)稅收優(yōu)惠規(guī)模較大的公司研發(fā)費(fèi)用與研發(fā)補(bǔ)貼存在增量效應(yīng)。Busom等[5]研究表明，政府補(bǔ)助與研發(fā)投入存在補(bǔ)助方式及公司規(guī)模差異。直接補(bǔ)助及稅收優(yōu)惠推動(dòng)中小企業(yè)研發(fā)投入增加，而融資約束程度較高的大型企業(yè)通過稅收優(yōu)惠增加研發(fā)投入的可能性較低。Boeing[3]對補(bǔ)助資源配置及效率的研究發(fā)現(xiàn)：發(fā)明質(zhì)量、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)及市場化程度成為公司獲取政府補(bǔ)助的主要影響因素；研發(fā)補(bǔ)助對研發(fā)投入存在杠桿效應(yīng)。Bronzini和Piselli[6]對補(bǔ)助政策實(shí)施與公司創(chuàng)新產(chǎn)出的研究發(fā)現(xiàn)，同研發(fā)補(bǔ)助政策實(shí)施前相比，接受研發(fā)補(bǔ)助的公司專利申請數(shù)量及申請次數(shù)顯著增加，規(guī)模較小的公司尤為明顯。

國內(nèi)學(xué)者基于公司特征，分別從投入與產(chǎn)出角度研究政府補(bǔ)助對研發(fā)活動(dòng)的影響。劉小元和林嵩[7]研究發(fā)現(xiàn)，政府補(bǔ)助對創(chuàng)業(yè)公司研發(fā)投入存在杠桿效應(yīng)。肖丁丁等[8]以我國大中型工業(yè)企業(yè)省級(jí)數(shù)據(jù)為樣本，發(fā)現(xiàn)政府研發(fā)補(bǔ)助對企業(yè)研發(fā)投入的政策效果存在地區(qū)差異，東部地區(qū)政府研發(fā)補(bǔ)助對企業(yè)研發(fā)投入存在杠桿效應(yīng)，伴隨分位數(shù)向高分位點(diǎn)移動(dòng)，政府補(bǔ)助對企業(yè)研發(fā)投入的杠桿效應(yīng)逐步減弱。郭迎鋒等[9]以我國大中型工業(yè)企業(yè)省級(jí)面板數(shù)據(jù)為樣本，發(fā)現(xiàn)政府研發(fā)補(bǔ)助對公司研發(fā)投入存在杠桿效應(yīng)，隨著工業(yè)化階段深入，政府研發(fā)補(bǔ)助的杠桿效應(yīng)逐步增強(qiáng)。熊和平等[10]研究不同生命周期階段政府補(bǔ)助與研發(fā)投入的關(guān)系，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：政府補(bǔ)助對初創(chuàng)期公司研發(fā)投入存在杠桿效應(yīng)；政府補(bǔ)助與成長期公司研發(fā)投入水平存在倒U型關(guān)系，即政府補(bǔ)助超過臨界值后，其杠桿效應(yīng)減弱；政府補(bǔ)助與衰退期公司研發(fā)投入呈正向幾何級(jí)增長關(guān)系，即政府補(bǔ)助超過臨界值后，政府補(bǔ)助杠桿效應(yīng)伴隨規(guī)模增加而放大。白俊紅[11]在研究中國大中型工業(yè)企業(yè)研發(fā)補(bǔ)助與創(chuàng)新投入關(guān)系時(shí)，發(fā)現(xiàn)研發(fā)補(bǔ)助對研發(fā)投入存在杠桿效應(yīng)，知識(shí)存量水平、公司規(guī)模及行業(yè)技術(shù)水平提高，研發(fā)補(bǔ)助的杠桿效應(yīng)尤為明顯；國有產(chǎn)權(quán)比重增加，抑制研發(fā)補(bǔ)助的杠桿效應(yīng)。解維敏等[12]研究發(fā)現(xiàn)，政府補(bǔ)助增加，推動(dòng)公司研發(fā)支出水平提高，政府補(bǔ)助對公司研發(fā)支出水平的杠桿效應(yīng)不存在行業(yè)技術(shù)差異。曹建海和鄧菁[13]在研究政府補(bǔ)助與創(chuàng)新產(chǎn)出的關(guān)系是否存在研發(fā)沉沒成本差異時(shí)發(fā)現(xiàn)，政府補(bǔ)助對公司創(chuàng)新產(chǎn)出具有推動(dòng)作用，研發(fā)沉淀成本較低公司的補(bǔ)助激勵(lì)效應(yīng)尤為明顯。政府補(bǔ)助規(guī)模增加，推動(dòng)公司發(fā)明及新型實(shí)用類專利數(shù)量上升。郭曉丹等[14]發(fā)現(xiàn)，政府研發(fā)補(bǔ)貼對公司專利獲取數(shù)量具有推動(dòng)作用。

綜上所述，政府補(bǔ)助與公司研發(fā)投入及產(chǎn)出存在相關(guān)關(guān)系；公司發(fā)展階段、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)及市場化進(jìn)程等成為影響政府補(bǔ)助與研發(fā)投入及產(chǎn)出關(guān)系的重要因素。上述研究多為基于時(shí)間序列的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行估計(jì)與檢驗(yàn)，考察政府補(bǔ)助對公司研發(fā)投入及產(chǎn)出的影響關(guān)系，以及補(bǔ)助規(guī)模對公司研發(fā)投入的杠桿效應(yīng)是否存在補(bǔ)助政策差異，但是，上述研究并沒有從持續(xù)性角度反映政府補(bǔ)助對公司研發(fā)投入及產(chǎn)出的刺激作用具有滯后性。類似研究采用普通最小二乘法等估計(jì)方法只能檢驗(yàn)政府補(bǔ)助對公司研發(fā)投入的平均效應(yīng)，并沒有反映其對公司研發(fā)投入影響的整體分布特征。因此，本文從持續(xù)性角度檢驗(yàn)政府補(bǔ)助與公司研發(fā)投入及產(chǎn)出的關(guān)系，以及二者關(guān)系是否存在規(guī)模差異。

2. 研究假設(shè)

由于研發(fā)活動(dòng)產(chǎn)出具有公共品屬性，研發(fā)投入產(chǎn)生的公共溢出收益難以內(nèi)化于公司，公司無法完全獲取知識(shí)創(chuàng)造的社會(huì)收益，研發(fā)活動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)高且投資回收期較長，易于增加公司短期資金流動(dòng)性緊缺和資金壓力，因此，公司研發(fā)投入動(dòng)力不足。政府投資基礎(chǔ)性研究，推動(dòng)公司借助基礎(chǔ)技術(shù)成果進(jìn)行后期接近產(chǎn)品市場的開發(fā)活動(dòng)，降低研發(fā)成本，提高預(yù)期收益率，有助于增加公司研發(fā)投入的積極性[12]。此外，政府資助公司研究開發(fā)活動(dòng)，有助于彌補(bǔ)公司研發(fā)私有收益與社會(huì)收益的差距，增強(qiáng)研發(fā)活動(dòng)預(yù)期收益估計(jì)，推動(dòng)公司研發(fā)投入水平提高。由此，提出假設(shè)1。

H1: 其他情況不變，政府補(bǔ)助規(guī)模增加，公司研發(fā)投入水平提高。

政府資助公司研發(fā)活動(dòng)，有助于公司新知識(shí)及技術(shù)積累，增強(qiáng)公司技術(shù)開發(fā)能力，提高創(chuàng)新水平。但是技術(shù)升級(jí)過程具有復(fù)雜性，公司通過研發(fā)資源再配置以滿足技術(shù)開發(fā)需求，客觀上增加研發(fā)活動(dòng)的調(diào)整成本。同時(shí)，技術(shù)進(jìn)步引發(fā)的產(chǎn)品或服務(wù)新供給同市場需求存在非均衡，導(dǎo)致政府補(bǔ)助對公司自有研發(fā)投入增加存在滯后性[15]。另外，公司研發(fā)投入存在企業(yè)資源邊界依賴，技術(shù)開發(fā)能力具有研發(fā)資源規(guī)模依賴性[15]，政府補(bǔ)助規(guī)模增加，客觀上增加公司資源規(guī)模，一定程度上提高公司資源配置傾斜于研發(fā)活動(dòng)的可能性，進(jìn)而獲取研發(fā)投入增量的邊界收益。由此，提出假設(shè)2。

H2：其他情況不變，補(bǔ)助規(guī)模增加，政府補(bǔ)助對公司研發(fā)投入水平的杠桿效應(yīng)存在滯后性。

政府資助公司技術(shù)開發(fā)活動(dòng)，實(shí)質(zhì)上表現(xiàn)為政府對公司的無償資金轉(zhuǎn)移，因而，政府機(jī)構(gòu)有動(dòng)機(jī)監(jiān)督接受補(bǔ)助公司的相關(guān)資金使用情況[7]。補(bǔ)助授予機(jī)構(gòu)通過規(guī)范資助資金用途等監(jiān)管手段保證政府補(bǔ)助的?？顚Ｓ谩Ｑa(bǔ)助申請時(shí)，公司披露資助項(xiàng)目形成的技術(shù)成果先進(jìn)程度以及資助項(xiàng)目實(shí)施計(jì)劃和階段性成果，以確保資助資金的針對性。補(bǔ)助授予機(jī)構(gòu)通過技術(shù)專家團(tuán)隊(duì)鑒證，監(jiān)督補(bǔ)助接受公司相關(guān)研究開發(fā)項(xiàng)目階段性成果的技術(shù)水平，以保證資助資金的使用效率。因而，資助資金的政府監(jiān)督行為，一定程度上推動(dòng)補(bǔ)助接受公司的研發(fā)產(chǎn)出效率提高。由此，提出假設(shè)3。

H3：其他情況不變，滯后期政府補(bǔ)助規(guī)模增加，公司研發(fā)產(chǎn)出水平提高。

二、 研究設(shè)計(jì)

1. 樣本與數(shù)據(jù)

參照戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)①，本文選取2007—2015年戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)A股上市公司為初始樣本。由于2010年國務(wù)院正式頒布發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的相關(guān)規(guī)定，為檢驗(yàn)新興產(chǎn)業(yè)政府補(bǔ)助對公司研發(fā)投入及產(chǎn)出的影響滯后性，采用政府補(bǔ)助向前滯后三期值反映政府補(bǔ)助的變化水平，研發(fā)投入及產(chǎn)出數(shù)據(jù)區(qū)間為2010—2015年，剔除金融業(yè)、特殊處理及數(shù)據(jù)缺失的樣本，最終實(shí)際樣本為1 164家公司，共計(jì)4 984個(gè)觀測值。為降低極端值對回歸結(jié)果的影響，本文對連續(xù)變量進(jìn)行雙向1%縮尾處理。收到的政府補(bǔ)助數(shù)額和研發(fā)費(fèi)用來源于WIND數(shù)據(jù)庫，專利授予數(shù)量及其余數(shù)據(jù)來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫及中經(jīng)網(wǎng)數(shù)據(jù)庫，市場化指數(shù)來源于中國市場化指數(shù)報(bào)告[16]。

2. 模型設(shè)定與變量定義

本文采用研發(fā)強(qiáng)度及專利授予數(shù)量分別反映公司研發(fā)投入及產(chǎn)出水平，變量定義如表1所示。由于公司獲取政府補(bǔ)助存在選擇偏誤，為控制樣本選擇偏誤引發(fā)的內(nèi)生性問題，參考解維敏等[12]和Boeing[3]政府補(bǔ)助選擇模型設(shè)計(jì)，構(gòu)建政府補(bǔ)助與研發(fā)投入及產(chǎn)出的兩階段模型。首先，采用Probit估計(jì)，構(gòu)建政府補(bǔ)助選擇模型，以檢驗(yàn)政府補(bǔ)助的選擇偏好；其次，采用固定效應(yīng)及分位數(shù)估計(jì)，構(gòu)建模型(2)來驗(yàn)證假設(shè)(1)至(3),即

dum=β0+β1export+β2profit+β3capital+

β4minor+β5pri+β6age+β7GDP+β8size+

β9market+β10industry+β11year+μ

(1)

RD(patent)=α0+α1sub_as(sub)j+α2top1+

α3dual+α4indep+α5incentive+

α6OCF+α7return+α8growth+

α9gear+α10fix+α11leverage+

α12age+α13size+α14SOE+

α15market+α16λ+α17industry+

α18year+ε

(2)

式中：j為政府補(bǔ)助滯后期數(shù)，j=0, 1, 2, 3；λ為政府補(bǔ)助選擇模型估計(jì)的逆米爾斯比率，以控制政府補(bǔ)助選擇偏誤。模型(1)解釋變量及模型(2)控制變量均采用滯后一期。

表1 變量定義及描述性統(tǒng)計(jì)

三、 實(shí)證分析

1. 描述性統(tǒng)計(jì)

表1顯示，公司收到政府補(bǔ)助的均值和中位數(shù)分別為0.959和1，說明補(bǔ)助成為政府扶持戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的方式之一，海外業(yè)務(wù)收入及盈利狀況均值與中位數(shù)偏差較低，說明海外業(yè)務(wù)經(jīng)歷及盈利水平成為戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)公司獲取政府補(bǔ)助的重要特征。表2顯示，當(dāng)期及滯后期收到政府補(bǔ)助數(shù)額及水平均值均小于中位數(shù)，伴隨滯后期逐步降低，收到政府補(bǔ)助數(shù)額及規(guī)模平均水平逐步增加，補(bǔ)助規(guī)模偏移程度逐步降低，表明戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)公司獲取政府補(bǔ)助呈普遍化趨勢。由產(chǎn)權(quán)性質(zhì)及市場化程度差異檢驗(yàn)可知，戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)公司收到政府補(bǔ)助存在所有權(quán)屬性及市場化進(jìn)程差異，所有權(quán)屬性差異較為明顯，表明所有權(quán)屬性成為影響公司收到政府補(bǔ)助的主要特征因素。

表2 滯后期政府補(bǔ)助描述性統(tǒng)計(jì)

注：均值采用T檢驗(yàn)，中位數(shù)采用卡方檢驗(yàn)，*、**、***分別表示10%、5%及1%水平的顯著性。

2. 回歸分析

表3結(jié)果顯示，當(dāng)期及滯后期政府補(bǔ)助在10%水平以下同研發(fā)投入水平顯著正相關(guān)，說明政府補(bǔ)助規(guī)模增加，一定程度上降低了公司研發(fā)活動(dòng)資金壓力，提高了公司研發(fā)投入水平，假設(shè)1被證實(shí)。滯后一至三期政府補(bǔ)助水平估計(jì)系數(shù)顯著為正，表明政府補(bǔ)助對公司研發(fā)投入的杠桿效應(yīng)在平均水平上存在滯后性，假設(shè)2被證實(shí)。滯后期逆米爾斯比率(λ)與研發(fā)投入水平呈顯著的正向關(guān)系，表明政府補(bǔ)助與公司研發(fā)投入的關(guān)系在一定程度上存在補(bǔ)助選擇偏差。此外，銷售收入增長率、現(xiàn)金流水平、財(cái)務(wù)杠桿率及公司規(guī)模同研發(fā)投入水平顯著正相關(guān)，說明盈利能力、資金流動(dòng)性及負(fù)債程度成為影響公司研發(fā)投入水平的重要特征因素。

表3 政府補(bǔ)助與研發(fā)投入固定效應(yīng)估計(jì)結(jié)果

注：括號(hào)內(nèi)為T值，*、**、***分別表示10%、5%及1%水平的顯著性。被解釋變量為RD。限于篇幅，部分控制變量估計(jì)結(jié)果未報(bào)告。

表4結(jié)果顯示，當(dāng)期及滯后期政府補(bǔ)助分別在5%及1%水平同專利授予數(shù)量顯著正相關(guān)，說明政府補(bǔ)助規(guī)模增加，有助于提高公司專利獲取水平，假設(shè)3被證實(shí)。滯后一及二期政府補(bǔ)助水平估計(jì)系數(shù)顯著為正，表明政府補(bǔ)助對公司研發(fā)產(chǎn)出的刺激效應(yīng)在平均水平上存在滯后性。同研發(fā)投入相比，政府補(bǔ)助對研發(fā)產(chǎn)出的刺激效應(yīng)滯后性相對較短，表明補(bǔ)助政策對公司研發(fā)活動(dòng)的刺激效應(yīng)存在臨時(shí)性。

表4 政府補(bǔ)助與研發(fā)產(chǎn)出固定效應(yīng)估計(jì)結(jié)果

注：括號(hào)內(nèi)為T值，*、**、***分別表示10%、5%及1%水平的顯著性;被解釋變量為patent;限于篇幅，部分控制變量估計(jì)結(jié)果未報(bào)告。

表5報(bào)告了不同分位點(diǎn)下當(dāng)期及滯后期政府補(bǔ)助與研發(fā)投入的估計(jì)結(jié)果。結(jié)果顯示，當(dāng)期及滯后期政府補(bǔ)助在1%水平同研發(fā)投入水平顯著正相關(guān)，假設(shè)1被進(jìn)一步證實(shí)。不同分位點(diǎn)政府補(bǔ)助估計(jì)系數(shù)變化趨勢說明，政府補(bǔ)助對研發(fā)投入存在杠桿效應(yīng)，伴隨條件分布向高分位點(diǎn)移動(dòng)，政府補(bǔ)助的杠桿作用逐步增強(qiáng)，假設(shè)2被證實(shí)。這一結(jié)果可能緣于以下原因：一方面，政府補(bǔ)助規(guī)模增加，一定程度上緩解公司現(xiàn)金流壓力或研發(fā)投資風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而推動(dòng)公司擴(kuò)大研發(fā)資源規(guī)模，提高研發(fā)投入水平；另一方面，公司持續(xù)接受政府資助，一定程度上降低研發(fā)資源規(guī)模增加引發(fā)的調(diào)整成本上升，優(yōu)化研發(fā)資源配置效率，進(jìn)一步提高公司研發(fā)投入的邊際水平。

表5 政府補(bǔ)助與研發(fā)投入分位數(shù)回歸結(jié)果

注：sub_as、sub_as_lag1、sub_as_lag2及sub_as_lag3分別為政府補(bǔ)助水平當(dāng)期值、滯后一期至滯后三期值，括號(hào)內(nèi)為T值;*、**、***分別表示10%、5%及1%水平的顯著性;被解釋變量為RD。

表6報(bào)告了不同分位點(diǎn)下當(dāng)期及滯后期政府補(bǔ)助與研發(fā)產(chǎn)出的估計(jì)結(jié)果。結(jié)果顯示，滯后一期政府補(bǔ)助在分位點(diǎn)0.3、0.75及0.9處同研發(fā)產(chǎn)出水平分別存在10%及5%水平的顯著正相關(guān)關(guān)系，假設(shè)3被證實(shí)。不同分位點(diǎn)政府補(bǔ)助估計(jì)系數(shù)變化趨勢說明，政府補(bǔ)助對研發(fā)產(chǎn)出存在刺激效應(yīng)，伴隨條件分布向高分位點(diǎn)移動(dòng)，政府補(bǔ)助的刺激效應(yīng)逐步增強(qiáng)。

同非國有性質(zhì)公司相比，國有背景公司同各級(jí)政府機(jī)構(gòu)存在天然的政治關(guān)聯(lián)關(guān)系，國有公司作為國家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略等經(jīng)濟(jì)改革措施的重要參與者以及社會(huì)責(zé)任的主要承擔(dān)者，政府對公司生產(chǎn)經(jīng)營決策干預(yù)程度較深，國有公司獲取政府資助可能性較高。但是國有公司產(chǎn)權(quán)主體缺失，一定程度上加劇管理層代理沖突，管理層易于抑制投資風(fēng)險(xiǎn)較高且周期較長的研發(fā)活動(dòng)，抑制研發(fā)投入及產(chǎn)出水平提高。同國有公司相比，民營公司產(chǎn)權(quán)主體較為清晰，公司治理機(jī)制相對完善，股東更加注重長期盈利能力形成的研發(fā)活動(dòng)?；诖?，本文將樣本劃分為國有和非國有性質(zhì)，檢驗(yàn)政府補(bǔ)助與研發(fā)投入及產(chǎn)出的關(guān)系是否存在所有權(quán)屬性差異②。

所有權(quán)屬性差異下政府補(bǔ)助與研發(fā)投入的估計(jì)顯示，非國有公司政府補(bǔ)助在5%水平以下同研發(fā)投入水平顯著正相關(guān)，不同分位點(diǎn)下政府補(bǔ)助與非國有研發(fā)投入水平存在差異，隨著條件分布向高分位點(diǎn)移動(dòng)，非國有公司政府補(bǔ)助對政府補(bǔ)助的杠桿效應(yīng)逐步增強(qiáng)。國有樣本結(jié)果顯示，0.1分位點(diǎn)當(dāng)期及滯后期國有公司政府補(bǔ)助與研發(fā)投入水平均不顯著，0.25至0.9分位點(diǎn)國有公司政府補(bǔ)助估計(jì)系數(shù)低于非國有樣本。上述實(shí)證結(jié)果可能緣于以下原因：戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)多為中小板及創(chuàng)業(yè)板上市公司，公司規(guī)模較小，研發(fā)活動(dòng)調(diào)整成本較低，政府資助規(guī)模增加，推動(dòng)公司研發(fā)資源集聚，提高研發(fā)投入水平。所有權(quán)屬性差異下政府補(bǔ)助與研發(fā)產(chǎn)出的估計(jì)結(jié)果顯示，處于0.9分位點(diǎn)當(dāng)期及滯后一至二期非國有公司政府補(bǔ)助分別在1%及5%水平同研發(fā)投入水平顯著正相關(guān)。不同分位點(diǎn)下當(dāng)期及滯后一期政府補(bǔ)助與非國有研發(fā)產(chǎn)出水平存在差異，隨著條件分布向高分位點(diǎn)移動(dòng)，非國有公司政府補(bǔ)助對研發(fā)產(chǎn)出的刺激效應(yīng)逐步增強(qiáng)。

經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度存在地區(qū)非平衡性，市場化進(jìn)程成為影響公司創(chuàng)新活動(dòng)的重要外部制度因素之一。市場化程度較高地區(qū)，金融服務(wù)發(fā)展較為成熟，有助于緩解公司研發(fā)活動(dòng)的資金困局，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度相對健全，產(chǎn)業(yè)化集聚能力較強(qiáng)，推動(dòng)公司創(chuàng)新活動(dòng)的積極性[17]，進(jìn)一步提升政府補(bǔ)助刺激公司研發(fā)投入及產(chǎn)出增加。市場化程度較低地區(qū)，產(chǎn)業(yè)化水平較為單一以及金融發(fā)展程度較低，降低公司創(chuàng)新活動(dòng)的積極性，政府補(bǔ)助對公司研發(fā)投入及產(chǎn)出的刺激作用相對較弱?；诖?，本文以年度市場化指數(shù)的中位數(shù)為基準(zhǔn)，將樣本劃分為較高及低市場化程度，檢驗(yàn)政府補(bǔ)助與研發(fā)投入產(chǎn)出的關(guān)系是否存在市場化程度差異③。結(jié)果顯示，地區(qū)當(dāng)期及滯后期政府補(bǔ)助在10%水平以下同研發(fā)投入水平顯著正相關(guān)。隨著條件分布向高分位點(diǎn)推移，當(dāng)期及滯后期政府補(bǔ)助估計(jì)系數(shù)逐步增加。低市場化程度樣本結(jié)果顯示，0.25至0.9分位點(diǎn)當(dāng)期及滯后期政府補(bǔ)助估計(jì)系數(shù)均低于高市場化程度樣本。這一結(jié)果表明，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度逐步完善以及金融服務(wù)日趨成熟，有助于推動(dòng)政府補(bǔ)助對公司研發(fā)投入的政策效果。市場化程度差異下政府補(bǔ)助與研發(fā)產(chǎn)出估計(jì)結(jié)果顯示，低市場化程度地區(qū)當(dāng)期及滯后一至二期政府補(bǔ)助同專利授予數(shù)量顯著正相關(guān)。隨著條件分布向高分位點(diǎn)推移，滯后一至二期政府補(bǔ)助估計(jì)系數(shù)逐步增加(如分位點(diǎn)0.75及0.9所示)。低市場化程度地區(qū)政府補(bǔ)助對公司獲取專利的持續(xù)刺激作用明顯優(yōu)于高市場化程度地區(qū)，可能緣于以下原因。市場化進(jìn)程遲緩，增加研發(fā)活動(dòng)私人收益與社會(huì)收益的差距，導(dǎo)致公司研發(fā)積極性下降。政府補(bǔ)助有助于緩解市場配置資源的外部協(xié)調(diào)失靈，引導(dǎo)并鼓勵(lì)公司技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)，推動(dòng)研發(fā)產(chǎn)出水平提高。

表6 政府補(bǔ)助與研發(fā)產(chǎn)出分位數(shù)回歸結(jié)果

注：sub、sub_lag1、sub_lag2及sub_lag3分別為政府補(bǔ)助當(dāng)期值、滯后一期至滯后三期值，括號(hào)內(nèi)為T值，*、**、***分別表示10%、5%及1%水平的顯著性；被解釋變量為patent。

3. 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為驗(yàn)證上述結(jié)論可靠性，本文進(jìn)行如下穩(wěn)健性測試：1)以研發(fā)費(fèi)用除以期末營業(yè)收入反映研發(fā)投入水平，選取政府補(bǔ)助除以期末營業(yè)收入為政府補(bǔ)助的替代變量，檢驗(yàn)政府補(bǔ)助與研發(fā)投入的關(guān)系以及二者關(guān)系是否存在產(chǎn)權(quán)性質(zhì)差異；2)采用年度市場化指數(shù)的均值為基準(zhǔn)，將樣本劃分為高市場化程度及低市場化程度，以檢驗(yàn)市場化程度是否影響政府補(bǔ)助與研發(fā)投入及產(chǎn)出的關(guān)系。測試結(jié)果同上述實(shí)證結(jié)論基本一致。

四、 結(jié) 語

補(bǔ)助政策作為政府支持戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的外部干預(yù)手段，政府補(bǔ)助規(guī)模及政策連續(xù)性成為影響戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新投入及產(chǎn)出的重要因素。本文以戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)上市公司為對象，研究政府補(bǔ)助與研發(fā)投入及產(chǎn)出的關(guān)系。政府補(bǔ)助對公司研發(fā)投入及產(chǎn)出具有刺激效應(yīng)且存在滯后性，表明政府機(jī)構(gòu)對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)企業(yè)研究項(xiàng)目的資助計(jì)劃應(yīng)保持連續(xù)性，有助于企業(yè)研發(fā)資源及能力積累，以實(shí)現(xiàn)企業(yè)自身研發(fā)水平提高。規(guī)模較大的政府補(bǔ)助對公司研發(fā)投入及產(chǎn)出的刺激效應(yīng)尤為明顯，表明政府機(jī)構(gòu)應(yīng)提高企業(yè)研究項(xiàng)目的資助規(guī)模，幫助企業(yè)緩解研發(fā)投入“瓶頸”，引導(dǎo)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)方向，以提高企業(yè)研發(fā)活動(dòng)效率。本文從持續(xù)性角度分析政府補(bǔ)助對公司研發(fā)投入產(chǎn)出的刺激效應(yīng)存在滯后性及規(guī)模差異，然而，本文并沒有研究補(bǔ)助實(shí)施的政策效果是否存在補(bǔ)助方式差異，未來研究可以從補(bǔ)助方式角度分析政府補(bǔ)助對公司研發(fā)行為的影響關(guān)系。

注 釋：

①分類標(biāo)準(zhǔn)來自國家統(tǒng)計(jì)局頒布的《戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)分類(2012)試行》。

②限于篇幅，所有權(quán)屬性差異下政府補(bǔ)助與研發(fā)投入及產(chǎn)出模型分位數(shù)回歸結(jié)果未在正文中報(bào)告。

③限于篇幅，市場化程度差異下政府補(bǔ)助與研發(fā)投入及產(chǎn)出模型分位數(shù)回歸結(jié)果未在正文中報(bào)告。