南音《偷眼眺》的文學(xué)藍(lán)本

馬曉霓

摘 要： 在“荔鏡”系列南音散曲中，《寡北》門(mén)頭的《偷眼眺》無(wú)疑最受時(shí)人爭(zhēng)議。品其文辭情采，足以與昆曲《佳期》中的《十二紅》相媲美。南音散曲《偷眼眺》（清唱曲）和梨園戲口述本《陳三·私會(huì)》（劇唱曲）的相關(guān)曲文藍(lán)本均為明清文言小說(shuō)《荔鏡奇逢集》，這符合中國(guó)戲曲大量地改編自傳奇小說(shuō)的文藝傳統(tǒng)，為“正史小說(shuō)，難被弦管”的說(shuō)法也提供了一則相反的力證。

關(guān)鍵詞： 戲曲藝術(shù)；戲曲作品；《偷眼眺》；《荔鏡記》；《荔鏡奇逢集》；南音散曲

中圖分類(lèi)號(hào)：J80 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

在“荔鏡”系列南音散曲中，《偷眼眺》無(wú)疑是頗受爭(zhēng)議的一首。在我國(guó)大陸學(xué)人編撰且流行的各類(lèi)南音選集或教材中，這支曲子一般不被收錄（近年來(lái)略有改觀）。原因十分簡(jiǎn)單，就是歷來(lái)被某些“冬烘先生”主觀地認(rèn)為其中涉及“色情”、“鄙下”的成分，難登大雅之堂。事實(shí)上，像《偷眼眺》這樣的南音“名”曲之所以能流傳下來(lái)，這本身說(shuō)明它曾經(jīng)迎合了廣大觀眾的喜好，而這些觀眾同樣是“民間雅樂(lè)”的合法接受群體。改革開(kāi)放以來(lái)，隨著西方主流價(jià)值觀念和倫理取向在國(guó)人中間的滲透和風(fēng)行，即使像《金瓶梅》中以招徠讀者而刻意為之的大量露骨而直白的性描寫(xiě)，也早已不是專(zhuān)家學(xué)者討論的禁區(qū)，而李安導(dǎo)演的具有三大段展示床上功夫的電影《色戒》，更是堂而皇之地進(jìn)入世界人民的眼球。與此類(lèi)小說(shuō)中露骨且夸張的色情描繪和影視劇中逼真加特寫(xiě)的性交表演相比，中國(guó)傳統(tǒng)戲曲或散曲對(duì)相應(yīng)事項(xiàng)的書(shū)寫(xiě)，因主要采用比喻和象征等藝術(shù)手法，就更顯得含蓄蘊(yùn)藉且詩(shī)意盎然了。從其描寫(xiě)的藝術(shù)情境來(lái)看，南音散曲《偷眼眺》幾乎可以認(rèn)為是《南西廂·佳期》的閩南方言版本，只不過(guò)“紅娘”、“鶯鶯”、“張生”等角色被替換成“益春”、“五娘”、“陳三”而已，這從一個(gè)側(cè)面反映了元曲壓卷之作《西廂記》對(duì)中國(guó)方言文藝的深刻影響。戲曲史論家劉念茲先生就認(rèn)為：“《荔枝記》是南戲創(chuàng)作中的一部與《西廂記》媲美的作品。”[1]（p.234）在目前流行的昆曲《佳期》中，紅娘所唱的《十二紅》也與益春所唱的《寡北》《偷眼眺》頗具異曲同工之妙。限于篇幅，本文重點(diǎn)討論《偷眼眺》的藍(lán)本問(wèn)題，其他相關(guān)問(wèn)題容另文探討。據(jù)筆者目力所及，學(xué)界尚無(wú)人專(zhuān)門(mén)討論過(guò)南音《偷眼眺》的藍(lán)本問(wèn)題。筆者曾向泉州地方戲曲研究社的前輩學(xué)者請(qǐng)教這個(gè)問(wèn)題，他們認(rèn)為：這首曲子估計(jì)是后來(lái)由民間的南管“秀才”根據(jù)“陳三五娘”故事創(chuàng)編而成，與現(xiàn)存明清戲曲諸刊本沒(méi)有直接關(guān)聯(lián)①。通過(guò)對(duì)現(xiàn)存文獻(xiàn)中蛛絲馬跡的梳理和分析，筆者認(rèn)為該曲的文學(xué)藍(lán)本應(yīng)該是在閩南一帶鮮為人知的文言小說(shuō)《荔鏡奇逢集》②，以下試作具體討論。菲律賓弦友吳明輝等人抄編的《南音錦曲續(xù)集》中收錄了散曲《偷眼眺》，全文如下：[HK22*2]

[JZ]偷眼眺 寡北 五空四イㄨ[HT5”K]

偷眼眺於側(cè)耳聽(tīng)，看三哥恰似君瑞張生，看阿娘又似崔鶯鶯。羅帳里鸞鳳和鳴，錦被中鴛鴦於交頸。笑阿娘露出一枝真於消息，半含半馥動(dòng)於人心。笑三哥顛顛倒倒如於癡醉，汗?jié)窦⌒赝笣M(mǎn)不女襟?？蓱z阮阿娘伊人柳眼戲於嬌鶯，一任枝頭輕偃仰。忽然露滴快把花於心迎，不堪妙處細(xì)細(xì)呻吟作嬌不女聲。真?zhèn)€滿(mǎn)面春風(fēng)，一段於芳情誰(shuí)識(shí)得。云雨兩於相稱(chēng)，正是自家好事自家不女評(píng)。那虧得益春遙望於觀情，把卻金針引就紅於絲繩。黃金報(bào)我，黃金來(lái)報(bào)我不足不女稱(chēng)。且趁此良宵美景，月明花香，只怕狂風(fēng)弄蝶，亂采柳擺於花傾，亂采柳擺於花傾不女。③ 而在明清文言小說(shuō)《荔鏡奇逢集》卷三之《秋八月望夜卿私琚》中，對(duì)此“佳期”情形就有頗為細(xì)致的文學(xué)描繪：卿挽琚就枕，琚曰：“丑陋之資，固不敢辭，但新花未慣風(fēng)雨，吩咐東君細(xì)為護(hù)持?！鼻湓唬骸澳刍ê?，偶先得之，豈可不知愛(ài)惜，而輕于物折耶？”生欲為琚解衣，琚羞愧不勝，且推且就曰：“向者見(jiàn)君，自以為兒戲耳，今宵接戰(zhàn)，退避不得，一身都是膽矣！”卿曰：“兵家勝負(fù)，一決便了，勿疑懼也?！痹偃辱?，琚于是亦不能為情，乃露出一枝真消息，半含半馥動(dòng)人心。卿也顛顛倒倒，癡如醉漢，濕脂香透滿(mǎn)襟。琚也柳眼戲鶯嬌，一任枝頭輕偃仰，花心迎露滴，不堪妙處細(xì)呻吟，滿(mǎn)面春風(fēng)，一段芳情誰(shuí)識(shí)得。片時(shí)云雨，自家好事自家知。④

琚于是亦不能為情，乃露出一枝真消息，半含半馥動(dòng)人心。[]笑阿娘露出一枝真於消息，半含半馥動(dòng)於人心。

卿也顛顛倒倒，癡如醉漢，濕脂香透滿(mǎn)襟。[]笑三哥顛顛倒倒如於癡醉，汗?jié)窦⌒赝笣M(mǎn)不女襟。

琚也柳眼戲鶯嬌，一任枝頭輕偃仰。[]可憐阮阿娘伊人柳眼戲於嬌鶯，一任枝頭輕偃仰。

花心迎露滴，不堪妙處細(xì)呻吟。[]忽然露滴快把花於心迎，不堪妙處細(xì)細(xì)呻吟作嬌不女聲。

滿(mǎn)面春風(fēng)，一段芳情誰(shuí)識(shí)得。[]真?zhèn)€滿(mǎn)面春風(fēng)，一段於芳情誰(shuí)識(shí)得。

片時(shí)云雨，自家好事自家知。[]云雨兩於相稱(chēng)，正是自家好事自家不女評(píng)。[BG）F]

從以上曲文對(duì)比中不難看出：二者除了個(gè)別方言襯詞和敘事方式（文言小說(shuō)由“作者”用文字直接描繪，而南曲則借“益春”之口唱出。小說(shuō)為敘事體，南曲為代言體）的不同之外，文字大體一樣，表達(dá)了同樣的藝術(shù)情境和審美趣味，因襲關(guān)系一目了然。我們?cè)賮?lái)討論文言（非閩南方言）小說(shuō)《荔鏡奇逢集》（又稱(chēng)《荔鏡傳》）的成書(shū)時(shí)間。關(guān)于文言小說(shuō)《荔鏡奇逢集》的成書(shū)時(shí)間，早在20世紀(jì)30年代龔書(shū)輝就從該書(shū)深受明代瞿佑《剪燈新話》之影響、“數(shù)用元明以來(lái)戲曲故事”、“演唱西廂戲”、“內(nèi)容與明人小說(shuō)類(lèi)似者甚多”、“體裁與明人小說(shuō)同”、“作者熟識(shí)泉州地理”、“關(guān)于荔枝的品種”等七個(gè)方面進(jìn)行了深入、細(xì)致的考論，斷定“荔鏡傳寫(xiě)刊的時(shí)代是明永樂(lè)以后，比較籠統(tǒng)的說(shuō)法是明中葉。”⑤20世紀(jì)70年代，蔡鐵民也考察了該書(shū)的形成年代，認(rèn)為：“《荔鏡傳》出現(xiàn)大約于明永樂(lè)末年以后的年代里?！薄啊独箸R傳》應(yīng)該是明中葉之前一位不得志的文人”撰寫(xiě)的。但應(yīng)該注意到，蔡鐵民文中所采用的原始資料遠(yuǎn)未超出龔書(shū)輝文的范圍，而且十分“簡(jiǎn)要”且頗為武斷，如僅僅根據(jù)“《荔鏡傳》的結(jié)構(gòu)、體例近乎明弘治前文言筆記小說(shuō)”和“表現(xiàn)手法上受明前七子復(fù)古派文學(xué)風(fēng)尚的影響”就貿(mào)然地肯定“《荔鏡傳》應(yīng)該是明中葉以前出現(xiàn)的”、“是‘反復(fù)古派出現(xiàn)之前的作品”[2]，這種僅根據(jù)文風(fēng)等近乎縹緲的“證據(jù)”而得出的結(jié)論顯然讓人無(wú)法采信。至20世紀(jì)90年代，我國(guó)臺(tái)灣省知名學(xué)者陳益源對(duì)《荔鏡傳》曾做進(jìn)一步的細(xì)密比證，認(rèn)為“《荔鏡傳》成書(shū)上限”當(dāng)以“成化丙午（二十二年，1486）和丁未（二十三年，1487）”為上限，以“萬(wàn)歷十五年（1587）”為下限，“以弘治末至嘉靖初（中有正德一朝）的可能性居大”[3]，與龔書(shū)輝所考結(jié)果基本吻合，堪稱(chēng)定論。筆者又按，從現(xiàn)存明嘉靖丙寅（1566）刊本《重刊五色潮泉插科增入詩(shī)詞北曲勾欄荔鏡記戲文》、明萬(wàn)歷辛巳（1581）刊本《新刻增補(bǔ)全像鄉(xiāng)談荔枝記》、清順治辛卯（1651）刊本《新刊時(shí)興泉潮雅調(diào)陳伯卿荔枝記大全》、清道光辛卯（1831）刊本《陳伯卿新調(diào)繡像荔枝記大全》、清光緒甲申（1884）刊本《陳伯卿新調(diào)繡像荔枝記真本》，均無(wú)發(fā)現(xiàn)與南音《偷眼眺》相應(yīng)的任何曲文。至少?gòu)默F(xiàn)存明清文獻(xiàn)來(lái)看，南音《偷眼眺》應(yīng)該是明清以來(lái)的南管“秀才”剝離文言小說(shuō)《荔鏡奇逢集》之《秋八月望夜卿私琚》中的相關(guān)文字，并配以南音曲調(diào)和閩南方言襯詞創(chuàng)編而成。但是，在1952年根據(jù)蔡尤本等人口述整理的梨園戲《陳三》演出本中，卻出現(xiàn)與南音散曲《偷眼眺》相似的曲文⑥，因此，我們尚需討論的問(wèn)題是：南音散曲《偷眼眺》與口述本《陳三》的關(guān)系如何？⑦我們不妨將口述本第十一出《私會(huì)》中益春（小旦扮）所唱的相關(guān)曲文也摘錄如下：[HK22*2][HT5”K]【雙鸂鶒】（小旦唱）偷眼看側(cè)耳聽(tīng)，笑三哥恰是君瑞張生，笑阿娘恰是崔鶯鶯。羅帳里恰是鸞鳳和諧，錦被中鴛鴦交頸。看阿娘如癡醉，露出一枝真消息，半合斷約動(dòng)人心?？慈珙嶎嵉沟谷绨V醉，含觸異香側(cè)耳聽(tīng)?？蓱z阮阿娘譬如雕鶯，含觸異香側(cè)耳聽(tīng)。真?zhèn)€是滿(mǎn)面春風(fēng)，自宿得云雨。令人傷情，正是又是自家英。那虧得益春蝶夢(mèng)關(guān)情，把作金針引線鳳凰棲止，可消良辰美景。月明花香，只怕你狂蜂浪蝶，漫采而敗花香，匕匕。[4]（p.455）

不難看出，《私會(huì)》中的這段曲文與南音散曲《偷眼眺》確屬“大同小異”⑧（應(yīng)考慮到口述本會(huì)出現(xiàn)一定的加工、誤傳或誤記）。不過(guò)，二者之間仍有一些細(xì)節(jié)上的明顯差異：在口述本《陳三》中，相關(guān)曲文是益春在陳三和五娘首次偷情基本完成之后上場(chǎng)所唱，而南音散曲顯然是益春在陳三和五娘正在私合的過(guò)程中“偷眼看”和“側(cè)耳聽(tīng)”的。后者與昆曲《西廂記·佳期》中“紅娘偷看”的時(shí)間十分吻合，而前者則存在明顯的“時(shí)差”。再?gòu)脑~句來(lái)看，口述本比之散曲來(lái)已刪減不少（尤其是后半部分），連貫性和文學(xué)性已大大弱化。遣詞和韻腳也有些紊亂，進(jìn)一步削減了“私會(huì)”攝人魂魄的藝術(shù)力量！當(dāng)然，僅從這些比較結(jié)果我們顯然還無(wú)法斷言二者的前后關(guān)系（除非發(fā)現(xiàn)更可靠的史料證明）⑨。對(duì)于這首曲子而言，“劇曲散唱”和“散曲劇唱”的可能性都存在。不過(guò)，從上面的討論我們能夠肯定的是：不論是南音散曲《偷眼眺》，還是梨園戲口述本《陳三》中《私會(huì)》的相應(yīng)曲詞，其文學(xué)藍(lán)本均為在閩南一帶鮮為人知的明清文言小說(shuō)《荔鏡奇逢集》，這符合中國(guó)戲曲大量地改編自傳奇小說(shuō)的文藝傳統(tǒng)，對(duì)有學(xué)者所提出的“正史小說(shuō)，難被弦管”的觀點(diǎn)也提供了一則相反的力證⑩。需要強(qiáng)調(diào)的是，本文雖然初步證明了南音散曲《偷眼眺》的藍(lán)本問(wèn)題，但是綜合考察現(xiàn)存的各類(lèi)戲曲和小說(shuō)文獻(xiàn)（尤其考察其刊刻或抄寫(xiě)的具體時(shí)間），卻尚難證明戲曲《荔枝記》（或稱(chēng)《荔鏡記》）就一定是根據(jù)文言小說(shuō)《荔鏡奇逢集》改編而來(lái)的。倘若要坐實(shí)這個(gè)推斷，還有賴(lài)于更為可信的史料發(fā)現(xiàn)和更為細(xì)密的學(xué)術(shù)論證。 （責(zé)任編輯：陳娟娟）

[CD12]

[HT6F] ① [ZK（#]筆者于泉州地方戲曲研究社記錄、整理，討論時(shí)間為2011年11月18日上午。

② 關(guān)于文言小說(shuō)《荔鏡奇逢集》的流存刊本，現(xiàn)有英國(guó)牛津圖書(shū)館藏清嘉慶十九年（1814）尚友堂刻本《新刻荔鏡奇逢集》二卷；中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館藏清道光二十七年（1847）刻本《二刻泉潮荔鏡奇逢集》二卷（版心題：“荔鏡傳”），索書(shū)號(hào)：35328。而后來(lái)相對(duì)易見(jiàn)的刊本（如光緒三十四年（1908）刻本《增注奇逢全集》、民國(guó)十三年（1924）上海燮文書(shū)莊翻印本《繪圖真正新西廂》等）則與道光刊本大同小異。從嘉慶本“新刻”二字來(lái)看，此前應(yīng)有類(lèi)似于《荔鏡奇逢集》的遠(yuǎn)本，惜已不傳。有學(xué)者認(rèn)為“《荔鏡傳》只限于知識(shí)分子或有文化的市民階層，作為好奇獵艷、茶余酒后消遣的東西”，也應(yīng)合乎事實(shí)。蔡鐵民《明傳奇〈荔支記〉演變初探——兼談南戲在福建的遺響》，《廈門(mén)大學(xué)學(xué)報(bào)》，1977年第3期。

③ 關(guān)于《偷眼眺》完整的工乂譜（抄本），參見(jiàn)吳明輝主編《南音錦曲續(xù)集》，菲律賓國(guó)風(fēng)郎君社，1986年印，第146-148頁(yè)。本文為論證需要和節(jié)省篇幅，僅據(jù)該抄印本對(duì)其唱詞加以校點(diǎn)，并標(biāo)示其門(mén)頭【寡北】和管門(mén)“五空四イㄨ（管）”（相當(dāng)于西樂(lè)之C調(diào)），具體曲譜請(qǐng)讀者自檢。鄭國(guó)權(quán)主編《泉州傳統(tǒng)戲曲叢書(shū)》（第一卷）（中國(guó)戲劇出版社，1999年版）對(duì)此曲詞也作附錄，參閱該書(shū)第584-585頁(yè)。

④ 此處引文據(jù)泉州黃東翰藏本《增注奇逢全集》（光緒刊本）點(diǎn)校。鄭國(guó)權(quán)編撰《荔鏡奇緣古今談》（中國(guó)戲劇出版社，2011年版）時(shí)“輯錄明代小說(shuō)《荔鏡傳》等及其部分研究論著”，對(duì)文言小說(shuō)“《荔鏡傳》”據(jù)“原本”照實(shí)錄入，為“存其真”而未作新式標(biāo)點(diǎn)。參閱該書(shū)第303頁(yè)。

⑤ 龔書(shū)輝《陳三五娘故事的演化》，載泉州地方戲曲研究社編《泉州地方戲曲》，1986年第1期，第55-83、117頁(yè)。據(jù)泉州地方戲曲研究社編者的按語(yǔ)，此文“一九三六年六月發(fā)表于廈門(mén)大學(xué)，是最早較有系統(tǒng)地研究陳三五娘故事沿革的一篇專(zhuān)論”。戲曲史論家吳捷秋先生亦云：“對(duì)《荔鏡傳》與《荔枝記》及南曲、歌本作綜合的考證，并撰寫(xiě)專(zhuān)題論文，首先是龔書(shū)煇先生發(fā)表于1936年為最早，在當(dāng)時(shí)尚未發(fā)現(xiàn)明·嘉靖丙寅年重刊的《荔鏡記戲文》和潮州東月氏編集的《鄉(xiāng)談荔枝記》的情況，當(dāng)時(shí)他所搜羅的資料，現(xiàn)在有的已看不到”。（吳捷秋《梨園戲藝術(shù)史論》，中國(guó)戲劇出版社，1996年版，第314頁(yè)。）

⑥ 值得注意的是，1954年華東會(huì)演得獎(jiǎng)本及其后《陳三五娘》各種演出本再無(wú)出現(xiàn)這段“南曲”。原因不言自明：新中國(guó)成立之后，紅色政治使戲曲追求“凈化”成為其必然選擇，類(lèi)似《偷眼眺》之類(lèi)的南音“艷曲”自然不能堂而皇之地“招搖過(guò)市”了。

⑦ 關(guān)于口述本定型的具體年代，估計(jì)至遲在清代中后期。筆者主要依據(jù)老藝人蔡尤本等人的生平閱歷和現(xiàn)存《荔枝記》諸版本的刊印時(shí)間來(lái)推算。

⑧ 鄭國(guó)權(quán)先生對(duì)《偷眼眺》就有這樣的說(shuō)明：“此曲源自《陳三五娘》，益春唱，與蔡尤本口述本的《私會(huì)》曲詞大同小異。蔡本由口述記錄，文字稍有出入?！保ㄠ崌?guó)權(quán)編注《泉腔弦管曲詞選》，廈門(mén)大學(xué)出版社，2007年版，第219頁(yè)。）

⑨ 梨園戲和相應(yīng)的南音清唱版本的前后關(guān)系，學(xué)術(shù)界長(zhǎng)期眾說(shuō)紛紜，難有定見(jiàn)，乃至于王仁杰先生曾戲稱(chēng)：“先有南音還是先有梨園戲”實(shí)在是一個(gè)“先有母雞還是先有雞蛋”的問(wèn)題。應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況客觀分析和科學(xué)論證，而不應(yīng)以偏概全，人云亦云。從大量南音散曲“剝離”自梨園戲古老劇目的事實(shí)來(lái)看，“南音來(lái)自梨園戲”的結(jié)論則更靠譜，我們不能為了某些既得利益而無(wú)視歷史事實(shí)地去“跟風(fēng)”、去“睜著眼睛說(shuō)瞎話”。（筆者于泉州王仁杰先生家里記錄、整理。時(shí)間：2010年5月12日上午）

⑩ 如鄭國(guó)權(quán)先生認(rèn)為：“《荔鏡傳》是文言小說(shuō)，不能‘被之弦管，只有《荔鏡記》系列戲文才進(jìn)入弦管”，“《荔鏡傳》是文言小說(shuō)，并無(wú)曲詞，應(yīng)是《荔鏡記》戲文，才有十多個(gè)唱段成為弦管名曲。”（鄭國(guó)權(quán)《客觀評(píng)價(jià)〈泉南指譜重編〉》，泉州地方戲曲研究社編《兩岸論弦管》，中國(guó)戲劇出版社，2006年版，第271、273頁(yè)。）而從本文的考察結(jié)果來(lái)看，這一觀點(diǎn)顯然是需要商榷的。

參考文獻(xiàn)：

[1][ZK（#]劉念茲.南戲新證[M].北京：中華書(shū)局，1986.234.

[2]蔡鐵民.明傳奇《荔支記》演變初探——兼談南戲在福建的遺響[J].廈門(mén)大學(xué)學(xué)報(bào)，1977，（03）.

[3]陳益源.《荔鏡傳》考[J].文學(xué)遺產(chǎn)，1993，（06）.

[4]鄭國(guó)權(quán).泉州傳統(tǒng)戲曲叢書(shū)（第一卷）[M].北京：中國(guó)戲劇出版社，1999.455.