生態(tài)批判與正義批判的雙重互構(gòu):有機(jī)馬克思主義的生態(tài)正義批判邏輯及啟示

左路平,趙愛(ài)霞

(1.安徽大學(xué) 馬克思主義學(xué)院,安徽 合肥 230601; 2.北京化工大學(xué) 馬克思主義學(xué)院,北京 100029)

在全世界面臨著日益嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī)的背景下,有機(jī)馬克思主義作為國(guó)外馬克思主義發(fā)展的新流派應(yīng)運(yùn)而生,正如王雨辰教授指出的:“有機(jī)馬克思主義是近年來(lái)在美國(guó)興起的以探索生態(tài)危機(jī)根源和生態(tài)文明建設(shè)途徑為目標(biāo)的新流派。”[1]有機(jī)馬克思主義的目標(biāo)是要為建設(shè)生態(tài)文明社會(huì)探索現(xiàn)實(shí)道路,其主要代表人物有美國(guó)的小約翰·柯布、菲利普·克萊頓,以及中國(guó)學(xué)者王治河等人。在資本主義替代道路的探索中,有機(jī)馬克思主義首先是對(duì)資本主義現(xiàn)代性發(fā)展進(jìn)行了生態(tài)批判和正義批判,在這二重批判的互動(dòng)與互構(gòu)中,有機(jī)馬克思主義闡明了自己的生態(tài)正義觀,并內(nèi)在地蘊(yùn)涵著強(qiáng)烈的實(shí)踐訴求,有機(jī)馬克思主義的積極探索對(duì)中國(guó)生態(tài)文明建設(shè)、實(shí)現(xiàn)生態(tài)正義具有重要的啟示意義。

一、生態(tài)批判與正義批判的雙向互動(dòng)

自第一次工業(yè)革命以來(lái),資本主義在短短幾百年內(nèi)實(shí)現(xiàn)了人類社會(huì)財(cái)富的極大增長(zhǎng),推動(dòng)了人類社會(huì)生產(chǎn)力的飛躍式發(fā)展,然而,伴隨著資本主義的發(fā)展,人類社會(huì)也面臨著有史以來(lái)最為嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī)和人道主義災(zāi)難,正如有機(jī)馬克思主義指出的:“作為一種社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制,資本主義所帶來(lái)的是大量不公和全球環(huán)境災(zāi)難?！盵2]序13對(duì)此,有機(jī)馬克思主義進(jìn)行了深入的批判,并且實(shí)現(xiàn)了生態(tài)批判與正義批判的有機(jī)融合。

(一)生態(tài)批判之中彰顯著正義訴求

資本主義現(xiàn)代性發(fā)展給人類帶來(lái)的生態(tài)危機(jī)已經(jīng)日益顯現(xiàn),有機(jī)馬克思主義正是在洞察到這一點(diǎn)后,展開(kāi)了對(duì)資本主義發(fā)展的生態(tài)批判,而這種生態(tài)批判中又內(nèi)在地彰顯著正義的訴求。

首先,有機(jī)馬克思主義認(rèn)為資本主義發(fā)展給人類造成了有史以來(lái)最為嚴(yán)重的生態(tài)災(zāi)難,并對(duì)此進(jìn)行了深入的分析和批判。資本主義的現(xiàn)代性發(fā)展,引起了“世界范圍的生態(tài)危機(jī)、氣候惡化、生物多樣性的銳減、空氣和土壤惡性污染”[2]75。而且,這些環(huán)境問(wèn)題嚴(yán)重影響到整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)和生存在其中的人類和非人類。有機(jī)馬克思主義認(rèn)為這是資本邏輯主導(dǎo)下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成的后果,“我們現(xiàn)行的以資本為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)體系要求不斷擴(kuò)大市場(chǎng)。科學(xué)清楚地表明:‘增長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)’現(xiàn)在已經(jīng)遭遇了增長(zhǎng)的絕對(duì)極限——地球的極限”[2]5。資本的本性就是不斷地攫取利潤(rùn),追求無(wú)限制增長(zhǎng)的市場(chǎng)以獲取資本增殖所需的空間,而這種資本邏輯主導(dǎo)下的發(fā)展,是不顧一切后果的發(fā)展,是不惜犧牲地球長(zhǎng)遠(yuǎn)利益為代價(jià)的短視行為,已經(jīng)超越了地球的承載極限,給地球的生態(tài)環(huán)境造成了極大破壞,導(dǎo)致了嚴(yán)重的生態(tài)失衡和當(dāng)前的生態(tài)危機(jī)。

其次,有機(jī)馬克思主義認(rèn)為這種生態(tài)危機(jī)的根源在于現(xiàn)代性假設(shè)為資本主義發(fā)展提供了一個(gè)錯(cuò)誤的起點(diǎn),并對(duì)此進(jìn)行了批判。資本主義為推動(dòng)工業(yè)化發(fā)展預(yù)設(shè)了一系列錯(cuò)誤的假設(shè),如:資本主義倡導(dǎo)的個(gè)人主義和自由主義原則,在人性論上假設(shè)人的自私性;在政治上假設(shè)國(guó)家的首要目標(biāo)是消極的;在經(jīng)濟(jì)上假設(shè)自由主義市場(chǎng)原則的最優(yōu)性;在時(shí)間觀和歷史觀上假設(shè)線性發(fā)展觀;等等。[3]在現(xiàn)代性假設(shè)的錯(cuò)誤引導(dǎo)下,資本主義進(jìn)行了瘋狂的現(xiàn)代性發(fā)展,資產(chǎn)階級(jí)在一己私欲的驅(qū)動(dòng)下,一方面,不顧一些生態(tài)后果,對(duì)大自然進(jìn)行瘋狂的開(kāi)采和掠奪,造成了生態(tài)環(huán)境的急劇惡化;另一方面,在生產(chǎn)中用盡一切手段壓榨和剝削無(wú)產(chǎn)階級(jí),實(shí)現(xiàn)資本的運(yùn)轉(zhuǎn)和再生產(chǎn),導(dǎo)致嚴(yán)重的社會(huì)不公。但是,實(shí)踐證明,資本主義的一系列現(xiàn)代主義假設(shè)根本就是不成立的,自由市場(chǎng)的運(yùn)行也具有致命缺陷,因?yàn)樽杂墒袌?chǎng)根本無(wú)暇顧及自然資源是否會(huì)消耗殆盡或是生態(tài)環(huán)境是否已被破壞。[4]

再次,有機(jī)馬克思主義對(duì)資本主義的生態(tài)批判中,內(nèi)在地蘊(yùn)涵著正義的批判,這主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面:一方面,資本主義現(xiàn)代性發(fā)展引起的嚴(yán)重生態(tài)危機(jī),加劇了人類社會(huì)內(nèi)部的不公正現(xiàn)象,窮人階級(jí)為此承擔(dān)著更為嚴(yán)重的生態(tài)后果?？巳R頓等人認(rèn)為:“窮人將為全球氣候遭到破壞付出最為沉重的代價(jià)。除非我們干預(yù),否則氣候變化將會(huì)給世界上最貧窮的人和三分之一到二分之一的動(dòng)物物種造成難以名狀的大浩劫?！盵2]219在面對(duì)生態(tài)災(zāi)難時(shí),富人階級(jí)將利用手中的權(quán)力和資源保護(hù)自身,而窮人階級(jí)將不得不承受富人階級(jí)過(guò)度消費(fèi)和資本主義生產(chǎn)所帶來(lái)的生態(tài)惡果。很顯然,有機(jī)馬克思主義在對(duì)資本主義現(xiàn)代性發(fā)展的生態(tài)批判中,內(nèi)在地蘊(yùn)涵著強(qiáng)烈的正義批判,透露出本質(zhì)上的正義訴求。另一方面,資本主義生產(chǎn)方式造成了人類對(duì)地球生物圈的不公正掠奪和剝削,地球生物圈的所有生物和生態(tài)環(huán)境為此承受著過(guò)度的壓力?？巳R頓等人指出:“資本主義結(jié)構(gòu)及其實(shí)踐,不僅在蹂躪和掠奪人類自身,而且也在蹂躪和掠奪整個(gè)地球?！盵2]74在資本邏輯的控制下,資產(chǎn)階級(jí)采取的是剝削式的、無(wú)限制的生產(chǎn)與發(fā)展,對(duì)生態(tài)環(huán)境無(wú)限制地蹂躪、對(duì)自然資源剝削式地開(kāi)采、對(duì)窮人階級(jí)壓榨式地剝削、對(duì)地球上其他生物生存空間的擠壓,這些都是資本主義發(fā)展造成的對(duì)地球生物圈所有生物與非生物的不公正待遇,也是有機(jī)馬克思主義進(jìn)行生態(tài)批判的重要考量維度。

(二)正義批判之中內(nèi)含生態(tài)維度

有機(jī)馬克思主義的正義批判沿著這樣的邏輯展開(kāi),即從對(duì)資本主義的正義理念批判著手,再延伸到對(duì)資本主義社會(huì)的不正義狀況的批判,在批判邏輯的展開(kāi)中,正義批判又自然而然地囊括了生態(tài)維度。

首先,有機(jī)馬克思主義對(duì)資本主義所倡導(dǎo)的正義理念進(jìn)行了批判?？巳R頓等人指出:“資本主義的正義理論主張‘各盡所愿,按市場(chǎng)分配’。這也就是說(shuō),每個(gè)人自由決定他投入市場(chǎng)的時(shí)間和金錢(qián),以及工作的努力程度。然后市場(chǎng)決定他能不能得到回報(bào)、得到多少回報(bào)——這就是所謂的正義?！盵2]217資本主義基于個(gè)人主義和自由主義的假設(shè),把正義的實(shí)現(xiàn)完全歸結(jié)于自身的努力,而把資本主義一整套制度體系預(yù)設(shè)為正義的,而實(shí)際上各種各樣無(wú)法控制的外在因素引起的社會(huì)不公,其中就包括資本主義的一整套制度設(shè)計(jì)。為此,克萊頓等人明確指出:“作為有機(jī)馬克思主義者,我們批判這種資本主義的正義觀,因?yàn)?一方面,它對(duì)工人不公平,另一方面,它也導(dǎo)致了日益嚴(yán)重的環(huán)境災(zāi)難?！盵2]217實(shí)際上,在資本主義正義觀的指導(dǎo)下,工人階級(jí)飽受不公正的待遇,整個(gè)地球生物圈也承受著巨大的不公正剝削,這些不正義的后果表明資本主義正義觀存在嚴(yán)重的缺陷。

其次,有機(jī)馬克思主義對(duì)資本主義不正義的現(xiàn)實(shí)狀況進(jìn)行了批判。克萊頓等人在談到資本主義社會(huì)正義狀況時(shí),不無(wú)憂慮地指出:“資本主義催生了這樣一個(gè)龐大的下層階級(jí),他們的辛苦勞作并沒(méi)有給他們帶來(lái)財(cái)富和舒適?！盵2]218“富人通過(guò)賄選在民主國(guó)家炮制對(duì)自己有利的政策,富人和窮人之間的不平等日益加劇?！盵2]序14資本主義的發(fā)展引起了社會(huì)財(cái)富的嚴(yán)重分配不均,社會(huì)貧富分化加劇,而資產(chǎn)階級(jí)仍然利用既有的權(quán)力和優(yōu)勢(shì)不斷地再生產(chǎn)不平等,維系階級(jí)統(tǒng)治,資本主義社會(huì)令人堪憂的不正義狀況仍在延續(xù),階級(jí)對(duì)立和兩極分化情況持續(xù)加強(qiáng),社會(huì)矛盾不斷激化。

有機(jī)馬克思主義還對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)體系主導(dǎo)下的全球正義狀況進(jìn)行了批判。他們認(rèn)為:“全球資本主義已經(jīng)造成了人類有史以來(lái)最為嚴(yán)重的生態(tài)與人道主義災(zāi)難?！瓑旱剐缘淖C據(jù)表明,世界上最富的國(guó)家設(shè)計(jì)出了能給他們自身帶來(lái)最大收益的世界經(jīng)濟(jì)體系。在現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)體系下,讓貧窮國(guó)家迎頭趕上幾乎是不可能的?！盵2]4資本主義制度體系在全球范圍內(nèi)確立了領(lǐng)導(dǎo)地位,然而這種制度體系并沒(méi)有帶來(lái)各國(guó)普遍的經(jīng)濟(jì)繁榮和生活水平的提高,反而加劇了全球范圍的貧富差距和不正義狀況,富國(guó)憑借資本和技術(shù)等各種優(yōu)勢(shì)對(duì)貧窮國(guó)家進(jìn)行無(wú)休止的剝削和掠奪。同時(shí),富國(guó)還利用貧困國(guó)家急需經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)狀況,把污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到貧窮國(guó)家,轉(zhuǎn)移環(huán)境污染,造成全球范圍的生態(tài)環(huán)境問(wèn)題,貧窮國(guó)家的生態(tài)環(huán)境已經(jīng)遭到嚴(yán)重破壞,自然資源遭受掠奪式開(kāi)采。

最后,有機(jī)馬克思主義的正義批判延伸到了生態(tài)維度。資本主義自由主義原則主導(dǎo)下的現(xiàn)代性發(fā)展不僅造成了人類社會(huì)內(nèi)部的嚴(yán)重不公狀況,而且這種不公狀況延伸到了人與自然的關(guān)系中,導(dǎo)致了人與自然的二元對(duì)立?？巳R頓等人指出:“資本主義的消極影響似乎并不僅僅局限于人類社會(huì),地球自身也因難以承受人類實(shí)踐的重壓而發(fā)出了痛苦的呻吟?！盵2]5可見(jiàn),有機(jī)馬克思主義的正義批判已不局限于人類社會(huì)內(nèi)部,而是延伸到了自然領(lǐng)域,拓展到了人類賴以生存的生態(tài)系統(tǒng)和地球生物圈。一如前文所述的資本主義對(duì)全球正義狀況的批判,其中涉及到一個(gè)重要方面就是資本主義生產(chǎn)過(guò)程中的污染轉(zhuǎn)移,貧窮落后國(guó)家遭受著不公正待遇,在當(dāng)前階段凸顯為發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家對(duì)其自然資源的掠奪式開(kāi)采和污染產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移?？梢?jiàn),資本主義制度體系引起的不正義狀況在當(dāng)前階段凸顯為生態(tài)不正義。

綜上可見(jiàn),生態(tài)批判與正義批判是有機(jī)馬克思主義理論批判的兩個(gè)內(nèi)在性方面,二者相互勾連又互相建構(gòu):一方面,資本主義現(xiàn)代性發(fā)展引起的生態(tài)問(wèn)題也不斷地凸顯為社會(huì)正義問(wèn)題,資本主義社會(huì)的正義問(wèn)題又內(nèi)在地包含著生態(tài)不公;另一方面,生態(tài)問(wèn)題的克服內(nèi)在地要求解決社會(huì)不公問(wèn)題,資本主義社會(huì)正義的重構(gòu)與生態(tài)問(wèn)題克服也是互為支撐的出路與路徑。

二、批判與建構(gòu):有機(jī)馬克思主義生態(tài)正義觀的內(nèi)在邏輯理路

有機(jī)馬克思主義的生態(tài)批判和正義批判是交互進(jìn)行和互相建構(gòu)的,在交互式批判中,有機(jī)馬克思主義建構(gòu)了自身的生態(tài)正義觀,并以此為基礎(chǔ)提出了生態(tài)正義觀的實(shí)踐思路。從其生態(tài)正義觀的理論建構(gòu)中可以看出,其對(duì)資本主義社會(huì)的批判延續(xù)著生態(tài)馬克思主義的思路,但是對(duì)原因的分析與歸結(jié)則納入了后現(xiàn)代的視野,將其與現(xiàn)代性聯(lián)結(jié)起來(lái),而實(shí)踐方案又是混合性的,結(jié)合了生態(tài)馬克思主義的觀點(diǎn)與后現(xiàn)代思維方式。

(一)有機(jī)馬克思主義生態(tài)正義觀的邏輯建構(gòu)

有機(jī)馬克思主義遵循批判、借鑒和建構(gòu)的邏輯,建構(gòu)了一種把生態(tài)思維與正義理論相結(jié)合的后現(xiàn)代的生態(tài)正義觀,這是一種目標(biāo)指向建設(shè)生態(tài)文明社會(huì)而建構(gòu)的為了共同福祉的正義觀。

首先,有機(jī)馬克思主義的生態(tài)正義觀建立于生態(tài)批判與正義批判雙重互構(gòu)的基礎(chǔ)之上,對(duì)資本主義現(xiàn)代性發(fā)展的生態(tài)批判和正義批判是其理論建構(gòu)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。一方面,對(duì)資本主義發(fā)展造成的生態(tài)危機(jī)問(wèn)題的批判是有機(jī)馬克思主義重點(diǎn)關(guān)注的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題域,也是以此為基礎(chǔ),有機(jī)馬克思主義的批判邏輯才得以展開(kāi),可以說(shuō),生態(tài)批判是有機(jī)馬克思主義批判邏輯的起點(diǎn),也是其批判重點(diǎn),而對(duì)因生態(tài)問(wèn)題引起的不正義問(wèn)題的批判則是其批判邏輯的延續(xù)。另一方面,正義批判是有機(jī)馬克思主義資本主義批判的重要方面,正義問(wèn)題是資本主義制度體系建立以來(lái)一直飽受爭(zhēng)議的問(wèn)題,也遭到來(lái)自各方的批判。有機(jī)馬克思主義的正義批判不僅從理論層面對(duì)資本主義的正義觀進(jìn)行了深入的分析和批判,而且從當(dāng)前的生態(tài)危機(jī)現(xiàn)實(shí)出發(fā),把生態(tài)問(wèn)題與正義批判結(jié)合起來(lái),拓展了正義批判的生態(tài)維度,為正義批判提供了現(xiàn)實(shí)依據(jù)。正是在這二重批判中,有機(jī)馬克思主義為自身生態(tài)正義觀的建構(gòu)奠定了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)和邏輯起點(diǎn)。

其次,克萊頓等人主張以馬克思主義的正義理論為理論基礎(chǔ),重構(gòu)有機(jī)馬克思主義的正義理念。克萊頓等人指出:“我們這里正在揭示的正義理想將會(huì)把馬克思的觀點(diǎn)作為其終極目標(biāo):‘各盡所能,按需分配?！盵2]146馬克思的正義理論是后現(xiàn)代正義理論重構(gòu)的理論基礎(chǔ)和終極目標(biāo),有機(jī)馬克思主義主張建構(gòu)一種更加多元化的后現(xiàn)代的正義理念,“這種多元化的正義理念把各種與評(píng)估行為公正與否的有關(guān)因素都考慮了進(jìn)去?！覀冃枰獦?gòu)建一個(gè)更系統(tǒng)更長(zhǎng)遠(yuǎn)的正義觀念?？傊?只考慮既定的現(xiàn)實(shí)狀況肯定是不夠的,我們還需要對(duì)當(dāng)今社會(huì)如何調(diào)整重構(gòu)進(jìn)行一個(gè)富于創(chuàng)新又合乎道德的思考探索”[2]143-144。因?yàn)榭巳R頓等人認(rèn)識(shí)到,不正義的情況是復(fù)雜和多層面的,有機(jī)馬克思主義則嘗試以馬克思主義的正義理論為根基,充分考慮與正義相關(guān)的各種因素,建構(gòu)一種后現(xiàn)代的多元正義理論。這種后現(xiàn)代的多元正義理論理所當(dāng)然地包含生態(tài)維度,是一種后現(xiàn)代的生態(tài)正義,資本主義發(fā)展已經(jīng)給地球生物圈帶來(lái)嚴(yán)重的生態(tài)不正義,生態(tài)危機(jī)問(wèn)題、社會(huì)不公問(wèn)題和生態(tài)不公問(wèn)題已經(jīng)日益凸顯,有機(jī)馬克思主義有責(zé)任和義務(wù)為此提出一種新的生態(tài)正義觀。

再次,在批判和借鑒的基礎(chǔ)上,有機(jī)馬克思主義建構(gòu)了后現(xiàn)代的生態(tài)正義觀。有機(jī)馬克思主義的后現(xiàn)代生態(tài)正義觀主要體現(xiàn)在以下內(nèi)容:

第一,有機(jī)馬克思主義的生態(tài)正義觀強(qiáng)調(diào)思維方式向生態(tài)思維的轉(zhuǎn)變。在現(xiàn)代主義競(jìng)爭(zhēng)的背景下,人們很容易陷入“非此即彼”的二元對(duì)立思維,這是一種機(jī)械的僵化思維,無(wú)益于人類社會(huì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。有機(jī)馬克思主義則倡導(dǎo)樹(shù)立一種生態(tài)的思維,“依據(jù)生態(tài)思維,現(xiàn)實(shí)是由相互關(guān)聯(lián)的事件而不是由單獨(dú)、孤立的物質(zhì)構(gòu)成?！谏鷳B(tài)思維中,生物都是由它們之間以及生態(tài)系統(tǒng)和社會(huì)系統(tǒng)的相互關(guān)系組成”[2]215-216。生態(tài)思維要求人類充分考慮地球生物圈所有物種的內(nèi)在價(jià)值,用有機(jī)聯(lián)系的視角看待地球生物圈,并以地球共同體的共同福祉為價(jià)值要求尋求新的發(fā)展方式。誠(chéng)如克萊頓等人指出的:“只有人類內(nèi)部、人類與全球生態(tài)系統(tǒng)及共處一個(gè)生物圈的其他物種之間,保持和諧與平衡,才會(huì)實(shí)現(xiàn)人類自身的健康發(fā)展?！盵2]226確實(shí),只有把地球生物圈看做一個(gè)有機(jī)聯(lián)系、相互依賴的共同體,正視共同體中每個(gè)成員的自身價(jià)值,保持共同體內(nèi)部的和諧有序與平衡協(xié)調(diào),才能為人類社會(huì)可持續(xù)的發(fā)展奠定基礎(chǔ)。正如謝昌飛指出的:“有機(jī)馬克思主義是一種將有機(jī)、生態(tài)、社會(huì)主義原則相結(jié)合的新思維方式,這種新思維以有機(jī)的思維構(gòu)建世界發(fā)展的新方式?！盵5]

第二,有機(jī)馬克思主義的生態(tài)正義觀倡導(dǎo)價(jià)值觀念的改變,樹(shù)立共同福祉的價(jià)值追求。而這種共同福祉的價(jià)值追求是在借鑒馬克思主義的理論資源基礎(chǔ)上建構(gòu)的。克萊頓等人認(rèn)為,在馬克思所設(shè)想的國(guó)家中“個(gè)人不會(huì)為了自己的利益行使權(quán)力;每一個(gè)人將盡其所能貢獻(xiàn)他的才能,資源也將以最有利于共同福祉的方式在全社會(huì)分享”[2]245。與馬克思設(shè)想的理想社會(huì)類似,有機(jī)馬克思主義所設(shè)想的社會(huì)狀況也是以追求共同福祉為根本價(jià)值追求的。“隨著氣候危機(jī)的加劇,我們必須找到新的解決方案,這一解決方案追求的將是社會(huì)、人類和我們所依存的星球的共同福祉?！盵2]54有機(jī)馬克思主義尋找的解決方案是以地球生物圈共同福祉為根本追求的,這種解決方案包括政治、經(jīng)濟(jì)、文化、教育等方面全面系統(tǒng)的改革,而共同福祉的價(jià)值要求則貫穿這些改革的始終。

第三,有機(jī)馬克思主義的生態(tài)正義觀呼吁建立共同福祉的生態(tài)文明社會(huì)?？巳R頓等人指出:“隨著時(shí)間的流逝,越來(lái)越多的人開(kāi)始意識(shí)到,在整個(gè)現(xiàn)代時(shí)期,人類已經(jīng)在這個(gè)星球上建立了不可持續(xù)的生活方式,并且這個(gè)星球已經(jīng)開(kāi)始在我們的周?chē)罎ⅰ！盵2]247因而,是時(shí)候?yàn)橐环N新的文明奠定基礎(chǔ)了,這種新的文明形式就是生態(tài)文明社會(huì),它是對(duì)人們相互之間以及和自然之間能夠建立和諧共同體的這樣一種渴望的回應(yīng),是實(shí)現(xiàn)人類、社會(huì)、自然三者動(dòng)態(tài)平衡與協(xié)調(diào)發(fā)展,從而實(shí)現(xiàn)人類可持續(xù)發(fā)展的一種必然趨勢(shì)。為此,有機(jī)馬克思主義主張要走消解資本主義和社會(huì)主義二元對(duì)立、把生態(tài)和社會(huì)主義原則有機(jī)融合的“第三條道路”。[6]這是一種嘗試把資本主義和社會(huì)主義各自優(yōu)勢(shì)結(jié)合起來(lái)的道路,有機(jī)馬克思主義認(rèn)為其有三個(gè)基本特征:第一,主張混合制,把資本主義的市場(chǎng)原則與社會(huì)主義的政府管制結(jié)合起來(lái);第二,超越公—私二分法,為了共同的福祉,把私人領(lǐng)域與公共領(lǐng)域有效融合;第三,超越“價(jià)值中立”的教育,主張培育學(xué)生后現(xiàn)代的有機(jī)價(jià)值觀。[2]253-257第三條道路是有機(jī)馬克思主義為通往生態(tài)文明社會(huì)設(shè)計(jì)的實(shí)踐路徑,雖然這條道路是否行得通仍然有待商榷,但有機(jī)馬克思主義對(duì)資本主義的批判以及對(duì)生態(tài)文明社會(huì)的美好設(shè)想仍值得我們參考和借鑒。

(二)有機(jī)馬克思主義生態(tài)正義批判邏輯的實(shí)踐指向

作為有機(jī)馬克思主義對(duì)資本主義現(xiàn)代性發(fā)展生態(tài)和正義批判的邏輯延承,有機(jī)馬克思主義生態(tài)正義觀有著明確的實(shí)踐指向,主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

首先,克萊頓等人倡導(dǎo)對(duì)資本主義政治經(jīng)濟(jì)制度體系的全面改革,建立為了共同福祉的政治經(jīng)濟(jì)制度體系。有機(jī)馬克思主義認(rèn)為資本主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)、哲學(xué)及實(shí)踐已經(jīng)造成了嚴(yán)重的社會(huì)不公和生態(tài)危機(jī)問(wèn)題,只有改變資本主義的政治經(jīng)濟(jì)制度體系,才能克服這些問(wèn)題。在經(jīng)濟(jì)體系方面,克萊頓等人主張擺脫資本主義建立在個(gè)人主義原則和自由市場(chǎng)原則基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)體系,強(qiáng)調(diào)人們對(duì)財(cái)富的追求和獲得要受到社會(huì)需求的約束和限制,倡導(dǎo)建立一種混合制的經(jīng)濟(jì)體系, 因?yàn)椤斑@種混合制的經(jīng)濟(jì)能把營(yíng)利性活動(dòng)和為防止腐敗、環(huán)境破壞和財(cái)富過(guò)度集中于少數(shù)人而設(shè)計(jì)的規(guī)章制度有效結(jié)合起來(lái)”[2]254。也就是說(shuō),“這種體系會(huì)把市場(chǎng)力量限制在追求共同福祉的社會(huì)主義共同體范圍內(nèi)”[2]序13,把資本主義因素和社會(huì)主義因素結(jié)合起來(lái),把個(gè)人追求私人利益的欲望限制在共同體的共同福祉范圍內(nèi),促進(jìn)公共利益的實(shí)現(xiàn)。在政治體制方面,克萊頓等人強(qiáng)調(diào)必須變革權(quán)力關(guān)系,因?yàn)椤爸灰獧?quán)力不是真正與人民共享,就沒(méi)有真正的‘人民的統(tǒng)治’(民主)的存在”[2]137。只有實(shí)現(xiàn)權(quán)力為人民共享,才能實(shí)現(xiàn)權(quán)力為共同體謀利益,而不是僅為少數(shù)人謀利益。同時(shí),克萊頓等人強(qiáng)調(diào)政治革新必須為了共同福祉,為此,在政府的改革中要著力解決不平等問(wèn)題,“政府所采取的矯正性政策必須超越只針對(duì)個(gè)人的決策,要著力解決階級(jí)不平等問(wèn)題,從而承擔(dān)起它應(yīng)該承擔(dān)的做出改變的責(zé)任”[2]226-227。

其次,克萊頓等人主張建立共同體組織,只有建立共同體組織才能有效地解決社會(huì)不公和生態(tài)環(huán)境問(wèn)題?？巳R頓等人指出:“必須樹(shù)立以共同體為基礎(chǔ)的觀念并建立共同體的組織。如果沒(méi)有能夠滿足人們共同體需求的有決策權(quán)的地方團(tuán)體,想要實(shí)現(xiàn)一個(gè)‘旨在共同福祉’的真正民主社會(huì)是不可能的?！盵2]137共同體組織的建立是實(shí)現(xiàn)共同福祉和生態(tài)文明社會(huì)的關(guān)鍵舉措,這是因?yàn)?一方面,共同體主義的價(jià)值觀可以克服自由主義制度的缺陷,共同體組織的建立給人以歸屬感,而歸屬感“使共同體中的人們能夠面對(duì)面、心連心地互動(dòng)交往,從而使人們形成親密的伙伴關(guān)系,在一起愉快地合作共事”[2]221。共同體組織可以促進(jìn)人們友好地共事,在和諧的氛圍中共同建設(shè)生態(tài)文明的社會(huì)。另一方面,只有“當(dāng)人們從一言一行上真正把自己融入旨在追求共同福祉的共同體時(shí),即當(dāng)人們組成社會(huì)共同體,從內(nèi)心信仰和實(shí)際行動(dòng)上為其共同福祉服務(wù)時(shí),反而會(huì)獲得更大的利益”[2]53-54。只有每個(gè)人真正融入共同體中,才能實(shí)現(xiàn)整個(gè)地球生物圈利益的最大化;只有每個(gè)人都對(duì)特定的共同體負(fù)責(zé),共同體的組成人員之間相互負(fù)責(zé),才能促進(jìn)整個(gè)地球共同體的繁榮昌盛和可持續(xù)發(fā)展。

最后,克萊頓等人提出了一系列具體改革措施改善和保護(hù)環(huán)境,促進(jìn)生態(tài)文明社會(huì)的建設(shè)。為實(shí)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境的改善和共同福祉社會(huì),克萊頓等人提出要實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)有效的改革,在經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)方面,“呼吁對(duì)全球經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行大調(diào)整,從而把‘生物圈的繁榮’發(fā)展放在第一位”[2]234。而不再是唯GDP增長(zhǎng)是論,提倡一種以社會(huì)善和共同福祉為衡量社會(huì)進(jìn)步標(biāo)準(zhǔn)的標(biāo)尺。在農(nóng)業(yè)方面,為實(shí)現(xiàn)社會(huì)與環(huán)境正義,克萊頓等人鼓勵(lì)把古老的農(nóng)業(yè)智慧同最新的農(nóng)業(yè)技術(shù)結(jié)合起來(lái),借鑒和學(xué)習(xí)傳統(tǒng)農(nóng)莊和農(nóng)耕方法,發(fā)展后現(xiàn)代的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式。在制造業(yè)方面,推動(dòng)制造業(yè)本土化發(fā)展,從而減少貨物運(yùn)輸中的燃料消耗,降低環(huán)境污染。在管理方面,采取可持續(xù)的管理方式,采取一種系統(tǒng)的和整體的視角。在銀行業(yè)和金融發(fā)展方面,推行漸進(jìn)式的改革,逐步把銀行業(yè)納入國(guó)家的控制之下,建立為公共利益服務(wù)的金融系統(tǒng)?？巳R頓等人提出了一系列具有啟發(fā)意義的創(chuàng)新性改革措施,對(duì)當(dāng)前資本主義國(guó)家推行改革具有重要的參考價(jià)值。

三、有機(jī)馬克思主義生態(tài)正義批判邏輯的現(xiàn)實(shí)啟示

克萊頓等人通過(guò)對(duì)資本主義現(xiàn)代性發(fā)展引起的生態(tài)危機(jī)和社會(huì)不公的深刻批判,在生態(tài)批判與正義批判的雙重互動(dòng)中建構(gòu)了有機(jī)馬克思主義的生態(tài)正義觀,并且有著鮮明的實(shí)踐指向,這些不僅為當(dāng)代學(xué)者深入地開(kāi)展資本主義批判提供了有益思路,也為新時(shí)代中國(guó)社會(huì)推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)、促進(jìn)社會(huì)公平正義提供了重要啟示。

(一)把握當(dāng)代現(xiàn)實(shí)和關(guān)鍵問(wèn)題,切實(shí)有效地開(kāi)展資本主義批判

有機(jī)馬克思主義對(duì)資本主義造成的生態(tài)危機(jī)和社會(huì)不公進(jìn)行了深刻揭露與批判,把生態(tài)批判與正義批判融為一體,把雙向維度的批判合而為一,使批判更具理論深度和現(xiàn)實(shí)滲透力。對(duì)資本主義現(xiàn)實(shí)社會(huì)的批判,有助于我們更加深入徹底地認(rèn)識(shí)和理解資本主義,在批判中展現(xiàn)社會(huì)主義的比較優(yōu)勢(shì)與超越維度。

對(duì)資本主義社會(huì)現(xiàn)實(shí)的批判,首先要正確認(rèn)識(shí)資本主義社會(huì)的意識(shí)形態(tài)狀況。“思想是行動(dòng)的先導(dǎo),思想一旦僵化,人們的實(shí)踐活動(dòng)也會(huì)保守不前,失去前進(jìn)的動(dòng)力。”[7]對(duì)處于統(tǒng)治地位的資產(chǎn)階級(jí)而言,資本主義意識(shí)形態(tài)并不一定是虛假的,也可能是符合他們階級(jí)實(shí)踐的理論抽象。但是,對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)而言,資本主義意識(shí)形態(tài)完全是虛假的,成為資產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行統(tǒng)治的思想控制工具。只有在對(duì)資本主義社會(huì)的意識(shí)形態(tài)狀況進(jìn)行透徹分析的基礎(chǔ)上才會(huì)找到最需要批判的對(duì)象,才能達(dá)到理想的批判效果。其次,對(duì)資本主義現(xiàn)實(shí)的批判要透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì),在批判現(xiàn)實(shí)的過(guò)程中,要通過(guò)對(duì)批判現(xiàn)象的深入挖掘和思考,找出潛藏在其中的根本性原因,從而達(dá)到剖析資本主義社會(huì),從根本上實(shí)現(xiàn)社會(huì)革命化的目的。最后,對(duì)資本主義社會(huì)現(xiàn)實(shí)的批判離不開(kāi)對(duì)當(dāng)前資本主義社會(huì)最迫切問(wèn)題的關(guān)注,有機(jī)馬克思主義就是抓住了資本主義帶來(lái)嚴(yán)重生態(tài)危機(jī)的時(shí)代問(wèn)題對(duì)資本主義開(kāi)展徹底批判的。

(二)從資本主義批判轉(zhuǎn)向當(dāng)代中國(guó),關(guān)照中國(guó)現(xiàn)實(shí)

克萊頓等人對(duì)資本主義進(jìn)行的生態(tài)與正義二重維度的批判,其意義不僅僅在于為我們開(kāi)展資本主義批判提供了新思路和新方向,更是為我們批判和反思當(dāng)前中國(guó)社會(huì)的發(fā)展提出了可供借鑒的參考思路,為中國(guó)馬克思主義學(xué)者以現(xiàn)實(shí)為基礎(chǔ)、以問(wèn)題為導(dǎo)向、以資本主義為參照進(jìn)行理論思考和現(xiàn)實(shí)反思提供了啟示。

首先,要正確認(rèn)識(shí)和反思當(dāng)前中國(guó)社會(huì)發(fā)展中面臨的生態(tài)環(huán)境問(wèn)題。改革開(kāi)放幾十年的發(fā)展給中國(guó)生態(tài)環(huán)境造成了極大的破壞,如當(dāng)前最突出的霧霾、環(huán)境污染、資源浪費(fèi)、生態(tài)破壞等問(wèn)題，為此,政府要積極應(yīng)對(duì),全面實(shí)施生態(tài)治理,制定詳細(xì)的規(guī)劃以及具體的應(yīng)對(duì)措施和策略,不斷改善中國(guó)的生態(tài)環(huán)境,改變資源低效浪費(fèi)現(xiàn)象。其次,對(duì)當(dāng)前中國(guó)社會(huì)存在的生態(tài)正義問(wèn)題進(jìn)行深刻反思,著手解決群眾熱切關(guān)注的社會(huì)不公問(wèn)題,從維護(hù)社會(huì)正義著手,把社會(huì)正義推向生態(tài)領(lǐng)域,保障生態(tài)資源分配的合理性,促進(jìn)人民群眾生態(tài)權(quán)益的平等享有。最后,要從頂層設(shè)計(jì)的層面為生態(tài)環(huán)境的保護(hù)和生態(tài)正義的維護(hù)提出切實(shí)有效的途徑,中國(guó)共產(chǎn)黨十八屆五中全會(huì)指出:“堅(jiān)持綠色發(fā)展,必須堅(jiān)持節(jié)約資源和保護(hù)環(huán)境的基本國(guó)策,堅(jiān)持可持續(xù)發(fā)展,堅(jiān)定走生產(chǎn)發(fā)展、生活富裕、生態(tài)良好的文明發(fā)展道路,加快建設(shè)資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會(huì),形成人與自然和諧發(fā)展現(xiàn)代化建設(shè)新格局”。[8]這些為中國(guó)新時(shí)期改革和發(fā)展提供了總體思路和全局規(guī)劃,必須在實(shí)踐操作中以這些標(biāo)準(zhǔn)和要求為根本底線,守護(hù)生態(tài)環(huán)境,維護(hù)生態(tài)正義。

(三)從當(dāng)代中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)出發(fā),踐行生態(tài)正義的要求

生態(tài)正義不僅是作為有機(jī)馬克思主義批判的維度出現(xiàn),更是有機(jī)馬克思主義在批判中的實(shí)踐價(jià)值訴求,是對(duì)資本主義發(fā)展引起的生態(tài)危機(jī)和嚴(yán)重社會(huì)不公申訴后的價(jià)值向往?！霸谀撤N意義上說(shuō),生態(tài)正義也是一種新的社會(huì)正義,它強(qiáng)調(diào)生態(tài)權(quán)益享用與相應(yīng)責(zé)任擔(dān)當(dāng)要平等、公正。”[9]這也啟示我們要從當(dāng)代中國(guó)現(xiàn)實(shí)著手,在社會(huì)各方面的發(fā)展中融入生態(tài)正義的價(jià)值訴求,推進(jìn)社會(huì)主義生態(tài)文明建設(shè)。

首先,要從價(jià)值觀教育的維度向全社會(huì)灌輸生態(tài)文明的價(jià)值理念。十九大報(bào)告中指出:“牢固樹(shù)立社會(huì)主義生態(tài)文明觀,推動(dòng)形成人與自然和諧發(fā)展現(xiàn)代化建設(shè)新格局。”[10]要把生態(tài)文明的價(jià)值觀融入經(jīng)濟(jì)社會(huì)建設(shè)的方方面面,無(wú)論是經(jīng)濟(jì)和政治發(fā)展,還是文化與社會(huì)建設(shè),都要融入生態(tài)思維方式,把生態(tài)價(jià)值觀作為重要的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn),在推進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中,要以是否符合生態(tài)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)為重要尺度,綜合考量各項(xiàng)生態(tài)指標(biāo),而不是僅僅停留于眼前利益和短期效益,特別注意要在教育中貫穿生態(tài)文明的理念,“學(xué)校教育應(yīng)該教給學(xué)生公正的、有機(jī)的和生態(tài)的知識(shí)與價(jià)值觀,培育學(xué)生生態(tài)文明理念”[11]。同時(shí),要注重維護(hù)生態(tài)正義,在生態(tài)資源的分配中和生態(tài)權(quán)益的保護(hù)中,要以公正為價(jià)值尺度,維護(hù)窮人階級(jí)的生態(tài)權(quán)益。其次,生態(tài)危機(jī)的根源在于資本主義制度和生產(chǎn)方式的缺陷和弊端,中國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家,因而要充分發(fā)揮制度優(yōu)勢(shì),這就要求政府在實(shí)現(xiàn)生態(tài)資源分配時(shí),要注重公正平等,通過(guò)制度的建立保障每個(gè)社會(huì)成員平等地享受生態(tài)權(quán)益,從而調(diào)動(dòng)最廣大人民群眾建設(shè)生態(tài)文明社會(huì)的積極性。最后,有機(jī)馬克思主義指出,廣大窮人階級(jí)在生態(tài)危機(jī)面前將承受更大的災(zāi)難,而富人階級(jí)則可以利用自己的權(quán)力保護(hù)自己。因而,在中國(guó)社會(huì)主義生態(tài)文明建設(shè)中要堅(jiān)決避免這種現(xiàn)象,要“健全生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償機(jī)制?？茖W(xué)界定生態(tài)保護(hù)者與受益者權(quán)利義務(wù),加快形成生態(tài)損害者賠償、受益者付費(fèi)、保護(hù)者得到合理補(bǔ)償?shù)倪\(yùn)行機(jī)制”[12]。依照誰(shuí)污染、誰(shuí)治理的原則,落實(shí)生態(tài)環(huán)境保護(hù)責(zé)任制,健全生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償機(jī)制,實(shí)現(xiàn)在生態(tài)環(huán)境保護(hù)方面權(quán)利與義務(wù)的對(duì)等,減少生態(tài)不正義現(xiàn)象的發(fā)生。