“高校研究生學術(shù)道德狀況調(diào)查與保障機制研究”成果報告

全國教育科學規(guī)劃領(lǐng)導小組辦公室

由中國地質(zhì)大學陳翠榮主持完成的教育部重點課題“高校研究生學術(shù)道德狀況調(diào)查與保障機制研究”（課題批準號：DIA120263），日前通過了全國教育科學規(guī)劃領(lǐng)導小組辦公室組織的結(jié)題鑒定，現(xiàn)將成果報告如下。

一、內(nèi)容與方法

（一）研究內(nèi)容

高校研究生的學術(shù)水平高低與學術(shù)道德狀況關(guān)系到國家人才隊伍建設(shè)的質(zhì)量，影響著社會政治經(jīng)濟文化的發(fā)展走勢。該課題主要圍繞以下內(nèi)容進行了研究：

1.對高校研究生學術(shù)道德開展調(diào)研，把握研究生學術(shù)道德的現(xiàn)狀。選取有代表性的高校進行調(diào)研，以期全面掌握研究生的學術(shù)精神與學術(shù)態(tài)度，對學術(shù)活動和學術(shù)規(guī)范的認知情況，對學術(shù)道德失范行為以及學術(shù)道德建設(shè)的認識情況和思想動態(tài)等。并從社會失范理論中的社會環(huán)境因素、社會的控制力量和研究生自身的文化目標等方面，歸納學術(shù)道德失范與社會失范的聯(lián)系，從行為經(jīng)濟學里的博弈理論、展望理論、錨定效應(yīng)、誘餌效應(yīng)和金錢悖論角度觀察學術(shù)道德失范現(xiàn)象。

2.分析當前高校研究生學術(shù)道德存在的主要問題及原因。探討了當前高校研究生學術(shù)道德失范的主要表現(xiàn)及嚴重程度，從社會學、經(jīng)濟學視角系統(tǒng)探討影響高校研究生學術(shù)道德狀況的深層次原因。根據(jù)問卷調(diào)查結(jié)果，目前高校研究生學術(shù)道德失范現(xiàn)象具有一定的普遍性，主要體現(xiàn)在：學術(shù)道德與學術(shù)規(guī)范知識不足、部分研究生學術(shù)道德意識淡薄、學術(shù)剽竊、捏造實驗數(shù)據(jù)、抄襲等。導致研究生學術(shù)失范的原因主要有：部分研究生學術(shù)研究動機不純、少數(shù)導師的指導作用不足、不良學術(shù)風氣、評價體系不完善、學術(shù)道德監(jiān)督懲處機制不健全以及期刊出版機制不合理。

3.以美國為研究個案，比較分析其在解決高校研究生學術(shù)道德問題方面的有效措施及經(jīng)驗。美國研究生學術(shù)不端監(jiān)管機制主要包括以政策法規(guī)為基礎(chǔ)的政府層級監(jiān)管機制、基于學校自身特點的高校學術(shù)監(jiān)管機制以及以職業(yè)道德為內(nèi)核的專業(yè)協(xié)會學術(shù)監(jiān)管機制等內(nèi)容，三者既相互獨立又相互配合，形成了統(tǒng)一協(xié)調(diào)的學術(shù)監(jiān)管機制。深入分析美國研究生學術(shù)不端監(jiān)管機制的設(shè)計理念，我們發(fā)現(xiàn)其中蘊含的四大設(shè)計理念，即學術(shù)道德自律與他律相結(jié)合的監(jiān)管理念，以人為本、充分尊重學生的監(jiān)管理念，注重過程監(jiān)管的理念和多元監(jiān)管理念。這對我國進一步建設(shè)和完善研究生學術(shù)不端監(jiān)管機制具有重要的借鑒意義。

4.增強我國高校研究生學術(shù)道德保障機制的對策建議研究。研究生學術(shù)道德保障機制建設(shè)是一項系統(tǒng)工程，課題組針對問卷調(diào)查的結(jié)果，從相關(guān)社會學、經(jīng)濟學理論指導出發(fā)，總結(jié)西方發(fā)達國家治理經(jīng)驗之后，提出以下解決對策：研究生要加強個人學術(shù)道德修養(yǎng)、強化研究生學術(shù)規(guī)范和學術(shù)道德教育、制定合理的學術(shù)評價體系、健全學術(shù)懲處機制和規(guī)范學術(shù)刊物發(fā)表機制。從美國研究生學術(shù)道德建設(shè)的經(jīng)驗來看，我們認為完善、健全高校研究生學術(shù)道德建設(shè)這個復雜的系統(tǒng)工程，不僅需要高校師生、學術(shù)及管理單位的配合，還需要全體社會的共同努力。

（二）研究方法

1.文獻法。通過廣泛收集有關(guān)學術(shù)道德方面的資料，認真閱讀大量相關(guān)專家學者的論述，完成基本資料的分類、歸納、比較及總結(jié)，并采用綜合分析法逐步形成并確定了該研究的基本思路。

2.問卷調(diào)查法。通過對湖北地區(qū)部分高校全日制研究生進行預(yù)研究，進一步修改完善了問卷，再在全國范圍內(nèi)對3000名研究生進行正式的問卷調(diào)查，并采用正交設(shè)計分析及逆向思維方法，對學術(shù)失范和失范規(guī)范予以明確，并從主觀認知和客觀行為兩個維度完成了高校研究生學術(shù)道德問題的測度。

3.訪談法。通過與高校教師及研究生管理者進行面對面的直接交流，就高校研究生學術(shù)道德缺失的現(xiàn)狀、產(chǎn)生的原因以及應(yīng)采取什么措施等實際問題，傾聽他們的觀點和建議，進一步為該研究提供參考幫助。

4.比較法。通過分析西方發(fā)達國家，尤其是研究生學術(shù)道德監(jiān)管機制比較健全的美國的做法，研究進一步完善我國研究生學術(shù)道德保障體系的有效策略。

二、結(jié)論與對策

在2013年3月至2014年8月期間，分別在吉林、北京、湖南、湖北、廣東、上海等?。ㄊ校╇S機抽取了部分211院校和普通院校，共發(fā)放問卷3,000份，回收有效問卷2,691份，有效回收率為89.7%。采用SPSS19.0、excel進行統(tǒng)計分析，發(fā)現(xiàn)高校研究生學術(shù)道德狀況不容樂觀。

（一）研究結(jié)論

1.研究生學術(shù)道德與學術(shù)規(guī)范知識不足

調(diào)查問卷中，關(guān)于學校是否開設(shè)了學術(shù)道德教育的課程，高達62.6%的同學表示學校沒有開過。研究生學術(shù)道德規(guī)范知識的欠缺，直接導致了其學術(shù)不端行為的頻頻出現(xiàn)。訪談中，當問到“學校有沒有定期舉辦學術(shù)道德講座、報告或會議”，相當部分被訪問老師表示所在學校并沒有特別開展過相關(guān)活動。而缺乏學術(shù)道德相關(guān)知識和規(guī)定的了解，致使部分研究生對學術(shù)道德問題的認識出現(xiàn)錯誤，將一稿多投、花錢發(fā)低水平論文等不端行為僅僅看作學術(shù)不規(guī)范問題。即使周圍同學或自己在開展學術(shù)活動的過程中做出了違背學術(shù)誠信的行為，不少研究生還認為這些行為只是屬于學術(shù)不規(guī)范，表示以后會加以注意，卻并沒有引起足夠的重視。

2.部分研究生學術(shù)道德意識淡薄

學生之間相處時間最長，交流最多，因此更容易發(fā)現(xiàn)學術(shù)不端的行為，學生自我監(jiān)督和互相督促在研究生學術(shù)道德教育中是非常重要的一個環(huán)節(jié)。對周圍人學術(shù)違規(guī)行為的態(tài)度調(diào)查，有40.3%的人卻選擇“視而不見”，34.6%的人選擇“有利益沖突時才揭發(fā)”?？梢妼W生的學術(shù)道德和責任意識迫切需要加強。對其他同學非常巧妙、難以被發(fā)現(xiàn)的學術(shù)不端行為的處理方式，雖然54.3%的人選擇“堅決不模仿”，但仍然有37.3%的同學選擇“必要時借鑒模仿”。而且選擇“舉報”的人僅為8.4%，與僅有5.6%的人對周圍同學或老師的學術(shù)違規(guī)行為選擇“公開舉報”是相一致的。由此看來，如果我們高校和社會再不從嚴治理學術(shù)失范行為，將會導致更為嚴重的后果，學術(shù)失范的案例也將會越來越多。

3.“學術(shù)剽竊”“修改、捏造實驗數(shù)據(jù)”現(xiàn)象較為普遍

互聯(lián)網(wǎng)的普及使得一些研究生利用強大搜索功能查詢到國內(nèi)外類似的研究成果，然后將別人研究中的數(shù)據(jù)、圖表略作修改，就變成自己的勞動成果，甚至部分研究生把外文論文直接翻譯成中文，投稿到中文雜志上，嚴重侵犯了別人的著作權(quán)。在該次問卷調(diào)查中，最典型的研究生個人學術(shù)不端行為，通過分析其嚴重程度可以看出，失范最嚴重的行為是“學術(shù)剽竊”“修改、捏造實驗數(shù)據(jù)”這兩種，分別有54.7%、54.5%的被調(diào)查者認為這三種行為程度“嚴重”或“較嚴重”。此外，除了作業(yè)抄襲、考試作弊外，“沒有參與研究，論文互相添名字”和“未讀過的文獻列為參考文獻”現(xiàn)象也比較突出，50.4%、50.2%的被調(diào)查者認為這兩種行為程度“嚴重”或“較嚴重”。

4.“作業(yè)抄襲”與“考試作弊”問題明顯

在問卷調(diào)查中，關(guān)于研究生學術(shù)道德失范的表現(xiàn)情況，24.6%的被調(diào)查者認為“作業(yè)抄襲”“考試作弊”問題嚴重，29.5%的被調(diào)查者認為“較嚴重”。長期的抄襲或作弊行為會逐漸形成個人不勞而獲、投機取巧的觀念。不少學校評價學生的方式和標準過于單一，僅以平時作業(yè)完成情況、上課出勤率和期末考試成績考核學業(yè)，使得學生的投機取巧、臨時突擊行為有了很大的市場。學生更易把精力放在如何用最小的成本通過單一的考核而不注重真才實學。抄襲、作弊的泛濫是受考核方式、環(huán)境等多種因素共同作用的結(jié)果，但關(guān)鍵問題還在于學生自身，獨立思考的能力、誠信的品質(zhì)、價值觀念深刻影響學生在大學中的行為和狀態(tài)。

5.“網(wǎng)上買論文”或“花錢發(fā)表低水平論文”現(xiàn)象嚴重

調(diào)查表明，44.4%的人認為“網(wǎng)上買論文”現(xiàn)象嚴重或較嚴重，49.1%的人認為“花錢發(fā)表低水平論文”現(xiàn)象嚴重或較嚴重。我國高校出于加強研究生培養(yǎng)的規(guī)范管理、培養(yǎng)研究生的科研能力和提高學校品質(zhì)等考慮，不少學校規(guī)定研究生必須發(fā)表論文方可畢業(yè)，其初衷在于培養(yǎng)研究生的科研和寫作能力，提高研究生的綜合素質(zhì)和學校聲譽。然而把發(fā)表論文與畢業(yè)強行掛鉤，客觀上增加了研究生的經(jīng)濟和精神雙重負擔，效果可能適得其反。隨著我國科研評價體系越來越功利化和一些學術(shù)期刊用版面換錢，鼓勵研究生發(fā)表論文的初衷被扭曲了。

對于學術(shù)道德失衡現(xiàn)象，我們結(jié)合訪談、問卷調(diào)查分析的結(jié)果，從以下六個方面總結(jié)原因。

其一，部分研究生學術(shù)研究動機不純。

學術(shù)動機包括考研或考博的目的、開展學術(shù)研究的目的、進行論文寫作的原因。調(diào)查表明，無論在職與否，都有超過50%的學生考研目的是為了拿文憑。相比之下，僅有12.5%的在職學生與13.4%的不在職學生考研目的是出于對科學研究感興趣?？梢?，大多數(shù)人考研或讀博只是無奈之余采取的權(quán)宜之計，難以把從事學術(shù)活動轉(zhuǎn)化為內(nèi)在動力，學術(shù)信念的喪失和淡薄，必然導致會越來越多的失范行為。分析結(jié)果顯示，三個年級的學生開展論文寫作的第一大原因是“學校規(guī)定”，分別占該年級調(diào)查人數(shù)的36.6%、46.0%和44.7%。顯然外在的要求而非內(nèi)在動機驅(qū)使在論文寫作中占據(jù)了非常重要的因素。如何在研究生培養(yǎng)過程中，激發(fā)學生的學術(shù)研究興趣、愛好，增強學生的學術(shù)研究能力，也是在治理研究生學術(shù)道德失范行為過程中不可忽視的重要舉措。

其二，少數(shù)導師的指導作用不足。

研究生在校期間，聯(lián)系最多、影響最大的毫無疑問是導師。在最能影響研究生學術(shù)道德觀因素中，絕大多數(shù)訪談?wù)弑硎臼恰皩煛边@一因素，調(diào)查結(jié)果顯示，在導師的作用中，有55.9%認為導師應(yīng)該以身作則，起表率作用。同樣，在針對導師部分的訪談中，當問到：“在研究生學術(shù)規(guī)范教育與學術(shù)道德培養(yǎng)中，導師能夠從哪些方面發(fā)揮作用？”被訪問的導師們都一致認為導師的言傳身教和學術(shù)風格將深深地影響著自己的學生。但現(xiàn)實中的確存在部分導師因為自己的工作事務(wù)繁忙，導致與學生思想溝通及學術(shù)交流不夠，缺乏對學生的全面指導及管理，甚至有的采取放任自流的做法。部分導師指導作用不足在一定程度上對研究生學術(shù)道德失范行為產(chǎn)生了推波助瀾的作用。

其三，不良學術(shù)風氣影響學生的價值觀。

在問卷調(diào)查關(guān)于“您認為研究生出現(xiàn)學術(shù)道德失范的主要原因”，選擇“學術(shù)界腐敗現(xiàn)象的影響”“社會誠信缺失環(huán)境的影響”這兩個選項所占的比例最高，分別為53.4%和47.6%。其次選擇的是“研究生創(chuàng)新能力不足”和“網(wǎng)絡(luò)信息工具的便利”，比例分別為37.7%和31.2%。社會上的功利主義、拜金主義、實用主義及其他不良風氣，顯然對高校研究生的世界觀、人生觀及價值觀產(chǎn)生著巨大的影響，充斥研究生周邊的學術(shù)造假學術(shù)浮躁現(xiàn)象，學術(shù)約束機制的弱化等學術(shù)環(huán)境及氛圍，直接影響著高校研究生的學術(shù)態(tài)度，導致高校研究生漸漸淡漠或丟失了基本的價值觀和規(guī)范要求，也為高校研究生道德教育帶來隱患及弊端。此外，互聯(lián)網(wǎng)是一個高度發(fā)達的信息資源，加上無孔不入的剽竊行為，傳統(tǒng)的人工審計方法已經(jīng)難以應(yīng)對。

其四，研究生評價體系不完善。

對于學校規(guī)定必須在一定級別的期刊上發(fā)表一定數(shù)量論文才能畢業(yè)，64.6%的學生認為不合理。另外，在課題組針對任課老師的訪談中，當問到“您認為當前高校的研究生考核標準與研究生學術(shù)道德失范現(xiàn)象之間有必然聯(lián)系嗎？”，80%的老師表示有一定關(guān)聯(lián)，認為學校過多的“量化”考核標準也是導致研究生學術(shù)失范行為的因素之一。我國高校學術(shù)評價及其激勵機制，衡量教師和學生學術(shù)水平通常是以論文和著作數(shù)量的多少作為重要條件，為了使管理者的操作快捷明確，量化后的學術(shù)評價制度盡量將紛繁復雜的學術(shù)水平評價變得簡單清楚。但其缺陷明顯：學術(shù)研究忽視了質(zhì)量，盲目地追求數(shù)量和速度，其結(jié)果必然會窒息學術(shù)研究的創(chuàng)新精神，學術(shù)研究事業(yè)的健康發(fā)展也會受到制約。

其五，研究生學術(shù)道德監(jiān)督懲處機制不健全。

在此次問卷調(diào)查中，提及所在學校是否有專門的學術(shù)不端認定流程規(guī)定及懲處制度，盡管46.6%的被調(diào)查者指出“有”，但是不可忽視的是，有47.2%的被調(diào)查者表示不清楚，這一數(shù)據(jù)表明，學術(shù)道德規(guī)章制度遠遠未被學生所知曉。在對任課老師部分的訪談中，當提到：“如果我國高校借鑒國外高校設(shè)立專門的學術(shù)誠信監(jiān)督機制，將會對提高研究生學術(shù)道德水平有幫助嗎？”被訪問的老師表示我國高校可以借鑒國外高校的做法，專門頒布一些學術(shù)誠信制度的文件。學術(shù)失范不僅是學術(shù)監(jiān)督體制不健全，更主要是學術(shù)失范的懲戒執(zhí)行力不夠，學術(shù)失范的風險成本低。

其六，期刊出版機制不合理。

部分學術(shù)期刊編輯出版中存在的學術(shù)不端行為。2006年4月，“我國科技期刊中不端行為調(diào)查、分析研究和治理建議”項目組對中國科協(xié)所屬的數(shù)學、物理、化學、生命科學和技術(shù)科學領(lǐng)域的10個期刊編輯部的調(diào)研結(jié)果表明：總體上看，調(diào)查過的每個期刊都曾發(fā)現(xiàn)或發(fā)生過不端行為的事例，有些情節(jié)比較嚴重，從某種意義上說，“一稿多投”和“署名不當”類的問題帶有一定的普遍性。一些學術(shù)泡沫能夠被發(fā)表、出版，與編輯出版界科學精神與學術(shù)責任感的缺失有關(guān)，更有甚者，一些編輯出版部門受利益驅(qū)動直接參與學術(shù)腐敗，為這些粗制濫造、偽劣造假、抄襲剽竊之作打開了方便之門。另外，編輯出版制度存在不規(guī)范之處，應(yīng)該分門別類地與國際學術(shù)編輯出版規(guī)則接軌。

（二）對策建議

1．加強研究生學術(shù)道德修養(yǎng)，端正其學習態(tài)度

研究生學術(shù)道德水平的提升離不開研究生本人的主觀努力。依據(jù)“元認知”理論，人的思維活動中的自我體驗、自我觀察、自我監(jiān)控及自我調(diào)節(jié)等自我認知概念，也即我們常說的自我意識和自我控制過程，是影響人的自主學習能力與效果的關(guān)鍵。在引導研究生加強個人學術(shù)道德修養(yǎng)時，要著重強化研究生對于學術(shù)道德的元認知意識，在日常行動中不斷提升學術(shù)修養(yǎng)，端正其學習態(tài)度。要大力促使研究生對遵守學術(shù)道德規(guī)范的領(lǐng)悟與認同，使其健康成長為既具備學術(shù)研究能力，又具備良好的學術(shù)道德的科研中堅力量。這就需要研究生教育管理者、任課教師、研究生共同努力，有意識地構(gòu)建“學術(shù)道德共同體”，營造積極向上的學術(shù)風氣，通過“潤物細無聲”的方式向共同體成員傳遞學術(shù)規(guī)范與準則，引導研究生自覺地追求學術(shù)真理、科學精神，主動規(guī)避學術(shù)不端行為。

2．強化導師和任課教師在研究生學術(shù)道德規(guī)范教育中的作用

在與研究生管理教師的座談中，筆者也了解到部分出現(xiàn)學術(shù)失范行為的研究生源于相關(guān)知識的欠缺，屬于非主觀、非意圖的失誤。這也表明研究生掌握系統(tǒng)的基本學術(shù)道德規(guī)范知識的重要性和緊迫性。除了日常的研究生管理，還要強化導師和任課教師在研究生學術(shù)道德規(guī)范教育中的作用。（1）加強導師在研究生學術(shù)規(guī)范與學術(shù)道德教育中的作用。導師制已成為高校研究生教育的重要機制，導師在對學生的思想、學習、生活管理方面負有不可推卸的責任，必須重視并加強導師在其研究生教育中的示范和引導作用。（2）任課教師要結(jié)合授課內(nèi)容對研究生進行學術(shù)規(guī)范引導。要依托大學課堂教學課程，全面實現(xiàn)學術(shù)規(guī)范教育。要重視任課教師的學術(shù)規(guī)范教育責任及作用，依據(jù)不同學科性質(zhì)、特點進行多種多樣的學術(shù)規(guī)范教育。（3）開展形式多樣的學術(shù)道德教育活動。學術(shù)規(guī)范及學術(shù)道德宣傳要采用多種途徑，可以通過安排研究生自學、開設(shè)學術(shù)道德教育課程、學術(shù)道德知識問答競賽、學術(shù)道德講座及學術(shù)道德研討會等多種形式引導研究生形成正確的學術(shù)道德觀念，形成自覺遵守學術(shù)道德規(guī)范的習慣。

3．制定合理的學術(shù)評價體系

首先，要建立科學的學術(shù)評價標準。要充分考慮不同學科的差異，采用不同的學術(shù)評價標準，例如人文科學主要側(cè)重的是教育功能，社會科學則是通過解決社會問題實現(xiàn)其功能，其評價標準主要體現(xiàn)在文化價值上。即使在自然科學技術(shù)領(lǐng)域，科學評價標準應(yīng)是側(cè)重新的發(fā)現(xiàn)而技術(shù)評價標準則是側(cè)重新的發(fā)明，科學價值主要體現(xiàn)在理論上而技術(shù)價值更體現(xiàn)其實用上。其次，要完善研究生學術(shù)評價指標，避免唯“量化”論。對研究生學術(shù)能力與學術(shù)水平的評價要將定量評價與定性評價結(jié)合起來，將結(jié)果性評價與過程性評價結(jié)合起來，重點考察研究生的學術(shù)態(tài)度的養(yǎng)成、研究思維與研究能力的發(fā)展狀況，公開發(fā)表學術(shù)論文、申請專利等只是評價研究生學術(shù)水平的一個方面。最后，要加強學術(shù)道德的監(jiān)督管理。對研究生學術(shù)成果的評價，除了激勵研究生科學探索的積極性，還要進行學術(shù)道德及學術(shù)不端行為的檢查和監(jiān)督。監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)建立完備的制度，對舉報進行及時的調(diào)查核實，并按照規(guī)定進行對應(yīng)的懲罰，必要時可以載入誠信檔案袋，實現(xiàn)對學生的學術(shù)行為監(jiān)督約束。

4．健全學術(shù)不端懲處機制

從博弈理論來講，研究生是追求個體利益最大化的“理性人”，是否實施學術(shù)不端行為是基于對該行為的支付成本、全面收益的綜合評判，不會去干“得不償失”的事情。因此，高?？梢酝ㄟ^建立學術(shù)不端曝光平臺、與期刊社及用人單位聯(lián)手等方式提高學術(shù)不端行為的“支付成本”，并對已經(jīng)證實的行為施以相應(yīng)的處罰，使研究生不敢實施學術(shù)不端行為。筆者認為應(yīng)該從調(diào)查程序、責任認定、處罰及善后處理這四個方面，去深入探討如何健全和完善學術(shù)懲處機制。（1）嚴格遵循調(diào)查程序。在發(fā)現(xiàn)學術(shù)不端行為時，學術(shù)道德管理部門的監(jiān)管人員應(yīng)謹慎對待，及時報告到負責學術(shù)道德管理工作的副校長，并按規(guī)定啟動調(diào)查程序。（2）多方機構(gòu)共同開展研究生學術(shù)失范行為中的責任認定。學術(shù)不端行為認定應(yīng)該由學院、學校學術(shù)委員會、社會第三方監(jiān)督機構(gòu)等分工合作進行處理，不能由一個部門進行獨裁，以防止程序中出現(xiàn)偏頗。（3）要根據(jù)學術(shù)不端行為的程度及造成的后果，制定明確而合理的規(guī)章制度。（4）對學術(shù)失范研究生的救濟及申訴。失范行為查實后，在給予學生相應(yīng)處罰的同時不能忘記“懲罰是為了教育”的宗旨，及時開展對研究生的救濟工作，從思想、學習、生活等方面提供必要的支持，并認真對待其正當權(quán)益，要保證其有合適的途徑維護自己的合法權(quán)益，尤其是申訴權(quán)利。

5．要聯(lián)合學術(shù)期刊、學術(shù)團體等共同加強學術(shù)道德監(jiān)督管理

學術(shù)期刊、學術(shù)團體在學術(shù)發(fā)展中的作用不言而喻，其一舉一動可以說是學術(shù)發(fā)展的風向標，指引著學術(shù)發(fā)展的方向。因此，在治理研究生學術(shù)道德失范問題上，高校離不開學術(shù)期刊、學術(shù)團體的大力支持。一方面，高校應(yīng)該聯(lián)合學術(shù)期刊、學術(shù)團體的力量，共同制定具有針對性的學術(shù)研究規(guī)范、論文評審及發(fā)表、學術(shù)成果認定的規(guī)章制度體系，讓研究生對整個學術(shù)活動有更加準確而清晰的認識，及時糾正學術(shù)不規(guī)范行為。另一方面，學術(shù)期刊是各類學術(shù)成果發(fā)表和傳播的陣地，在一定的意義上具備著相應(yīng)的學術(shù)權(quán)力，所以在面對諸如抄襲剽竊、偽造作假及低水平重復等學術(shù)失范行為，顯然必須建立健全行之有效的專業(yè)期刊評審機制。學術(shù)論文的發(fā)表應(yīng)該遵循嚴格的匿名審稿制度，堅決杜絕關(guān)系稿和金錢稿，始終如一地秉持科學精神。只有這樣，才能創(chuàng)造一個良好的學術(shù)競爭環(huán)境，為提升研究生學術(shù)道德水平奠定基礎(chǔ)。