論赫爾德存在概念的認(rèn)識(shí)：本體向度

陸安浪

形而上學(xué)是一個(gè)古老的信念：變動(dòng)不居的事物構(gòu)成的自然世界之外必定還有一個(gè)永恒不變的真理世界，它是自然世界的存在依據(jù)，越是接近這一真理世界，人就越能感受到必然真理所給予自己的最高幸福。由于真理對(duì)于感性塵世之物的超越之本性，求得真理的途徑就不在于人去認(rèn)識(shí)事物，而是人的靈魂直接地向真理的趨近。真理高高在上，將人性的熱愛(ài)置之不理。于是直到笛卡爾在他那著名的“我思故我在”命題中，真理的思想本質(zhì)才從客觀的外在性回歸到“我”這一主體性思維當(dāng)中來(lái)。

一.認(rèn)識(shí)論的主體性思維原則及其局限

笛卡爾的“我”是思維著的主體，思維是唯一不能懷疑的東西，是世界以及真理的出發(fā)點(diǎn)。在此基礎(chǔ)上，由思維開(kāi)出的認(rèn)識(shí)活動(dòng)就顯得格外重要了。黑格爾對(duì)此評(píng)價(jià)說(shuō)：“從笛卡爾開(kāi)始，我們踏進(jìn)了一種獨(dú)立的哲學(xué)。這種哲學(xué)明白：它自己是獨(dú)立地從理性而來(lái)的，自我意識(shí)是真理的主要環(huán)節(jié)。……在這個(gè)新的時(shí)期，哲學(xué)的原則是從自身出發(fā)的思維，是內(nèi)在性，……勒內(nèi)·笛卡爾事實(shí)上是近代哲學(xué)真正的創(chuàng)始人，因?yàn)榻軐W(xué)是以思維為原則的?！盵1]P166-167主體性思維原則即從自身出發(fā)的思維原則。真理由內(nèi)在的思維構(gòu)建，那么思維就是真理的本質(zhì)。而認(rèn)識(shí)真理就是發(fā)掘真理的思維本質(zhì)，那么真理的認(rèn)識(shí)活動(dòng)就是一種思維主體的自我意識(shí)。如此說(shuō)來(lái)，認(rèn)識(shí)真理與構(gòu)建真理乃是一回事、這也預(yù)示了近代以來(lái)的形而上學(xué)（認(rèn)識(shí)論）的最終歸宿在于從本體論視域出發(fā)，把真理的構(gòu)建與認(rèn)識(shí)真理的活動(dòng)視為同一。

雖然笛卡爾以思維原則開(kāi)出了近代哲學(xué)之路，但是我們也深知他哲學(xué)體系之中的二元對(duì)立，即身心二元論。主體性思維是笛卡爾眼中唯一確信的真理原則，而真理的真實(shí)性在于解釋復(fù)雜多變的現(xiàn)實(shí)世界相，那么思維構(gòu)建真理就需要現(xiàn)實(shí)的內(nèi)容參與。且現(xiàn)實(shí)內(nèi)容則來(lái)自我們的感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)，那么真理的構(gòu)建就需要理性思維與感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)達(dá)成合解。不過(guò)在笛卡爾看來(lái)，思維是唯一不可懷疑的對(duì)象，而感覺(jué)又與其異質(zhì)，它們?nèi)绾卧谡胬碇羞_(dá)成合解，這是笛卡爾需要解決的，可惜后來(lái)他把大腦中的松果腺當(dāng)做兩者結(jié)合之處的解釋并不如人意。

關(guān)于認(rèn)識(shí)論自身的局限，康德在他那場(chǎng)著名的哥白尼式革命—從知識(shí)必須以對(duì)象為轉(zhuǎn)移至對(duì)象必須以知識(shí)為轉(zhuǎn)移的扭轉(zhuǎn)—中做出了解釋。鄧安慶教授解釋這場(chǎng)革命的實(shí)質(zhì)在于形而上學(xué)更好的進(jìn)展，而對(duì)于擴(kuò)充我們的知識(shí)沒(méi)有進(jìn)展。鄧教授認(rèn)為舊形而上學(xué)“舊”在“自然的認(rèn)識(shí)方式”上。在自然的認(rèn)識(shí)方式中，人們大多以為知識(shí)以對(duì)象為轉(zhuǎn)移，知識(shí)的形成是對(duì)知識(shí)對(duì)象的經(jīng)驗(yàn)性研究。但形而上學(xué)的對(duì)象不同于這種自然認(rèn)識(shí)方式的對(duì)象，它并不憑感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)直觀。簡(jiǎn)言之形而上學(xué)的對(duì)象乃是先驗(yàn)的，它先天地為經(jīng)驗(yàn)奠基，認(rèn)識(shí)論追尋的真理亦即形而上學(xué)真理。自然的認(rèn)識(shí)方式自以為能夠把握形而上學(xué)真理，實(shí)際上真理完全在它之外。因此對(duì)待形而上學(xué)的態(tài)度必須由自然認(rèn)識(shí)態(tài)度轉(zhuǎn)變?yōu)橄闰?yàn)認(rèn)識(shí)態(tài)度：并不是知識(shí)以對(duì)象為轉(zhuǎn)移，而是對(duì)象以知識(shí)為轉(zhuǎn)移。先驗(yàn)認(rèn)識(shí)態(tài)度是一種“構(gòu)成性的認(rèn)識(shí)原理”[4]P89，即知識(shí)是由我們的先天認(rèn)識(shí)能力（感性或理性）對(duì)感性材料進(jìn)行抽象綜合統(tǒng)一的結(jié)果。就這一原理的先驗(yàn)性而言，感覺(jué)直觀構(gòu)成的經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容始終是被先驗(yàn)原則拋棄和超越的對(duì)象?！袄碇遣荒苤庇^，感官不能思維，真正的知識(shí)必須是感性直觀與理智概念的聯(lián)合?！盵1]P205按構(gòu)成性認(rèn)識(shí)原理，形而上學(xué)的對(duì)象既沒(méi)有理性?xún)?nèi)容，也無(wú)法靠感覺(jué)直觀，形而上學(xué)對(duì)象始終游離在知識(shí)之外，我們的感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)是知識(shí)的范圍，我們只有關(guān)于現(xiàn)象界的自然知識(shí)，這是康德為知識(shí)劃定的界限。從一個(gè)理性主義者的角度，形而上學(xué)的唯一可能正如黑格爾：形而上學(xué)的內(nèi)容并不有別于其理性的形式。而以下將從赫爾德分析存在概念入手，試著以有別于黑格爾的方式突破認(rèn)識(shí)論自身的局限。赫爾德是康德的學(xué)生，他站在康德的肩膀上對(duì)存在概念的分析中又一次反轉(zhuǎn)了認(rèn)識(shí)論的先驗(yàn)態(tài)度。赫爾德與康德最大的不同在于對(duì)待感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)的態(tài)度之上?？档伦裱爬系男味蠈W(xué)信念，批判感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)的多變和虛假，同時(shí)將重視感性直觀的赫爾德斥為非理性主義者，赫爾德則將感性直觀視為與理性思維同等的高度。

二.赫爾德存在概念的認(rèn)識(shí)論向度

在1763年一次康德批判性地講解鮑姆嘉通的形而上學(xué)講座中，赫爾德接觸并繼承了鮑姆嘉通的美學(xué)思想。鮑姆嘉通的美學(xué)思想作為其形而上學(xué)體系的一部分發(fā)展于萊布尼茲—沃爾夫體系，這一體系以人的感性和理性認(rèn)識(shí)能力做等級(jí)劃分來(lái)區(qū)分模糊的觀念和清晰的觀念。感性是人的低級(jí)認(rèn)識(shí)能力，只能獲得模糊的觀念；理性是人的高級(jí)認(rèn)識(shí)能力，可以獲得較為清晰的觀念；同時(shí)人應(yīng)該追求其高級(jí)認(rèn)識(shí)能力獲得的清晰觀念的知識(shí)。理性獲得的觀念的清晰性來(lái)自將觀念對(duì)象的每一特征清晰地分析出來(lái)的分析法（但是萊布尼茲—沃爾夫體系中以清晰觀念形成知識(shí)的辦法根本上還是演繹法）。相反，感性觀念的對(duì)象倒是不可分析的。鮑姆嘉通的形而上學(xué)雖然在寫(xiě)作手法上遵循萊布尼茲—沃爾夫體系的數(shù)學(xué)演繹法，但是他在對(duì)待感性的模糊觀念時(shí)有不同的態(tài)度。鮑姆嘉通有非常高的藝術(shù)和文學(xué)修養(yǎng)，這使得他很重視人的感性能力并認(rèn)為模糊的觀念有其自身的完滿(mǎn)性，同時(shí)他對(duì)美學(xué)做了定義：“被感覺(jué)的事物如果是通過(guò)低級(jí)的能力被認(rèn)知的則是感覺(jué)科學(xué)的對(duì)象，是美學(xué)?！盵3]P36不難看出，鮑姆嘉通的美學(xué)是一門(mén)研究模糊觀念完滿(mǎn)性的感覺(jué)科學(xué)，他區(qū)別了清晰觀念和模糊觀念的不同“清楚明白性”：清晰觀念是“內(nèi)涵的明白性”，模糊觀念是“外延上清楚的”。清晰觀念可以清晰地分析出它的特征來(lái)形成知識(shí)，模糊觀念雖然不可分析出特征，無(wú)法形成知識(shí)，但它卻也指示了具體事物，因此是外延清楚的。外延清楚的模糊觀念來(lái)自感覺(jué)，內(nèi)涵明白的清晰觀念來(lái)自理性，那么感覺(jué)也就有不同于理性的清晰性。理性根據(jù)矛盾律辨別知識(shí)的真?zhèn)?，具備的是一種“客觀的清晰性”[3]P44，感性通過(guò)直觀獲得一種確定性，具備一種“主觀的清晰性”[3]P44。受鮑姆嘉通思想的影響下，赫爾德寫(xiě)了他的第一篇哲學(xué)論文—《論存在》來(lái)闡釋自己的認(rèn)識(shí)論。

赫爾德《論存在》一文主要是針對(duì)康德對(duì)上帝存在做的一個(gè)邏輯證明。上帝的存在是康德先驗(yàn)哲學(xué)的基礎(chǔ)，是認(rèn)識(shí)論和道德實(shí)踐邏輯要義。而作為邏輯理性的前設(shè)，存在這一觀念必然是一個(gè)為人的高級(jí)能力理性所關(guān)照的，它按照理性客觀的清晰性要求也必然是可以分析出它的特征出來(lái)。但康德在做上帝存在的證明時(shí)也承認(rèn)，存在是不可分析的，“假如標(biāo)志（特征）并不比實(shí)物自身清晰多少的話(huà)，我們對(duì)實(shí)存的解釋就是這種情況”。[3]P45這是赫爾德反對(duì)康德的地方，“如果存在不能證明—上帝的存在同樣不能證明”。[3]P45根據(jù)萊布尼茲—沃爾夫體系對(duì)觀念以人的認(rèn)識(shí)能力分類(lèi)來(lái)看，存在按照理性的客觀清晰性來(lái)說(shuō)是確實(shí)是不可被證明的。赫爾德認(rèn)為康德對(duì)“存在”清晰性的理解走了一條錯(cuò)誤的道路，存在的清晰性應(yīng)該建立在感性的主觀清晰性之上，我們的生存直接證明著“存在”。“主觀地講，存在概念毫無(wú)疑問(wèn)地要先于一切可能性，真實(shí)的可能性也要先于邏輯的可能性，因?yàn)槿嗽谒钦軐W(xué)家以前已經(jīng)在生存了”。[3]P47存在的邏輯性來(lái)自人對(duì)知識(shí)的追求，因?yàn)橹R(shí)要求一個(gè)自為的世界，存在的邏輯在先是知識(shí)的必然要求。而赫爾德要我們關(guān)注人的現(xiàn)實(shí)生存，在求知之前，（世界）存在已經(jīng)對(duì)我們顯現(xiàn)了，這種現(xiàn)實(shí)的存在處境是自然世界的自在存在。自然世界為人的認(rèn)識(shí)提供了認(rèn)識(shí)的所有內(nèi)容，邏輯的可能性就應(yīng)該建立在真實(shí)性之基礎(chǔ)上，而人的認(rèn)知能力對(duì)自然世界的依賴(lài)性必然構(gòu)成對(duì)接受性的感性直觀的重視。人的認(rèn)識(shí)能力對(duì)自然世界的依賴(lài)構(gòu)成了一種對(duì)康德先驗(yàn)認(rèn)識(shí)態(tài)度的反轉(zhuǎn)，認(rèn)識(shí)并不出自自我規(guī)范的理性，認(rèn)識(shí)正是從自然對(duì)象開(kāi)始的。可見(jiàn)，在對(duì)存在的分析中，赫爾德在鮑姆嘉通提出的感性觀念與理性觀念的清晰性中選擇了感性的主觀清晰性。由此，赫爾德在《論語(yǔ)言的起源》一書(shū)中談到人作為理性的動(dòng)物時(shí)，對(duì)理性的獨(dú)特理解形成了他自己的人性認(rèn)識(shí)論?！叭说乃^理性，就是一切人類(lèi)力量的總和形式，就是人的感性本質(zhì)和認(rèn)知本質(zhì)、認(rèn)知本質(zhì)和意愿本質(zhì)的結(jié)合形式，”[2]P27所謂人之力量的總和也被赫爾德稱(chēng)作人性，而認(rèn)識(shí)活動(dòng)正是人性的呈現(xiàn)。因此，認(rèn)識(shí)并不是康德眼中理性分析對(duì)感性因素的抽象和剝離之后果，認(rèn)識(shí)之中呈現(xiàn)了人的一切力量，它也還包括了人的感性直觀、情感意愿等等因素，這是赫爾德與康德最大的不同之處。

三.赫爾德存在概念的本體向度

透過(guò)人性赫爾德實(shí)際地關(guān)照了人的實(shí)際生存境況（存在），又為認(rèn)識(shí)論中認(rèn)識(shí)對(duì)象的構(gòu)成找到了感性基礎(chǔ)。人性把握世界的實(shí)質(zhì)是把人的感性當(dāng)做自然世界與認(rèn)知世界的橋梁，實(shí)現(xiàn)從自然世界到認(rèn)知世界的主體性轉(zhuǎn)換。但是認(rèn)識(shí)論的主體性原則既然是一種構(gòu)成性的原理，那么人性再造的認(rèn)知(思維)世界就與不以認(rèn)知為轉(zhuǎn)移的客觀自然世界的是不同性質(zhì)的兩者。正如赫爾德所講：存在概念只是主觀性地作為一切認(rèn)知的來(lái)源，即從存在的最感性和不可分析性上來(lái)講。那么如何保證認(rèn)識(shí)的客觀性（認(rèn)知的邏輯性）呢？換句話(huà)說(shuō)，人性的基礎(chǔ)是什么呢，它如何具有認(rèn)識(shí)的可靠性呢？因此赫爾德的存在概念不能僅僅是人性的，它也必須是神性的。在《論存在》一文中，赫爾德講到了神圣的觀念論，即所有存在者都是上帝的一個(gè)觀念，而上帝根據(jù)邏輯不矛盾律創(chuàng)造了包括人在內(nèi)的萬(wàn)物，以區(qū)別于人的感性論。而世間萬(wàn)物作為神的創(chuàng)造，必然體現(xiàn)了神之本性。在《論存在》成文后的幾年間，赫爾德又寫(xiě)作了《論人類(lèi)心靈的認(rèn)識(shí)力與感性》，他在文中將這一點(diǎn)指出：所有存在者都是在客觀上實(shí)現(xiàn)了上帝（存在）的思想（觀念）。[3]P53這事實(shí)上是赫爾德將人的認(rèn)識(shí)能力上升到本體向度，也是存在這一概念的向本體向度的擴(kuò)展。一方面，人的認(rèn)識(shí)能力通過(guò)對(duì)存在者（自然世界）的人性認(rèn)知既是認(rèn)知世界的顯現(xiàn)，又是上帝（存在）真理的顯現(xiàn)；另一方面，存在概念不僅僅只是人性的主觀感知，它還是萬(wàn)物存在的基礎(chǔ)，這等于說(shuō)，不論存在者的感性形象還是理性思維都是上帝存在的顯現(xiàn)方式。如此，人性把握的認(rèn)知世界不僅在人的感性基礎(chǔ)上有其可靠性，它同時(shí)是上帝（存在）思想的顯現(xiàn)因而也具備了客觀之真實(shí)性，“上帝必然通過(guò)他的造物來(lái)顯現(xiàn)自己”。[3]P91

四.結(jié)語(yǔ)

赫爾德的存在概念實(shí)現(xiàn)了由認(rèn)識(shí)論向度向本體論向度的擴(kuò)展，這也就是將認(rèn)識(shí)作為存在（上帝）呈現(xiàn)世界的一個(gè)環(huán)節(jié)。這種向度要在認(rèn)識(shí)開(kāi)始之前，考察什么是認(rèn)識(shí)真實(shí)性的先決條件。先驗(yàn)哲學(xué)作為康德認(rèn)識(shí)論的最高成果，認(rèn)為理智思維到的“智思體”[1]P213(作為所有思維邏輯起點(diǎn))是一切知識(shí)的可靠來(lái)源，不過(guò)由于思維與感覺(jué)的異質(zhì)性，智思體可以說(shuō)是沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容的，它只作為一種思維形式不能為人認(rèn)識(shí)，這也是后來(lái)康德認(rèn)為智思體不可認(rèn)識(shí)的主要原因。黑格爾則認(rèn)為這種智思體的內(nèi)容就是由其形式產(chǎn)生的，他稱(chēng)為精神，認(rèn)識(shí)環(huán)節(jié)即理性邏輯的自我意識(shí)，異質(zhì)的歷史內(nèi)容則一直處在黑格爾辯證法的揚(yáng)棄之中。赫爾德與康德黑格爾的不同之處在于，他對(duì)人之感性的強(qiáng)調(diào)為理性思維的智思體找到切實(shí)可靠的經(jīng)驗(yàn)來(lái)源，即客觀的不為意識(shí)轉(zhuǎn)移的自然世界。在赫爾德這里我們看到了一種回歸，從先驗(yàn)哲學(xué)到自然主義的回歸，他的存在概念從感性本質(zhì)擴(kuò)展到思維本質(zhì)的本體意味正在于此。因此，不僅虛幻的自然世界得到了解放，甚至因其真實(shí)性成為邏輯理性的認(rèn)識(shí)起點(diǎn)。在赫爾德看來(lái)不論是感性還是理性都是不僅是人性的體現(xiàn)，它們也是上帝思想的客觀實(shí)現(xiàn)方式。而認(rèn)識(shí)環(huán)節(jié)所建構(gòu)的認(rèn)知世界不僅是人性力量的自我發(fā)揮，同時(shí)也是上帝思想的光輝顯現(xiàn)。