胡瑗姓名淺考：基于瑗、璦、璦三字的訓(xùn)詁分析

雷 鵬

一.“胡璦”的誤用

百度是當(dāng)今使用最多、最大眾化的搜索引擎之一。筆者搜索關(guān)鍵詞“胡瑗”后，出現(xiàn)詞條數(shù)約為459000個(gè)。搜索“胡璦”，出現(xiàn)詞條數(shù)約為46500個(gè)。仔細(xì)分析這些詞條，兩個(gè)關(guān)鍵詞所搜索出的資料都是關(guān)于同一人的。而搜索“胡瑗”的詞條數(shù)要遠(yuǎn)多于“胡璦”。同時(shí)，筆者還注意到，“互動(dòng)百科”中還出現(xiàn)了“胡璦-胡瑗”的帶有“退讓性”與模糊性說(shuō)法，堂堂一個(gè)古代名家，居然有兩個(gè)不一樣的名字，且讀音相差甚遠(yuǎn)，豈不怪哉？這就說(shuō)明：一方面，百度詞條的編輯者沒(méi)有做細(xì)致入微的甄別和考證；另一方面，在目前的學(xué)術(shù)界，可能依然缺乏對(duì)于“胡瑗”和“胡璦”姓名的考辨與確認(rèn)。然而百度畢竟是一個(gè)大眾性的搜索引擎，所提供的闡釋說(shuō)明并不能完全作為學(xué)術(shù)上的依據(jù)。

不過(guò)，令人匪夷所思的是，中國(guó)知網(wǎng)上的一些學(xué)術(shù)性論文居然也出現(xiàn)了將“胡瑗”訛誤為“胡璦”的錯(cuò)誤，而且這樣的錯(cuò)誤還不是個(gè)別現(xiàn)象。近十年來(lái)，約有五十多篇出現(xiàn)該錯(cuò)誤的文章被陸續(xù)發(fā)表。[1]在此例舉一二，如孫小迪《易學(xué)圖象思維中樂(lè)律闡釋——朱震〈漢上易傳〉卦圖中的樂(lè)律思想探析》[2]、蔣澤標(biāo)《實(shí)踐教學(xué)視角中胡璦教育思想》[3]。這就不止是一件令人發(fā)笑的事情了，更應(yīng)該是一個(gè)十分嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)問(wèn)題。從論文撰寫(xiě)的角度出發(fā)，不難猜想當(dāng)今許多學(xué)者或許會(huì)隨意地借鑒已有的論文及研究，又或是輕易地借鑒百度等搜索引擎所檢索出的資料，對(duì)內(nèi)容不加辨別，甚至把核心人物的名字都弄錯(cuò)。這是值得我們?nèi)シ此嫉?。這種錯(cuò)誤如繼續(xù)發(fā)展下去，勢(shì)必將嚴(yán)重影響知識(shí)的傳承。若是論文中連一代名家的姓名都沒(méi)有寫(xiě)對(duì)，又何談其后的學(xué)術(shù)介紹呢？

二.“瑗”“璦”“璦”的訓(xùn)詁考辨——形、音、義

胡瑗（993～1059），字翼之，中國(guó)北宋理學(xué)先驅(qū)、思想家和教育家。因世居陜西路安定堡，世稱“安定先生”，又與孫復(fù)、石介并稱為“宋初三先生”。其名目前存在兩種說(shuō)法：一作“胡瑗”，另作“胡璦”。經(jīng)考證，“胡璦”一說(shuō)為誤。

讀者可查閱大量相關(guān)的古籍資料，絕大部分古籍資料中必當(dāng)以“胡瑗”為準(zhǔn)，而本文僅就“瑗”“璦”“璦”三字，進(jìn)行訓(xùn)詁學(xué)上的考辯分析。

從字形出發(fā)，“瑗”字在《說(shuō)文·玉部》載：“瑗，大孔璧。人君上除陛以相引。從玉，爰聲”[4]?！拌ァ弊质且粋€(gè)形聲字，“玉”表意，其形像一串三塊玉，表示“大孔玉璧”；“爰”表聲，具有“引”義，說(shuō)明“瑗”是古代帝王升陛下陛時(shí)，侍臣用以相引之璧。至于“璦”和“璦”二字，“璦”當(dāng)為“璦”的簡(jiǎn)體字，目前尚無(wú)確切的字形來(lái)源資料。當(dāng)屬形聲造字。兩字在字形上，與“瑗”十分接近。同時(shí)，筆者又查找了“愛(ài)”的異體字，發(fā)現(xiàn)存在與“爰”十分接近的字形。據(jù)明代郭一經(jīng)著《字學(xué)三正》（體制上·時(shí)俗杜撰字）[5]載，“愛(ài)”俗作。字形已和“爰”字十分相近。筆者認(rèn)為存在后世在使用時(shí)，因字形相近而抄錯(cuò)的可能性。

從字音角度出發(fā)，“瑗”字從各種聲韻系統(tǒng)看，自上古到中古，直到現(xiàn)代，其發(fā)音變化并不大[6]。反切注音基本上都作“于愿切”，又“王眷切”[7]。在現(xiàn)在漢語(yǔ)拼音中，作：“yuan”第四聲，與古音相近。至于“璦”和“璦”二字，“璦”字從古至今發(fā)音變化也不大[8]。反切注音基本都作“烏代切”。在現(xiàn)在漢語(yǔ)拼音中，作：“ai”第四聲。亦與古音相近。[9]因此，就字音的歷史演變來(lái)說(shuō)，三者皆保持著較為穩(wěn)定的字音，且相差較大。

從字義角度出發(fā)，“瑗”字在眾多字典中，都解釋為“孔大邊小的璧”，或“玉名”[10]。至于“璦”和“璦”二字，在眾多字典中，“璦”與“璦”為繁簡(jiǎn)字關(guān)系，“璦”本義為美玉。而“璦”的除了有美玉的意思之外，還用于地名“璦琿”（亦作愛(ài)輝）[11]。所以，三者都作“玉”講，無(wú)非是“璦”、“璦”泛指美玉，而“瑗”特指“大孔璧”。而且，三者若用于人名之中，當(dāng)作“玉”講，這一點(diǎn)似乎是很符合情理的。

基于以上三個(gè)角度的訓(xùn)詁分析，古人名與字的關(guān)聯(lián)性，也是我們不可避免要考慮的一方面。對(duì)于姓名的考證不應(yīng)該僅僅局限于原字，更應(yīng)看到古人的名和字之間的關(guān)聯(lián)性。關(guān)于名與字之間的聯(lián)系,清代學(xué)者曾把它歸納為“五體”(同訓(xùn)、對(duì)文、連貫、指實(shí)、辨物)、“六例”(通作、辯訛、合聲、轉(zhuǎn)語(yǔ)、發(fā)聲、并稱)。[12]運(yùn)用這種理論來(lái)審視“胡瑗”的名與字，就可以發(fā)現(xiàn)其相關(guān)聯(lián)性。胡瑗，字翼之。前文已經(jīng)從字形的角度分析過(guò)“瑗”是古代帝王升陛、下陛時(shí)，侍臣用以相引之璧，且為環(huán)狀。“翼之”一詞，見(jiàn)于《孟子》：“勞之來(lái)之，匡之直之，輔之翼之，使自得之，又從而振德之”?！耙碇睘榭锓鰩椭?，這其實(shí)是暗合“瑗”的本義“相引之璧”的。很明顯，這一點(diǎn)是“璦”與“璦”所不具備的。故而從古人姓名訓(xùn)詁的角度來(lái)說(shuō)，這也是有利的支撐證據(jù)，宋儒的姓名當(dāng)作“胡瑗”，而且名與字的關(guān)系當(dāng)屬意義相同相近類和詩(shī)文典故類[13]，即前文所說(shuō)“五體”中的“同訓(xùn)”類。從古人名和字的關(guān)聯(lián)性這一角度，的討論其實(shí)也就更加深刻地揭示了大儒“胡瑗”的名字由來(lái)，具有可靠性。

通過(guò)一系列比較，三者在“字形”上，相差不大，只有微小的差別，唯獨(dú)在“字音”上相差深遠(yuǎn)。而字音上的差別，這和著同屬“象形字”的構(gòu)字法有關(guān)?！拌ァ逼渎暸詾椤半肌?，讀作：yuán，與“瑗”（yuàn）相近?！碍a”、“璦”二字，其聲旁為“愛(ài)”、“愛(ài)”，皆讀作：ài，與原字同音。

三.訛誤之因及反思

上文中提到這三個(gè)字在使用上的訛誤，筆者認(rèn)為，這與這三個(gè)字的“字形”有很大的關(guān)系。

從字形上，我們能夠很明顯地看出，這三個(gè)字是十分相近的，尤其是“瑗”字的印刷體“”，若在字體較小的書(shū)籍中，稍不留心就會(huì)看成“璦”字。

合理的猜想應(yīng)該是建國(guó)以后簡(jiǎn)體字的大量使用，“璦”簡(jiǎn)化成了“璦”，自然就會(huì)出現(xiàn)想當(dāng)然地將“瑗”字訛誤為“璦”，兩者又同樣都屬于形聲字的造字法，字讀半邊也就是自然出現(xiàn)了訛誤。

另外，我們要認(rèn)識(shí)到“在網(wǎng)絡(luò)信息化時(shí)代，人們大都用鍵盤(pán)敲漢字，失去很多手寫(xiě)漢字的機(jī)會(huì)，造成漢字的認(rèn)知識(shí)別和書(shū)寫(xiě)運(yùn)用能力越來(lái)越弱”[14]。故而電子科技發(fā)達(dá)的今天，人們?cè)谧隹茖W(xué)研究時(shí)大量地引用各種資料，且不注意這兩個(gè)字的區(qū)分，進(jìn)一步導(dǎo)致了其“瘤毒”在電子版本的資料中擴(kuò)散開(kāi)來(lái)。

同時(shí)，人們也沒(méi)有完全注意到并重視這個(gè)問(wèn)題，學(xué)術(shù)界也并無(wú)著重強(qiáng)調(diào)這個(gè)錯(cuò)誤，導(dǎo)致即使是用錯(cuò)了也全然不知情。就如說(shuō)上文所舉的一些論文的例子，在這些文章發(fā)表之前，文章作者以及其指導(dǎo)老師都沒(méi)有看出來(lái)，期刊的責(zé)任編輯也沒(méi)有察覺(jué)到，發(fā)表后，也沒(méi)有過(guò)多的人正式地指正出來(lái)，所以導(dǎo)致問(wèn)題一直留在那里。就連百度也采取“退讓性”的通融，將兩個(gè)字“混為一談”，讓人們?cè)斐闪苏`解，強(qiáng)化了毒瘤的傳播。

這里我們就不由得想起了大學(xué)里的學(xué)術(shù)精神，陳寅恪先生在《海寧王靜安先生紀(jì)念碑碑文》中寫(xiě)道：“惟此獨(dú)立之精神，自由之思想，歷千萬(wàn)祀，與天壤而同久，共三光而永光。”當(dāng)代也有學(xué)者提出了“誠(chéng)篤的精神”，“獨(dú)立的精神”，“超越的精神”。[15]與陳先生的觀點(diǎn)不謀而合?！坝嚯m不敏，然余誠(chéng)也”，誠(chéng)是做學(xué)問(wèn)的第一要義，也是為人的要義，著實(shí)發(fā)人深省。

最后，希望這篇尚不成熟的文章能夠給部分讀者以啟發(fā)，不光是希望大家能夠認(rèn)清一代宋儒胡瑗其姓名究竟為何，更重要的是希望學(xué)者在做學(xué)術(shù)研究時(shí)，能夠做到足夠的負(fù)責(zé)與細(xì)密，真正發(fā)揚(yáng)學(xué)術(shù)研究精神。

一字之差，足夠令人深思啊！

注 釋

[1] 中國(guó)知網(wǎng).http：//kns.cnki.net/kns/brief/default_result.aspx.2018-3-11.

[2]孫小迪.易學(xué)圖象思維中樂(lè)律闡釋——朱震《漢上易傳》卦圖中的樂(lè)律思想探析.[J].當(dāng)代音樂(lè),2016,20：1.

[3]蔣澤標(biāo).實(shí)踐教學(xué)視角中胡璦教育思想.[J].貴陽(yáng)學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）（雙月刊）,2013,4：60.

[4]《說(shuō)文解字》大徐本·宋本·第28頁(yè).

[5]《字學(xué)三正》（體制上·時(shí)俗杜撰字）[明]郭一經(jīng)著.清抄本.第60頁(yè).

[6]董同龢系統(tǒng)（上古音、中古音）、周法高系統(tǒng)（上古音、中古音）、李方桂系統(tǒng)（上古音、中古音）、王力系統(tǒng)（中古音）、高本漢（中古音）等.

[7]《廣韻》、《集韻》、《中州》、《洪武》等.

[8]王力系統(tǒng)（上古音、中古音）、董同龢系統(tǒng)（中古音）、周法高系統(tǒng)（中古音）、李方桂系統(tǒng)（中古音）.

[9]《廣韻》、《集韻》.

[10]《漢語(yǔ)大字典》第1207頁(yè)、《漢語(yǔ)大詞典》第5677-5678頁(yè)、《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》第1605頁(yè).

[11]《漢語(yǔ)大字典》第1222頁(yè)、《漢語(yǔ)大詞典》第5710頁(yè)、《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》第6頁(yè).

[12]暴希明.論古人名字的關(guān)系及其文化信息價(jià)值.[J].中州學(xué)刊,2008,5：277.

[13]賴榮生.古人的名與字.[J].閱讀與寫(xiě)作,1995,12：24.

[14]楊倩.信息化時(shí)代漢字錯(cuò)別字調(diào)查分析.[J].語(yǔ)文教學(xué)與研究,2015,104：31.

[15]朱萬(wàn)悅.學(xué)術(shù)論文如何體現(xiàn)學(xué)術(shù)精神.[J].文教資料,2011,10（下）：136.