實(shí)然與應(yīng)然之間：我國體育人文社會學(xué)研究的“邏輯裂隙”

張曉義，王道杰

20世紀(jì)80年代，隨著社會學(xué)在我國的恢復(fù)與發(fā)展，體育人文社會學(xué)被引進(jìn)中國，其學(xué)術(shù)價值與作用得到學(xué)界的廣泛關(guān)注與認(rèn)同。經(jīng)過幾十年的發(fā)展，體育人文社會學(xué)研究出現(xiàn)了一批又一批的優(yōu)秀學(xué)術(shù)成果，其理論的發(fā)展與指導(dǎo)實(shí)踐的進(jìn)步有目共睹。

但是，在體育人文社會學(xué)研究的過程中，仍不可避免地存在一些問題，這在一定程度上阻礙著體育人文社會學(xué)研究的進(jìn)步?，F(xiàn)就基于體育人文社會學(xué)研究實(shí)然的基礎(chǔ)上，對體育人文社會學(xué)研究過程中存在的偏差進(jìn)行揭示，在闡述應(yīng)然的基礎(chǔ)上對偏差的糾正進(jìn)行論述。

1 應(yīng)然與實(shí)然概念闡釋

就一般的語義學(xué)角度而言，“應(yīng)然就是應(yīng)該怎樣，實(shí)然即實(shí)際怎樣?！盵1]也就是說，應(yīng)然是指在可能的條件下事物應(yīng)該達(dá)到的狀態(tài)，或者說基于事物自身的性質(zhì)和規(guī)律所應(yīng)達(dá)到的狀態(tài)；實(shí)然就是事物存在的實(shí)際狀況?！皯?yīng)然的意蘊(yùn)為闡述事物依據(jù)自身的特性應(yīng)該是什么或者應(yīng)該怎樣，屬于人們基于理性對事物本身滿足人類的客觀需求的應(yīng)有狀態(tài)的判斷。實(shí)然的意蘊(yùn)則為描述事物性征的各種現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)以及事物的實(shí)際存在狀態(tài)?！焙喲灾?，應(yīng)然是價值判斷，實(shí)然是事實(shí)判斷，二者是事物存在的兩種形態(tài)。[2]一般而言，實(shí)然與應(yīng)然存在一定的背離，即休謨所謂的“邏輯裂隙”，而找出背離所在并分析造成背離的原因，就具有相當(dāng)?shù)睦碚撘饬x；根據(jù)分析的原因進(jìn)行相應(yīng)的對策研究，使實(shí)然無限貼近應(yīng)然，盡可能還原事物的本真，如此研究就具有相當(dāng)?shù)膶?shí)踐意義。下面就體育人文社會學(xué)研究中的實(shí)然及其產(chǎn)生的原因進(jìn)行分析，在此基礎(chǔ)上就體育人文社會學(xué)研究的應(yīng)然進(jìn)行闡述，以期為體育人文社會學(xué)研究的健康成長提供批判性借鑒。

2 體育人文社會學(xué)研究的“邏輯裂隙”

2.1 虛假繁榮

主要體現(xiàn)為相關(guān)研究數(shù)量多而質(zhì)量差。無論是中文體育類核心期刊還是一般體育學(xué)術(shù)期刊，刊載的體育人文社會學(xué)的文章數(shù)量要多于其他學(xué)科或研究領(lǐng)域；各種綜合類的體育學(xué)術(shù)會議或研討會的征文及錄用的論文中，體育人文社會學(xué)的文章在數(shù)量上占有優(yōu)勢；在各種公開出版的教材或論著中，體育人文社會學(xué)的研究較其他研究而言在數(shù)量上占有優(yōu)勢。如此之多論文、教材或?qū)Ｖ?、受資助項目，一些科研發(fā)達(dá)大國都難以企及，科研欠發(fā)達(dá)國家只能望其項背而自嘆弗如。

但是，數(shù)量多并不代表質(zhì)量高。體育人文社會學(xué)研究虛假繁榮的原因大致如下：

學(xué)術(shù)不端。體育學(xué)術(shù)不端行為是體育學(xué)術(shù)領(lǐng)域中違反學(xué)術(shù)規(guī)范、違背學(xué)術(shù)道德的行為，主要包括：抄襲與剽竊他人成果、偽造或者篡改數(shù)據(jù)、不正當(dāng)署名、一稿多發(fā)以及權(quán)錢交易等現(xiàn)象。近年來，學(xué)術(shù)不端行為迅速增多(正如我國體育人文社會學(xué)著名學(xué)者盧元鎮(zhèn)先生所說：“幾乎不到兩院院士水平造假概不追究。學(xué)術(shù)不端已落入法不責(zé)眾的汪洋大海”[3])，這嚴(yán)重?fù)p害了體育學(xué)術(shù)的形象，不僅使體育學(xué)術(shù)活動喪失了嚴(yán)肅性，造成了大量論文的低水平重復(fù)，而且制造了體育學(xué)術(shù)垃圾，嚴(yán)重?fù)p害了學(xué)術(shù)的公正性和純潔性，阻礙了學(xué)術(shù)健康發(fā)展。

學(xué)術(shù)評價與職稱晉升制度。目前學(xué)界有這樣一種傾向：“以數(shù)量論英雄”，即發(fā)表論文的數(shù)量、出版學(xué)術(shù)專著或教材的數(shù)量、獲得國家級或省部級課題數(shù)量以及獲得資助經(jīng)費(fèi)的多寡成為衡量一個學(xué)者優(yōu)劣的重要標(biāo)準(zhǔn)，而真正能反映或代表學(xué)者水平的學(xué)術(shù)質(zhì)量卻無足輕重；大部分國內(nèi)大學(xué)或科研機(jī)構(gòu)在招聘人才的啟事中一般也會明確注明所需人才需要發(fā)表多少篇論文、主持多少個何種級別的課題等，而擁有不同數(shù)量的論文與不同級別和數(shù)量的課題，其獲得的待遇與薪酬有天壤之別；目前我國大學(xué)和部分中小學(xué)教師與科研人員在晉升職稱過程中，對科研論文的數(shù)量、主持或參與課題的數(shù)量、出版的學(xué)術(shù)專著或教材數(shù)量有明確的要求，而職稱晉升與個人的薪酬等一系列利益又直接相關(guān)。學(xué)術(shù)評價制度與職稱晉升制度對科研成果數(shù)量上的硬性規(guī)定，在很大程度上促使學(xué)者、教師、科研人員花大力氣“造”論文、“跑”課題、“編”教材(甚至“編”專著)，這一方面使科研“成果”數(shù)量激增，一方面造成部分人員為急于求成或粗制濫造，或抄襲剽竊?！俺u拼湊之風(fēng)，已成為嚴(yán)重阻礙……整個體育學(xué)科發(fā)展的“敗學(xué)”之癥。”[4]在這些所謂的科研“成果”中，體育人文社會學(xué)占有數(shù)量上的優(yōu)勢，部分原因是大家認(rèn)為體育人文社會學(xué)的研究不用做實(shí)驗(yàn)，可以在書齋中完成，而且認(rèn)為體育人文社會學(xué)的調(diào)查數(shù)據(jù)作假方便且不易被覺察?！爸袊鐣W(xué)目前在理論上的蒼白，固然與社會學(xué)在中國內(nèi)地近30年的研究中斷不無關(guān)系，但獨(dú)坐寒窗者日少，短平快的研究日多；理論的反思少，觀點(diǎn)的炒作多；長遠(yuǎn)的知識積累少，趕時髦的時興之作多；欣賞別人成果者少，自以為是者多……成就和功利目標(biāo)發(fā)生如此轉(zhuǎn)向，也是至關(guān)重要的原因?！盵5]體育人文社會學(xué)的研究難脫此窠臼。

刻意描繪。很多所謂學(xué)術(shù)專家的學(xué)術(shù)報告就是“踩在高蹺上的廢話?！彼麄兗俅罂盏恼f辭及不務(wù)實(shí)的做法，對年輕的后生會產(chǎn)生潛移默化的不良影響，于他們而言，這些說法和做派，“是一種妨礙清醒思考和理性社會選擇的非理性禁忌?！盵6]這些所謂的學(xué)者解決問題的方法引入具體問題的解釋或應(yīng)用時，甚至他們將自己的理論應(yīng)用于實(shí)踐時，卻是如此含混以至于搞不清這些空洞的語言背后的價值在哪里，他們試圖用華麗而空洞的說辭來描繪體育人文社會學(xué)研究的繁榮景象，這反倒清楚地凸顯了體育人文社會學(xué)研究在某些方面的衰敗。

2.2 學(xué)術(shù)偽裝

“學(xué)術(shù)偽裝”打著學(xué)術(shù)的旗號但并不真正進(jìn)行學(xué)術(shù)研究，用假大空的理論對某些問題進(jìn)行夸夸其談而并不深入探討問題，甚至不具備深入探討問題的能力和知識儲備，這樣的研究無益于體育人文社會學(xué)理論與實(shí)踐的發(fā)展。更壞的情況是，部分“學(xué)術(shù)偽裝”者手中握有行政資源和學(xué)術(shù)資源，他們以這些資源來獲取更多的學(xué)術(shù)研究資助進(jìn)行所謂的學(xué)術(shù)研究，進(jìn)而產(chǎn)生大量的學(xué)術(shù)垃圾，而真正的學(xué)術(shù)研究者得不到資助而只能在艱難中跋涉。對于“學(xué)術(shù)偽裝”的成因及危害，瞿振元先生表示，“這其中也涉及到行政權(quán)、學(xué)術(shù)權(quán)與利益三者之間的聯(lián)系。有時候，作假不僅是個人的行為，而是利益集團(tuán)公開揮舞的利器，他們動用手中的行政權(quán)力進(jìn)行學(xué)術(shù)組裝，乃至學(xué)術(shù)偽裝，騙取榮譽(yù)和經(jīng)費(fèi)，這更可怕，更反映了利益驅(qū)動下我們制度建設(shè)的不完善。如果說有的個人作假是由于無知，而這種集體行為就是為了利益鋌而走險?！盵7]這種情況的產(chǎn)生，使我們的體育人文社會學(xué)研究體現(xiàn)出一種病態(tài)輪廓。

2.3 學(xué)術(shù)教條

學(xué)術(shù)教條主要體現(xiàn)在體育人文社會學(xué)理論與方法的運(yùn)用上。“盡可能長期地堅持一個理論的獨(dú)斷態(tài)度是相當(dāng)有意義的。沒有這種態(tài)度，我們就永遠(yuǎn)不會發(fā)現(xiàn)一個理論的內(nèi)容，我們就會在真正有機(jī)會發(fā)現(xiàn)該理論的力量之前便放棄了這個理論；結(jié)果，任何理論都不會起到自己的作用，即給世界帶來秩序，使我們對未來的事件有所準(zhǔn)備，使我們注意到?jīng)]有該理論我們便永遠(yuǎn)觀察不到的事件的作用?！盵8]但是，在堅持一項理論的時候，應(yīng)洞悉此理論的適用范圍與條件。與體育人文社會學(xué)密切相關(guān)的社會學(xué)理論主要有功能主義理論、沖突理論、批判理論和互動理論等。我們在運(yùn)用以上理論時，必須掌握其思想基礎(chǔ)、方法論基礎(chǔ)、歷史基礎(chǔ)、現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)及其基本的主要觀點(diǎn)，否則就會陷入形而上學(xué)的困境。在目前的體育人文社會學(xué)研究中，部分學(xué)者試圖用某一項理論對一切體育社會現(xiàn)象與問題進(jìn)行解釋與解決，在此過程中難免有生搬硬套之舉。與此種做法相反的另一個極端是，部分學(xué)者只看到理論的缺陷由此質(zhì)疑一切理論的合理性，因而在解決體育社會問題時陷入一個無理可依的境地。

統(tǒng)計學(xué)的方法使某些問題以數(shù)字的形式呈現(xiàn)給研究者，研究者可以更好地把握此問題的影響范圍與發(fā)展程度。數(shù)字是實(shí)證研究與科學(xué)分析的重要依據(jù)之一，若沒有實(shí)證研究與科學(xué)分析，理論就只能停留在哲學(xué)發(fā)問的層面而不能進(jìn)入真正社會科學(xué)意義上的研究。但并非所有的數(shù)字都是有意義的，數(shù)字在大多時候并不能體現(xiàn)體育社會的運(yùn)行規(guī)律，因?yàn)?“通常的情況是，人們越是期望從對宏觀規(guī)律的研究獲得更多的東西，他們越不能滿足：某些不規(guī)則性往往使計算落空。”[9]“借助于所謂‘統(tǒng)計學(xué)技術(shù)’，這類調(diào)整也可能做出某些 ‘新穎的’預(yù)測，甚至可能在這些預(yù)測中幻想出一點(diǎn)兒不相干的真理。但這種建立理論的方法沒有統(tǒng)一觀點(diǎn)，沒有啟發(fā)力，也沒有連續(xù)性。它們算不上真正的研究綱領(lǐng)，而且總的來講是毫無價值的。”[9]

其次，體現(xiàn)在邏輯演繹方法的運(yùn)用上。雖邏輯演繹的論證或說明方式已得到廣泛接受和應(yīng)用，但“對于提高出來的每一個說明來說，不只是因?yàn)樗w現(xiàn)了一個演繹結(jié)構(gòu)就可接受它?！盵10]因?yàn)檫M(jìn)行邏輯演繹的前提必須是一個真命題，必須包含一個全程定律且具有本質(zhì)意義，必須包含初始條件，且演繹的內(nèi)在邏輯必須符合“因果律”。因此我們在運(yùn)用研究方法時，要真正弄清其運(yùn)用的條件。

2.4 建設(shè)性差

宏觀來說，“有相當(dāng)部分的體育人文社科的研究者不愿親手采集素材，躲避解決問題的導(dǎo)向，往往閉門選題、憑空設(shè)計問卷、間接發(fā)收問卷、簡單問題復(fù)雜化的統(tǒng)計分析、形成空洞結(jié)論并提出無法實(shí)施的對策建議，其目的僅僅在尋找‘短平快’的方法發(fā)表論文”[11]。舉例來講，一些體育人文社會學(xué)研究在實(shí)踐中“下不著地”，如一些學(xué)者對中國體育體制的弊端有著深刻的認(rèn)識，但多數(shù)研究者只是對此進(jìn)行評判而沒有給出改革的建設(shè)性意見，因而使他們所做出的否定性評判顯得十分貧乏。在對舉國體制進(jìn)行改革的論爭中，激進(jìn)派希望將舉國體制的結(jié)構(gòu)打破并徹底拆除，但就如何重建卻沒有進(jìn)行詳細(xì)論述，因此這些扼殺性的評判缺乏建設(shè)性力量。與舉國體制相關(guān)的結(jié)構(gòu)中，一是舉國體制本身的結(jié)構(gòu)，二是舉國體制所依靠的結(jié)構(gòu)。對這兩個結(jié)構(gòu)進(jìn)行區(qū)分是有意義的，因?yàn)檫@為改革提供了切入點(diǎn)，但就現(xiàn)有的研究成果而言，進(jìn)行這種有意義的區(qū)分并進(jìn)行建設(shè)性論述的成果并不多見。2002年金育強(qiáng)等所說的我國體育人文社會學(xué)研究“深層次的、對現(xiàn)實(shí)有指導(dǎo)意義的研究不多”[12]的特點(diǎn)表述，至今依然適用。

2.5 理論貧乏且與實(shí)踐脫節(jié)

理論貧乏。一方面，在中國體育人文社會學(xué)研究中，很少有明確用某種社會學(xué)理論如功能主義理論、沖突理論、符號理論、女權(quán)主義理論、標(biāo)簽理論進(jìn)行的研究，需要說明的是，這不是否認(rèn)大多數(shù)是從功能主義理論、符號理論出發(fā)進(jìn)行的研究，但是此類研究是無意識的；從其他主流的社會學(xué)視角進(jìn)行的研究更是缺乏。另一方面，在借鑒運(yùn)用某種社會學(xué)理論時又出現(xiàn)“斷章取義”的現(xiàn)象，比如王潤斌曾指出，“在理論建構(gòu)方面，斷章取義的理論照搬和模仿依然存在，即便是有理論預(yù)設(shè)和邏輯先導(dǎo)，也多以一元論的面目出現(xiàn)，缺少對理論的起源語境和演變歷史的‘譜系學(xué)’把握”[13]?？傊?，正如周偉良先生所說，“缺乏思想的低水平重復(fù)、啼笑皆非的常識性錯誤、不符規(guī)范的理論陳述或‘空空道人’式的疏闊之論，造成了五光十色貌似繁榮的‘學(xué)術(shù)泡沫’，至今依然?！盵4]

理論與實(shí)踐脫節(jié)。體育人文社會學(xué)的理論研究還沒有與實(shí)踐訓(xùn)練搭建橋梁，這使得我們的研究難以得到有效的檢驗(yàn)與應(yīng)用；即使應(yīng)用也沒有多大的社會效果，更難以推動社會實(shí)際問題的解決，由此導(dǎo)致了理論與實(shí)踐的脫節(jié)。另外，我們培養(yǎng)的碩士、博士缺乏解決體育社會問題的動手能力，他們的研究被局限在理論探索中，由此造成體育人文社會學(xué)不能有效解決體育社會問題而被局限在書齋中，這些堆積的文字只能成為玩物或晉升職稱的材料而已。

最后，在體育人文社會學(xué)研究中，存在著方法論濫用問題。不同的方法論有著不同的邏輯、哲學(xué)基礎(chǔ)，它在一定程度上限定了具體方法的選擇與運(yùn)用，因而不同的方法論在解決體育社會問題或?qū)徱曮w育社會現(xiàn)象時，會得出不同的研究結(jié)論。但是很少有人思考哪一種方法論適合何種理論的研究、對何種問題解決更有利，即對各種不同的方法論進(jìn)行評價的研究，是一個被忽視的問題。

3 體育人文社會學(xué)研究邏輯裂隙的填補(bǔ)

由于體育人文社會學(xué)研究的實(shí)然與應(yīng)然之間“邏輯裂隙”的存在，使我們的體育人文社會學(xué)成為外表華美壯觀但不堪一擊的泡沫大廈，或者成為類似電影拍攝提供的虛假背景，這對體育學(xué)的發(fā)展而言是致命的，以此，須以社會科學(xué)理論與思想的累積為基石、以解決體育社會科學(xué)問題與豐富體育社會科學(xué)理論為框架、以科學(xué)方法論為技術(shù)基礎(chǔ)、以道德的自律為基本、以寬廣的視野為角度、以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)態(tài)度為前提進(jìn)行重建，具體如下。

3.1 科學(xué)的態(tài)度

接受檢驗(yàn)。體育人文社會學(xué)研究，應(yīng)將紛繁復(fù)雜的社會現(xiàn)象條理化并做出解釋，以增進(jìn)人們對這種體育社會現(xiàn)象的理解，進(jìn)而有利于問題的解決。在這種意義上講，體育人文社會學(xué)的理論就必須接受經(jīng)驗(yàn)和邏輯的雙重檢驗(yàn)，“即實(shí)際存在的事實(shí)是否與理論對它們的解釋相符，以及理論得出的結(jié)論是不是從它的前提引出必然的邏輯結(jié)果?！盵14]

敢于質(zhì)疑。(1)質(zhì)疑理論?！翱茖W(xué)行為的標(biāo)志是甚至對自己珍愛的理論也持某種懷疑態(tài)度。盲目虔信一個理論不是理智的美德，而是理智的罪過。”[8](2)質(zhì)疑權(quán)威。“一流的學(xué)者的一般趨勢都是擁護(hù)理性而貶抑權(quán)威的?！盵15]

敢于批判。在體育人文社會學(xué)研究中，要敢于對任何一個理論進(jìn)行認(rèn)真的批評，并敢于重建、改進(jìn)這一理論的邏輯演繹表達(dá)式。但是自近代以來，中國一直沒有形成哈貝馬斯意義上的批判性公共領(lǐng)域，它沒有類似歐洲的以歷史經(jīng)驗(yàn)為底色的公共領(lǐng)域，從這種意義上講，在當(dāng)今的體育學(xué)界中，學(xué)術(shù)不端行為大量涌現(xiàn)，體現(xiàn)出體育學(xué)術(shù)研究中的浮躁風(fēng)氣，這使得體育學(xué)術(shù)的爭鳴與探討被邊緣化，在這種浮躁的風(fēng)氣中，部分體育學(xué)術(shù)期刊不愿刊登有關(guān)學(xué)術(shù)批判、學(xué)術(shù)質(zhì)疑的文章。法國哲學(xué)家?guī)煨琳f過：“批判是科學(xué)的生命?！?學(xué)術(shù)的發(fā)展離不開學(xué)術(shù)的質(zhì)疑與批判，這是學(xué)術(shù)發(fā)展的規(guī)律之一，也是學(xué)者的治學(xué)之道，是推動學(xué)術(shù)進(jìn)步的主要動力之一。

3.2 扎實(shí)的基礎(chǔ)

對體育人文社會學(xué)理論來說，在其學(xué)科范疇內(nèi)找出事實(shí)并通過解釋與推理賦予其意義是其重要的任務(wù)。為了完成這個任務(wù)，我們須引用一種卓有成效地理論框架、視角或方法去接近體育社會現(xiàn)象或事實(shí)。但在此過程中我們需要注意：不存在一種理論框架、視角或方法能對所有體育社會現(xiàn)象做出合理解釋并賦予它們意義，對此，我們必須清楚知道體育人文社會學(xué)及其母學(xué)科的范疇以及優(yōu)缺點(diǎn)、長短處，并綜合運(yùn)用它們，取彼之長，補(bǔ)此之短，才能給予體育社會事實(shí)以理性解釋和回答，否則，我們的研究如1921年諾貝爾化學(xué)獎獲得者索迪所言：“……得之不易的成果，……，就像是確定一堆或滿或空的瓶子的平均重量一樣，顯得毫無意思、毫無意義。”

3.3 思想的積累

“社會的發(fā)展，科學(xué)的昌明，思想的進(jìn)步，永遠(yuǎn)需要某種有著豐富養(yǎng)料的環(huán)境。這種環(huán)境在所有理智而又不乏靈氣的人們心中，首先便是豐富的思想材料的累積?！盵9]如何累積思想材料？朱熹曾說過：“讀書之法，在循序漸進(jìn)，熟讀而精思。”為此，我們應(yīng)加強(qiáng)社會科學(xué)經(jīng)典著作與科學(xué)方法論的研讀，在頭腦中建立自己獨(dú)特的理論框架、邏輯體系、思維方式。誠然，我們也應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)體育人文社會學(xué)經(jīng)典著作的研讀，此方面國外學(xué)者給我們提供了豐富的材料。令人遺憾地是，一些體育人文社會學(xué)研究者可能從來沒有認(rèn)真或完整看過一本體育人文社會學(xué)或社會學(xué)的教材或名著，從來沒有認(rèn)真讀過一本體育人文社會學(xué)研究方法的書籍，這在體育學(xué)界不在少數(shù)，正如經(jīng)濟(jì)學(xué)家熊彼特所言的“有許多凱恩斯主義者和馬克思主義者從未讀過凱恩斯或馬克思著作的任何一行字”的情況一樣。

3.4 道德的自律

任何正式制度的效率都是以非正式制度為前提并且要受到非正式制度的制約，因此，“單純從道德上譴責(zé)學(xué)人不講學(xué)術(shù)規(guī)范和道德固然是軟弱無力的，但是，如果所有的學(xué)人不能用真誠、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)鹊赖聛碜月?，則中國學(xué)術(shù)的失范就難以得到根治?！盵16]因此體育人文社會學(xué)者要嚴(yán)于律己，潔身自好。正如盧元鎮(zhèn)先生所呼吁的“我們搞學(xué)術(shù)研究的社會責(zé)任在哪里？今天我們寫論文、做課題，究竟為了什么？僅僅為了自己通過學(xué)位、獲得學(xué)歷、申報職稱、申請報獎這些功利目的嗎？我們不能作冷漠的旁觀者，我們要作有良知的、有責(zé)任感的科研工作者?！盵17]

3.5 寬廣的視野

在對某一歷史階段或某一體育社會問題進(jìn)行研究時，這只是一種悠閑環(huán)境中的靜態(tài)或短時研究。要深入理解這一歷史階段或體育社會問題的形成原因、變化，須將其置于更大的歷史結(jié)構(gòu)及其變遷過程中，如此才能從更加寬闊的背景中把握某一歷史階段的形成或某一體育社會問題形成的深層原因。另外，體育人文社會學(xué)者，必須具備歷史的視野以及充分利用史料的能力。因?yàn)槿魏窝芯渴遣荒艹綒v史的，世界上沒有超越歷史的理論，即使是現(xiàn)在，也是斯威齊所言的“作為歷史的現(xiàn)在”而存在。另外，要注意避免將有限的歷史經(jīng)驗(yàn)上升為普遍的歷史法則。

3.6 理論聯(lián)系實(shí)際

“理論的詮釋、顯著事實(shí)的確定，以及事實(shí)于理論的匹配組成了我們追求科學(xué)的基本范式，我們稱之為規(guī)范科學(xué)?！盵18]當(dāng)然，規(guī)范的科學(xué)應(yīng)以問題為導(dǎo)向而不是以方法為導(dǎo)向，方法是以解決問題而存在的，沒有了問題，方法也就失去了作用。另外，我們對體育社會問題或體育社會現(xiàn)象的感性認(rèn)識上升到理性認(rèn)識并回到實(shí)踐中去加以檢驗(yàn)，“然后逐步地升華，逐步地適用，這就是科學(xué)精神和科學(xué)方法?！盵19]如此才能理論聯(lián)系實(shí)際，體育人文社會學(xué)的理論研究是為解決體育社會問題、解釋體育社會現(xiàn)象而存在的，而體育社會問題的解決、體育社會現(xiàn)象的解釋反過來又促進(jìn)了體育人文社會學(xué)理論的發(fā)展，從這種意義上講，二者是相互促進(jìn)、相輔相成的，絕不可進(jìn)行人為地斷裂?！把芯空邔⒏匾晳?yīng)用性研究，探討解決實(shí)際問題的辦法。受實(shí)用主義思想的影響，年輕一代的體育人文社會學(xué)學(xué)者更加務(wù)實(shí)，他們更愿意應(yīng)用社會學(xué)原理去解決體育運(yùn)動中的各種實(shí)際問題”[20]，以使體育人文社會學(xué)研究更好地服務(wù)于我國體育事業(yè)的發(fā)展。

3.7 正確使用數(shù)字與方法

在研究中會采用經(jīng)過選擇的非典型性樣本來說明問題，或者過濾信息中不合用的意義或內(nèi)涵。如此做的原因之一，就是它不符合既定的構(gòu)想。另外，“翻箱倒柜地搜尋某些數(shù)字，因?yàn)槠淠軌蚣訌?qiáng)與某一假定構(gòu)想相一致的統(tǒng)計資料；搜尋一些數(shù)字，或者甚至是搜尋同樣的數(shù)字但卻以不同的方式看待或者選擇這些數(shù)字時，就能夠形成與預(yù)設(shè)構(gòu)想相反的統(tǒng)計資料?！盵21]但是，“統(tǒng)計數(shù)字本身不是社會學(xué)。只有用社會學(xué)的理論框架對統(tǒng)計數(shù)字做出解釋后，它們才能夠成為社會學(xué)的有用之材。簡單的計算、確認(rèn)不同統(tǒng)計數(shù)字的相關(guān)性也不是社會學(xué)?！挥信逅鼈冊讵M小范圍之外的隱含意義，而且弄清楚它們對我們理解社會制度和價值觀有何意義的時候，這些統(tǒng)計數(shù)字才有意義。”[22]

另外，我們要對某個體育社會問題進(jìn)行研究，首先要闡明此問題所蘊(yùn)含的價值，因?yàn)閮r值是構(gòu)成問題本身的基本條件，是衡量一個所謂的體育社會問題是否是一個值得研究的問題以及他的研究有多大意義的問題，也是衡量所研究的問題是否是一個真命題的標(biāo)準(zhǔn)。

4 結(jié)語

首先，本文就造成中國體育人文社會學(xué)研究“邏輯裂隙”的比較表層的原因進(jìn)行了闡述，而深層原因是“沒有來自實(shí)然的事實(shí)和數(shù)據(jù)支撐”，體育人文社會學(xué)的研究正在進(jìn)步，而在進(jìn)步的過程中存在這樣一種現(xiàn)象并在一定程度上阻礙了體育人文社會學(xué)更快進(jìn)步和發(fā)展，只有正視這些問題，我們體育人文社會學(xué)才能更好、更快、更健康地發(fā)展，對此我們應(yīng)規(guī)避問題而不是逃避問題，使我們的研究由實(shí)然無限接近應(yīng)然狀態(tài)。

其次，一篇文章甚至一本著作，很難為讀者提供多少現(xiàn)成的理論，甚至很難圓滿地回答一個問題，但提出一個問題并對此進(jìn)行探討，卻有助于我們對于一個問題形成正確的認(rèn)識并進(jìn)而加快理論發(fā)展的進(jìn)程。從這種意義上來講，本文對體育人文社會學(xué)研究中所存在問題的看法或許存在粗暴的坦率，簡單的偏執(zhí)，但其中也體現(xiàn)著我們對體育社會科學(xué)研究的執(zhí)著與努力。另外，本文在“體育人文社會學(xué)研究偏差的糾正”部分的闡述，似乎是最基本的學(xué)術(shù)規(guī)范而非糾正方法，但是連最基本的學(xué)術(shù)規(guī)范都達(dá)不到，何談其他？因此，使研究回到正確軌道上來才是其發(fā)展的首要前提。

[1] 夏永.人權(quán)概念起源[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1992：199.

[2] 李道軍.法的應(yīng)然與實(shí)然[M].濟(jì)南：山東人民出版社，2001：1-2.

[3] 盧元鎮(zhèn).微言小議[C].[出版地不詳]，2016：195.

[4] 周偉良.關(guān)于體育學(xué)科學(xué)術(shù)規(guī)范的若干思考[J].體育文化導(dǎo)刊，2005(3)：22-25.

[5] 菲利普·柯爾庫夫.新社會學(xué)[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000：序6.

[6] 邁克爾·桑德爾.公正：該如何做是好[M].上海：中信出版社，2013：50.

[7] 朱振國.誠信是學(xué)術(shù)的生命[N].光明日報，2010-09-16(005).

[8] 伊·拉卡托斯.科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論[M].上海：上海譯文出版社，1999：121；12.

[9] 奧托·紐拉特.社會科學(xué)基礎(chǔ)[M].北京：華夏出版社，2000:111；122；2.

[10] 歐內(nèi)斯特·內(nèi)格爾.科學(xué)的結(jié)構(gòu)[M].上海：上海譯文出版社，2005：30.

[11] 胡小明.體育研究重在實(shí)證與應(yīng)用[J].體育與科學(xué)，2013(6)：1-5.

[12] 金育強(qiáng)，茹秀英，楊志偉，等.我國體育人文社會學(xué)研究的特點(diǎn)及今后走向[J].北京體育大學(xué)學(xué)報，2002(5)：580-581;597.

[13] 王潤斌.當(dāng)前體育人文社會學(xué)研究的問題與成因[J].體育科技文獻(xiàn)通報，2009(9)：121-122.

[14] 漢斯·摩根索.國家間政治——權(quán)力斗爭與和平(第七版譯序)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006： 27.

[15] J.B.伯里.思想自由史[M].長春：吉林人民出版社，1999：68.

[16] 舒招遠(yuǎn).學(xué)術(shù)失范之根源[J].自然辯證法，2000(4)：1-2.

[17] 盧元鎮(zhèn).深一腳 淺一腳[C].[出版地不詳]，2011：137.

[18] 陳曉萍，徐淑英，樊景立.組織與管理研究的實(shí)證方法[M].北京：北京大學(xué)出版社，2008：16.

[19] 王大珩，于光遠(yuǎn).論科學(xué)精神[M].北京：中央編譯出版社，2001：21.

[20] 陳俊欽，黃漢升，朱昌義，等.國外體育人文社會學(xué)研究現(xiàn)狀與趨勢[J].中國體育科技，2003(1)：8-11.

[21] 托馬斯·索維爾.知識分子與社會[M].北京：中信出版社，2013：148.

[22] 彼得·L·伯格.與社會學(xué)同游：人文主義的視角[M].北京：北京大學(xué)出版社，2014：14.