《左傳》敘戰(zhàn)與《春秋》筆削

三、 《左傳》敘戰(zhàn)言事相兼，屬辭有序

《漢書(shū)·藝文志》稱(chēng)“左史記言，右史記事；事為《春秋》，言為尚書(shū)”。夷考其實(shí)，不必皆然：“古人事見(jiàn)于言，言以為事，未嘗分事言為二物也?！闭聦W(xué)誠(chéng)《文史通義·書(shū)教上》論辨之，極明。唐劉知幾《史通·載言》，早已發(fā)現(xiàn)《左傳》之為書(shū)，“言之與事，同在《傳》中”。而且推崇此種表述方式，“言事相兼，煩省合理。故使讀者尋繹不倦，覽諷忘?！薄⑹?，為古《春秋》之成法。然單一直書(shū)史事，不免直率乏味，故《尚書(shū)》雖號(hào)稱(chēng)記言，然典謨諸篇記事，而言亦具焉；訓(xùn)誥諸什記言，而事亦雜見(jiàn)。《左傳》以敘事為主，又雜以記言，言事相互輝映，其引人入勝或在于此。

自《春秋》載記，純粹記事；《左氏》以史傳經(jīng)，兼用記言，故劉知幾《史通》稱(chēng)：“《左氏》為書(shū)，不遵古法?！庇蓡我挥浭?，衍變?yōu)榧娌捎浹?，于是發(fā)展為歷史敘事，蓋從內(nèi)史掌理敘事之法而來(lái)（《周禮·春官宗伯·內(nèi)史》）?！妒吠ā妨⒂小皵⑹隆睂?zhuān)篇，中言：“敘事之體，其別有四：有直紀(jì)其才行者，有唯書(shū)其事跡者，有因言語(yǔ)而可知者，有假贊論而自見(jiàn)者?！睋Q言之，凡敘才行、書(shū)事跡；記言語(yǔ)、假贊論者，皆可統(tǒng)名為敘事。今就言事相兼之視角，論《左傳》敘晉楚城濮之戰(zhàn)，分二方面述說(shuō)之：一曰借言記事，寓論斷于敘事；二曰擬言代言，妙傳人情事勢(shì)。左氏臨文之際，或敘事，或記言，或言事相兼，依違之際，自以取義為依歸，而有或取或舍，或筆或削之書(shū)法。于是《左傳》敘戰(zhàn)之屬辭有序，亦由此可見(jiàn)。

（一） 借言記事，寓論斷于敘事

對(duì)話(huà)，作為一種表意方式，或刻劃人物才情，或推動(dòng)情節(jié)發(fā)展，可以替代說(shuō)明解釋?zhuān)y(tǒng)理枝節(jié)瑣碎?！蹲髠鳌芬詺v史敘事解釋《春秋》，其“言事相兼，煩省合理”，深得《史通》所推崇?！蹲髠鳌穼?duì)話(huà)美妙處，在以記言為敘事。其中最大宗、最美妙者，莫如借言記事。《左傳》固以記事為主，然又不時(shí)參伍記言、穿插對(duì)話(huà)，于是姿態(tài)橫生，文情活活潑潑。如戰(zhàn)前，敘晉國(guó)“作三軍，謀元帥”，于是接續(xù)趙衰推薦郤縠“說(shuō)禮樂(lè)而敦詩(shī)書(shū)”一番言論，見(jiàn)郤縠之堪將中軍，此《史通》所謂因言語(yǔ)而可知者。晉文公急于求戰(zhàn)，始入而教其民，因“欲用之”“將用之”“可矣乎”，而引發(fā)與子犯之三次答問(wèn)。以有血有肉之對(duì)話(huà)，替代沉悶單調(diào)之記事，且有助于推動(dòng)史事情節(jié)之發(fā)展?！蹲髠鳌窋⒊赏酢笆棺佑袢ニ巍?，下接“無(wú)從晉師”云云，為后文敘“王怒，少與之師”作張本。如此敘事，不但書(shū)其事跡，又紀(jì)其才性，借言記事，堪稱(chēng)曲折有味?！俺煴翅@而舍，晉侯患之”，于是綴以輿人之誦、子犯與欒貞子之安慰語(yǔ)、激勵(lì)語(yǔ)，亦言事相兼，煩省合理。子玉不予河神瓊弁玉纓，榮黃二諫，二“弗聽(tīng)”下，各接續(xù)一段對(duì)話(huà)，不惟紀(jì)其才行，書(shū)其事跡，亦皆因言語(yǔ)而可知。傳神阿堵，盡在記言之妙。

清顧炎武《日知錄》卷二十六曾言：“古人作史，有不待論斷，而于序事之中即見(jiàn)其指者，惟太史公能之?！庇谑桥e《史記》《漢書(shū)》七則文例，以見(jiàn)“史家于序事中寓論斷”之法?！妒贰贰稘h》二書(shū)固然妙用此能，筆者以為，《左傳》之?dāng)⑹聜魅酥v究此法，亦略無(wú)遜色。如《左傳》敘晉楚城濮之戰(zhàn)，凸顯晉軍之兵法韜略，林紓《左傳擷華》所謂“上下成謀”者，多在借言記事。顧炎武所謂“于序事中寓論斷”，即此是也。如先軫說(shuō)為何而戰(zhàn)：“報(bào)施、救患、取威、定霸，于是乎在！”狐偃論如何而戰(zhàn)，在攻其必救。晉文公問(wèn)：“我欲戰(zhàn)矣，齊秦未可，若之何？”先軫答以賂誘齊秦，借之告楚；出謀劃策，可謂能多算而多勝矣。不但敘才情，亦書(shū)事跡，不止于記言語(yǔ)而已。楚子玉提出復(fù)衛(wèi)封曹條件，堪稱(chēng)犀利，子犯、先軫一番辯難后，先軫反客為主，“私許復(fù)曹衛(wèi)”；翻轉(zhuǎn)三怨為三施，于是曹衛(wèi)告絕于楚。“上兵伐謀，其次伐交”，種種韜略論斷，亦多經(jīng)由借言記事表出。晉軍作出退避三舍之軍事冒險(xiǎn)，其中有謀有計(jì)，多借子犯回應(yīng)軍吏之問(wèn)，曲折巧妙道出，不止為報(bào)楚惠、完承諾而已。凡此，多可于敘事之中，即見(jiàn)其論斷之指義?！蹲髠鳌窋?zhàn)，雖出謀劃策之玄妙，讀者猶能“尋繹不倦，覽諷忘疲”者，言事相兼，能于敘事中帶出論斷，自有關(guān)系。清沈德潛論詩(shī)，以為貴有理趣，忌諱理障。若移以論文，又何嘗不然？

（二） 擬言代言，妙傳人情事勢(shì)

司馬遷《史記·十二諸侯年表序》稱(chēng)孔子編次《春秋》：“去其煩重，約其辭文，以制義法。”史料文獻(xiàn)之或取或舍，或筆或削既已初定，促成骨骼生血生肉，進(jìn)而氣運(yùn)神行者，莫過(guò)于約文屬辭。氣與骨潛藏于內(nèi)，辭與文表露于外。故孔子纂作《春秋》，主要在修其辭，晉徐邈所謂“事仍本史，而辭有損益”；錢(qián)穆《中國(guó)史學(xué)名著·春秋》所謂“由事來(lái)定辭，由辭來(lái)見(jiàn)事”，辭文實(shí)為表義之關(guān)鍵媒介。宋胡安國(guó)《春秋傳·進(jìn)表·綱領(lǐng)》稱(chēng)：仲尼因事而屬辭，學(xué)者即詞以觀(guān)義。錢(qián)鐘書(shū)謂：“《春秋》之書(shū)法，實(shí)即文章之修詞”（《管錐編·全后漢文卷一》），言語(yǔ)、文辭，為事與義之所托，良有以也。

《春秋》之書(shū)法，無(wú)異于文章之修辭學(xué)，此就屬辭約文之表層言之（張高評(píng)《文章修辭與〈春秋〉書(shū)法》，《中國(guó)經(jīng)學(xué)》第十九輯）。若更深層論，約文屬辭又多綺交于其事之比次，脈注于一篇之取義。因此，對(duì)于《左傳》之記言，錢(qián)鐘書(shū)《管錐編》以為：“實(shí)乃擬言代言，謂是后世小說(shuō)、院本中對(duì)話(huà)、賓白之椎輪草創(chuàng)，未遽過(guò)也?！笔穫鲾⑹聜魅怂詡魃衩烂?，錢(qián)鐘書(shū)以為：

史家追敘真人實(shí)事，每須遙體人情，懸想事勢(shì)，設(shè)身局中，潛心腔內(nèi)，忖之度之，以揣以摩，庶幾入情合理。蓋與小說(shuō)、院本之臆造人物，虛構(gòu)境地，不盡同而可相通；記言特其一端。（《管錐編·左傳正義·杜預(yù)序》）

《左傳》以歷史敘事方式，解說(shuō)孔子《春秋》經(jīng)，敘事傳人之際，既要“遙體人情，懸想事勢(shì)”，以求客觀(guān)論世；又得“設(shè)身局中，潛心腔內(nèi)”，以便如實(shí)知人。故《左傳》敘事傳人，不得不發(fā)揮歷史想象，甚至于近乎文學(xué)想象，“忖之度之，以揣以摩”，慘淡經(jīng)營(yíng)之心路歷程自不可少。代遠(yuǎn)年荒，事非身經(jīng)目歷，欲追述示現(xiàn)歷史場(chǎng)景，真是談何容易?！蹲髠鳌窋⑹聜魅耍鲇跀M言代言者，每多能妙傳人情，再現(xiàn)事勢(shì)。晉文公志在求霸，“出谷戍，釋宋圍”二事，只是“得志于諸侯”之必要步驟與手段。其壯志企圖，《左傳》借先軫曰“報(bào)施、救患、取威、定霸”八字代言，如實(shí)傳真?！蹲髠鳌窋x文公為君，乃“天之所啟”，“天之所置”，“天將興之，誰(shuí)能廢之”；天命不可違，“違天必有大咎”。為傳達(dá)此一天道史觀(guān)，《左傳》于《晉公子重耳出亡》篇，既已借僖負(fù)羈之妻、鄭叔詹、楚成王代言之，城濮之戰(zhàn)再請(qǐng)出楚成王作第二次代言。楚成王真知晉文公，亦極明大勢(shì)，故左氏借楚成王之口，以體現(xiàn)《左傳》天命有歸之象征式敘事。推而廣之，《左傳》敘戰(zhàn)，有極明確之資鑒史觀(guān)，多假城濮之戰(zhàn)諸歷史人物之口曲曲傳出，要皆代言之妙者。

代言，為替代史家發(fā)言抒論。擬言，則模擬歷史人物之聲情謦欬。晉文公既然志在求霸，故處心積慮促成一戰(zhàn)，《左傳》城濮之戰(zhàn)，傳寫(xiě)其聲情，一則曰：“可矣乎？”再則曰：“我欲戰(zhàn)矣，齊秦未可，若之何？”三則曰：“若楚惠何？”四則曰：“少長(zhǎng)有禮，其可用也！”其企圖、激進(jìn)、焦慮、矛盾、患得患失，由此可見(jiàn)。迨子玉兵敗自殺，晉侯然后喜形于色，曰：“莫余毒也已！”城濮雖勝，子玉雖敗，晉文之忐忑憂(yōu)慮猶在；待確認(rèn)子玉已亡，晉文心中塊壘方才放下。《左傳》揣摩晉文當(dāng)下喜悅心情，擬言“莫余毒也已！”從此天下無(wú)敵，有喜聲傳出。

左氏揣摩忖度楚令尹子玉之才德性情，堪稱(chēng)傳神妙肖。如子玉使伯棼請(qǐng)戰(zhàn)，曰：“非敢必有功也，愿以間執(zhí)讒慝之口！”輕佻躁進(jìn)，剛而無(wú)禮可見(jiàn)。子玉使宛春告于晉師曰：“請(qǐng)復(fù)衛(wèi)而封曹，臣亦釋宋之圍！”子玉一言而定三國(guó)之策，先發(fā)制人，而不制于人。其于兵謀之雄杰圓融如此，良非無(wú)才寡識(shí)者可比。子玉使斗勃請(qǐng)戰(zhàn)，曰：“請(qǐng)與君之士戲，君憑軾而觀(guān)之，得臣與寓目焉！”挑釁戲弄，草菅民命，出以《左氏》擬言，主帥驕兵輕敵如此，安能不??？《左傳》敘寫(xiě)楚令尹子玉“以若教之六卒將中軍，曰今日必?zé)o晉矣！”輕敵驕兵，為兵家之大忌，《老子》不云乎：“禍莫大于輕敵！”子玉之輕敵躁進(jìn)，《左氏》擬寫(xiě)其心曲，模擬其口吻，放言：“今日必?zé)o晉矣！”目無(wú)余子，師心自用之形象，如在目前。晉齊鞌之戰(zhàn)，《左傳》敘齊頃公稱(chēng)：“余姑翦滅此而后朝食！”與此有異曲同工之妙。

四、 《左傳》敘戰(zhàn)原始要終，比事有法

古者，凡載事之史，皆名《春秋》。古《春秋》有其記事之成法，所謂“爰始要終，本末悉昭”者是（劉師培《古春秋記事成法考》）。載事既有書(shū)法，故即事可以考義。南宋趙鵬飛《春秋經(jīng)筌》卷三稱(chēng)：“《春秋》雖因文以見(jiàn)義，然不稽之以事，則文不顯；茍徒訓(xùn)其文，而不考其事，吾未見(jiàn)其得《經(jīng)》意也?！蔽ㄓ谢隆⒖际?，方能求得經(jīng)義。故元趙汸《春秋師說(shuō)》謂：“《春秋》本是記載之書(shū)，學(xué)者當(dāng)考據(jù)事實(shí)，以求圣人筆削之旨?！泵髡咳羲洞呵镎齻鳌ぷ孕颉罚骸笆ト酥拇婧趿x，圣人之義存乎事?！惫蕦W(xué)者比次史事，探究終始，可以推求《春秋》之微旨隱義。

《春秋》因筆削，而微旨隱義難知?！蹲笫稀芬允穫鹘?jīng)，“或《經(jīng)》著其略，《傳》紀(jì)其詳；《經(jīng)》舉其初，《傳》述其終?！保ㄋ巍ぜ毅C翁《春秋集傳詳說(shuō)》）《左傳》補(bǔ)闕增益之功獨(dú)大。故晉杜預(yù)《春秋序》稱(chēng)《左氏》解經(jīng)：“或先經(jīng)以始事，或后經(jīng)以終義，或依經(jīng)以辯理，或錯(cuò)經(jīng)以合異，隨義而發(fā)?！睌⑹拢叵扔兄饕?，如《傳》之有《經(jīng)》。主意既定，則先此者為先經(jīng)，后此者為后經(jīng)，依此者為依經(jīng)，錯(cuò)此者為錯(cuò)經(jīng)（清·劉熙載《藝概·文概》）。就史事之比次而言，亦有先之、后之、依之、錯(cuò)之之別。比事之法，有對(duì)敘、類(lèi)敘、側(cè)敘諸法，已論述舉例于前。今再說(shuō)提敘、預(yù)敘；補(bǔ)敘、結(jié)敘；并順帶略及原敘、追敘；帶敘、插敘、瑣敘。

提敘、預(yù)敘者，先為文以引發(fā)后續(xù)之事，猶先經(jīng)以始事。亦有補(bǔ)敘、結(jié)敘，乃后為文以終結(jié)前昔之事，猶后經(jīng)以終義。比事之位次措置雖有先后之別，其于指義之顯微闡幽，則無(wú)二致。唯提敘于綱舉目張、預(yù)敘于引人入勝，成效頗佳。補(bǔ)敘，以著其是非；結(jié)敘，以傳其遠(yuǎn)韻。要皆可以令學(xué)者原始要終，究其所窮。至于原始要終，尋其枝葉，究其所窮，就比次歷史以敘事而言，尚有原敘、追敘、帶敘、插敘、瑣敘諸法，皆是依經(jīng)錯(cuò)經(jīng)之演變。至于語(yǔ)敘，則是救濟(jì)直書(shū)之直紀(jì)才行、唯書(shū)事跡，令讀者經(jīng)由言語(yǔ)而知人情事勢(shì)，傳神姿致要在于此。已于前文“擬言代言”中舉例闡說(shuō)，此不再贅。

孔子作《春秋》，于字句之位次措置，頗費(fèi)斟酌考量；位次之調(diào)配，往往可見(jiàn)微旨隱義。如書(shū)侵、書(shū)戰(zhàn)，主兵首惡例多先書(shū)，以示懲戒?！洞呵铩冯m編年敘事，然有后發(fā)之事先書(shū)，先發(fā)之事反而后書(shū)者。位次若顛倒而書(shū)，則其中必有重輕、予奪之微旨隱義褒貶書(shū)法在（張高評(píng)《屬辭見(jiàn)義與中國(guó)敘事傳統(tǒng)》，《中國(guó)古籍文化研究·稻畑耕一郎教授退休紀(jì)念論集》）《左傳》踵事增華，以敘事解經(jīng)，于是有先經(jīng)、后經(jīng)、依經(jīng)、錯(cuò)經(jīng)之?dāng)⑹轮T法。劉知幾《史通·浮詞》云：“古之記事也，或先經(jīng)張本，或后傳終言。分布雖疏，錯(cuò)綜逾密?！薄蹲髠鳌繁仁乱砸?jiàn)義之法多元，或先之、后之，或依之、錯(cuò)之，不一而足，是《史通》所謂“分布雖疏，錯(cuò)綜逾密”，傳承發(fā)明之功可以想見(jiàn)。

（一） 提敘、預(yù)敘之先發(fā)先導(dǎo)，猶先經(jīng)以始事

《春秋》之開(kāi)章，君之始年必書(shū)曰“元年春王正月”，此孔子《春秋》之書(shū)法?！蹲髠鳌芬允穫鹘?jīng)，原始要終，張本繼末，發(fā)展為先經(jīng)以始事。于敘事義法，則衍變?yōu)樘釘?、預(yù)敘諸法。

提敘，指提綱挈領(lǐng)之?dāng)⑹路绞健ＵZ(yǔ)云：“萬(wàn)山磅礴，必有主峰；龍袞九章，但挈一領(lǐng)?！笔芳胰∩崾妨希幈仁肥?，下筆屬辭之際，若能理清頭緒，揭示綱領(lǐng)，自有助于史傳原始要終之理解。何況，畫(huà)龍點(diǎn)睛有助于引發(fā)閱讀興趣。

晉楚城濮之戰(zhàn)，晉文公一心一意企圖稱(chēng)霸。因此，《左傳》敘諸侯圍宋，宋公孫固如晉告急。晉國(guó)君臣討論要不要參戰(zhàn)？為何而戰(zhàn)？先軫拈出“報(bào)施、救患、取威、定霸”八字四事，作為晉國(guó)出兵之最高指導(dǎo)方針，可謂畫(huà)龍點(diǎn)睛，警策動(dòng)人。試想，此項(xiàng)軍事行動(dòng)，可以一舉四得，振奮民心士氣，莫過(guò)于此。此八字，精簡(jiǎn)醒豁，高瞻遠(yuǎn)矚，從宏觀(guān)視野，為晉國(guó)未來(lái)指出向上一路，何樂(lè)而不為？于是，此八字之提敘，因作為僖公二十八年《左傳》城濮之戰(zhàn)敘事之綱領(lǐng)。晉國(guó)如何經(jīng)由參戰(zhàn)，完成報(bào)施？達(dá)成救患？獲得取威？遂行定霸？種種舉措，看似率性隨意，其實(shí)早經(jīng)設(shè)計(jì)規(guī)劃，方可循序漸進(jìn)，終底于成?！秾O子兵法·始計(jì)》所謂“多算勝，少算不勝”其此之謂。大凡敘事之法，先將大意大局提明，則理之是非，人之賢否，勢(shì)之成敗，事之禍福，國(guó)之興亡，不待詞費(fèi)，而昭然若揭。此乃提敘之要領(lǐng)。

城濮之戰(zhàn)，晉勝楚敗乃其結(jié)局。《左傳》以史傳經(jīng)，其歷史敘事先后四提“晉勝楚敗”微指。于敘事，為提敘；于文章，為逆攝后事，真有神施鬼設(shè)之效。如賈稱(chēng)子玉敗國(guó)，一提。左氏于戰(zhàn)前，提點(diǎn)“一戰(zhàn)而霸”，是二提。楚成王說(shuō)子玉，引《軍志》云“有德不可敵”，是三提。晉侯觀(guān)師，曰“少長(zhǎng)有禮，其可用也”，四提?；蛐烟嵊谇?，又復(fù)誦于中，更微示于后。提敘再三如此，可免散漫無(wú)歸，兼收提醒之效。賈不賀子玉，稱(chēng)其“剛而無(wú)禮，不可以治民”，拈出“剛而無(wú)禮”四字，寫(xiě)盡子玉性情，與將帥忌諱。下敘子玉違抗君命，使伯棼請(qǐng)戰(zhàn)；使宛春告于晉師，請(qǐng)復(fù)衛(wèi)侯而封曹；使斗勃請(qǐng)戰(zhàn)，欲偕觀(guān)士戲；臨戰(zhàn)而曰：“今日必?zé)o晉矣！”以及惜愛(ài)瓊弁玉纓，而弗致河神，諸臣屢諫弗聽(tīng)。凡此敘事，多未嘗偏離開(kāi)篇“剛而無(wú)禮”之提敘點(diǎn)醒。

預(yù)敘者，先敘一事，以為后文照眼作地，兼以蓄積文勢(shì)。妙用預(yù)敘法者，猶如東海霞起，總射天臺(tái)，預(yù)占地步，便于張本繼末（張高評(píng)《左傳之文學(xué)價(jià)值·敘事文字》）。預(yù)敘與提敘，相似而實(shí)不同。提敘，側(cè)重在綱領(lǐng)之提示。預(yù)敘，則注重結(jié)局之預(yù)告。提敘所提點(diǎn)，有可能同時(shí)為預(yù)告。然預(yù)敘人與事之結(jié)局，卻不必然以提綱方式呈現(xiàn)。

以城濮之戰(zhàn)而言，賈不賀子玉，鐵口直斷“子玉之?dāng)　保安荒芤匀搿?；預(yù)言成敗，在楚治兵之后，交戰(zhàn)之前。晉國(guó)大搜示禮之后，侵曹伐衛(wèi)之前，《左傳》大書(shū)“一戰(zhàn)而霸，文之教也”，亦預(yù)示爭(zhēng)霸之結(jié)局為晉國(guó)稱(chēng)霸中原。子玉弗納諫，榮黃預(yù)告令尹“實(shí)自敗也”亦在先戰(zhàn)之時(shí)。凡此，皆所謂“吉兇未至，輒先見(jiàn)敗征”；吳闿生《與李又周進(jìn)士論左傳書(shū)》所謂“逆攝”（《左傳微》）。憑空特起，億則屢中。要皆禍福未至，而征兆先顯，猶奇葩未放，早見(jiàn)滿(mǎn)庭綠影；明月未來(lái)，先見(jiàn)一天星斗。提醒暗示結(jié)局，富于懸念指引之閱讀效果。由此可見(jiàn)，預(yù)敘之法，實(shí)即《左傳》以史傳經(jīng)，先經(jīng)以始事之法。

（二） 結(jié)敘、補(bǔ)敘之收束添綴，猶后經(jīng)以終義

結(jié)敘，為歷史敘事之收筆、結(jié)穴。猶《左傳》釋《春秋》之后經(jīng)以終義。《左傳》敘城濮之戰(zhàn)，從戰(zhàn)前到戰(zhàn)后，各有巧妙之結(jié)敘?！俺訉巍闭拢K以“文之教也”，既是晉文公教義、教信、教禮之收束，亦是文教發(fā)用之結(jié)敘。至于城濮之戰(zhàn)全篇之結(jié)敘，在“君子謂是盟也信”，牽上搭下，收結(jié)踐土之盟誓言。再以“謂晉于是役也，能以德攻”二語(yǔ)，作為通篇大塊文章之結(jié)束。上章結(jié)以“文之教也”，此章稱(chēng)“能以德攻”，彼此映襯，相互輝映。吳曾祺《涵芬樓文談》謂：“兩兩相照，以示與窮兵黷武者有別?！睍x文公稱(chēng)霸，諸家評(píng)為假仁假義者多：孔子曾評(píng)價(jià)晉文公“譎而不正”，《孟子》亦稱(chēng)以力假仁者霸。不過(guò)，晉文公稱(chēng)霸，主盟華夷，畢竟與窮兵黷武者不可同日而語(yǔ)。觀(guān)《左傳》之結(jié)敘，可悟其分野。

于事，為細(xì)節(jié)描寫(xiě)，看似可有可無(wú)；于文，為聲氣潛通，傳神處正在阿堵，此之謂補(bǔ)敘。凡一事一意于正文闕略未敘，則留心閑處，補(bǔ)綴于文尾者，即是補(bǔ)敘。凡敘事端緒多者，不能于一處并寫(xiě)，《左傳》每于閑處出以補(bǔ)綴。如楚令尹子玉致命之個(gè)性特質(zhì)，除賈提出“剛而無(wú)禮”四字，可作定評(píng)外，《左傳》敘戰(zhàn)之正文，未再多作著墨。如是空言無(wú)事實(shí)，形象未免空洞。作為楚國(guó)最高統(tǒng)帥，性情才能足以決定戰(zhàn)爭(zhēng)成敗。故《左傳》敘事，結(jié)敘“能以德攻”之下，接寫(xiě)子玉夢(mèng)河神一段，作為城濮之戰(zhàn)全篇之補(bǔ)敘。河神求送瓊弁玉纓，子玉夢(mèng)中弗致；大心與子西使榮黃諫，弗聽(tīng)；榮黃再諫以瓊玉可以濟(jì)師，亦弗聽(tīng)。夢(mèng)中弗致瓊玉，不畏河神；夢(mèng)覺(jué)弗聽(tīng)勸諫。不媚神，不聽(tīng)人，則其剛愎桀驁，私心自用可知。持此形象以覆核子玉之性情，不但目無(wú)神明，目無(wú)君王，亦目無(wú)余子，堪稱(chēng)目空一切。前幅所謂“剛而無(wú)禮”云云，正可作為《河神》篇之注腳。《河神》篇出于補(bǔ)敘，以形寫(xiě)神，因象傳意。于子玉形象之凸顯，楚敗于城濮之緣由，多有絕妙之呼應(yīng)，以及關(guān)鍵性之補(bǔ)充。而且，又提供資鑒史觀(guān)之佐證。

孔子《春秋》極用心于字句之序列位次，以及時(shí)措從宜。于是《三傳》釋《經(jīng)》，亦因而關(guān)注先書(shū)、后書(shū)之?dāng)⑹隆３填U《春秋傳》曾感嘆“微辭隱義，時(shí)措從宜為難知”；《左傳》出以歷史敘事，故有“先經(jīng)以始事，后經(jīng)以終義，依經(jīng)以辨理，錯(cuò)經(jīng)以合異”之闡發(fā)與光大。循是，逐漸發(fā)展為歷史敘事學(xué)如《左傳》《史記》之序列見(jiàn)義，繼而演變?yōu)閭鹘y(tǒng)敘事學(xué)之關(guān)注先后位次（張高評(píng)《〈春秋〉〈左傳〉〈史記〉與敘事傳統(tǒng)》，《國(guó)文天地》33卷5期）。就敘事而言，大抵注重如何“敘”，于是致力于“屬辭”之法，似乎更勝于盡心“比事”之方。以《左傳》城濮之戰(zhàn)之?dāng)⑹卵?，提敘、預(yù)敘之先發(fā)先導(dǎo)，結(jié)敘、補(bǔ)敘之收束添綴，猶杜預(yù)《春秋序》所云“先經(jīng)以始事，后經(jīng)以終義”，此其彰明較著者。其他，見(jiàn)于《左傳》以史傳經(jīng)之?dāng)⑹拢杏性瓟?、追敘、帶敘、插敘諸敘事法，則與“依經(jīng)以辨理，錯(cuò)經(jīng)以合異”之解經(jīng)策略，一致百慮，殊途同歸。受限于篇幅，不贅。

五、 結(jié)語(yǔ)

“天時(shí)不如地利，地利不如人和”，《孟子·公孫丑》對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)成敗之領(lǐng)會(huì)，有其獨(dú)到之處。就城濮之戰(zhàn)而言，楚軍“背酅而陳”，占了地利之便；晉國(guó)“君臣輯睦，上下成謀”，獲得了人和。最終，晉勝楚敗，印證了地利果然不如人和。城濮之戰(zhàn)，晉軍之人和，猶麻隧之戰(zhàn)孟獻(xiàn)子所云“晉帥乘和”，要皆能克敵致果，贏得戰(zhàn)爭(zhēng)之勝利?！蹲髠鳌窋?zhàn)，以成敗之資鑒為首務(wù)，故晉軍所以勝，敘記較重較詳。而楚子玉之所以敗，敘寫(xiě)頗略頗輕。《春秋》筆削書(shū)法之發(fā)用，化為詳略、重輕、異同、忽謹(jǐn)之歷史敘事，有如此者。

史義、史觀(guān)、歷史哲學(xué)，即是章學(xué)誠(chéng)《文史通義》所謂“筆削之義”。夷考其實(shí)，在“事具始末”之初，“文成規(guī)矩”之前，作為發(fā)想與領(lǐng)航之史義，已隱然存有；方能以其義為經(jīng)，以其事、其文為緯，而裁成一部史著?！熬驾嬆?，上下成謀”，既為城濮之戰(zhàn)晉勝楚敗之基調(diào)，故《左傳》提供后世資鑒，多側(cè)敘晉國(guó)兵法謀略之殊勝。敘寫(xiě)戰(zhàn)爭(zhēng)，晉國(guó)亦特詳特重，敘楚事則較略較輕，此之謂筆削顯義。借其事之排比纂次，則或筆或削、或詳或略、或重或輕之書(shū)法可見(jiàn)；比事可以顯義，亦由此知之。

《左傳》敘戰(zhàn)，事每見(jiàn)于言，言以為事。其中，借言記事，寓論斷于敘事，融歷史解釋于歷史敘事之中，一筆兩意，最為巧妙?？鬃幼鳌洞呵铩罚w因事而屬文；《左傳》敘事傳人，則工于擬言代言，彌縫史之闕，妙傳人與事。所謂由事來(lái)定辭，即辭可以觀(guān)義?？梢?jiàn)史義因?qū)俎o而逾明?！霸家K，本末悉昭”，為古《春秋》記事之成法。一變?yōu)椤蹲髠鳌分允穫鹘?jīng)，遂有先經(jīng)、后經(jīng)、依經(jīng)、錯(cuò)經(jīng)之?dāng)⑹隆Ｔ僮優(yōu)椤蹲髠鳌分畾v史敘事，而有提敘、預(yù)敘；結(jié)敘、補(bǔ)敘；原敘、追敘、帶敘、插敘之屬。一本而萬(wàn)殊，萬(wàn)派而同源，故《春秋》《左傳》為中國(guó)傳統(tǒng)敘事學(xué)之祖始。

清章學(xué)誠(chéng)云：“史之大原，本乎《春秋》；《春秋》之義，昭乎筆削?！狈桨f(shuō)義法，以“言有物”為“義”，“言有序”為“法”；且謂：“義以為經(jīng)，而法緯之！”掌握章、方二氏之說(shuō)，對(duì)于詮釋《春秋》，解讀《左傳》，梳理歷史敘事，以及闡發(fā)傳統(tǒng)敘事學(xué)，多有觸發(fā)啟示之功。

（作者單位：浙江越秀外國(guó)語(yǔ)學(xué)院大禹與中國(guó)傳統(tǒng)文化研究中心）