古典詩(shī)詞的理解與誤解（二十四）

鐘振振

醉贈(zèng)劉二十八使君

[唐]白居易

為我引杯添酒飲，與君把箸擊盤(pán)歌。

詩(shī)稱(chēng)國(guó)手徒為爾，命壓人頭不奈何。

舉眼風(fēng)光長(zhǎng)寂寞，滿朝官職獨(dú)蹉跎。

亦知合被才名折，二十三年折太多。

關(guān)于“與君把箸擊盤(pán)歌”

王汝弼先生《白居易選集》注曰：“[把箸擊盤(pán)歌]此暗用古代‘擊缽催詩(shī)掌故?！赌鲜贰ね跎?zhèn)鳌罚骸沽晖踝恿紘L夜集學(xué)士，刻燭為詩(shī)，四韻者則刻一寸，以此為率；蕭文琰曰：“頓燒一寸燭，而成四韻詩(shī)，何難之有？”乃與丘令楷、江洪等各打銅缽立韻，響滅則詩(shī)成，皆可觀覽。箸即筯，缽即盤(pán)。這是力寫(xiě)詩(shī)成迅速?！保ㄉ虾９偶霭嫔?980年版，第264頁(yè)）

按：白居易詩(shī)“擊盤(pán)歌”與《南史》“打銅缽立韻”，無(wú)一字相同；而白詩(shī)中又沒(méi)有任何與“催詩(shī)”相關(guān)的內(nèi)容：因此，說(shuō)白詩(shī)“暗用古代‘擊缽催詩(shī)掌故”，是毫無(wú)根據(jù)的，似不能成立。

其實(shí)，所謂“把箸擊盤(pán)歌”，即用筷子擊打盤(pán)子作為節(jié)奏而歌詠。相同的舉動(dòng)，在白居易之前，沒(méi)有文獻(xiàn)記錄。但類(lèi)似的行為，卻不乏其例。如《楚辭·漁父》曰：“漁父莞爾而笑，鼓枻而去，歌曰：‘滄浪之水清兮，可以濯吾纓。滄浪之水濁兮，可以濯吾足?！庇?，漢劉向《說(shuō)苑》卷八《尊賢》曰：“寧戚擊牛角而商歌，桓公聞而舉之?！庇?，《世說(shuō)新語(yǔ)·豪爽》曰：“王處仲每酒后輒詠‘老驥伏櫪，志在千里。烈士暮年，壯心不已，以如意打唾壺，壺口盡缺?！狈泊恕肮臇ざ琛薄皳襞＝嵌琛薄耙匀缫獯蛲賶囟仭保耘c白居易“把箸擊盤(pán)歌”相近，都不過(guò)是在歌詠時(shí)用手邊的器具等敲打節(jié)拍而已。

關(guān)于“舉眼風(fēng)光長(zhǎng)寂寞”

王汝弼先生《白居易選集》注曰：“[舉眼句]此句即景抒情。劉、白揚(yáng)州聚首在冬末春初，東風(fēng)浩蕩，煙景宜人；而逐客漂淪，猶然寂寞，是十分讓人悲痛的事?！L(fēng)光兩字，地切揚(yáng)州。李益《行舟》詩(shī)：‘聞道風(fēng)光滿揚(yáng)子，天晴共上望鄉(xiāng)樓。寂寞，謂遭到冷落?！保ㄍ?，第265頁(yè)）

按：李益詩(shī)里的“揚(yáng)子”，是“揚(yáng)子江”，而非“揚(yáng)州”。且“風(fēng)光”到處都有，何以見(jiàn)得其“地切揚(yáng)州”？因此，王先生所注似缺乏說(shuō)服力。

其實(shí)，白居易詩(shī)此句與白、劉二人的一次唱和有關(guān)。《白氏長(zhǎng)慶集》卷三一《自問(wèn)》詩(shī)曰：“依仁臺(tái)廢悲風(fēng)晚，履信池荒宿草春。（晦叔亭臺(tái)在依仁，微之池館在履信）自問(wèn)老身騎馬出，洛陽(yáng)城里覓何人？”其詩(shī)自注中的“晦叔”“微之”，分別是白居易亡友崔玄亮、元稹的字；“依仁”“履信”則分別是崔、元二氏所居的坊名。而《劉賓客文集》外集卷二《吟樂(lè)天自問(wèn)愴然有作》詩(shī)曰：“親友關(guān)心皆不見(jiàn)，風(fēng)光滿眼倍傷神。洛陽(yáng)城里多池館，幾處花開(kāi)有主人！”白居易此詩(shī)所謂“舉眼風(fēng)光長(zhǎng)寂寞”，應(yīng)是對(duì)劉禹錫前番和詩(shī)中“風(fēng)光滿眼倍傷神”句的化用。白、劉二人曾有一些共同的朋友，而今白、劉二人年紀(jì)老大，許多朋友卻已作古，故白、劉二人的唱和詩(shī)中，不免都流露出凄涼之感。所謂“寂寞”“傷神”，即就此而言。王先生將白詩(shī)此句中的“寂寞”解釋成“遭到冷落”，也屬誤讀。

和自勸（二首其一）

[唐]白居易

稀稀疏疏繞籬竹，窄窄狹狹向陽(yáng)屋。

屋中有一曝背翁，委置形骸如土木。

日暮半爐麩炭火，夜深一盞紗籠燭。

不知有益及民無(wú)？二十年來(lái)食官祿。

就暖移盤(pán)檐下食，防寒擁被帷中宿。

秋官月俸八九萬(wàn)，豈徒遣爾身溫足？

勤操丹筆念黃沙，莫使饑寒囚滯獄。

關(guān)于“勤操丹筆念黃沙”

王汝弼先生《白居易選集》注曰：“[丹筆、黃沙]古代法官，以朱筆決獄定刑，朱筆一下，決人生死。故提起（操）筆來(lái)，要特別謹(jǐn)慎（勤）。黃沙，指法場(chǎng)。”（同上，第267頁(yè)）

按：“勤”不可以訓(xùn)“謹(jǐn)慎”。這里的“勤”，是勤快的意思，與現(xiàn)代漢語(yǔ)相同。其對(duì)立面則是“懶”。

說(shuō)“丹筆”即“朱筆”，說(shuō)“古代法官以朱筆決獄定刑”，都是對(duì)的；但“朱筆一下，決人生死”云云，卻與實(shí)際情形不盡相符。白居易原本、宋孔傳續(xù)撰《白孔六帖》卷四五《刑法》曰：“丹筆，正刑之筆?！蓖怼锻茢嗒z》曰：“丹筆，以定罪也。”可見(jiàn)“丹筆一下”，只是有罪判決。死刑當(dāng)然也包括在內(nèi)，但不一定都是死刑?！杜f唐書(shū)》卷五○《刑法志》曰：“玄齡（按：房玄齡）等遂與法司定律五百條……有笞、杖、徒、流、死，為五刑。笞刑五條，自笞十至五十；杖刑五條，自杖六十至杖一百；徒刑五條，自徒一年，遞加半年，至三年；流刑三條，自流二千里，遞加五百里，至三千里；死刑二條：絞、斬。大凡二十等。”對(duì)于罪不至死的囚犯來(lái)說(shuō)，盡快判決，無(wú)論是判笞、杖還是徒、流，都比關(guān)押在監(jiān)獄里久拖不決，刑罰遙遙無(wú)期要強(qiáng)。尤其是那些犯輕罪，至多判笞、杖刑的囚徒。因此，詩(shī)人才自勉要“勤操丹筆”，“莫使饑寒囚滯獄”！

“黃沙”一詞，也不可以“指法場(chǎng)”?！稌x書(shū)》卷三《武帝紀(jì)》曰：“（太康）五年……六月，初置黃沙獄?！庇志硭囊弧陡吖鈧鳌吩唬骸笆菚r(shí)武帝置黃沙獄，以典詔囚?！薄霸t囚”猶言“欽犯”，即皇帝欽定的要犯。后人用此典故，但以“黃沙”為“監(jiān)獄”的代名詞而已。如武則天《減大理丞廢秋官獄敕》曰：“丹筆刑官，已絕埋梧（按：當(dāng)作‘理梧）之聽(tīng)；黃沙獄戶，將為鞠草之場(chǎng)?！焙笾芴婀妒⑾臎Q滯獄敕》曰：“朕肇啟丕基，躬臨庶政，深慕泣辜之道，以弘恕物之心。今則方屬炎蒸，正當(dāng)長(zhǎng)養(yǎng)。黃沙系縶，宜矜非罪之人；丹筆重輕，切戒舞文之吏。凡有獄訟，不得淹延，務(wù)令囚絕拘留，刑無(wú)枉濫，冀葉雍熙之化，用符欽恤之情。應(yīng)京都、諸道、州府見(jiàn)禁人等，宜令逐處長(zhǎng)吏，限敕到，應(yīng)有獄囚，當(dāng)面錄問(wèn)。事小者便須遣決，案未成者即嚴(yán)切指揮，疾速勘決，據(jù)罪詳斷疏放，勿令停滯，及致冤抑，庶召和氣，俾悅?cè)盒?。”皆是其例。亦有用以代指“案件”者，《太平廣記》卷二一四《畫(huà)》五《雜編》曰：“滎陽(yáng)外郎贊宰萬(wàn)年日，有荷校者，以賊呼之。言嘗紿婦人，廉市馬畫(huà)。贊責(zé)之，命取以視，則古絲煙晦，幅聯(lián)三四，蠻罽裁縹，斑鼊皮軸。曰是畫(huà)也，太尉李公所寶惜，有‘贊皇圖書(shū)篆焉。人有七萬(wàn)購(gòu)獻(xiàn)牢盆者，得漕渠橫梁梗船倅職。因出妓于閣，又落民間。言是寇幸其不鑒，以卑價(jià)市之。為妓人自他方歸所訴（按：宋郭若虛《圖畫(huà)見(jiàn)聞志》卷五《故事拾遺·鄭贊》作 ‘后妓人自他所得知其本直，因歸訴），請(qǐng)以所虧價(jià)書(shū)罪。贊不能決。時(shí)延壽里有水墨李處士，以精別畫(huà)品游公卿門(mén)，召至辨之，瞪目三嘆，云‘韓展之上品也。黃沙之情已具，丹筆之?dāng)嗌幸伞?huì)有赍籍自禁軍來(lái)認(rèn)者。贊以且異奸盜，非愿苛留，因并畫(huà)徑送（按：文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本《唐闕史》作‘桎送）。后永絕其耗。（出《唐闕史》）”所謂“黃沙之情已具，丹筆之?dāng)嗌幸伞?，等于說(shuō)“案情已明了，判決還在猶豫”。仔細(xì)玩味白居易詩(shī)，“念黃沙”云云，或言心系獄中囚徒，或言心系案件審理，似乎都說(shuō)得通。而上引郭威敕文內(nèi)容與白居易詩(shī)意尤為契合，更當(dāng)詳參。

哭劉尚書(shū)夢(mèng)得（二首其一）

[唐]白居易

四海齊名白與劉，百年交分兩綢繆。

同貧同病退閑日，一死一生臨老頭。

杯酒英雄君與操，文章微婉我知丘。

賢豪雖歿精靈在，應(yīng)共微之地下游。

關(guān)于“同貧同病退閑日”

王汝弼先生《白居易選集》注曰：“[同貧同病]《莊子·讓王》敘原憲答子貢曰：‘憲聞之，無(wú)財(cái)謂之貧，學(xué)而不能行謂之病。今憲貧也，非病也。白氏本此句而廣其意，謂我二人同為既貧又病?！保ㄍ?，第280頁(yè)）

按：“貧”“病”皆常用語(yǔ)，故不能說(shuō)白居易用原憲句。且原憲之所謂“病”，指“學(xué)而不能行”，是人的缺點(diǎn)；而白居易此詩(shī)之所謂“病”，則是人的“疾病”——完全是兩回事。

《白氏長(zhǎng)慶集》中，與劉禹錫相關(guān)的詩(shī)作，曾多次提到自己或?qū)Ψ降摹安　?。卷二六《寄劉蘇州》曰：“同年同病同心事，除卻蘇州更是誰(shuí)？”又《酬夢(mèng)得秋夕不寐見(jiàn)寄》曰：“病聞和藥氣，渴聽(tīng)碾茶聲?！庇帧稇泬?mèng)得》曰：“齒發(fā)各蹉跎，疏慵與病和?！本砣秹?mèng)劉二十八因詩(shī)問(wèn)之》曰：“病后能吟否，春來(lái)曾醉無(wú)？”又《酬牛相公宮城早秋寓言見(jiàn)示兼呈夢(mèng)得時(shí)夢(mèng)得有疾》曰：“疏受老慵出，劉楨疾未平?！本砣洱S戒滿夜戲招夢(mèng)得》曰：“方丈若能來(lái)問(wèn)疾，不妨兼有散花天?！本砣摹秹?mèng)得臥病攜酒相尋先以此寄》曰：“病來(lái)知少客，誰(shuí)可以為娛？”又《戲贈(zèng)夢(mèng)得兼呈思黯》曰：“顧我獨(dú)狂多自哂，與君同病最相憐?！庇帧冻陦?mèng)得早秋夜對(duì)月見(jiàn)寄》曰：“吾衰寡情趣，君病懶經(jīng)過(guò)?！本砣濉稓q暮呈思黯相公皇甫朗之及夢(mèng)得尚書(shū)》曰：“莫慊身病人扶侍，猶勝無(wú)身可遣扶。”又《歲暮病懷贈(zèng)夢(mèng)得時(shí)與夢(mèng)得同患足疾》曰：“十年四海故交親，零落唯殘兩病身?！庇帧冻陦?mèng)得貧居詠懷見(jiàn)贈(zèng)》曰：“病添莊舄吟聲苦，貧欠韓康藥債多?！庇帧冻陦?mèng)得見(jiàn)喜疾瘳》曰：“暖臥摩綿褥，寒傾藥酒螺。昏昏布裘底，病醉睡相和。末疾徒云爾，馀年有幾何？須知差與否，相去校無(wú)多?！庇帧侗R尹賀夢(mèng)得會(huì)中作》曰：“病聞川守賀筵開(kāi)，起伴尚書(shū)飲一杯。”又《偶吟自慰兼呈夢(mèng)得》曰：“且喜同年滿七旬，莫嫌衰病莫嫌貧。”皆是其例，并可參看。

楊柳枝詞（八首其三）

[唐]白居易

依依裊裊復(fù)青青，勾引清風(fēng)無(wú)限情。白雪花繁空撲地，綠絲條弱不勝鶯。

關(guān)于此詩(shī)的主旨

劉永濟(jì)先生《唐人絕句精華》曰：“詩(shī)人作《柳枝詞》，多有寓意，非純粹詠物也?！庇衷淮嗽?shī)“譏之”。又曰：“首二句寫(xiě)其得意之態(tài)，后二句則譏其無(wú)可貴處?！保ㄍ?，第178頁(yè)）

按：歷代詩(shī)人所作《楊柳枝》，或“有寓意”，或“純粹詠物”，當(dāng)具體分析，不可一概而論。說(shuō)“詩(shī)人作《柳枝詞》，多有寓意，非純粹詠物”，是不符合此題作品的實(shí)際情況的。就拿本篇來(lái)說(shuō)，它恰恰是“純粹詠物”，并無(wú)所謂“寓意”?！皸盍敝疄槲?，雖無(wú)松柏之堅(jiān)貞，可歌可頌；但風(fēng)流可愛(ài)，別有審美價(jià)值，詩(shī)人又何必“譏”它？“依依裊裊復(fù)青青，勾引清風(fēng)無(wú)限情”，詩(shī)人筆下的“楊柳”，婀娜多姿，風(fēng)情萬(wàn)種，讀之如見(jiàn)佳人，何嘗有“得意之態(tài)”？“白雪花繁空撲地，綠絲條弱不勝鶯”，亦輕盈柔弱，楚楚可憐，又從哪里見(jiàn)出詩(shī)人“譏其無(wú)可貴處”？筆者以為，此詩(shī)之妙處，正在于“純粹詠物”而生動(dòng)傳神。以“譏”為言，未免“殺風(fēng)景”了。

檢白居易《白氏長(zhǎng)慶集》卷三一，《楊柳枝詞》凡八首。其一曰：“《六幺》《水調(diào)》家家唱，《白雪》《梅花》處處吹。古歌舊曲君休聽(tīng)，聽(tīng)取新翻《楊柳枝》?！逼涠唬骸疤樟铋T(mén)前四五樹(shù)，亞夫營(yíng)里百千條。何似東都正二月，黃金枝映洛陽(yáng)橋？”其三即本篇。其四曰：“紅板江橋青酒旗，館娃宮暖日斜時(shí)?？蓱z雨歇東風(fēng)定，萬(wàn)樹(shù)千條各自垂?！逼湮逶唬骸疤K州楊柳任君夸，更有錢(qián)塘勝館娃。若解多情尋小小，綠楊深處是妾家?！逼淞唬骸疤K家小女舊知名，楊柳風(fēng)前別有情。剝條盤(pán)作銀環(huán)樣，卷葉吹為玉笛聲?！逼淦咴唬骸叭~含濃露如啼眼，枝裊輕風(fēng)似舞腰。小樹(shù)不禁攀折苦，乞君留取兩三條?！逼浒嗽唬骸叭搜粤~似愁眉，更有愁腸似柳絲。柳絲挽斷腸牽斷，彼此應(yīng)無(wú)續(xù)得期?！币蛔x便可知，不但本篇沒(méi)有什么“寓意”，整個(gè)組詩(shī)都不過(guò)是為新曲《楊柳枝》所寫(xiě)的歌詞，是圍繞著本題敷演而成的。本篇的上一首是寫(xiě)“正二月”時(shí)的楊柳，而本篇?jiǎng)t是寫(xiě)暮春三月時(shí)的楊柳，如此而已，豈有他哉。

楊柳枝詞（八首其四）

[唐]白居易

紅板江橋青酒旗，館娃宮暖日斜時(shí)。

可憐雨歇東風(fēng)定，萬(wàn)樹(shù)千條各自垂。

關(guān)于此詩(shī)的主旨

劉永濟(jì)先生《唐人絕句精華》曰：“以紅板橋比卑微者，館娃宮比尊貴者。末二句見(jiàn)盛時(shí)一過(guò)，則同樣無(wú)聊，故皆可憐也。于此知白居易蓋有莊子‘齊物之思想?！保ㄍ?，第178頁(yè)）

按：孤立地看，“館娃宮比尊貴者”倒也合乎邏輯，但與“紅板橋比卑微者”并提，便說(shuō)不過(guò)去了?！凹t板橋”是交通設(shè)施，不是人的居所，怎么好用來(lái)“比卑微者”？倘若詩(shī)人真有意于“比卑微者”，何不選用“三家村”之類(lèi)來(lái)與“館娃宮”作對(duì)比？至于白居易是否有“莊子‘齊物之思想”，屬于另一個(gè)問(wèn)題，這里且不討論。要緊的是，“館娃宮”“紅板橋”既與“尊貴者”“卑微者”不相干，那么此詩(shī)與“莊子‘齊物之思想”也就搭不上邊。

值得注意的是，這組《楊柳枝詞》的第五首，亦即緊接著本篇的那一首說(shuō)：“蘇州楊柳任君夸，更有錢(qián)塘勝館娃。若解多情尋小小，綠楊深處是妾家?！痹?shī)人已經(jīng)明明白白地告訴我們：本篇的主旨是“夸”“蘇州楊柳”的！“紅板橋”“館娃宮”，不過(guò)是“蘇州楊柳”的兩處典型景觀地罷了。

（作者單位：南京師范大學(xué)文學(xué)院）