韓愈《南山》詩別解

嚴(yán)明

韓愈《南山》詩寫于唐元和元年（806）。在遭權(quán)臣讒害而貶官連州陽山令三年后，韓愈被召回長安官授權(quán)知國子博士，可知其當(dāng)時(shí)心情舒暢，這直接表現(xiàn)在詩作行筆的騰躍酣暢上。這首五古體詩長達(dá)102韻，共計(jì)1020字，以雄深矯健的氣勢，描繪了終南山奇特的景象，凸顯五彩斑斕的色彩，光怪陸離的場景，也表現(xiàn)出詩人內(nèi)心的波瀾起伏。這首詩體現(xiàn)出了韓愈五古詩作的高超水平，其突出表現(xiàn)在“以文為詩”以及所謂的“奇險(xiǎn)”詩風(fēng)上。

《南山》詩在體制上接近杜甫的《北征》，故詩壇早就有“韓退之《南山》詩用杜詩《北征》詩體作”的說法（

宋·曾季貍《艇齋詩話》），韓續(xù)杜作的傳承關(guān)系甚為明顯。然而對于二詩的孰優(yōu)孰劣，后代詩人卻往往各持己見。自宋迄清，有人認(rèn)為《南山》勝于《北征》，有人認(rèn)為二詩各有優(yōu)劣；另一些人則認(rèn)為《南山》詩可不作，而《北征》則不可不作。宋代詩壇就開始出現(xiàn)不同的評論：

《潛溪詩話》記“孫莘老謂《北征》不如《南山》，王平甫則謂《南山》不如《北征》，各不相下。時(shí)黃山谷年尚少，適在座，曰：‘若論工巧，則《北征》不及《南山》；若書一代之事，與《國風(fēng)》《雅》《頌》相表里，則《北征》不可無，《南山》雖不作可也。其論遂定”云。（

清·趙翼《甌北詩話》）

這段話涉及三位人物，其一是孫莘老認(rèn)為《北征》不如《南山》，其二是王平甫認(rèn)為《南山》不及《北征》，但并未給出二人所持觀點(diǎn)的理由。其三是少年時(shí)代的黃庭堅(jiān)，對上述二人的爭議做了總結(jié)，并發(fā)表了自己較為公允的看法。黃山谷肯定《南山》在藝術(shù)形式上的創(chuàng)新，但批評《南山》在主旨上的空洞，其表現(xiàn)為“不關(guān)雅頌”，詩旨不深，所以詩作的價(jià)值就不大。后世對《南山》的批評，也多繼承黃庭堅(jiān)的這一觀點(diǎn)，著眼于作品的主旨格局偏小。相對而言，杜甫的《北征》則蘊(yùn)含著深沉的歷史意蘊(yùn)以及對現(xiàn)實(shí)社會(huì)的深切關(guān)懷，處處可見其憂國憂民的情懷，這就反襯出韓愈《南山》詩缺乏對現(xiàn)實(shí)社會(huì)及民眾的關(guān)切之情。

清初詩話多認(rèn)為《南山》不能比肩《北征》。毛先舒繼承了黃庭堅(jiān)對韓愈《南山》的批評，進(jìn)一步指出韓愈《南山》詩的寫作不是出于真心情感，而是模仿杜甫的刻意之作：“《詠懷》《北征》，古無此體，后人亦不可作，讓子美一人為之可也。退之《南山詩》，已是后生不遜。詩貴出于自心?！对亼选贰侗闭鳌罚鲇谧孕恼咭?；《南山》，欲敵子美而覓題以為之者也。山谷之語，只見一邊?！保?/p>

清· 吳喬《圍爐詩話》，《清詩話續(xù)編》本）稱韓愈的《南山》是后生不遜之作，明顯是貶低之論，但同時(shí)也指出了韓愈在仿學(xué)杜甫過程中又刻意翻新的努力，這種詩作翻新自有其價(jià)值，而黃庭堅(jiān)的貶低韓愈之論不足取。

清初龐塏《詩義固說》更是認(rèn)為《南山》詩徒有佶屈聱牙，且支離破碎，根本無可取之處，甚至不可視其為詩，其對《南山》詩的貶抑到了無以復(fù)加的地步：“韓退之《南山詩》，如斕磚碎瓦，堆壘成丘耳，無生氣，無情致，無色澤，宋人乃舉以敵老杜《北征》詩，可怪之甚。若依退之此詩為詩，則退之將不可為文，有是理耶？知退之之文佳，則知《南山》詩之不佳矣?！保?/p>

清·龐塏《詩義固說》，《清詩話續(xù)編》本）這樣的評論明顯偏頗，更不足取。平心而論，《南山》在藝術(shù)手法上極富創(chuàng)新精神，全詩莊嚴(yán)肅穆、氣象雄偉、結(jié)構(gòu)宏大、刻畫精微，龐塏此論全篇否定，明顯有失公允。

乾嘉時(shí)期不少詩論家轉(zhuǎn)向重視恢宏壯闊的《南山》詩。當(dāng)時(shí)受考據(jù)之風(fēng)盛行的影響，詩壇崇尚宋詩，因而對韓愈《南山》詩也加以推重。就是主張“性靈”的袁枚，還在其《隨園詩話》中考證了《南山》詩中二十余“或”字的出處：“古人作文摹仿痕跡未化，雖韓、柳不免?！酥赌仙健吩姸嘤没蜃?，仿《小雅》‘或燕燕居息等句。”（

清·袁枚《隨園隨筆》，清嘉慶十三年刻本）還有洪亮吉，盛贊《南山》詩“奇警極矣”（

清·洪亮吉《北江詩話》，清光緒授經(jīng)堂刻《洪北江全集》本）。彭端淑、胡壽之則對《南山》詩的藝術(shù)成就大加褒揚(yáng)，比如彭端淑認(rèn)同《南山》可以比肩漢代的《上林賦》，從而贊揚(yáng)韓愈學(xué)識才力之不可及?！昂榕d祖曰：退之《南山》詩，似《上林賦》，才力小者不能到也。”（

清·彭端淑《雪夜詩談》，清乾隆四十二年刻本）“《南山詩》見才力……退之以詩為文章末事，然能之變，別開一徑，是大本領(lǐng)，纖麗小才烏得不服?！保?/p>

清·胡壽之《東目館詩見》，清光緒九年刻本）而代表官方意志的官修選本《唐宋詩醇》，也對《南山》詩頗為贊賞，對《南山》詩中恢弘的氣勢、結(jié)構(gòu)的宏大予以高度肯定，評其曰“氣脈逶迤，氣勢竦峭”（

清·清高宗御定《唐宋詩醇》）。此外，郭麐（1767—1831）在《靈芬館詩話》中，更是直接批駁黃庭堅(jiān)所言《南山》不如《北征》，斥其妄論前賢，大聲喊出《南山》完全可與《北征》媲美：

余最厭宋人妄議昔賢優(yōu)劣，元微之作《杜工部墓志》，軒輊李、杜，退之“蚍蜉撼樹”之論，未必不為此而發(fā)。山谷以杜《北征》為有關(guān)系之作，昌黎《南山》雖不作亦可，以此定《北征》為勝于《南山詩》，寧可如此說耶。余少時(shí)有《論詩絕句數(shù)首》其一云：“一首《南山》敵《北征》，昔人意到句隨成。江潮萬古流天地，不信涪翁論重輕。”（

清·郭麐《靈芬館詩話》，清嘉慶二十一年刻二十三年增修本）

乾嘉詩壇對韓愈《南山》詩的稱譽(yù)，多著眼于《南山》詩的藝術(shù)成就，尤其是贊賞其宏大的氣勢。韓愈的長篇古體詩，往往以氣勢雄放和意象詭奇見長，遣詞造句，多借用文賦之法。如《南山詩》寫南山的高峻和景象變幻，連用五十個(gè)“或”字的詩句加以鋪排描寫，窮形盡相，羅列比喻，是一種散文化的賦體手法。他以古文之渾灝筆法而為詩，景象波瀾壯闊，手法變怪百出，其效果自然可驚可嘆。因此，《南山》詩堪稱韓愈“奇險(xiǎn)”詩風(fēng)的代表作，其采用“以賦為詩”的手法，開創(chuàng)了宋型詩的創(chuàng)作，澤被詩壇，影響深遠(yuǎn)。

中國詩歌傳統(tǒng)以抒發(fā)詩人情感為主，深邃的詩意往往表現(xiàn)在詩歌意象的情感中，所以重視詩意就必須重視詩歌的情感。清中葉沈德潛就曾明確提出“舍至情無以成詩”的觀點(diǎn)，就是對詩歌表現(xiàn)應(yīng)該重視抒發(fā)感情的精辟論斷。所謂的“至情”是指詩歌中所蘊(yùn)含的深厚、真摯的感情，詩無情或者無“至情”，很難形成深沉感人的詩意。沈德潛評詩也往往以“至情”作為重要的尺度，比如他曾贊許“蘇、李詩言情款款”，“何怊悵而纏綿也！” 沈德潛在比較韓愈《南山》及杜甫《北征》時(shí)，一方面繼承了前人觀點(diǎn)，認(rèn)為《南山》詩較之《北山》，詩之體更博大，然而《南山》以賦為詩，鋪陳堆砌，其短處就在于“鑄情不深”。

管世銘在《讀雪山房唐詩序例》中，贊譽(yù)《南山》詩“鐫镵造化”，認(rèn)識到《南山》詩奇險(xiǎn)的風(fēng)格，也肯定《南山》詩獨(dú)特的藝術(shù)創(chuàng)辟。但他最終并不認(rèn)為《南山》可與《北征》相媲美，而是將李太白抒發(fā)政治感慨的《經(jīng)亂離后贈(zèng)江夏韋太守》及庾信傷悼梁朝滅亡與哀嘆身世的《哀江南賦》與《北征》相提并論，認(rèn)為只有這兩部作品，才可與《北征》一爭高低：

陳、張《感遇》出于阮公《詠懷》，供奉《古風(fēng)》本于太沖《詠史》?！督?jīng)亂離后贈(zèng)江夏韋太守》計(jì)八百三十字，太白生平略具，縱橫恣肆，激宕淋漓，真少陵《北征》勁敵。后人舍此而舉昌黎《南山》，失其倫矣。

不讀《南山詩》，那識五言材力，放之可以至于如是，猶賦中之《兩京》《三都》乎？彼以囊括苞符，此以鐫镵造化。

《北征》詩千古奇作，吾欲以庾信《哀江南賦》敵之。昔人配以昌黎《南山》，失其論矣。（

清·管世銘《讀雪山房唐詩序例》，《清詩話續(xù)編》本）

顯然，沈德潛和管世銘都認(rèn)為《南山》用情不深且侈于辭，因而不及《北征》《經(jīng)亂離后贈(zèng)江夏韋太守》《哀江南》等紀(jì)實(shí)名篇，因?yàn)檫@些名篇在詩情表現(xiàn)方面都有著深沉的歷史內(nèi)容與人文關(guān)懷。這一批評觀帶有乾嘉時(shí)代的認(rèn)知局限，透露出論者堅(jiān)守“詩教”的偏執(zhí)。然而同時(shí)代的趙翼，對于《南山》與《北征》的比較，持論卻是開明豁達(dá)，他說：

凡詩必須切定題位，方為合作；此詩不過鋪排山勢及景物之繁富，險(xiǎn)韻出之，層疊不窮，覺其氣力雄厚耳。世間名山甚多，詩中所詠，何處不可移用，而必于南山耶！而謂之“工巧”耶！則與《北征》固不可同年語也。（《甌北詩話》）

趙翼從詩作形式的角度評論，認(rèn)為《南山》用心鋪排景物，險(xiǎn)韻疊出，但詩中所詠景物，并沒有抓住南山的獨(dú)特之處，這些鋪排的詞藻用來形容其他名山同樣也行，所以《南山》的描寫并不能算“工巧”，也難以與《北征》比肩。趙翼還把《南山》與白居易的《游王順山悟真寺》詩作對比，認(rèn)為《南山》詩“但優(yōu)侗摹寫山景，用數(shù)十‘或字，極力刻畫；而以之移寫他山，亦可通用”（

《甌北詩話》）。反而不如《游王順山悟真寺》能抓住景物特點(diǎn)、描寫細(xì)致。此外，趙翼對于《南山》詩中求奇求險(xiǎn)、僻澀生硬的詞句也頗為不滿，并提出了批評：

盤空硬語，須有精思結(jié)撰。若徒挦摭奇字，詰曲其詞，務(wù)為不可讀以駭人耳目，此非真警策也……至如《南山詩》之“突起莫間簉”“詆訐陷乾竇”“仰喜呀不仆”“堛塞生怐愗”“達(dá)枿壯復(fù)奏”……此等詞句，徒聱牙嗇舌，而實(shí)無意義，未免英雄欺人耳。（

《甌北詩話》）

趙翼對《南山》詩的批評是中肯的，《南山》詩的不足之處就在于過分追求深?yuàn)W厚重，導(dǎo)致整篇詩意晦澀難懂，大量的意象沒有采用鮮活的詩歌語言描繪，難以產(chǎn)生一種形象生動(dòng)韻味雋永之感。趙翼的批評切中了《南山》詩的短處，是一語中的。

綜上所述，乾嘉詩壇對于韓愈《南山》與杜甫《北征》的優(yōu)劣之辨進(jìn)行了廣泛的論爭，詩論家們各抒己見，延續(xù)了宋代以來的這一詩學(xué)公案。他們之中贊譽(yù)《南山》者多從詩作的恢宏氣勢和藝術(shù)成就著眼，而貶者則多從詩作的佶屈聱牙及詩情單薄角度著眼?？梢哉f乾嘉時(shí)期的詩論比較全面地展示了《南山》詩的成就與缺點(diǎn)。

較之前人，乾嘉時(shí)期的詩人對韓詩的風(fēng)格，有著更為深刻的認(rèn)識，他們對韓愈的“奇險(xiǎn)”詩風(fēng)褒貶不一，并在繼承前人詩論觀的基礎(chǔ)上，開始進(jìn)一步探究“奇險(xiǎn)”詩風(fēng)的成因，得出“欲自振與一代”之說。而這一時(shí)期重要的詩人趙翼，提出了富有創(chuàng)新精神和新變價(jià)值的詩學(xué)觀點(diǎn)，對當(dāng)時(shí)及后世詩學(xué)影響深遠(yuǎn)?？傊?，乾嘉詩人們在繼承前人的基礎(chǔ)上展開了充分的論辯，各抒己見，精彩紛呈，為后人解讀韓愈及《南山》詩，提供了新的認(rèn)知角度及完備的歷史資料，具有較高的詩學(xué)價(jià)值。

[本文為上海市高校一流學(xué)科建設(shè)（B類）計(jì)劃規(guī)劃項(xiàng)目、國家哲社科重點(diǎn)項(xiàng)目《東亞漢詩史初稿》（批準(zhǔn)號：14AZW007）階段性成果]

（作者單位：上海師范大學(xué)人文與傳播學(xué)院）