論運動員的一般人格權(quán)及其限制

朱文英

(濰坊學(xué)院 法學(xué)院，山東 濰坊 261061)

2017年6月23日，在國際乒聯(lián)中國乒乓球公開賽男子單打的比賽中，未經(jīng)中國乒協(xié)批準，中國乒乓球隊員馬某、許某、樊某及主管教練擅自棄賽[1]。6月底，國際乒聯(lián)更新了于7月2日國際乒聯(lián)巡回賽澳大利亞公開賽的名單,國乒男隊隊員全部退出[2]。7月7日，國際乒聯(lián)公布了2017年最新一期世界排名，馬某、樊某、許某被扣掉了相應(yīng)積分[3]。該事件也在國內(nèi)造成了嚴重的社會影響，引起了強烈的質(zhì)疑、爭論。運動員在比賽中能否退賽，以何種理由退賽，是否應(yīng)當受到處罰，應(yīng)當受到何種處罰，除涉及具體的比賽規(guī)則[4](退賽理由及相應(yīng)的處罰)外，還涉及到一個問題，即退賽是否是運動員的權(quán)利和自由，如果是權(quán)利，應(yīng)當屬于何種權(quán)利？該項權(quán)利應(yīng)否受到限制？筆者擬從民法人格權(quán)理論出發(fā)，探討運動員一般人格權(quán)的基本法理，并對運動員此類權(quán)利的限制提出自己的看法。

1 一般人格權(quán)的基本理論

1.1 一般人格權(quán)的含義

一般人格權(quán)是指民事主體享有的一般人格利益，并由此產(chǎn)生具體人格權(quán)的個人基本權(quán)利[5]。它是特別人格權(quán)之外的補充性權(quán)利[6]，作為具體人格權(quán)的兜底性權(quán)利而存在。與具體人格權(quán)相比較，一般人格權(quán)具有高度的抽象性和概括性。

一般人格權(quán)的首次確認源于德國。在德國，一般人格權(quán)案例得到承認，依據(jù)是自然人尊嚴和人格發(fā)展保護，根本原因是對納粹統(tǒng)治時代蔑視人格行為的反思和矯正。德國聯(lián)邦法院在1954年的“讀者來信案”中直接援引《聯(lián)邦基本法》第1條而創(chuàng)設(shè)了“一般人格權(quán)”[7]。自此，該項權(quán)利作為新型的民事權(quán)利得到了不斷的驗證而納入法律的視野，從民事主體的精神損害賠償?shù)浆F(xiàn)代的信息自由，人格權(quán)的類型不斷得到擴展，使之更加充實。

《中華人民共和國憲法》第37、38條分別規(guī)定了人身自由權(quán)和人格尊嚴權(quán)，該兩項權(quán)利實質(zhì)上為憲法性權(quán)利。但是，憲法不能被直接援引，需要在民事領(lǐng)域?qū)⑵溥M行轉(zhuǎn)化，才可以使之通過民法進行保護成為可能。我國《民法通則》雖然專章規(guī)定了人格權(quán)的具體類型，但是對于一般人格權(quán)并未明確規(guī)定，第86條“人格尊嚴受法律保護”措辭是為了保護名譽權(quán)，不過畢竟首次提出了“人格尊嚴”?！断M者權(quán)益保護法》第14條也確定了人格尊嚴權(quán)，最高人民法院《民事侵權(quán)精神損害賠償司法解釋》第1條進一步確立了“人格尊嚴權(quán)、人身自由權(quán)”，《人體器官移植條例》第20條也規(guī)定了人格尊嚴原則。新通過的《民法總則》第109條首次從民事法律層面明確了一般人格權(quán)類型。

1.2 一般人格權(quán)的類型

如上所述，根據(jù)我國《民法總則》第109條的規(guī)定，我國一般人格權(quán)的類型包括人身自由權(quán)和人格尊嚴權(quán)。人身自由強調(diào)的是人外在的自由，保證其可以自由決定其行動[8]，而人格尊嚴強調(diào)的是確保個人的人格獲得充分的尊重。

1.2.1 人身自由權(quán)

人身自由權(quán)是在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，自然人的人身不受約束、控制或妨礙的權(quán)利[9]。該權(quán)利強調(diào)個人有權(quán)自由行動，按照自己的意愿從事各種行為。

人身自由權(quán)在性質(zhì)上當屬一般人格權(quán)，且不應(yīng)擴大至憲法中的自由權(quán)的內(nèi)容(如信仰、言論、投票自由)，否則，可能會與憲法權(quán)利出現(xiàn)重疊。憲法權(quán)利的效力原則上可調(diào)整國家或公權(quán)力與個人的關(guān)系或其內(nèi)部關(guān)系，并不調(diào)整私人領(lǐng)域[10]。此外，憲法中的自由本質(zhì)上是國家承擔(dān)的一種義務(wù)，其義務(wù)主體是國家而非其他民事主體。因此，私法上的自由與公法上的自由是不能混淆的[11]。

關(guān)于人身自由權(quán)的內(nèi)容，學(xué)界也存在爭議。有學(xué)者認為，人身自由權(quán)僅包括身體行動自由，不包括精神自由[12]。也有學(xué)者認為人身自由權(quán)包括身體自由和思維自由，也有學(xué)者認為人身自由權(quán)包括身體行動自由和一般行為自由[13]。但是對一般行為自由的范圍仍然存在爭議，有學(xué)者認為，不被特定人格權(quán)所規(guī)范的所有的行為和生活領(lǐng)域都受一般行為自由的保護。一般行為自由同時也包括精神活動自由，如自主決定的自由、意思表達的自由[13]。

1.2.2 人格尊嚴權(quán)

人格尊嚴是自然人作為民事法律主體應(yīng)當受到的基本禮遇與尊重[14]。人格尊嚴來自于英文的“Human Dignity”，即“人的尊嚴”。作為人的最基本的權(quán)利之一，人格尊嚴是人存在于社會的基本前提。人格尊嚴是人基于其所處的環(huán)境、所處的地位、其家庭成員關(guān)系等各種客觀方面的要素對自己人格與社會價值的認識，并因此而獲得的尊重。在民法中，人格尊嚴是人格權(quán)的基石。在現(xiàn)代社會，人格權(quán)法的框架體系主要是以保護人的人格尊嚴為核心而推進的。

實際上，憲法中的人格尊嚴是在基本法層面上對人的價值的原則性表達，法官不應(yīng)當援引該項原則性表述裁判具體案件。必須將其體現(xiàn)為具體的民事規(guī)則，以使其具有確定性并能夠直接作為裁判依據(jù)。將憲法中的人格尊嚴轉(zhuǎn)化為民法上的人格尊嚴權(quán)，明確了國家通過立法、司法等途徑以保障人格尊嚴的積極保護義務(wù)。

2 運動員的一般人格權(quán)

同其他自然人一樣，運動員作為民事主體也享有人身自由權(quán)和人格尊嚴權(quán)。

2.1 運動員的人身自由權(quán)

人身自由權(quán)是自然人的最基本的民事權(quán)利之一。作為職業(yè)群體的運動員，也和其他自然人一樣，享有最基本的人身自由權(quán)。

行動自由方面，運動員擁有按照自己的意愿和意志進行身體行動的自由。不得違反運動員意志，隨意限制他的身體自由或者活動方式。運動員有權(quán)按照自己的行程，安排確定自己的行動方向和方式，不受任何的非法干涉、限制和身體控制，包括對其身體的實際強制和威脅，甚至完全剝奪其自由行動的權(quán)利[13]。

一般行為自由方面，運動員在自己的職業(yè)生涯中，有權(quán)根據(jù)自己職業(yè)生涯規(guī)劃，確定自己的職業(yè)前景和職業(yè)時期，有權(quán)根據(jù)自己的意愿和利益確定自己的職業(yè)流動和自由，有權(quán)安排自己的商業(yè)事務(wù)，有權(quán)獨立決定各項涉及己身的體育事務(wù)，有權(quán)根據(jù)自己的意愿表達自己的真實相法。

2.2 運動員的人格尊嚴權(quán)

作為人格權(quán)內(nèi)容體系的核心，人格尊嚴是每個自然人的基礎(chǔ)性權(quán)利，運動員也不例外。

首先，運動員的人身不可侵犯。任何體育運動參與人都應(yīng)當尊重運動員的人格。未經(jīng)許可，不得對運動員的身體進行侵犯。

其次，民法中的人格尊嚴可以理解為禁止人的物化、人的工具化及人體的商業(yè)化。尤其適用于醫(yī)療衛(wèi)生法、生物倫理法等直接涉及人體的領(lǐng)域[8]。而對運動員來說，運動員的人格尊嚴受到尊重。職業(yè)體育中的運動員轉(zhuǎn)會，也就是所說的“買賣球員”并非對球員進行買賣，而是球員的“注冊權(quán)”，球員對其所效力俱樂部貢獻的也是自己的技術(shù)和能力，提供的是服務(wù)，而非“人的物化”。但球員在轉(zhuǎn)會過程中也有自己的決定權(quán)，俱樂部也應(yīng)當充分尊重球員的選擇權(quán)。

最后，運動員的人格尊嚴不受侵犯。每個人都有自己的人格尊嚴，運動員同樣如此。其他體育運動參與人例如其他運動員、教練、裁判、體育管理人員、觀眾都應(yīng)當給予運動員必要的尊重，禁止侮辱、誹謗、謾罵運動員。

3 運動員一般人格權(quán)之限制

任何權(quán)利都應(yīng)當有限制，不存在無限制的權(quán)利。權(quán)利只有得到有效的約束，才能夠得到充分的保障和順利的行使。在體育運動中，運動員的權(quán)利限制也是一個重要的方面。因此，運動員的一般人格權(quán)也應(yīng)當受到限制。

3.1 運動員人身自由權(quán)的限制

首先，雖然運動員的身體不受侵犯，但是，鑒于體育運動特別是對抗性體育運動的特點，運動員在比賽過程中、在移動奔跑過程中難免會遇到身體的直接接觸，甚至包括技術(shù)性犯規(guī)行為，極有可能給對方造成直接的身體傷害，如拳擊等體育運動項目。這些體育運動的風(fēng)險是體育項目本身所具有的特征，運動員在參加該項目之前就已經(jīng)知道該項體育運動所存在的風(fēng)險。因此，對在體育比賽中所造成的身體對抗、甚至受到傷害，原則上不能要求對方運動員賠償。當然，如果對方違反比賽規(guī)則給運動員造成傷害，對方運動員要接受規(guī)則的處罰，如足球運動中的紅黃牌規(guī)則。

其次，運動員的行動自由受到限制。雖然運動員可以按照自己的意愿進行行動，但是其行動自由還是應(yīng)當接受一定的限制。主要包括：一是運動員的行動需遵守比賽日程安排和其所屬體育組織(如俱樂部)的活動日程安排。和普通勞動者的工作時間不同，運動員的工作時間是按照訓(xùn)練、比賽、參加活動的時間(比賽日程)、地點來進行的。因此，其工作時間的安排和移動是根據(jù)比賽和訓(xùn)練來確定，也就是說運動員不能按照自己的意愿自主決定自己工作的時間、地點，必須遵守團隊的日程安排和賽事組織者的賽程安排。二是根據(jù)運動員行蹤規(guī)則的規(guī)定，運動員在非比賽期間的行蹤需要進行及時報備，以利于反興奮劑機構(gòu)進行賽外興奮劑的隨時抽查。

再次，運動員的一般行為自由也應(yīng)當受到限制。從一般行為自由方面考察，運動員雖然可以按照自己的意愿選擇職業(yè)的自由，但是，該自由會受到諸多限制。最重要的是運動員的流動受國籍和地域限制。運動員可以按照自己的意愿自由流動，甚至移居他國，但是，如果以運動員的身份代表該國參賽，則必須受相關(guān)比賽規(guī)則的限制，如《奧林匹克憲章》規(guī)定的運動員國籍改變對參加比賽的限制性規(guī)定。當然，如果得到相關(guān)機構(gòu)的批準，該期限可以縮短甚至取消。按照該規(guī)定，如果運動員流動后不能滿足所需的條件，其參賽資格就會受到限制。這就意味著運動員即使可以自由流動，但是在很多比賽中(特別是在以國家或地域為標準劃分的比賽中)在一定期限內(nèi)沒有參賽權(quán)，無法參加比賽。

最后，運動員有權(quán)自主決定自己的行為方式，但是該行為方式必須服從于自己職業(yè)生涯的整體形象和要求。一是運動員日常行為的自我約束。運動員的行為方式除了關(guān)乎著自己的聲譽乃至體育職業(yè)生涯，也在很大程度上影響了其所在的體育團隊(如職業(yè)球員所在的俱樂部)，甚至影響著其所代表國家的形象。因此，運動員在日常生活中都應(yīng)當對自己進行約束，盡量避免負面行為的出現(xiàn)，否則負面新聞會對自己和自己所在的運動隊乃至國家造成負面影響，并進而可能影響自己的職業(yè)生涯。甚至運動員的日常飲食都必須要盡到高度的主要義務(wù)，以避免禁用物質(zhì)的不當攝入。二是運動員表達自由的限制。運動員不僅要約束自己的日常行為，同時必須時刻注意自己的言辭，不得發(fā)表任何不利于本團隊的語言，不得泄露與本團隊有關(guān)的各項工作安排，例如更衣室文化。日常期間，可以對訓(xùn)練的各項工作提出建議和意見，但一旦教練及其他管理人員作出決定，運動員就應(yīng)當服從安排，不得提出異議。三是運動員有決定自己是否參賽的自由，但是一旦參賽，比賽中的自由就應(yīng)當限制，例如應(yīng)當遵守比賽規(guī)程，應(yīng)當全力比賽，因為，運動員在比賽中除了要考慮自己的行為自由，還要考慮自己的行為給其他比賽參加人(如觀眾)或者所屬單位(如俱樂部、國家)所造成的影響，在滿足自己所追求目標的同時，還要考慮其他體育運動相關(guān)人、體育比賽本身、所屬單位乃至其所代表的國家所受到的影響。例如奧運會的消極比賽、運動員的退賽等行為，既影響了正常的賽程，也給相關(guān)利益者(如觀眾)造成了損害，產(chǎn)生了負面影響，甚至?xí)绊懙阶约旱倪\動生涯。

3.2 人格尊嚴權(quán)行使的限制

從客觀意義上說，尊嚴被理解為所有的人類社會成員都必須享有的，要求獲得他人最低限度尊重的權(quán)利。運動員也享有人格尊嚴權(quán)。

運動員無論在比賽過程中還是在非比賽中，都應(yīng)當和普通人一樣得到尊重。但是，眾所周知，比賽是運動員盡情發(fā)揮才能的舞臺，運動員應(yīng)當在遵守規(guī)則的前提下奮力拼搏和自由發(fā)揮，展示自己的技術(shù)，也應(yīng)當相互尊重對方?？墒?，在比賽過程中，特別是對抗性的比賽中，為了獲勝，也會出現(xiàn)犯規(guī)行為，此時，違反規(guī)則的運動員應(yīng)當接受規(guī)則的處罰，承受違規(guī)的后果。違反規(guī)則的行為出現(xiàn)后，如果雙方?jīng)]能控制理智，可能有些動作會導(dǎo)致沖突。如果一方運動員采用過激的言辭、以言語或者動作對對方進行侮辱，甚至作出過激的動作可能給對方造成傷害，此時，另一方運動員不應(yīng)當以維護自己的人格尊嚴為由采取同樣的方式予以對待。法國著名足球運動員齊達內(nèi)頭槌馬特拉齊，隨機被主裁判紅牌罰下，事后齊祖證實馬特拉齊使用了非常惡毒的語言。但是齊達內(nèi)的“沖冠一怒”不僅給自己的職業(yè)生涯寫下了一個不完美的句號，也斷送了法國隊的世界杯冠軍夢想[15]。

除了運動員，運動場上還有重要的參加者——觀眾。賽場成為很多人發(fā)散激情的地方，職業(yè)賽事尤為顯著。有個別觀眾為了各種理由，出現(xiàn)不理智的行為，如向運動員發(fā)出噓聲，辱罵運動員，甚至向運動員投擲物品，此時運動員應(yīng)當保持克制，不能為了維護自己的尊嚴而作出回應(yīng)，特別不能作出同等的回應(yīng)，否則會受到規(guī)則的處罰。2017年意甲22輪拉齊奧與切沃那場比賽結(jié)束后，一名球迷辱罵球員甚至還向該名球員吐痰，另一球員拳打該球迷，最終受到處罰，一年內(nèi)不得進入體育場[16]。2009年3月，天津球迷用礦泉水瓶砸到了大連實德隊球員，隊友則將一個礦泉水瓶扔回看臺，主裁判即紅牌將其罰下并在賽后追加了處罰：停止訓(xùn)練，罰款5萬元[17]。因此，運動員比賽中即使受到了來自觀眾的不當情緒甚至是侮辱言辭動作，都應(yīng)當克制自己而不能進行反擊，否則會受到規(guī)則處罰。如果反擊，其行為也不構(gòu)成正當防衛(wèi)。

4 結(jié)語

運動員作為自然人，其人格自由、人格尊嚴當然和普通人一樣不應(yīng)當受到侵犯。但是，基于體育運動特別是體育比賽的特殊性，運動員的一般人格權(quán)應(yīng)當受到諸多限制，包括退賽。雖然運動員與賽事組織者的法律關(guān)系表現(xiàn)為合同，但是比賽期間退賽的理論基礎(chǔ)來自于一般人格權(quán)的行使。為了維護正常的比賽秩序，運動員應(yīng)當根據(jù)比賽規(guī)則謹慎行使該項權(quán)利，以確保比賽的連貫性。除正當理由外，隨意退賽不僅對自己，在國際比賽中也對自己的團隊乃至國家造成惡劣的影響，損害集體及國家形象。運動員還應(yīng)當承受因退賽導(dǎo)致的后果，受到相關(guān)比賽規(guī)則及體育聯(lián)合會章程的處罰。

[1] 人民日報.人民日報評國乒退賽極端行為！要理性表達訴求[EB/OL].[2017-07-09].http://sports.china.com/other/news/11027241/20170626/30836371_all.html#page_2.

[2] 東方體育.國乒再度集體退賽退賽，三大危機逐漸顯露[EB/OL].[2017-07-09].http://sports.eastday.com/a/17 0629153747464307297.html.

[3] 丁瑤瑤.國乒三位退賽主力被扣分[EB/OL].[2017-07-09].http://ln.people.com.cn/n2/2017/0708/c378338-3044090 4.html.

[4] 李廣通.規(guī)則：談?wù)動鹈虮荣愔羞\動員退賽的看法[EB/OL].[2017-07-09].http://sports.qq.com/a/20110808/00 0769.htm.

[5] 楊立新，尹艷.論一般人格權(quán)及其保護[J].河北法學(xué)，1995(2)：6-13.

[6] 李永軍.《中華人民共和國民法總則》精釋與適用[M].北京：中國民主法制出版社，2017:170.

[7] 姚輝.人格權(quán)法[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2011:206-209.

[8] 王利明.中華人民共和國民法總則詳解[M].北京：中國法制出版社，2017：445-446.

[9] 楊立新.《中華人民共和國民法總則》要義與案例解讀[M].北京：中國法制出版社，2017:406.

[10] 冉克平.論人格權(quán)法中的人格自由權(quán)[J].法學(xué)，2012(3)：73.

[11] 王利明.人格權(quán)法[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2016：205.

[12] 程嘯.侵權(quán)行為法總論[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2008:217.

[13] 陳甦.《中華人民共和國民法總則》評注[M].北京：法律出版社，2017：754-755.

[14] 張新寶.《中華人民共和國民法總則》釋義[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2017:216.

[15] 中國新聞網(wǎng).足壇十大沖冠怒:齊祖經(jīng)典頭槌隊友互扇耳光[EB/OL].[2017-09-07].http://www.chinanews.com/ty/2013/09-26/5323755_10.shtml.2017-9-7.

[16] 羅馬體育報.為隊友出頭打球迷拉齊奧前鋒圖恩卡拉遭處罰[EB/OL].[2017-09-07].https://news.zhibo8.cc/zuqiu/2017-02-28/58b57de21ef57.htm.

[17] 李學(xué)鵬扔水瓶砸球迷染紅[EB/OL].[2017-09-07].ht tp://men.sohu.com/20090323/n262948559.shtml.