我國體育法律治理的理念、制度與結(jié)構(gòu)
——對全球體育法律治理的回應(yīng)

吳義華，張文聞，李 爽

體育全球化進程的不斷深入促使國際體育領(lǐng)域形成了獨特的、超越國界的全球體育“游戲規(guī)則”，構(gòu)筑了獨特的全球體育治理法律機制。全球體育法律治理是從法律視角對全球化體育的規(guī)范引導(dǎo)與規(guī)制。治理機制是行為者所形成的具有自主性的自我組織網(wǎng)絡(luò)[1]，全球體育法律治理機制則是指全球體育治理主體通過法律手段所形成的全球體育自治體系。國際體育組織是最重要的全球體育治理主體，是全球體育法律治理機制的主導(dǎo)者，推動了全球體育治理機制的不斷發(fā)展與革新，主要表現(xiàn)為全球法律治理理念逐漸推廣，法律治理規(guī)則與制度進一步完善，國際體育組織的治理結(jié)構(gòu)不斷改革。這對我國體育治理與改革也提出了新的挑戰(zhàn)，我國體育治理與改革應(yīng)順應(yīng)黨的十九大提出的“共建共治共享”新時代治理格局的發(fā)展需求，與國家的大政方針相互融合與促進，提高治理的法治化和專業(yè)化水平。我國要融入全球體育發(fā)展趨勢，提升國際體育話語權(quán)，必須了解全球體育游戲規(guī)則，遵守全球體育治理秩序。本文將從法律治理理念、法律治理制度及體育社會組織的治理結(jié)構(gòu)改革三個層面分析全球體育法律治理機制對我國體育法律治理的啟示。

1 全球體育治理法律理念在我國的推廣

治理法律理念是治理改革行動的先導(dǎo)，關(guān)乎著治理改革實踐的成效乃至成敗，“善治”理念、規(guī)則意識、權(quán)利意識等全球體育治理法律理念對于全球體育的發(fā)展起到了重要的推動作用，應(yīng)在我國體育法律治理中予以推廣、培養(yǎng)和強化。

1.1 推廣全球體育“善治”理念

善治(good governance)是當今人類社會發(fā)展的重要命題。盡早實現(xiàn)“善治”，以“善治”為理念進行體育治理改革是全球體育界的普遍共識[2]。以國際奧委會(IOC)為例，2008年制定的《奧林匹克與體育運動善治的基本原則》，以及2014年的《奧林匹克2020議程》(以下簡稱《議程》)無不體現(xiàn)了體育“善治”理念?！蹲h程》第27條要求，以“善治”理念為治理的基石，并將善治理念推廣到整個奧林匹克體系，國際體育單項組織也以“善治”作為法律治理理念，以國際足聯(lián)(FIFA)為例，針對日益嚴重的貪腐等權(quán)力異化現(xiàn)象，國際足聯(lián)于2016年制定了《國際足聯(lián)治理準則》(FIFA Governance Regulation, FGR)，開始推行“善治”理念，通過“善治”對國際足聯(lián)進行治理。

善治是一種新型的治理理念，概念較為寬泛，一般認為，體育善治的基本要素包含法治、透明性、責(zé)任心、回應(yīng)、有效、參與、穩(wěn)定、廉潔以及公正等方面，國際體育中的善治主要涉及自治權(quán)、透明、問責(zé)制及法治化[3]。全球體育治理中的“善治”理念應(yīng)在全球范圍內(nèi)得以推廣。作為全球體育大家庭的一員，中國的體育治理改革任重道遠。將“善治”所體現(xiàn)的民主理念和公共治理手段引入到體育組織及競賽治理，重塑我國的體育治理秩序[4]。我國的體育治理改革應(yīng)該貫徹和推行國際體育組織的“善治”理念，以民主、透明、廉潔、公正等原則治理體育，建立問責(zé)機制，踐行體育治理的法治化。并以此為準則建立我國的體育治理法律機制，以“善治”為目標進行體育事業(yè)的改革，提高體育治理的實效。

1.2 培養(yǎng)規(guī)則意識

規(guī)則意識指的是全球體育治理主體認同全球體育規(guī)則的內(nèi)在價值，將這些規(guī)則內(nèi)化為自覺遵守的具有強制約束力的行為準則，并形成遵守規(guī)則的自主自律意識。全球體育規(guī)則的范圍廣泛，既包括國家和與體育有關(guān)的政府間國際組織制定的國際法規(guī)則，也包括由非政府間國際體育組織制定的“全球體育法”規(guī)則[5]，其中“全球體育法”規(guī)則是國際體育組織所創(chuàng)設(shè)的跨國自治秩序[6]，是全球體育規(guī)則中的自治部分，也是最為獨特的法律淵源。全球體育自治規(guī)則是在國際體育實踐中生成的法律規(guī)則，反映了全球體育治理的一般規(guī)律，應(yīng)為全球體育運動的參與者遵守[7]。

培養(yǎng)規(guī)則意識是與全球體育治理理念接軌的核心內(nèi)容之一，我國的體育治理主體除了遵守我國體育治理的法律法規(guī)外，還應(yīng)認同全球體育自治規(guī)則的內(nèi)在價值，將這些準則上升為對自身行為具有強制約束力的行為準則，形成遵守規(guī)則的自主自律意識。這種遵守全球體育自治規(guī)則的自主自律意識的培養(yǎng)主要包括3個方面：(1)應(yīng)具備全球體育自治規(guī)則的相關(guān)知識，了解、把握并解釋規(guī)則，根據(jù)全球體育自治規(guī)則的變化及時調(diào)整我國的體育治理法律法規(guī)；(2)養(yǎng)成遵守全球體育自治規(guī)則的習(xí)慣，將規(guī)則內(nèi)化為我國體育治理的行為準則；(3)還應(yīng)培養(yǎng)遵守規(guī)則的能力，通過不斷的宣傳、訓(xùn)練和培養(yǎng)，提高法律修養(yǎng)。

1.3 強化權(quán)利意識

1.3.1 充分行使救濟權(quán)

救濟權(quán)是權(quán)利的重要內(nèi)容，國際體育領(lǐng)域已經(jīng)形成了較為成熟的多元體育糾紛解決機制，國際體育組織的內(nèi)部裁決和國際體育仲裁院(CAS)的仲裁是最常用也是最為有效的兩種權(quán)利救濟途徑[8]。隨著體育全球化、商業(yè)化和職業(yè)化的發(fā)展，我國運動員可能會面臨更多的國際體育糾紛，一旦面臨不公平的處罰，尤其是面臨興奮劑的指控時，對運動員的職業(yè)生涯會產(chǎn)生極大的負面影響。由于運動員往往對于體育法的知識和法律維權(quán)手段了解甚少，這時就需要運動員所屬的體育協(xié)會，以及體育管理部門為運動員提供必要的法律教育和專業(yè)的法律救助。我國體育界有必要轉(zhuǎn)變“厭訴”心理[9]，充分利用國際體育組織的內(nèi)部申訴機制和CAS的國際體育仲裁機制，向國際體育比賽的參與者，尤其是運動員和相關(guān)體育協(xié)會普及全球體育法律規(guī)則，培養(yǎng)他們的權(quán)利意識，了解與體育爭議有關(guān)的法律問題，權(quán)利救濟的合法途徑，更好的保護運動員的合法權(quán)益。

1.3.2 提高權(quán)利行使的專業(yè)性

在積極行使救濟權(quán)的同時，還應(yīng)注重行使權(quán)利的專業(yè)性?！袄锛s奧運會美國隊重賽”事件對我國做出了有益的啟示[注]在2016年里約奧運會田徑女子4×100米接力預(yù)賽中，美國隊無緣決賽。賽后，美國隊向國際田聯(lián)(IAAF)提起了申訴，指出在比賽中美國隊受到了巴西隊干擾，提出重賽請求。國際田聯(lián)同意了美國隊的申訴，隨后，美國隊在毫無競爭干擾情況下單獨重賽獲并得決賽資格，在現(xiàn)代體育賽事中，這種單獨重賽十分罕見，這在國際體育界引起了較大的爭議。。美國田徑隊配備了專門的隨隊律師，深諳國際田聯(lián)制定的各項規(guī)則，利用專業(yè)法律知識為自己營造了有利的比賽環(huán)境。中國隊也向國際田聯(lián)提起了申訴，主要從比賽服裝、比賽環(huán)境、重賽“先例”等方面陳述理由，但兩次申訴都被國際田聯(lián)駁回。中國隊的訴求雖然合情合理，但并未從比賽規(guī)則的規(guī)定著手，沒有找出比賽規(guī)則的“漏洞”。我國在培養(yǎng)權(quán)利意識，充分利用國際體育糾紛解決機制的同時，還應(yīng)掌握行使權(quán)利的方法，可以考慮培養(yǎng)專業(yè)的體育律師隊伍，在行使救濟權(quán)時能通過援引比賽規(guī)則等全球體育法規(guī)則，并對規(guī)則進行專業(yè)的解釋和推理，從而更有效地行使救濟權(quán)。

2 我國體育治理法律制度與全球體育治理法律制度的銜接

法律制度是體育治理的基礎(chǔ)與保障。從目前來看，我國體育治理相關(guān)法律法規(guī)立法層次較低，諸多體育發(fā)展與改革的關(guān)鍵領(lǐng)域法律規(guī)制缺位，對促進體育國際交流的相關(guān)規(guī)范重視不足[10]，與全球體育法律制度銜接機制尚未形成。我國應(yīng)對全球體育治理的發(fā)展做出積極的回應(yīng)，了解并遵守全球體育治理法律制度，尊重國際體育組織在全球體育領(lǐng)域的自治權(quán)，制定、修改和完善相關(guān)法律法規(guī)，建立符合中國體育發(fā)展實際的體育治理法律制度，實現(xiàn)與全球體育法律治理機制的接軌。

2.1 明確全球體育法律規(guī)則及CAS仲裁裁決在中國適用的法律依據(jù)

2.1.1 確立全球體育法律規(guī)則在中國適用的法律依據(jù)

對于全球體育自治法規(guī)則在我國的效力及適用，我國沒有直接的法律規(guī)定。現(xiàn)實中，當我國舉辦國際賽事時，全球體育糾紛管轄權(quán)與我國司法管轄出現(xiàn)沖突時，往往通過簽訂主辦城市合同的形式進行約定，在履行承諾時往往采用靈活的處理方式[11]。例如《2008年第29屆奧林匹克運動會主辦城市合同》，以及《2022年第24屆冬奧會舉辦城市合同》都有類似將相關(guān)體育糾紛提交CAS仲裁的管轄權(quán)讓渡條款。但是這種方式不具有普遍約束力，適用上缺乏一致性，尚需效力層次更高并具有普遍約束力的適用依據(jù)。對此，可從2個方面予以完善：(1)在《體育法》的修改中完善全球體育自治規(guī)則適用的相關(guān)規(guī)定?，F(xiàn)行的《體育法》第9條僅針對與體育有關(guān)國際條約的遵守及原則作出了規(guī)定，可予以補充和細化。(2)可以考慮通過最高人民法院發(fā)布司法解釋明確適用的方式。司法解釋在我國屬于正式的法律解釋，是最高人民法院對某一類案件法律法規(guī)的具體適用作出的說明，具有普遍的司法效力，具有較好的彌補法律漏洞的作用[12]。因而，可由最高人民法院發(fā)布司法解釋，在充分尊重國際體育組織自治權(quán)的前提下，具體規(guī)定全球體育自治規(guī)則在我國的效力與適用，同時發(fā)揮我國法院對全球體育自治法律規(guī)則的司法審查和監(jiān)督作用，盡可能的實現(xiàn)國際體育組織自治權(quán)和國家司法管轄權(quán)中的平衡。

2.1.2 確立CAS仲裁裁決在中國承認與執(zhí)行的法律依據(jù)

《承認與執(zhí)行外國仲裁裁決的紐約公約》(以下簡稱《紐約公約》)是承認與執(zhí)行外國仲裁裁決的國際法依據(jù)。對于國際體育仲裁院(CAS)做出的仲裁裁決(以下簡稱CAS裁決)是否能夠適用《紐約公約》，國內(nèi)外體育法學(xué)者大都持肯定的態(tài)度，認為國內(nèi)法院可以依據(jù)《紐約公約》承認與執(zhí)行CAS作出的國際體育仲裁裁決[13]。

我國對于承認與執(zhí)行外國仲裁裁決主要的國內(nèi)法依據(jù)是《民事訴訟法》和《仲裁法》的相關(guān)規(guī)定。但是，對于CAS仲裁裁決的承認與執(zhí)行，我國沒有直接、明確的法律規(guī)定，還存在著一些法律障礙。例如，我國在 1986 年加入《紐約公約》時，曾做出了“商事保留”的聲明，即《紐約公約》對我國的適用僅限于商事法律關(guān)系。關(guān)于“商事法律關(guān)系”的具體含義，1987 年我國最高人民法院發(fā)布《關(guān)于執(zhí)行我國加入〈承認及執(zhí)行外國仲裁裁決公約〉的通知》(以下簡稱《通知》)，以司法解釋的形式對商事的概念作出了列舉式的規(guī)定，其中沒有包括體育仲裁，這就出現(xiàn)了國際體育仲裁裁決可能無法根據(jù)《紐約公約》的規(guī)定在我國承認與執(zhí)行的困境。對此，也可以通過司法解釋的方式解決，可由最高人民法院發(fā)布新的司法解釋，對《通知》作出補充，擴大商事法律關(guān)系的范圍，將國際體育糾紛納入廣義的商事法律關(guān)系中。

2.2 我國體育治理具體法律制度的銜接

針對全球體育法律治理制度，特別是國際體育組織制定的全球體育自治法律規(guī)則，我國應(yīng)該通過制定和修改《體育法》及其他相關(guān)法律法規(guī)響應(yīng)體育全球化、商業(yè)化和職業(yè)化的發(fā)展趨勢，對于法律的實施細則，可以通過國務(wù)院出臺行政法規(guī)或規(guī)范性文件，以及國家體育總局等相關(guān)部門發(fā)布部門規(guī)章或規(guī)范性文件的形式，更全面的滿足我國體育治理對法律的需求。以下以體育糾紛解決機制、反興奮劑制度兩個重要的體育治理法律制度為例進行闡釋：

2.2.1 我國體育糾紛解決機制的銜接：建立我國的體育仲裁制度

我國體育糾紛解決機制應(yīng)順應(yīng)全球體育治理的發(fā)展趨勢，與全球體育領(lǐng)域體育糾紛解決機制相銜接，但目前我國的體育糾紛解決機制還不夠完善，體育仲裁制度尚未建立，體育行業(yè)協(xié)會內(nèi)部的糾紛解決機制還不夠健全，司法管轄權(quán)與體育自治的界限尚未明確，其中專業(yè)性體育仲裁機構(gòu)的建立和體育仲裁制度的完善是困擾我國體育法律治理最大的難題之一。

(1)我國仲裁立法的困境。從立法層面上看，體育仲裁機構(gòu)和體育仲裁制度還存在亟待掃除的障礙。1995年的《體育法》第33條規(guī)定設(shè)立體育仲裁機構(gòu)負責(zé)調(diào)解和仲裁競技性體育糾紛，并授權(quán)國務(wù)院擬定體育仲裁條例。從法律上看，這屬于全國人大常委會授權(quán)國務(wù)院立法[14]。其后，《體育仲裁條例》也被納入國務(wù)院立法工作安排，并形成了《體育仲裁條例》(草案)，草案在主體結(jié)構(gòu)上模仿了CAS的仲裁規(guī)則，帶有鮮明的復(fù)制色彩，被認為是CAS制定的《CAS仲裁法典》的中國版本[15]，可以看出我國體育界接軌國際體育仲裁制度的理念。鑒于中國體育和法律環(huán)境的制約，《體育仲裁條例》一直處于停滯狀況。

《體育仲裁條例》停滯的原因眾多，但不得不提的是《體育法》第33條與我國《立法法》的法律沖突問題，《體育法》規(guī)定由國務(wù)院以行政法規(guī)的形式建立體育仲裁制度，但根據(jù)2001年《立法法》第8條的規(guī)定，訴訟和仲裁制度屬于法律保留事項，是全國人大及其常委會的專屬立法權(quán)，因此，國務(wù)院無權(quán)通過制定行政法規(guī)的形式設(shè)置新的仲裁制度。根據(jù)法律位階的“上位法優(yōu)于下位法”的基本原則，全國人大制定的《立法法》的效力優(yōu)于全國人大常委會制定的《體育法》[11]。因此，按照現(xiàn)行《立法法》的規(guī)定和法的位階原理，我國體育仲裁制度不能通過國務(wù)院制定行政法規(guī)的方式建立，而應(yīng)由全國人大或常委會制定法律的形式建立。

(2)解決思路。我國可在修改《體育法》時增加“體育糾紛解決機制”一章，并將體育仲裁機構(gòu)和體育仲裁制度的確立作為重點內(nèi)容，對體育仲裁機構(gòu)的性質(zhì)、職能、受案范圍、體育仲裁裁決的效力、與CAS體育仲裁機制的接軌等作出原則性的規(guī)定。而對于具體的仲裁細節(jié)，例如，體育仲裁機構(gòu)的內(nèi)部機構(gòu)設(shè)置，體育仲裁的程序，權(quán)利救濟程序等，可通過制定《體育仲裁法》予以明確，《CAS仲裁法典》為我國體育仲裁規(guī)則提供了可供借鑒的范本，我國的體育仲裁制度應(yīng)立足于本國體育糾紛的解決，符合中國體育發(fā)展的實際，同時也應(yīng)遵守國際體育仲裁規(guī)則，與國際體育仲裁制度接軌。

2.2.2 我國反興奮劑法律制度的銜接

興奮劑問題是體育異化的集中體現(xiàn)，嚴重損害了體育運動的公平競爭精神，是國際體育界嚴格防范和處罰的重點。目前，關(guān)于興奮劑的全球體育法律制度主要包括具有國際體育條約性質(zhì)的《反對在體育運動中使用興奮劑公約》(以下簡稱《公約》)，以及世界反興奮劑機構(gòu)(WADA)制定的《世界反興奮劑條例》(以下簡稱《條例》)?！稐l例》歷經(jīng)幾次修訂，日趨嚴格[16]，許多運動員及所屬協(xié)會因為興奮劑問題付出了沉重的代價。我國是《公約》的締約國，應(yīng)遵守《公約》的規(guī)定，《條例》雖然是全球體育內(nèi)部的自治法律規(guī)則，但在體育領(lǐng)域具有強制約束力，并在事實上得到各國的承認與遵守。我國無論在國內(nèi)反興奮劑規(guī)則的制定(立法層面)，還是在制度實施層面，都應(yīng)與全球的規(guī)則相銜接。

(1)立法層面的銜接。在立法層面，1995年的《體育法》規(guī)定了反對興奮劑的基本原則：“在體育運動中嚴禁使用禁用的藥物和方法”(《體育法》第34條)，并規(guī)定了處罰及法律責(zé)任(《體育法》第7章)，第一次將反對興奮劑寫入國家法律。除此以外，關(guān)于興奮劑問題效力最高的法律文件是2004年國務(wù)院制定的《反興奮劑條例》，在法律效力淵源上屬于行政法規(guī)。2015年，國家體育總局出臺了《反興奮劑管理辦法》，以及配套的規(guī)范性文件《體育運動中興奮劑管制通則》，在法律效力的淵源上屬于政府部門規(guī)章及規(guī)范性文件?？梢哉f，我國已經(jīng)按照《條例》的規(guī)定初步建立了自己的反興奮劑法律制度，但在興奮劑監(jiān)測程序、信息披露、興奮劑教育與培訓(xùn)、興奮劑紀律處罰，以及興奮劑刑事責(zé)任等方面還存在諸多不足?！豆s》和《條例》重視興奮劑監(jiān)測與興奮劑紀律處罰的程序規(guī)則，明確信息披露制度，并對“教育與培訓(xùn)”做出了專門的規(guī)定[17]。而我國無論是立法層面還是在實踐中，對上述問題的重視都不夠，因此，應(yīng)在立法中強化興奮劑監(jiān)測和紀律處罰的程序規(guī)則和實施標準，建立嚴格的信息披露制度，采取各種措施保障信息的公開、公正與透明，對運動員、教練員、運動隊做好教育與培訓(xùn)工作，切實保障反興奮劑法律制度的落實。

(2)制度實施層面的銜接。除了立法層面，在具體的反興奮劑工作實踐中，相關(guān)部門和機構(gòu)應(yīng)準確把握全球反興奮劑工作的進展，及時更新反興奮劑的國際文件，如根據(jù)《條例》第4條第1款規(guī)定，世界反興奮劑機構(gòu)應(yīng)根據(jù)需要經(jīng)常地(至少每年一次)公布用作國際標準的《禁用清單》(以下簡稱《清單》)，每年的版本和所有改動應(yīng)由世界反興奮劑機構(gòu)迅速寄發(fā)給每個簽約方和政府，并應(yīng)公布在世界反興奮劑的官方網(wǎng)站上，各簽約方也應(yīng)采取適當步驟將其分發(fā)給其成員組織和個人。因此，對于世界反興奮劑機構(gòu)更新的《清單》，我國反興奮劑中心應(yīng)及時、準確的把握其中的變化，及時更新我國的《運動員治療藥物使用指南》，并在第一時間通知運動員和所屬運動隊，避免因為信息閉塞導(dǎo)致誤服禁藥。

當然，我國體育治理法律制度對全球體育治理的回應(yīng)還包括許多內(nèi)容，例如，體育知識產(chǎn)權(quán)的保護(特別是奧林匹克標志和域名保護)、國際體育賽事的轉(zhuǎn)播權(quán)、國際體育比賽中隱形營銷及參賽運動員的商業(yè)贊助等都需要我國法律的相應(yīng)銜接與完善。

3 對我國體育治理結(jié)構(gòu)改革的啟示

治理結(jié)構(gòu)改革是治理的具體路徑與舉措。國際體育組織治理結(jié)構(gòu)的改革對我國體育治理改革產(chǎn)生了重要的影響與啟示。

3.1 我國體育治理主體結(jié)構(gòu)的優(yōu)化

3.1.1 全球體育法律治理主體結(jié)構(gòu)的啟示

全球體育法律治理機制是國際體育組織主導(dǎo)下的全新的治理機制，在全球體育治理主體中，國家的力量逐步削弱，與體育有關(guān)的政府間國際組織所起到的作用有限，作為非政府間國際組織的國際體育組織起到了至關(guān)重要的作用，國際體育組織不斷推行的治理與改革舉措進一步促進了全球體育法律治理機制的發(fā)展與完善。以國際奧委會、各國體育單項組織、世界反興奮劑機構(gòu)、CAS為核心的大型國際體育組織，雖然在法律人格上僅屬于非政府間國際組織，但卻決定了全球體育自治法律規(guī)則的制定、執(zhí)行和適用，是最具權(quán)威和公信力的全球體育治理主體?？梢姡钦捏w育組織因其自治性、專業(yè)性和民間性等特征，更符合體育運動自身發(fā)展的需要。

3.1.2 實現(xiàn)多元主體參與體育治理的法權(quán)平衡

非政府的社會組織在我國也得到了政策支持。習(xí)近平同志在黨的十九大報告中指出，新時代有中國特色的社會治理現(xiàn)代化的總體目標是“打造共建共治共享的社會治理格局，加強社會治理制度建設(shè)”，明確提出發(fā)揮社會組織的作用。新治理格局必將帶來我國體育治理方式的深刻變革，為正處于全面改革與突破階段的體育治理與改革指明方向，為體育社會組織治理理論的構(gòu)建以及治理制度的設(shè)計提供政策支持。我國體育治理與改革應(yīng)優(yōu)化體育治理的主體結(jié)構(gòu)，建立體育治理的多元主體結(jié)構(gòu)，倡導(dǎo)體育社會組織的積極作用，建立政府和體育社會組織等社會力量協(xié)同治理，以體育社會組織治理為主的多元體育治理體系[18]，明確相關(guān)政府部門的監(jiān)管和引導(dǎo)職能，讓更多的體育社會組織等社會力量參與到體育治理中，支持和引導(dǎo)體育社會組織不斷提高自治組織的治理效能[19]，成為體育治理主體中的核心力量。

傳統(tǒng)的法律分析范式主要包括國家主義和個人主義兩極，從而衍生出權(quán)利本位、權(quán)力本位等理論，法權(quán)概念打破了國家主義和個人主義的對立，是平衡國家與個人的法學(xué)理論[20]。法權(quán)按照自己的構(gòu)成回應(yīng)社會經(jīng)濟發(fā)展的需求，是權(quán)利與權(quán)力的統(tǒng)一體，法權(quán)衡平是法權(quán)理論的核心原則，對于我國體育治理主體的優(yōu)化具有積極的理論借鑒意義。體育治理中的法權(quán)包括體育社會組織的自治權(quán)、政府對體育的調(diào)控權(quán)、其他社會力量的參與權(quán)等。要優(yōu)化體育治理的主體結(jié)構(gòu)，應(yīng)立足我國體育發(fā)展的具體實踐，通過法律向體育社會組織的自治賦權(quán)，承認并鼓勵體育社會組織的自治，明確政府在體育治理中的有限調(diào)控權(quán)，確定政府監(jiān)督與體育社會組織自治的法權(quán)邊界。同時，也鼓勵社會力量參與體育治理，予以一定的法律和政策支持，多元主體互動協(xié)調(diào)，實現(xiàn)體育社會組織自治權(quán)、政府調(diào)控權(quán)，以及社會力量參與權(quán)的法權(quán)平衡。

3.2 我國體育社會組織的治理結(jié)構(gòu)改革：內(nèi)部自治與外部監(jiān)督的結(jié)合

3.2.1 國際體育組織治理結(jié)構(gòu)改革的經(jīng)驗:以《奧林匹克2020議程》為例

體育的全球化發(fā)展對國際體育組織不斷提出新的問題和挑戰(zhàn)，國際體育組織不斷發(fā)揮自治權(quán)，主動變革，通過制定治理規(guī)則、完善治理制度等方式改革組織治理機構(gòu)，確立其在國際體育運動中的權(quán)威和主導(dǎo)作用。以國際奧委會為例，綜觀國際奧委會的歷史，國際奧委會歷經(jīng)了數(shù)次改革，包括引入市場機制辦奧運、經(jīng)濟改革以及組織機構(gòu)改革等，其中以1999年組織改革最具影響力，國際奧委會之前的歷次改革多是被動進行的[21]。2014年底，國際奧委會迎來了主動變革，這也是國際體育組織主動發(fā)揮自治權(quán)進行變革的體現(xiàn)。2014年12月8日，國際奧委會第127次全會在摩納哥通過了《議程》?！蹲h程》共包括40項改革措施[22]，是國際奧委會基于自治權(quán)確立的奧林匹克運動的自治法律規(guī)則，其中關(guān)于簡化申辦、節(jié)儉辦奧運、國際奧委會的治理改革等做法體現(xiàn)了國際奧委會順應(yīng)奧林匹克運動發(fā)展的需要，發(fā)揮自治權(quán)主動變革的決心。

關(guān)于治理機構(gòu)改革，為強化道德約束，《議程》提出加強國際奧委會道德委員會的作用，將道德委員會的主席和委員由國際奧委會主席指定修改為由全會民主選舉產(chǎn)生?！蹲h程》對國際奧委會的成員組成，以及委員的任職年限、年齡進行了改革，強調(diào)國際奧委會應(yīng)進行財務(wù)公開，特別是國際奧委會委員的個人財產(chǎn)公開，以增加透明度。治理機構(gòu)的改革旨在進一步完善國際奧委會的權(quán)力制衡與監(jiān)督機制[23]。為了將治理改革落在實效，《議程》還規(guī)定了具體的實施手段。例如，《議程》決定設(shè)立專家組，負責(zé)更新《奧林匹克和體育運動善治的基本通則》(以下簡稱通則)的內(nèi)容，評估通則的實施效果，根據(jù)實施情況定期對其進行修訂，強調(diào)制定和實施的透明度、完整性和反腐的必要性。為推廣治理改革的實施效果，國際奧委會支持和幫助奧林匹克體系下的體育組織遵守《通則》，規(guī)定各組織有定期開展自我評估并向國際奧委會遞交評定結(jié)果的義務(wù)[24]。

國際體育組織治理機構(gòu)的改革對我國國內(nèi)體育社會組織的治理也起到了積極的借鑒作用，我國的體育社會組織的治理結(jié)構(gòu)改革應(yīng)在立足國情基礎(chǔ)上借鑒國際經(jīng)驗，建設(shè)有中國特色的現(xiàn)代法治體育[25]。作為國際體育組織的成員，我國相應(yīng)的體育社會組織應(yīng)遵守國際體育組織治理準則的規(guī)定，有效的回應(yīng)國際體育組織的治理改革，開展組織自身的治理改革，定期評估治理改革的效果，檢驗《議程》和《通則》的踐行情況，并定期向國際體育組織進行反饋，借鑒國際體育組織治理結(jié)構(gòu)改革的經(jīng)驗，完善自身的治理機構(gòu)。

3.2.2 我國體育社會組織內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)改革：軟法治理

軟法治理以其特有的優(yōu)勢成為國際體育組織內(nèi)部治理的高級法律形態(tài)[26]。國際體育組織以其制定的軟法治理規(guī)則為依據(jù)，確立了較為完善的軟法的制定和實施的機制，在所轄運動項目內(nèi)部實現(xiàn)法治化治理。我國可借鑒國際體育組織治理改革的經(jīng)驗，將體育社會組織視作一個整體的內(nèi)部法律系統(tǒng)。通過法律對體育社會組織的自治賦權(quán)，保障體育組織的內(nèi)部自治權(quán)。體育社會組織自身應(yīng)具備法律治理理念，通過組織內(nèi)部軟法的制定和實施層面進行具體的制度設(shè)計，目標是通過軟法體系實現(xiàn)體育社會組織的實體化和組織內(nèi)部權(quán)力行使的的規(guī)范化。軟法治理機制的前提是進行內(nèi)部治理規(guī)則的制度設(shè)計。應(yīng)發(fā)揮組織內(nèi)部的“造法”權(quán)，制定并完善體育社會組織的內(nèi)部自治軟法規(guī)則，形成靈活、有效、具有可操作性的軟法體系。以章程為依據(jù)，制定符合體育社會組織發(fā)展的不同效力淵源層次的治理法律體系。同時，建立與軟法治理相配套的實施機制，實現(xiàn)內(nèi)部機構(gòu)的相互約束與制衡，確保軟法規(guī)則在組織內(nèi)部得以執(zhí)行與適用。

3.2.3 我國體育社會組織外部治理結(jié)構(gòu)改革

國際體育組織治理主要通過組織內(nèi)部的自主管理和自我約束來實現(xiàn)，但近年來一些國際體育組織，特別是國際足聯(lián)等一些職業(yè)化和商業(yè)化程度較高的國際體育單項組織腐敗丑聞的出現(xiàn)，使得國際體育界認識到國際體育組織的內(nèi)部自治權(quán)也應(yīng)該受到必要的外部監(jiān)督，國家司法力量也逐漸有限度的介入到國際體育組織的失范現(xiàn)象中，成為約束國際體育組織的外部力量。我國體育社會組織的自治同樣也面臨外部約束的問題，為防止體育社會組織自治權(quán)的異化，應(yīng)通過外部法律對體育組織進行有限度的法律約束。這里的外部法律，既包括遵守所加入的相應(yīng)國際體育組織治理規(guī)則的約束，也包括我國法律的約束，在必要時可發(fā)揮我國司法力量監(jiān)督作用。除了立法和司法監(jiān)督方式以外，可以借鑒企業(yè)外部治理中的“企業(yè)的社會責(zé)任”概念，在體育社會組織中推行“社會責(zé)任”的理念，確立必要的問責(zé)機制。另外，來自國內(nèi)外的社會輿論壓力也可以對體育社會組織產(chǎn)生一定的約束作用。

4 結(jié)語

全球體育法律治理形成了一體化和多元化并存的全球體育自治法律秩序，全球體育從而有了獨具特色的的內(nèi)部自治法律系統(tǒng)，對國家和所有的全球體育參與主體都產(chǎn)生了深遠的影響。我國體育治理與改革應(yīng)積極響應(yīng)全球體育法律治理機制，與全球體育運動的發(fā)展接軌。目前我國體育法律治理與改革的三大核心內(nèi)容。包括：體育法律治理理念是體育治理行為的先導(dǎo)，全球法律治理理念中的“善治”、規(guī)則意識和救濟權(quán)意識應(yīng)在我國得以確立和推廣；法律制度為體育治理的基礎(chǔ)與保障，我國應(yīng)明確國際體育組織制定的規(guī)則在我國的適用以及CAS裁決在我國法院的承認與執(zhí)行，并在具體的治理法律制度上實現(xiàn)與全球體育治理法律制度的銜接；結(jié)構(gòu)改革為治理的路徑與舉措，我國應(yīng)積極回應(yīng)與借鑒國際體育組織的結(jié)構(gòu)改革經(jīng)驗，在新時代治理格局下，推動我國體育組織治理與改革的進程。

體育治理是非常宏大的議題，也是我國體育事業(yè)發(fā)展與改革的重要命題。囿于篇幅所限，文中的一些議題尚需進一步的深入研究和論證，例如，我國體育治理中培養(yǎng)和推廣“善治”理念的具體方法，我國體育治理相關(guān)法律法規(guī)制定和修改的具體細節(jié)，以及我國體育社會組織的治理結(jié)構(gòu)改革的具體路徑等。