蘇州市公共體育服務績效評價體系研究*

崔久劍 蘇 艷

?

蘇州市公共體育服務績效評價體系研究*

崔久劍1蘇 艷2

（1.蘇州經貿職業(yè)技術學院，江蘇 蘇州 215009；連云港市門河中心小學，江蘇 連云港 222135）

基于蘇州市公共體育服務的發(fā)展現狀，對城市公共體育服務績效進行評價研究，構建蘇州市公共體育服務績效評價體系，包括3個一級指標、8個二級指標、44個三級指標。運用層次分析法及專家評分法，確定評價體系各級指標的權重，旨在對蘇州市公共體育服務績效進行客觀評價，為地區(qū)公共體育發(fā)展提供助力。

公共體育服務；績效評價；體育均等化

蘇州市2016年GDP總量達到了1.54萬億元，居全國地級市首位，人均GDP14萬元，城鎮(zhèn)化率超過74%，經濟發(fā)展水平接近發(fā)達國家，公眾的公共體育服務需求也隨之快速增長，而當前的公共體育服務體系已經明顯滯后于社會的發(fā)展進程。這就要求我們要構建一個契合地區(qū)發(fā)展、科學高效的公共體育服務體系。公共體育服務績效評價是公共體育服務體系中不可或缺的部分，對服務的效率以及質量進行績效評價，是公共體育服務質量改善和提高的重要手段，也是推動公共體育服務可持續(xù)發(fā)展的重要動力。

關于國外研究現狀，英國在公共體育服務績效評價方面提出“最佳價值”政策，該政策要求對地方政府公共服務管理進行合理規(guī)劃、參與和評價,注重績效管理評價和外部監(jiān)督；Ko Wan Tsou于2005年設計了一項空間布局的衡量標準，用來反映城市區(qū)域內公共體育設施的空間布局合理性。美國的公共體育服務績效評價注重實際結果，民眾全程參與評估，以評估結果為參考，推進市場化和社會化公共體育服務，提高民眾對公共體育服務的滿意度。日本在《體育振興基本計劃》中，設定績效評估量化目標，并以此作為績效評估的前提，基于官方和社會體育調查體系的完善水平，保證績效評估的可操作性。國外學者對于公共體育服務績效評價體系的研究多基于不同政治形態(tài)、制度環(huán)境以及不同文化和歷史背景，與中國的國情存在差差異，但對本課題的研究仍具有一定的參考意義。

關于國內研究現狀，肖林鵬等認為，要保證群眾能得到更高品質的公共體育服務，就要建立一個權威的評價系統(tǒng)，政府依據評價結果，監(jiān)督和管制公共體育服務的進行[1]。湯際瀾從均等化角度，對公共體育服務進行研究，并構建了一套體育服務均等化評價體系，它包括3個一級指標、12個二級指標和38個三級指標[2]。鄭家鯤等則從公共性等原則出發(fā)，研究了我國基本公共體育服務評價指標體系，構建包含6項一級指標、30項二級指標的評價指標體系[3]。國內學者的研究對本課題的開展具有一定的指導意義，但績效評價主體過于單一，多從宏觀層面進行，未充分考慮地區(qū)性差異，評價模式和標準不統(tǒng)一。

1 蘇州市公共體育概況

通過調查走訪，主要針對蘇州市公共體育服務的資金來源、政策法規(guī)、場地設施、體育組織、體育活動等基本情況進行了統(tǒng)計。

1.1 蘇州市公共體育服務資金來源

公共體育的發(fā)展，依賴于資金的投入。我國現行的體育事業(yè)發(fā)展資金來源主要為政府，公共體育服務發(fā)展的資金來源主要為各級財政撥款[4]。

表1 2014-2016年蘇州市體育局預決算情況

年份財政總收入（萬元）財政撥款（萬元）事業(yè)及其他收入（萬元）財政撥款占比總支出（萬元） 201632415.3230023.452391.8792.6%32307.81 201531951.1127705.904245.2186.7%58699.53 201456019.2827366.5628652.7148.9%54528.81

數據來源：體育局領導走訪及蘇州市人民政府官網

1.2 蘇州市公共體育服務政策法規(guī)

表2 2014-2016年蘇州市公共體育服務相關主要政策法規(guī)及工作方案

年份政策法規(guī)、工作方案名稱 20162016年蘇州市國民體質監(jiān)測工作方案2016年蘇州市群眾體育工作要點 2015蘇州市體育基礎數據庫建設工作方案關于層轉《體育總局關于印發(fā)<大型體育場館基本公共服務規(guī)范>、<大型體育場館運營管理綜合評價體系>的通知》的通知 2014《蘇州市體育產業(yè)補貼項目實施細則（試行）》關于試行蘇州市社區(qū)體育服務標準體系及其標準的通知關于開展蘇州市全民健身“三進”活動的通知

數據來源：體育局領導走訪及蘇州市體育局官網

隨著我國政府職能的轉變，公共體育服務越來越受到重視，蘇州市政府也出臺了一系列政策法規(guī)及工作方案，不但體現了地方政府對公共體育服務事業(yè)的關注和重視，同時也是地方公共體育服務發(fā)展的重要政策保障。

2 蘇州市公共體育服務績效評價體系構建

2.1 評價指標的篩選

本研究圍繞公共體育服務績效的核心，結合蘇州市公共體育服務的實際情況，運用德爾菲法，基于專家反饋的意見，經兩輪篩選，選定初擬指標，確定了一個包含3個一級指標、8個二級指標、52個三級指標的評價體系。

根據SAS中規(guī)定，當樣本含量小于等于2000時，結果可參照Shapiro-Wilk(W檢驗)[5]。如指標P值大于0.05，可以認定為數據呈正態(tài)分布，數據篩選可直接采用各指標得分的算術平均數來進行。經對各指標的數理統(tǒng)計處理，篩選后，構建具體包含3個一級指標、8個二級指標、44個三級指標的評價體系。

表3 蘇州市公共體育服務績效評價指標及權重分配

一級指標二級指標三級指標 服務投入（0.267）資金投入（0.107）資金的總投入（0.183） 資金投入年增長比例（0.170） 財政撥款占總財政支出比重（0.200） 資金的使用情況（0.147） 人均公共體育財政撥款（0.300） 政策法規(guī)（0.073）政府制定的公共體育服務政策法規(guī)總量（0.200） 有完整的公共體育服務規(guī)章制度（0.233） 公共體育服務政策的執(zhí)行情況（0.350） 公共體育服務部門工作人員工作分工（0.177） 公共體育服務工作責任明確到個人（0.100） 服務內容（0.500）場地設施（0.177）轄區(qū)體育場地設施總量（0.163） 轄區(qū)體育場地設施數量增長率（0.103） 轄區(qū)體育場地設施主要類型（0.073） 轄區(qū)體育場地設施面積增長率（0.110） 轄區(qū)體育場地設施人均面積（0.213） 轄區(qū)人均體育場地設施增長率（0.147） 轄區(qū)每萬人擁有場地數量（0.147） 平均到達最近健身場地的距離（0.053） 轄區(qū)體育場地設施開放率（0.123） 體育活動（0.167）年公共體育活動舉辦數量（0.257） 年公共體育活動舉辦類型（0.123） 年公共體育活動參與總人數（0.310） 定期舉辦的活動數量（0.160） 品牌特色活動數量（0.150） 社會組織（0.150）轄區(qū)社會體育組織數量（0.117） 轄區(qū)社會體育指導員數量（0.147） 轄區(qū)體育協(xié)會數量（0.093） 每萬人擁有社區(qū)體育指導員數量（0.227） 轄區(qū)青少年俱樂部數量（0.090） 轄區(qū)全民健身點覆蓋率（0.167） 轄區(qū)老年人活動中心數量（0.077） 轄區(qū)提供公共體育服務的社會組織數量（0.083） 服務效果（0.233）服務質量（0.163）公共體育服務受益群體人數（0.133） 公眾對公共體育場館設施的滿意度（0.233） 公眾對社會指導和健身指導的滿意度（0.123） 公眾對公共體育活動的滿意度（0.133） 公眾對體育社會組織的滿意度（0.100） 公眾對體質監(jiān)測的滿意度（0.133） 公眾對公共體育信息服務的滿意度（0.127） 公眾引導效果（0.080）經常參加體育鍛煉人數的增長情況（0.383） 群眾參與體育活動的頻率（0.417） 公眾對公共體育服務的關注程度（0.200） 政府效能（0.083）公眾對政府及體育工作部門的滿意度（0.667） 公眾對政府及體育工作部門的信任度（0.333）

2.2 蘇州市公共體育服務績效評價體系及指標權重的確定

經過各級指標的篩選及修改，采用專家評分法進行各指標的權重計算，即：權重的計算由三位專家對每級指標進行評分，通過計算均值，以均值除以總分，得出相應指標的權重，均值/100=權重；基于各級指標的權重計算，最終確定蘇州市公共體育服務績效評價體系，具體見表3。

3 結論與建議

3.1 結論

3.1.1公共體育服務績效評價具有系統(tǒng)性、動態(tài)性特點，涉及內容廣，結構復雜；基于社會基本公共服務的特性，公共體育服務績效評價應包括政府內部評價和社會公眾的外部評價[6]。

3.1.2目前公共體育服務績效評價主體多元化，評價主體主要為社會公眾及政府體育工作部門，平行部門、社會組織、相關領域專家評價較少，多元化評價主體格局還未形成。

3.1.3公共體育服務績效評價應以評價主體的價值取向及利益訴求為出發(fā)點，針對公共體育服務資源供應情況及接受服務群體的滿意度進行評價。

3.1.4基于蘇州市公共體育服務客觀情況，通過定性與定量分析相結合，構建了蘇州市公共體育服務績效評價系統(tǒng)，確定各級評價指標及對應權重分配。

3.2 建議

3.2.1政府應加大公共體育服務投入，推進基礎建設力度，提高公共體育設施人均面積；合理選址建設公共體育場地及設施，擴大社會體育指導員的規(guī)模，整合各種資源，加強社會體育指導工作。

3.2.2加強公共體育服務的宣傳工作，引導民眾樹立正確的價值觀以及利益取向，讓民眾對政府工作深入了解，提高政府部門的工作效率，促進民眾對公共體育服務滿意度的提升。

3.2.3要以民眾對公共體育服務的利益訴求和滿意度為目標，對公共體育服務各環(huán)節(jié)實施動態(tài)監(jiān)控和評價，及時發(fā)現問題，根據評價的反饋情況，動態(tài)調整評價體系及指標，保證評價的客觀、公正、及時、有效。

3.2.4現階段蘇州市公共體育服務績效評價處于基本供給階段，隨著公共體育服務體系的縱深發(fā)展，要不斷細化工作層級，逐漸輻射到區(qū)、縣、街道層面，同時對指標體系以及權重也要做出相應調整，堅持以社會公眾需求為導向，不斷推進公共體育服務績效評價工作，實現公共體育服務的可持續(xù)發(fā)展。

[1]肖林鵬.論我國公共體育服務的供給困境[J].山東體育學院學報，2008（8）:1-4.

[2]湯際瀾.我國基本公共體育服務均等化研究[D].蘇州大學，2011.

[3]鄭家鯤.基本公共體育服務評價指標體系的構建[J].上海體育學院學報，2013（1）:9-13.

[4]劉玉.改革開放30年我國體育公共服務供給模式轉型與現實選擇[J].體育科學，2013（2）:11-21.

[5]正態(tài)性檢驗方法[EB/OL].https://wenku.baidu.com/view/d29a2a53763231126 edb11aa.html[OL].

[6]楊文禮.體育公共服務體系基本理論框架構建與分析[J].沈陽體育學院學報，2012（6）:25-29.

On the Evaluation System of Public Sports Service Performance in Suzhou City

CUI Jiujian，etal.

(Suzhou Institute of Trade＆Commerce Suzhou215009 Jiangsu China，)

2017年度蘇州市社會科學基金項目立項項目《蘇州市公共體育服務績效評價體系研究》，項目編號：2017LX112。江蘇高校哲學社會科學基金資助項目“老齡化背景下如皋市社區(qū)老年人公共體育服務供給研究”（2016SJD890015）。

崔久劍(1980—)，碩士，副教授，研究方向：公共體育、學校體育。